Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 березня 2025

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:52, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відповідність ВП:КЗМ не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:52, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

   статтю допрацьовано та додано джерела --Андрій Гриценко (обговорення) 19:02, 2 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Дякую. Знімаю номінацію. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:07, 2 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Радий за розуміння --Андрій Гриценко (обговорення) 18:17, 3 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає пп. 1, 6 та 8 ВП:КЗМ та висвітлення у ЗМІ, а також головні ролі в багатьох фільмах та телесеріалів. --Андрій Гриценко (обговорення) 19:04, 2 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:46, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

  Додав розділ «Телепередачі», до якого вніс лише ті передачі, що внесли вагомий склад в життя Кирила Мазура --ZeKram (обговорення) 12:06, 11 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:46, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

   Цей стендапер був популярний в Україні до повномасштабного вторгнення росії в Україну у 2022 році.

   І прославився він завдяки проєктам 95 Кварталу. --ZeKram (обговорення) 19:18, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

   + є з Кирилом Мазуром матеріал на сайті Українська правда за 2020 рік, на яку я посилаюсь в своїй статті у Вікіпедії. --ZeKram (обговорення) 19:48, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

   І прославився Кирило Мазур завдяки на момент 2017 року майбутньому президенту України Володимиру Зеленському (а точніше, його медіапроєктам).

   Так що, мій голос можете зарахувати як проти видалення сторінки Кирила Мазура з української Вікіпедії --ZeKram (обговорення) 21:59, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

   На даний час рахунок 1:1.

   І зараз сторінка Кирила Мазура в українській Вікіпедії має на даний час достатньо детальну інформацію. --ZeKram (обговорення) 17:37, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

   Додаткову інформацію та посилання ще на кілька джерел вже давно додано на сторінку Кирила Мазура. --ZeKram (обговорення) 19:36, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Поставив: --Repakr (обговорення) 17:12, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Цей шаблон не виконує жодної корисної функції, бо магічне слово в нас не працює. Магічне слово ввели лише в англійській Вікіпедії, коли спільнота виступила майже одноголосно проти використання опису з Вікіданих. Бо вандалізм в опису на Вікіданих важко відслідкувати. Включення шаблону можна прибрати ботом, їх там близько 600 сторінок. --Repakr (обговорення) 17:12, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти

   До цього ж додаються шаблон {{SDcat}} та модуль Модуль:SDcat. --Repakr (обговорення) 08:20, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в номінації.--Andriy.v (обговорення) 15:40, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:55, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість ГО яка імітує науковий заклад не доведена. Стаття в ЕСУ написав сам Оніпко, тому буде достатньо додати коротку інфу у статтю про нього і зробити перенаправлення. А розділ "Головні завдання і досягнення" це взагалі артефакт. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:55, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. За, в першу чергу тому що це реклама. Інформація про те, що там проводяться наукові дослідження, не відповідає дійсності, принаймні жодних доказів цьому не бачив. І назва організації свідомо вводить в оману, Українська академія наук - це перша назва НАН України, тобто вони привласнили назву іншої організації в рекламних цілях. Наскільки я розумію, їхня основна діяльність - присвоєння звань "академіків" неіснуючої академії, й таких самих нагород, можна здогадатися на яких умовах. В ЕСУ стаття про "Академія наук національного прогресу Українська", якщо залишати, то принаймні й тут статтю потрібно назвати так само, додати "національного прогресу" до назви, як би там вони себе не називали зараз.--Igor Balashov (обговорення) 15:35, 23 березня 2025 (UTC)Відповісти

   Академія наук національного прогресу виникла після проголошення Незалежності України як організація, що взяла під своє крило галузеві наукові установи, що не входили у систему НАНУ і допомогла багатьом із них пережити 1990-ті роки за повної відсутності державного фінансування. При цьому багато з цих установ мали перспективні наукові напрацювання передовсім прикладного характеру, що дозволило за рахунок втілення цих розробок вести успішну діяльність знову ж таки за повної відсутності держфінансування, на відміну від всяких академій педнаук, які мали держфінансування за повної відсутності корисної діяльності. Звісно, що на голому ентузіазмі довго не протримаєшся, і багато з того, що декларує її глава у наш вже не існує - хтось розвалився, хтось перейшов у самостійне плавання. Щодо назви, то я теж не розумію нащо вони перейменувались, але організація безумовно значуща. --yakudza 00:22, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

   А є взагалі незалежні джерела, де написано що вони так справді називаються? Єдине справді незалежне джерело що я бачу щодо цього - це ЕСУ, і там зовсім інша назва станом на 2001 рік. Треба назвати статтю відповідно, щоб не було плутанини. Чому перейменувались ясно, бо охочих стати "академіком" академії з такою назвою значно більше.--Igor Balashov (обговорення) 07:36, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

   Згідно з юридичними реєстрами, материнська компанія називається «УАН» або Всеукраїнська громадська організація «Українська академія наук»: YouControl або Opendatabot. У той час як значна частина інститутів досі мають назву «Українська академія наук національного прогресу»: [1], [2], [3] тощо. На жаль, подивитися, коли змінилася назва не можу, бо це платна послуга. --Repakr (обговорення) 13:30, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

   «взяла під своє крило галузеві наукові установи, що не входили у систему НАНУ і допомогла багатьом із них пережити 1990-ті роки за повної відсутності державного фінансування» — цей факт зафіксований в якихось АД? «на відміну від всяких академій педнаук, які мали держфінансування за повної відсутності корисної діяльності» — це ваша особиста оцінка чи її висловила якась авторитетна публічна особа? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:49, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

   "Дослідження показує, що академія педагогічних наук украй не ефективна. Реалізовані нею роботи навряд чи можна назвати наукою: до 96% статей не містять наукової новизни; у 75% статей є посилання виключно на російськомовні джерела серед іншомовних — українська педагогіка слабо інтегрована в світову; більше 70% не містять огляду попередніх публікацій за темою. Жоден із педагогічних журналів не індексується світовими наукометричними базами. Тобто вони не відповідають хоч якимось стандартам якості. Водночас на фінансування НАПНУ на 2020 рік закладено 243 млн грн. Незважаючи на низьку ефективність, академія педнаук серед лідерів за захищеними докторськими дисертаціями. Також за кількістю плагіатних і псевдонаукових скандалів. За 2018–2019 роки докторами педагогічних наук стали 130 осіб, тимчасом як фізико-математичних — усього 45, кандидатами — 487 людей проти 181." [4] --yakudza 16:42, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

   Отакої, не знав про це, дякую за посилання. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:17, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Статтю треба привести до нормального вигляду, а не вилучати. У нас є шаблони щодо вдосконалення. А просто викидати інформацію з ЕСУ - взагалі-то порушення вимог щодо авторитетності джерел. Бо дана енциклопедія створюється/схвалюється авторським колективом, а не пишеться одноосібно. --MikeZah (обговорення) 19:58, 22 березня 2025 (UTC)Відповісти
2. схиляюсь до значимості --Л. Панасюк (обговорення) 11:59, 23 березня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь: