Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 квітня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються! - Без джерел. Текст статті із самої книги та анотація. --Submajstro (обговорення) 06:02, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущости не показано, джерела з описом предмета статті відсутні.--J. (обговорення) 15:03, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
 Проти:
- Є як мінімум одна суттєва рецензія на друге видання книги тут 1 від Пронкевич Олександр Вікторович котрої достатньо для переробки статті на мою думку; було й есе про 1 видання. Що важливіше - ця книга названа одною з кращих українським ПЕН-клубом в 2024 році 2; є й інші менш суттєві згадки про книгу через її 2 видання. Варто переробити статтю використовуючи хоча б це, але значущість та АД для наповнення є. Взагалі треба суттєво статтю оновити через те що 2 видання покращило книгу та є важливі зміни варті уваги. Duppertip (обговорення) 12:39, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- протягом 2 тижнів можу опрацювати змістовне доповнення. --Tetyana Vynogradar (обговорення) 20:33, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Було б чудово, варто тоді почекати опрацювання цієї статті. Бо джерела існують, і книга має і згадки, і цитується іншими. Duppertip (обговорення) 06:43, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Ще є ось цей огляд [1] від Критика (часопис). Ви можете вказати його у джерелах бо як я розумію про методологію ви взяли звідти. Хоча, можливо, це також згадано у бібліографії або огляд включений в бібліографії. Duppertip (обговорення) 04:35, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
- дуже дякую. --Tetyana Vynogradar (обговорення) 04:42, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Перелік проаналізованих видатною літературною критикинею молодих авторів - допоможе досліджувачам. Часто користуюся закордонними Вікі. Для всіх така стаття була б норм, ніхто б таке не видаляв, ні поляки, ні італійці, ні ізраїльтяне. А їх літературу історично не піддавали тотальному знищенню. Для мене ця книга - Біблія розуміння української душі наразі. Що для епохи постправди - все. Tetyana Vynogradar (обговорення) 13:23, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
 Утримуюсь:
- В такому стані існувати не може. Не стаття, а анотація. Залишити, тільки якщо буде переписана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:02, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Стаття, безумовно, значуща але поки що цього не видно. --yakudza 22:59, 1 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Значуща не стаття, а книга. Поздоровляю вас із завершенням кампанії Вікі "кожній книзі свій читач". --Tetyana Vynogradar (обговорення) 23:10, 1 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Тобто? Є незалежні огляди книги (і за видання 2013 також, але не вказані в статті, також оминули один огляд 2014 року). Є історичний критерій значущості: огляди перевидання, що саме по собі є вказівником до суспільного інтересу, книги через 11 років після 1-го випуску та відмітка ПЕН-клубу про значущість для перевидання книги. Є відгуки про книгу не тільки по рецензіях вказаних вище, але й просто згадки, наприклад [2], саме ж 1ше видання було номіноване на Українська книжка року 2013. Це прямо кажучи критерії пункту 1-2 для значущості книг. Це стосується і старого, і нового критерію значущості. Duppertip (обговорення) 04:31, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
- все так але в статті це погано представлено --yakudza 16:35, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
Підсумок
Статтю істотно покращено, наявне висвітлення. Залишено. -- RajatonRakkaus ⇅ 07:35, 5 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Гей, наш батько кошовий, добру славу має,
- Про Січ свою день і нічку по-козацьки дбає. *обнімашки --Tetyana Vynogradar (обговорення) 14:51, 5 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 07:11, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Додано 4 рецензії.--Вислід (обговорення) 00:29, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Художня значущість твору є . Варто залишити. --BlackStar1991 I was born that make this world better 05:31, 3 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Додано авторитетні джерела. Залишено.--reNVoy (обговорення) 18:55, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущости не показано, джерел не наведено. --J. (обговорення) 09:20, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- ЦАМО СССР ф.334, оп.5252, д.240, л.94-98. є джерелом і фотографія є джерелом. Інша справа, що цій інформації доречніше бути у статті про село, ІМГО --Kamelot (обговорення) 12:28, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Ніяке цамо та фотографія не є джерелами, джерелами можуть бути описи пам'ятки культурної спадщини, якщо це така. --J. (обговорення) 12:32, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- ЦАМО - Центральний архів Міністерства оборони. Архіви є джерелами. Фото теж є джерелом. Ви що скоріш повірете нісенітниці викладеній на папері чим своїм очам? --Kamelot (обговорення) 12:55, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Якщо на клітці слона прочитаєш напис: буйвол — не вір очам своїм. Зі збірника думок і афоризмів «Плоди роздумів» (1854) Козьми Пруткова --Л. Панасюк (обговорення) 13:03, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Ну хай собі буде. Там, у тому архіві, щось пишуть про пам'ятку культурного значення у с. Весела Гірка? Чи світлина описує пам'ятку? Якщо той архів орисує цю пам'ятку, то в якому АД він оприлюднений? --J. (обговорення) 13:09, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Згоден, що автор вітряно відноситься до джерел. Потрібно вказувати яка інформація звідки взята шляхом приміток. --Kamelot (обговорення) 13:15, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Та не можуть у московському архіві писати про пам'ятку у с. Весела Гірка. --J. (обговорення) 13:18, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Об'єкт незначущий сам по собі. Джерело як мінімум застаріле бо плита на фотографії явно нова, текст на ній може відрізнятися. Можна перенести фото в статтю про село та додати як ілюстрацію "Братська могила радянських воїнів". Duppertip (обговорення) 13:40, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Але немає джерел. --J. (обговорення) 15:02, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- На жаль я перевірив та вони є, наприклад тут [3] (Наказ Мінкультури від 07.07.2011 № 515/0/16-11). Це пам'ятка історії поки що. Але це не описове джерело та не підтверджує інформацію у статті, тому має бути достатньо побічно згадати в статті про село. До речі, напис на дошці мабуть варто зазначити на сторінці файлу. Duppertip (обговорення) 05:13, 25 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за обговоренням. Висвітлення немає.--reNVoy (обговорення) 18:55, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Про газету "Бурсацький узвіз" я не бачив джерел. Я знайшов видання 2009-2019 років, але про них ніхто нічого не писав та немає АД. Я пропоную зробити побіжну згадку про цю газету в основній статті ХДАК та видалити дизамбіг для звільнення місця для перейменування самого узвозу. Я хочу підкреслити що значущість газети сумнівна (не потрібен дизамбіг тоді), про неї немає хоч якогось незалежного джерела та є сумніви що вона видавалася поза 2009-2019 роками. Через це дизамбіг виглядає недоречним, краще згадати про це побіжно в статті про узвіз за потреби. --Duppertip (обговорення) 12:24, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- В будь якому випадку неоднозначність відсутня. Видалити й перейменувати статтю про топонім.--J. (обговорення) 12:34, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Багатозначнічть вилучено за номінацією без заперечень. Статтю про топонім перейменовано як основне значення. --Олег (обговорення) 07:35, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
- Критерії значущості особи як спортсмена не показані.... 5 місце в одному зі змагань, як найкращий показник всієї карьєри.
Звання Майстер спорту України не підтвержено офіційним джерелом. --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:21, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Всі результати підтвердженні. Посилання додано. --Смарттим (обговорення) 05:09, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Бите посилання на неробочу сторінку не рахується. (Це я про підтвердження Майстер спорту) Яким із Критеріїв значущості відповідає данна особа ? із найвизначніших результатів відображене лише 5 місце в чемпіонаті Турції... --BlackStar1991 I was born that make this world better 05:44, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Ви напевно не уважно дивитеся прикріпленні посилання. Чемпіон України з офіційними протоколами. ПЕРШЕ! місце на міжнародних змаганнях в Туреччині! Передивіться УВАЖНІШЕ! --94.204.242.170 10:00, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Вам по перше, потрібно вчити українську мову, слово «Турція» не існує в нашій мові. По друге треба підтягнути уважність, не 5 а 1 місце на змаганнях. Офіційний сайт міністерства молодці і спорту України ви називаєте битим?? Може ви ще проти влади на нашої країни щось маєте?? Схаменіться, та перед тим як писати свою «експертну» думку , перевіряйте інформацію! --Смарттим (обговорення) 10:49, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Це обман. Я переходив за посиланнями. Посилання ставляться на документи, а не на сайт де це може знаходитись (pdf документ не дійсний. Дивився на Web Archive там теж підтвердження немає). В посиланні про завершення естафети Iron Man дійсно зазначено що особа добігла до фіналу. 1-го місця я тут не бачу... остання колонка Finish дає змогу переконатися в тому
- Стаття є явно рекламного характеру. --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:30, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- варто покращити --Л. Панасюк (обговорення) 11:24, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущість непоказана --Slaktingar2 (обговорення) 19:56, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Тобто?? Людина робить вагомий внесок в розвиток спорту в країні, має звання та нагороди, з офіційних джерел підтверджено! --94.204.242.170 10:04, 23 квітня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:29, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти
|
