Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 липня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються! - Незалежні вторинні джерела відсутні, є або посилання на власний сайт, або інтерв'ю. Значущість не показана --Alessot (обговорення) 12:34, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
 Проти:
- Все таки є відзнака. --yakudza 17:10, 31 липня 2025 (UTC)Відповісти
 Утримуюсь:
- Значущість не показано, з незалежних джерел 2 побіжних згадки --Alessot (обговорення) 12:47, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Єдине джерело - сам закон. Незначущо --Alessot (обговорення) 12:48, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Перед постановкою на вилучення варто хоча б переглянути Гугл-пошуковик, напр. Гугл-книги. Повідомлення про цей закон присутні в багатьох підручниках та посібниках, деякі додані на сторінку. Тому номінація про "незначущість" закону, який розглядається в науковій та навчальній літературі - не відповідає дійсності -- MikeZah (обговорення) 14:35, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Аякже гугл? За 2-3 хв знаходиться: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9... А якщо гугл академію прошерстити... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:36, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- 4 - не про закон Alessot (обговорення) 17:26, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- 7 і 9 - побіжні згадки. Alessot (обговорення) 17:32, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- А якщо взяти джерела про закон 1 з гугл академії і 2 новин, можна написати принаймні пристойний стаб? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:33, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- На підставі новин можна. Принаймні можна спробувати (якщо будуть сили - спробую). В Сколарі, якщо чесно, переливання з пустого в порожнє, і до закону має дуже опосередковане відношення (згадують, а не розглядають). Чого, на мою думку, не вистачає для цілісної статті, так це передумов (хто автори, які у них політичні погляди, чого вони хотіли?), та опису правозастосовчої практики. Подивимсі Alessot (обговорення) 19:16, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі — цікавіша й важливіша стаття. Саме комісія вирішувала, де мораль порушували, а де ні. До неї зверталися, наприклад, оцінити книжку «Жінка його мрії» Олеся Ульяненка, вірш «Убий підараса» і т.п. Це були відомі скандали на зламі 2000-2010-х. --Friend (обг.) 19:54, 27 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- А з законом, що не так? На мою думку, значуща стаття. Джерела можна знайти, для прикладу додано дискусію на «Радіо Свобода», є також багато повідомлень в різній науковій та навчальній літературі (див. Гугл-книги). -- MikeZah (обговорення) 14:35, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- На Радіо Свобода дискусія якось не пішла. Все, що стосується закону: " Ось і сьогоднішній моральний клімат в Україні - як тема Різдвяних днів. І саме у час, коли й Президент переймається моральністю суспільства, підписуючи відповідний закон про захист суспільної моралі. І статистика нам свідчить, що 62% українських сімей мають 1 дитину, лише 6% українських сімей мають 3 і більше дітей, понад 18% дітей в Україні народжуються поза шлюбом. А який відсоток дітей народжується в результаті кохання, це лише одному Богу відомо сьогодні в Україні. Саме про це ми й будемо дискутувати з нашими гостями." Решта про якісь зовсім інші речі Alessot (обговорення) 14:48, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Якщо не подобається Радіо Свобода, то я навів на сторінці як мінімум 5 посилань на підручники та посібники. І це лише з першої сторінки пошуку в гугл-книгах.-- MikeZah (обговорення) 14:52, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- В статті не 5, а 2 посилання.
- У книжці "Інформаційне право" 1,5 сторінки, але все це цитати із закону, без оцінки, огляду. Ну може власних думок автора знайдеться аж 1 речення - перший абзац на ст 170.
- У книзі "Розвиток публічного права в Україні" - більш-менш, тепер треба це внести в статтю Alessot (обговорення) 14:54, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Alessot (обговорення) 14:54, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Як зрозуміти 2 посилання?? 5 посилань. Можна ще в книгах відшукати..-- MikeZah (обговорення) 14:57, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Побачив, я ще дивився ту редакцію статті, де було 2 Alessot (обговорення) 15:02, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- "Розвиток публічного права в Україні 2005—2006" - ні про що, президент доручив... бла-бла-бла.
- "Конкурентне право" - одне речення, і те цитата із закону.
- Ви думаєте, що просто наваливши згадок, зможете обґрунтувати значущість? Поки маємо 1 вторинне джерело з широким висвітленням. Alessot (обговорення) 15:06, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- У мене дуже просте зустрічне питання. А яким чином ви можете підтвердити «незначущість»? Отим одним словом "незначущо"? Про відсутність джерел — не достовірна інформація. А от про те, що при постановці на вилучення навіть НЕ було переглянуто простий гугл-пошуківник (в т.ч. гугл-книги) - неспростований факт. От і вся відповідь про "відповідальний підхід до вилучення сторінок", що прописано у настановах Вікіпедії)))-- MikeZah (обговорення) 15:11, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Ну по перше, доводити треба саме значущість. По друге, там весь розділ з оцінкою (Критика та ліквідація Національної експертної комісії) - без джерел, недостовірна інформація. Заберіть його, і від статті залишаться тільки цитати із закону. Сенс існування такої статті? Якщо про закон неможливо написати хоч абзац передісторії та абзац критики, то не варто взагалі писати. Вікіпедія:Чим_не_є_Вікіпедія#Вікіпедія_—_не_колекція_посилань,_зображень_чи_мультимедійних_файлів (там і про закони теж є).
- Порівняйте з en:Executive Order 14172, Закон про зброю в Чехії, Закон про особливий статус Донбасу Alessot (обговорення) 15:47, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Перед тим, як доводити "значущість", треба обґрунтовано ставити на вилучення. Оскільки цього не відбулося, то висувати претензії та вимагати аргументи від іншої сторони - доволі дивно. Звичайно, у нас можна, як виявляється, ставити на вилучення статтю про «Принтер» із сотнею інтервікі та вимагати доказів про її значущість. Але це суті справи не змінює. Бо Вікіпедія забороняє, для прикладу, ставити статті на вилучення "з метою поліпшення". І про це чомусь забувають всі номінатори. Якась така суцільна амнезія.-- MikeZah (обговорення) 16:07, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- А ще треба писати статті на основі вторинних джерел, а не первинних + ОД. От тільки чомусь це не помічають. Дивна неуважність Alessot (обговорення) 19:17, 22 липня 2025 (UTC)Відповісти
- є АД, тому відповідає КЗ. Проти --Petrushchak Ivan Обг@ 16:16, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Можете їх перелічити? Вторинні АД Alessot (обговорення) 19:35, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Є достатнє висвітлення в АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:18, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Прошу всіх (хто за та проти) усвідомити наступне. На сайті Верховної Ради України присутні всі прийняті нормативно-правові акти України. До них належать і десятки тисяч Законів України (ЗУ). І ці нормативно-правові акти продублюванні на платформі "Ліга Закон". Зазвичай згадку про чинний ЗУ можна знайти в інших нормативно-правових актах, або юридичних статтях, посібниках та навіть рішень судів. Тобто чисельність джерел під статтями на Вікіпедії які стосуються нормативно-правового акту, може бути колосальною і налічувати десятки - сотні посилань...
Тепер просто задумайтесь, чи варто платформу Вікіпедії перетворювати на аналог сайту Верховної Ради України, чи "Ліга Закон". Де будуть розміщені сотні (чи тисячі законів). Я можу зрозуміти коли на платформі є окрема сторінка присвячена "Акту проголошення незалежності України", "декларації про державний суверенітет", де чітко продубльований сам текст цих нормативно-правових актів. Навіть простий ЗУ про вшанування пам'яті борців на незалежність України. Також на моє переконання заслуговую бути на платформі Вікіпедії.
Одначе вищезгадані нормативно-правові акти, на моє переконання це виняток з правила, ані система яка по аналогію повинна бути поширена на всіх нормативно-правові акти. --Іван Мазепа (обговорення) 04:48, 26 липня 2025 (UTC)Відповісти
- так можна сказати про будь шо.. чи варто перетворювати ВП наприклад на кіноафішу де про кожен фільм в деталях описано все, навіть про супергероїв є сторінки)) --Petrushchak Ivan Обг@ 18:14, 28 липня 2025 (UTC)Відповісти
|
