Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 жовтня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:17 травня18 травня19 травня20 травня21 травня22 травня23 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Екоагітбригада

Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарі5 особи в обговоренні
  1. Самостійна значимість явища не розкрито. У статті про саму екоагітбригаду 2 речень і 4 пункти. Інша інформація стосується радше агітбригади, ніж цієї статті. Про те, що таке екоагітбригада - гуголь не знає, хоча якісь змагання екоагітбригад ніби проводяться (у нашій школі то були юні екологи). Як на мене, краще створити окремий розділ у статті Агітація та Пропаганда в СРСР. --Kharkivian (обг.) 06:59, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. вигадане поняття виглядає.--Anntinomyобг 18:12, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Примітки у вигляді посилання на сторінки вікі, взагалі "цікаво".--Blitz1980 (обговорення) 05:53, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Погоджуюсь з вищесказаним. --JTs (обговорення) 11:07, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість терміну не підтверджена джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:31, 4 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Рельєф у сучасному мистецтві кераміки

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Почнімо з того, що назва дуже вже завузька як для енциклопедичної статті. Далі, сам текст більш схожий на якусь наукову статтю, а не на енциклопедичний матеріал у Вікіпедії, а отже має стильові та інші проблеми. Дуже дивним та підозрілим є посилання [5, 85] (за гарвардською системою), при тому, що 5-те джерело - то інтернет сторінка про якогось молодого кераміста. Наскільки інші помилання відповідають дійсності - судити не складно. Як на мене, краще перероблений текст перенести до статті Кераміка, у якій взагалі про оформлення керамічних виробів сказано надто мало і лише в історичному контексті. --Kharkivian (обг.) 07:17, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую к-ча Kharkivian у частині приєднання номінанта до Кераміка. --Рассилон 09:25, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтвержена джерелами. Перенесення до статті Кераміка не доцільне. Цей контент порушить цілісність статті і знизить її якість. Вилучено. --Стефанко1982 (обговорення) 21:37, 4 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Протистояння після матчу «Динамо» (Київ) — «Спартак» (Москва)

Найсвіжіший коментар: 6 років тому15 коментарі11 особи в обговоренні
  1. Вікіпедія не повинна містити статті про всі події на Землі. Фактично мінімальної значимості статті могло б надати останнє твердження про те, що "Протистояння набуло характеру українсько-російського протистояння, cаме під час цих подій вперше в СРСР почали масово лунати українські націоналістичні гасла", але воно не підтверджене джерелами. (ВП:КЗ) --Anticop (обговорення) 07:58, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Якщо більше ВП:АД не знайдеться, то й нема сенсу відокремлювати від основної статті про матч. --Рассилон 09:31, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Схоже автор в силу сучасних подій намагався створити агітпроп на кшталт цієї статті. Не ті масштаби, можливо перенести до цієї статті --Яромир (обговорення) 15:17, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Користувач Яромир чому масштаби не ті? В югославському протистоянні приймало участь приблизно така сама кількість вболівальників що і в київському (якщо і більше то не на багато) в югославському протистоянні у основних сутичках на полі прийняло участь не як не більше 1000 - 1500 вболівальників, а в київському протистоянні на вокзалі приймало участь не менше 800 вболівальників. За масштабністю території події київське протистояння є значно більшим бо події "докотилися" від стадіону до залізничного вокзалу (при тому що Київ в кілька разів більший за Загреб) а в югославському події обмежилися протистоянням на стадіоні і на вулицях біля нього. Вся справа в інформаційному "роздуванні" та інтерпретації цих двох подій. --Сергій1992 (обговорення) 22:21, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Угу, справа в інформаційному «роздуванні» та інтерпретації — ваші у порівнянні недотягують до повномасштабної війни за рік та кількістю авторитетних джерел --Яромир (обговорення) 09:23, 27 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Оскільки окремої статті про цей матч немає, то стаття має право на існування. А ще мені нав'язливо здається, що якби були інтервікі, то не поставили б на вилучення. Але ж інколи і укрвікі має проявляти сміливість бути першою.--Словолюб (обговорення) 11:03, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. Локальна значимість для мовного розділу точно є.--PsichoPuzo (обговорення) 09:54, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. per Slovolyub і PsichoPuzo.--Viiictorrr (обговорення) 10:46, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Згоден--Yasnodark (обговорення) 14:48, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  5. Подія дуже відома згадувана в великій кількості авторитетних джерел. Одна з ключових подій історії українського футбольного фанатського руху. Читачам буде цікаво знати про цю подію, Україна періоду СРСР не знала більше настільки масових і масштабних вуличних протистоянь. Цю статтю думаю навіть росіяни (фанати футболу) будуть у нас читати. --Сергій1992 (обговорення) 21:39, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  6. --Glorin (обговорення) 14:02, 26 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  7. Унікальна подія. Має історичне значення. Додав ще одне посилання з інтернету, україномовне. Можна з нього доповнювати. Певен, що друкованих набагато більше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:25, 18 листопада 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

АД достатньо, подія значима. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 17:52, 20 січня 2019 (UTC)Відповісти

P.S. Щоправда над статею ще слід гарно попрацювати --Mcoffsky (обговорення) 17:53, 20 січня 2019 (UTC)Відповісти

Завдання на проектування

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Джерел немає, якийсь шматок закону --Shmurak (обговорення) 16:06, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Копіпаст звідси, що в поточному вигляді суперечить п. 3 ВП:НЕ ЗВАЛКА. --Рассилон 16:39, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Текст статті - частина наказу міністерства, порушення ВП:НЕ ЗВАЛКА. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:14, 9 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Гриценко Андрій Петрович

Найсвіжіший коментар: 6 років тому16 коментарі13 особи в обговоренні
  1. Відсутні джерела, сумнівна значимість, створена самим Гриценком (тобто інформація з першоджерела). --JTs (обговорення) 17:17, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 09:43, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дякую за увагу, але це не відповідає дійсності --Андрій Гриценко (обговорення) 17:56, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Про Дячок створена не нею самою, але теж "Не відповідає критеріям значимості, немає АД, написано з першоджерел". Хоча дуже сильно сумніваюся, що пані Ю. відкривала джерела, наприклад "Освітянську скриню" і аналізувала матеріали... Одним словом, усяка охота відпадає щось робити на благо Вікіпедії. Дякую за розуміння, співпрацю! А вам - УСПІХІВ!!!--Педагог Світлана (обговорення) 19:31, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Обговорення номінації на вилучення статті про Вас знаходиться тут, проте я буду рада, якщо в тій статті з'являться джерела так само, як зробив це пан Андрій. --JTs (обговорення) 20:03, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Є автором купи підручників та посібників, відповідає.Андрію вам необхідно підтвердити використання ваших посібників поза межами вашого закладу, тобто приміром у Харкові. Гадаю це нескладно.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Стаття відповідає критеріям. Та й Гриценко такий симпатичний на фото:)--Учитель Обг 20:26, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  5. «Автор 29 книг та більше 80 наукових статей...». Вважаю, що значимість є. --Нестеренко Оля (обговорення) 11:39, 26 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  6. --Glorin (обговорення) 14:03, 26 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  7. Автор великої кількості книг та статей. Щодо того, що створена самим Гриценком А. П.: якщо вікіпедист за посадою за вказівкою науковця створює статтю про нього — це вважається прийнятним. А в чому злочин, що науковець це здатен зробити самостійно (без допомоги, без посередника), а до того ж величезну кількість інших статей? Якщо хтось бачить порушення НТЗ, нехай виправить це сам. --Oleh Kushch (обговорення) 15:10, 26 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  8. --Л. Панасюк (обговорення) 13:34, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  9. Є джерела, є видані книги. --Nickispeaki (обговорення) 14:29, 29 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  • тю... Тільки-но сьогодні переглядав реєстр новотворів й подумав - а де ж я бачив цей логін? До номінатора: ця номінація та одна з останніх/ остання створена Вами сторінка - це поза чи позиція? Дякую --SitizenX (обговорення) 15:06, 30 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Поза) Щоб більше привернути уваги до себе й нашкодити розвитку Освітньої програми....--Учитель Обг 14:10, 31 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

Відповідає критеріям значимості для науковців та освітян, п. 7 та 8. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:47, 4 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Прес-секретар Президента Російської Федерації

Найсвіжіший коментар: 6 років тому17 коментарі8 особи в обговоренні
  1. сумнівна значимість. Чи мало там різних Педрів? Що, кожному по сторінці? --SitizenX (обговорення) 17:30, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. не з рувіки ж про педрів дізнаватись. значима тема. --Anntinomyобг 18:17, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    є сторінка Прес-секретар, є про пєскова. В чому значимість цієї посади для світу чи України?--SitizenX (обговорення) 18:20, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Та в тому, щоб люди не читали її в російській версії. Нащо нам стаття "Президент РФ"? Нащо стаття "фюрер" чи "рейхскомісар"? Чи вважаєте, у що у часи тієї війни варто було залишити лише хвалебні націонал-соціалістичні оди про ті посади. Українець повинен мати можливість отримати інформацію рідною мовою не лише про гарні речі, бо колись він прокинеться з подивом у розбомбленому будинку і побачить загиблих сусідів...--Yasnodark (обговорення) 14:34, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Якщо стаття описує / описуватиме власне посаду, а не жодну з осіб, яка її будь-коли обіймала, то вона матиме право на існування. --Рассилон 09:45, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. стаття описує посаду, значимість безсумнівна.--Yasnodark (обговорення) 14:34, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. статті про офіційні посади значимі, але от чи щодо прес-секретарів, можливо лише щодо перших державних посад, але це теж цей випадок.--PsichoPuzo (обговорення) 18:06, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Чесно кажучи, опис обов'язків посади, насмиканий з законодавчих актів, виглядає неохайно. Але далі йде список значимих осіб. Тому скоріш за збереження. --Brunei (обговорення) 08:41, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    копія ніколи не буває краще оригіналу. Продовжуємо творити "рускій мір" якимось діалектом. За звичкою. Я навіть не дивлюся, чи є сторінка прес-секретар президента України /США тощо. Діваху з провінції можна вивести, провінцію з дівахи - ні. --SitizenX (обговорення) 16:11, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Погоджуюся. Моїх статей 50 перекладено на російську. З російської я переклав 1, про пам'ятник Петлюрі, бо випадково побачив, що її хочуть вилучити в рувікі. Проте Ви не забороните іншим перекладати з російської. Вихід один: писати якісно про своє та світове. На щастя, багато людей це роблять у нас. --Brunei (обговорення) 16:41, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    за свої не дивився. Я взагалі не знаю: чи досі є в кацапах вікіпедія чи вже яка вовопутія… Мені не цікаво. А от те, що велика кількість дописувачів укрвікі змагається не з німцями за якість, а з кацапами за кількість — це нагальна проблема. Й. зрозуміло, «рускій мір», без якого значна кількість дописувачів нікуди. Та то таке.--SitizenX (обговорення) 17:23, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Гонитва за кількістю безперспективна, згоден. Регулярно передивляюся список надкоротких статей Спеціальна:Короткі сторінки, дописую. Попереду Місячник поліпшення. Є де розгулятися.--Brunei (обговорення) 17:27, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    наразі я майже не створюю нових сторінок. Весь час іде на поліпшення того несусвітного жаху, який маємо. А, ще інколи передивляюсь новотвори... Не хочу нікого ображати, але ми деградуємо до рівня футболопедії. У 1984 р. студенти КДУ Шевченка жалілися, що в рейтингу кафедр між університетів совка Київ переміг у... військовій підготовці. Якщо провести подібний рейтинг між мовними розділами вікі, то укрвікі посяде перше місце за копіпастом різного непотребу з рувікі. Я так розумію, що це й є мета діяльності певної групи дописувачів.--SitizenX (обговорення) 17:56, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  • усім проти пропоную створити сторінки "Вуса прес-секретаря..." "Дупа, яку полірує своїми вусами прес-секретар...", тобто доведіть це лайно до звичного вам абсолютного абсурду, замішаного на містечкових комплексах. А, і про русскій мір ще більше буде написано українською. Бо на більше, ніж криві та кострубаті переклади з рувікі, ви все одно не здатні.--SitizenX (обговорення) 05:10, 25 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

Стаття про посаду, яка має резонанс у ЗМІ, потрібна для відповідної категорії. Є питання до змісту, але це не стосується значимості. Залишено. --Basio (обговорення) 09:21, 10 січня 2019 (UTC)Відповісти

Меч Арея (пісня)

Найсвіжіший коментар: 6 років тому16 коментарі8 особи в обговоренні
  1. не відповідає КЗ, немає АД --JTs (обговорення) 18:22, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Без образ, але достатньо авторитетним із наявних наразі джерел я бачу лише статтю в Козацькому краї. На мою думку, цього замало для окремої статті. --Рассилон 09:39, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Без образ, але це максимум запит на поліпшення перевірності. Чи будемо свідомо продовжувати гратися правилами?--PsichoPuzo (обговорення) 14:45, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. необґрунтована номінація, маніпуляція відсутністю джерел (вони подані).--PsichoPuzo (обговорення) 05:53, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @PsichoPuzo: не джерел, а авторитетних джерел. Одне посилання на газету, інше - посилання на YouTube. --JTs (обговорення) 09:00, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    А має бути в УРЕ? там значно більше джерел.--PsichoPuzo (обговорення) 09:21, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. необґрунтована номінація, одна з найяскравіших та найактуальніших україномовних пісень, лише в одній з відеоверсій кількість переглядів мало не 2 млн (Топ-200 в історії), а їх десятки. --Yasnodark (обговорення) 14:39, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    @Yasnodark:найяскравіша та найактуальніша — це не ті слова, які варто використовувати для опису значимості, а кількість переглядів нічого не варта, якщо це не відображено в джерелах. Доведіть значимість, підтвердивши авторитетними посиланнями, тоді номінація дійсно буде необґрунтованою. --JTs (обговорення) 15:35, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Вам шашечки чи їхати? https://www.youtube.com/watch?v=KtKaXc_AEF8 . Буде у вікіпедії - напишуть і енциклопедії.--Yasnodark (обговорення) 14:39, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Це звична маніпуляція, бо джерела на значущість точно є. І точно бачили в 2015 році. Гадаю частково проблема полягає в зазначені автора. Це збігається з початковою атакою цієї користувачки на цю статтю. Автор жалівся в інтерв'ю, що ніхто з "виконавців" окрім капели імені Майбороди навіть не питав дозволу. https://www.youtube.com/watch?v=IcXmj0JaGZU - це виконання непогане --PsichoPuzo (обговорення) 15:46, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Як вище --Яромир (обговорення) 15:28, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Не дивіться на кількість переглядій у ютуб, взагалі не дивіться. У Топ ютуба можно потрапити й просто дивлячись відосики з ютуба. А ось тут [1] АД назбирається. І попрохаю без звинувачень. --『　　』 Обг. 15:53, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    А тут навіть гарний перелік до написання.--PsichoPuzo (обговорення) 16:24, 24 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  5. --Л. Панасюк (обговорення) 13:35, 28 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доопрацьована, додані джерела які широко висвітлюють тему статті. Залишено. --Basio (обговорення) 09:01, 12 січня 2019 (UTC)Відповісти

Стулка

Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарі4 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття: визначення й приклади. Єдине джерело - словник. --Brunei (обговорення) 18:27, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Вилучати - нерозумно. Перенести у Вікісловник - розумно. Приклад: створка --Білецький В.С. (обговорення) 18:33, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
    Погоджуюся. --Brunei (обговорення) 20:01, 23 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
  2. За перенос до Вікісловника. Тільки що робити з посиланнями? Чи не можна зробити перенаправлення на Вікісловник? --В.Галушко (обговорення) 11:51, 2 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

На вікісловнику вже є, додав туди лише зображення. Вилучено.--Piramidion 00:19, 1 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi

Kembali kehalaman sebelumnya