Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Парус (обговорення) 12:28, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості ВП:БІО. --Парус (обговорення) 12:57, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Можете вказати причини номінації щоб я зрозумів що не так в статті і виправив це.Дон.Анатолий(обговорення) 15:28, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. Безумовно значимий, значна кількість згадок у друкованих джерелах [1] - там є біографічні довідки цього поета. --yakudza 14:05, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

   Ось Ви не полінувались, погуглили, знайшли джерела. Чому б їх одразу не додати до статті? Ви б полегшили роботу і авторам, і голосувальникам.--Brunei (обговорення) 11:34, 27 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Вірш російською або перекласти або забрати зовсім.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:08, 29 липня 2015 (UTC)Відповісти

Діяльність висвітлена в джерелах: дружба з Хрущовим та його реклама на з'їзді письменників як талановитого українського поета породила масові згадки. Плюс місцевий політичний діяч. Ну, і столітній тест незабаром буде пройдено. Залишено.--Brunei (обговорення) 15:09, 2 серпня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Парус (обговорення) 12:28, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама --Парус (обговорення) 12:28, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. Cтаття рекламного характеру з відсутністю джерел. --Anticop (обговорення) 14:04, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
3. Відсутня значимість. --Fessor (обговорення) 14:50, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Це не реклама, а інформація про компанію, що працює в Україні. Де саме тут реклама? Чим, за формою, відрізняється, наприклад, сторінка ГлобалМані? --Andy BASH! (обговорення) 12:33, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

Вікіпедія не каталог підприємств України. Якщо сюди будуть розміщувати інформацію різні «контори» — то Вікіпедія перетвориться на смітник --Парус (обговорення) 12:57, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

То давайте вилучимо всі українські підприємства з Вікіпедії. І чому Ви ставите «контори» в лапки? Підприємство, стаття про яке наразі обговорюється – реальне, давно працює, відоме, і уж точно не одноденна «контора». Є посилання на офіційний веб-сайт, де наведено вичерпну інформацію. --Andy BASH! (обговорення) 13:06, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

Не знайшов джерел, окрім вашого сайту (є про однойменне радіо), що означає наступне: тема нецікава широкому загалу, чи простіше, не є значимою. --Fessor (обговорення) 14:50, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

Варто описати її історію, ориґінальні досягнення, акції чи громадські ініціативи, а також нагороди, які отримала ця фірма. --Friend (обг.) 20:54, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

Чисто рекламна стаття. У статті вказуються лише послуги, які надає ця фірма і все. Таких малозначних фірм — десятки тисяч, і що, про кожне потрібно писати в Вікіпедії? Вікіпедія — це енциклопедія, а не каталог.--Парус (обговорення) 10:13, 29 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вилучено за ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НТ. --ReAl, в.о. 23:56, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:50, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, наукових досягнень немає. Риторичне запитання - чи всі викладачі Києво-Могилянської академії є значимими? --Zvr (обговорення) 12:50, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. Відсутні наукові досягнення, незначимо --Парус (обговорення) 06:08, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. не дотримана процедура номінації - відсутній шаблон. Фальшстарт, --Л. Панасюк (обговорення) 08:11, 26 липня 2015 (UTC)Відповісти

   Дотримана. Шаблон був, його самовільно вилучив автор статті ред. № 16503186 --ReAl, в.о. 23:32, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Аргументи за значимість для окремої статті не наведено. Можливо, інформація могла б бути у якомусь списку — можна буде відновити у простір користувача, який візьметься за список. --ReAl, в.о. 23:53, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. незначимо --Парус (обговорення) 06:08, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Аргументи за значимість для окремої статті не наведено. Можливо, інформація могла б бути у якомусь списку — можна буде відновити у простір користувача, який візьметься за список. --ReAl, в.о. 23:52, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. Незначимо --Парус (обговорення) 06:08, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Аргументи за значимість для окремої статті не наведено. Можливо, інформація могла б бути у якомусь списку — можна буде відновити у простір користувача, який візьметься за список. --ReAl, в.о. 23:51, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. Незначимо --Парус (обговорення) 06:08, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. не дотримана процедура номінації, --Л. Панасюк (обговорення) 08:02, 26 липня 2015 (UTC)Відповісти

   @Леонід Панасюк: Будь-ласка, перед такими звинуваченнями перевіряйте історію редагування статті ред. № 16503195. --ReAl, в.о. 23:42, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

   @ReAl:, будьте такі ласкаві, не уподібнюйтеся Кісі Вороб"янінову та не зображайте сєятєля. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 13:15, 2 серпня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Аргументи за значимість для окремої статті не наведено. Можливо, інформація могла б бути у якомусь списку — можна буде відновити у простір користувача, який візьметься за список. --ReAl, в.о. 23:50, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

а чому без шаблону в статті? фальшстарт, --Л. Панасюк (обговорення) 08:02, 26 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:00, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. Незначимо --Парус (обговорення) 06:08, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. не дотримана процедура номінації, --Л. Панасюк (обговорення) 08:02, 26 липня 2015 (UTC)Відповісти

   Дотримана --ReAl, в.о. 23:43, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Аргументи за значимість для окремої статті не наведено. Можливо, інформація могла б бути у якомусь списку — можна буде відновити у простір користувача, який візьметься за список. --ReAl, в.о. 23:47, 31 липня 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 22:10, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. без джерел, відсутня або не показана значимість --Максим Підліснюк (обговорення) 22:10, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти
2. --Парус (обговорення) 05:52, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти: 1. Джерела вказаны досить різноманітні.

2. Дуже відома на Слобожанщині людина.

3. Автор багатьох монографій по міграційній та податковій тематиці, виховав декількох відомих вчених юристів України.

1. Значимо для Харківщини (але статтю треба переробити, биті шаблони і все таке інше --Saver ag (обговорення) 12:37, 30 липня 2015 (UTC)Відповісти

4. Залишити цю статтю, зважаючи на особу людини. Треба доробити статтю з додаванням інформації більш разноманітної і цікавої для всіх. Шпак. 31 липня 2015.

1. Статтю доповнили, навели посилання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:25, 1 серпня 2015 (UTC)Відповісти

№ На мій погляд, вчинки цієї людини свідчать про те, що у важкі часи становлення нашої країни, він був там, де міг принести більше користі для держави. Шелудько. 05.08.2015.

•  Утримуюсь:

Жодне з наведених джерел не підтверджує, що він генерал, почесний громадянин і має нагороди. Ті, де це згадується - не є ні авторитетними, ні незалежними. Його часто плутають з його батьком — теж Олександром Бандуркою, який є і генералом, і почесним громадянином, і відомим педагогом, має нагороди. Значимість сина не підтверджено. Вилучено. --Олег (обговорення) 06:11, 5 серпня 2015 (UTC)Відповісти