Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2024

• Поставив: --Friend (обг.) 00:34, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Машиніст без додаткових досягнень. Членство в Центральній контрольній комісії КПРС, де в ті роки було 165 членів, не дає автоматичної значущости. До прикладу, в ЦК того часу було 412 членів. А це — «недоЦК». --Friend (обг.) 00:34, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
2. Значущість не показано.--J. Gradowski (обговорення) 12:04, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
3. Не бачу сенсу в цій статті в Укр. сегменті. --Долинський (обговорення) 17:18, 27 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Укр. сегмент тільки для членів ЦКК КПРС з УРСР? --D.Styopa (обговорення) 19:27, 27 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Залежить від конкретної особи. По цьому, наприклад, можуть бути якісь паперові джерела узбецькою, могли його іменем назвати вулицю в якомусь аулі. Я про те, що в узбецькій Вікі більше шансів підтвердити значимість особи, але їм це не цікаво або немає джерел. --Долинський (обговорення) 10:21, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти

4. З одного боку, присутність в біографічних довідниках і членство в керівному органі партії (вперше з 1934 року), але з другого боку КПСС вже не була керівною силою в совку, бо ще до з'їзду ст. 6 Конституції СССР стала звучати так: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами.». Таким чином, на момент з'їзду КПСС вже не мала того впливу, який був до того. Формальний вплив ще лишався. Проте, як на мене, цього недостатньо, аби значущими були члени всіх керівних органів КПСС. Якщо члени ЦК з зберігали вплив на рішення в СССР, то контрольний орган, який контролював партію, вже не мав аналогічного впливу, у т.ч. через масовий вихід з лав КПСС в цей час. До речі, це одна з причин чому майже всі члени ЦКК КПСС без орденів, на відміну від членів ЦРК КПСС минулих років. Тобто, визначаючи значущість саме членів ЦКК КПСС, ми маємо враховувати об'єктивну реальність того часу. І таким чином, з моєї точки зору, рядові члени ЦКК КПСС без значних досягнень та орденів або широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, якими є публікації в тогочасній друкованій пресі, не значущі через обіймання посади рядового члена. Особа не має ані вагомих досягнень, ані державних орденів. Не значущий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:14, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи Політики і громадські діячі. Члени ЦКК КПРС належать до ВИЩОГО керівництва партії. Крім того біографія даної особи зафіксована в енциклопедичному довіднику "Центральный комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б). Историко-биографический справочник. Автор-составитель Горячев Ю. Москва: Граница, 2015", де є ВСІ члени ЦК і ЦКК. Є вона і в журналі Известия ЦК КПСС, згадується в стенографічному звіті останнього з'їзду КПРС. Плюс узбецьке джерело + англомовний довідник. Статті в енциклопедіях і довідниках вказують на п.3. Вікіпедія:Критерії значущості/Особи «Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?» P.S. Прошу адміністраторів роз'яснити, чи згаданий вище п.3 (про довідники та енциклопедії) у нас вже не діє??? Через конфлікт інтересів попрошу користувача Submajstro не втручатися у підведення підсумків. Бо спершу ще треба завершити обговорення статті Вовчемиса. -- MikeZah (обговорення) 19:35, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
2. Формально, згідно з правилами, дана особа може відповідати критеріям значущості у структурі влади того часу. Хоча дана особа не входила до Президії ЦКК, але його статус у країні того часу був не меншим ніж у теперішнього народного депутата умовного весільного фотографа, про якого можливо є стаття у Вікіпедії і вона не номінується на вилучення суто по формальній ознаці. Думка номінатора суб'єктивна, без посилань на правила. "Машиніст без додаткових досягнень" - це просто машиніст, а не один з 165 членів ЦКК КПРС країни з населенням 290 млн. --D.Styopa (обговорення) 14:37, 27 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Як раз таки формально, згідно з правилами, ця особа не відповідає критеріям значущості. Критерії висловлюються доволі чітко і недвозначно про представників вищих органів влади і члени ЦКК під визначення критерію не потрапляють зовсім ніяк. Тому номінатор цілком справедливо зазначає про особу: "Машиніст без додаткових досягнень". Єдине що мене стримує від голосу за вилучення. Це наявність особи в довідниках щодо структури КПРС, що формально може зробити цю особу значущою відповідно до ВП:КЗП#Особи минулого. Але це дуже слабка і сумнівна значущість. --Шабля (обговорення) 06:09, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Ви про пункт 3 ВП:КЗПГД? Щоби втиснути владу СРСР у цей пункт, потрібно трохи розбиратися у її структурі та спиратися на слово "тощо". Де в цьому пункті політбюро/президія/секретаріат ЦК КПРС, що фактично уособлювали собою законодавчу владу? Де керівництво апарату ЦК КПРС, що являло собою реальну виконавчу владу (вони давали настанови міністрам). Формально у склад ЦК та ЦКК входили робочі, колгоспники і т.д., але це не відміняє їх значимість у структурі влади тієї країни. Підтвердження цьому - наявність їх біографій у енциклопедичному та історико-біографічному довідниках. --D.Styopa (обговорення) 10:00, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Не треба нічого нікуди втискати. Треба послуговуватись діючими критеріями. Якщо вони не влаштовують — треба їх змінювати. Що значить ваше «вони уособлювали», «вони являли»? Не треба ніяких алегорій. Дайте просту відповідь? ЦКК був законодавчим органом влади? Чи виконавчим? Чи судовим? Був? Якщо ні - то не вписується в критерії. Все решта — гра слів і маніпуляція. Я давно пропоную створити новий підрозділ критеріїв значущості для партійних функціонерів комуністичних партій радянської доби (бо в діючі критерії ВП:КЗПГД, вони не вписуються). Але найбільш агресивно цю ідею сприймають чомусь саме ті хто пише статті про цих осіб. От парадокс. --Шабля (обговорення) 13:36, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   А наявність їх біографій в енциклопедичному та історико-біографічному довідниках — показує лише значущість і впливовість КПРС. Але ніяк не значущість цих окремо взятих машиністів і доярок. Бо жодного висвітлення їх особистого внеску в політичний процес чи в управління країною, ніде не висвітлено. Висвітлено лише їх причетність до партії. Потрапив в якийсь з керівних органів партії — все ти значущий. Незалежно від особистих звитяг і досягнень. Наявність в тих довідниках ото і є апогей їхньої значущості. Абзац в партійному літописі --Шабля (обговорення) 13:36, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   А теперішній склад Верховної ради ви не пробували вивчати? Це ж такі самі кнопкодави, як були в ЦКК КПСС. І до потрапляння у вищі органи деякі працювали весільними фотографами чи екскурсоводами. Можливо, це більш значуще, чим машиніст? Крім того, дуже багато з тих робочих-селян були таки орденоносці. Просто нема зараз під руками повної бази нагороджень за 70-80-ті роки, щоб це довести. Але виключати з укр.Вікіпедії людей, яких біографії потрапляли у видання совєтских енциклопедій - це все ж таки тенденція до того, що окремі користувачі вважають себе непомильними і вищими від енциклопедичних наукових інститутів))-- MikeZah (обговорення) 19:35, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   ВП:НДА. Так теперішній склад ВР це в більшості своїй кнопкодави. Але це кнопкодави які входять до складу вищого законодавчого органу країни і тому значущі згідно п.3. ВП:КЗПГД. Члени ЦКК КПРС не є членами вищого законодавчого органу і тим відрізняються. Я навіть в дечому з вами згоден, що сучасні кнопкодави навіть гірші за отих представників робітничих професій з нашого нещодавнього минулого. Але є чіткі критерії значущості. Якщо вони погані. Давайте їх змінювати разом. Але намагатися підняти значущість членів ЦКК лише тим фактом що сучасні кнопкодави у ВР за них гірші — це класична спроба довести ситуацію до абсурду. Орденоносці? Це вже краще, орденоносець член ЦКК, виглядає значно більш значущим ніж просто член ЦКК. Але це якось треба показати. Ну а щодо довідників і енциклопедій, то я вже про це писав сто разів, це єдине що мене втримує від голосування за в номінаціях по членам ЦКК і їм подібним. Це дійсно є елементом яким може надавати значущість особі. Але дуже погано коли довідник з переліком особового складу якоїсь з комісій при ЦК є єдиним джерелом значущості. Це дуже слабкий аргумент, бо він не показує значущість самої особи. Але все ж аргумент. Я не знаю що вам сказати більше... я повторюю все це вже неодноразово. І ви повторюєте те ж саме неодноразово. Ми тупцяємо на місці... по факту нічого не міняється. Значущість цих осіб вельми сумнівна і вони будуть метою для атак тих хто хоче їх повидаляти. Захистити їх можна лише знайшовши додаткові джерела (про ті ж ордени), чи додаткове висвітлення, чи окремий критерій значущості. --Шабля (обговорення) 15:09, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Згідно з п.3 ВП:КЗПГД у Вікіпедії не місце, наприклад, генеральним прокурорам України чи керівникам СБУ, тому що вони не належать ні до виконавчої, ні до законодавчої, ні до судової влади. Ніхто вам не розпише у правилах всю структуру влади кожної країни світу. Ця тема не обмежується вибором гілки влади для ЦКК КПРС. --D.Styopa (обговорення) 16:01, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Не плутайте тепле з м'яким. Так генпрокурори чи голови СБУ не відповідають критеріям ВП:КЗПГД, проте вони в переважній більшості випадків відповідають більш загальним ВП:ЗНЗ, ці особи мають істотне висвітлення в джерелах. Чого якраз сильно бракує членам ЦКК. --Шабля (обговорення) 05:47, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Тобто ви нарешті помітили недосконалість п.3 ВП:КЗПГД навіть для сучасної влади України. Може тоді слід більше не вагатися і остаточно спертися на наявність особи в енциклопедичному довіднику? --D.Styopa (обговорення) 07:47, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Я не нарешті. Я один з тих хто давно стверджує що діючі критерії значущості недосконалі і їх треба змінювати. Правильний напрямок руху — це зміна, покращення критеріїв. А те що ви тут і зараз пропонуєте — це ігнорування критеріїв, які вам не подобаються. З таким підходом я погодитись не можу. --Шабля (обговорення) 08:45, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Ставити на холд це обговорення до того часу, поки не внесуть зміни у КЗ, не будуть. Тому тут і зараз ми шукаємо здоровий компроміс. А ваші ініціативи щодо внесення змін у чинні КЗ я підтримую. --D.Styopa (обговорення) 11:13, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Особа не відповідає ВП:КЗП#Особи сьогодення. Теоретично значущість цієї особи можна спробувати обґрунтувати ВП:КЗП#Особи минулого, на підставі того що вона згадується в довідниках. Але є але. По перше особі 74 роки і відомостей про її смерть немає, тож вона цілком може бути живою і застосування до неї критеріїв осіб минулого виглядає цинічною маніпуляцією критеріями значущості. З іншого боку особа дійсно похилого віку, і навіть якщо вона живе, то все одно рано чи пізно вона помре. З якого моменту до неї можна застосовувати критерії осіб минулого? 80? 90? 100 років? Та й чи є наявність особи в довідниках достатньою умовою значущості? Адже особа не залишила по собі нічого що «може бути визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?». Єдине чому вона потрапила в довідники, бо досліджувалася/ється історія великої партійної структури, яка фактично керувала великою державою. Але це все доводить значущість лише партії, але ніяк не окремого її члена, який епізодично зайняв місце в одному з колективних керівних органів партії (далеко не в самому головному керівному органі). Сама ця особа немає жодної історичної значущості, лише в контексті своєї партії. Тому я не можу вирішити. Більше схиляюсь до вилучення статті, але не впевнений на 100%. --Шабля (обговорення) 09:37, 25 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Мені здається, Особою минулого людина стає у випадку смерті або виходу на пенсію через неможливість працювати --Klepkoilla (обговорення) 08:03, 26 липня 2024 (UTC)Відповісти

2. Згоден із вище написаним. Згадки є, але чи слід засмічувати про особу Укрвікі? Ніякого впливу ні на що не зробив, або про це не написано.--Kamelot (обговорення) 09:44, 25 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Погоджуюся, що ця особа не була якоюсь видатною політ.особистістю, але входження її до лав одного з найвищих органів компартійної влади відкрила їй дорогу до різноманітних довідників. Наявність подібних біографій, на мою думку, не "засмічення", а констатація історичної правди. Стає зрозумілішим, чому в 1991 розвалилася компартія і СРСР. І це пересторога для сучасних політ.партій: чим більше у вас в керівному складі буде неграмотних чабанів, слюсарів чи сантехніків, тим ймовірніше очікує доля КПСС. Далеко йти не треба: у нас же є в керівних верхівках ресторатори, зяті забудовника, квн-щики, корабельні сосни і подібне. Але тут не про те. Знову ж таки, якщо існують настанови Вікіпедії про згадку в довідниках (при чому, тут різними мовами і кілька - на рос., англ. та узб.мовах), то формально у мене є право писати про них статті. Все ж хочу прочитати зрозумілі аргументи, чому мене обмежують в створенні певних статтей, якщо ця настанова Вікіпедії про довідники НЕ СКАСОВАНА ? -- MikeZah (обговорення) 13:35, 25 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Я вас розумію. Тому утримуюсь, оскільки не визначився з такою ж позицеїю --Kamelot (обговорення) 05:43, 26 липня 2024 (UTC)Відповісти

3. Повністю згоден з Шабля. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:59, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти
4. По всім цим випадкам є однакова суперечність: люди потрапили в біографічні довідники, і цього формально достатньо. Але щодо критерія "Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.)." не можна сказати, що він виконується. Враховуючи Вікіпедія:НЕПАПІР не бачу жодної шкоди від існування таких статей. Але для того, щоб розв'язати протиріччя, пропоную об'єднати усі подібні статті у тематичний список з короткою біографічною довідкою, він точно буде значущим. Окремі статті варто писати про людей, які мають хоч якесь висвітлення поза межами ЦКК: орденоносець, встановив якийсь рекорд тощо. Якщо пропозиція зі списками не приймається, то я  Проти видалення. Alessot (обговорення) 09:46, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 00:34, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зварювальник без додаткових досягнень. Членство в Центральній контрольній комісії КПРС, де в ті роки було 165 членів, не дає автоматичної значущости. До прикладу, в ЦК того часу було 412 членів. А це — «недоЦК». --Friend (обг.) 00:34, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
2. Значущість не показана.--J. Gradowski (обговорення) 12:05, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
3. Як вище.--Долинський (обговорення) 17:19, 27 липня 2024 (UTC)Відповісти
4. З одного боку, присутність в біографічних довідниках і членство в керівному органі партії (вперше з 1934 року), але з другого боку КПСС вже не була керівною силою в совку, бо ще до з'їзду ст. 6 Конституції СССР стала звучати так: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами.». Таким чином, на момент з'їзду КПСС вже не мала того впливу, який був до того. Формальний вплив ще лишався. Проте, як на мене, цього недостатньо, аби значущими були члени всіх керівних органів КПСС. Якщо члени ЦК з зберігали вплив на рішення в СССР, то контрольний орган, який контролював партію, вже не мав аналогічного впливу, у т.ч. через масовий вихід з лав КПСС в цей час. До речі, це одна з причин чому майже всі члени ЦКК КПСС без орденів, на відміну від членів ЦРК КПСС минулих років. Тобто, визначаючи значущість саме членів ЦКК КПСС, ми маємо враховувати об'єктивну реальність того часу. І таким чином, з моєї точки зору, рядові члени ЦКК КПСС без значних досягнень та орденів або широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, якими є публікації в тогочасній друкованій пресі, не значущі через обіймання посади рядового члена. Особа не має ані вагомих досягнень, ані державних орденів. Не значущий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:15, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи Політики і громадські діячі. Члени ЦКК КПРС належать до ВИЩОГО керівництва партії. Крім того біографія даної особи зафіксована в енциклопедичному довіднику "Центральный комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б). Историко-биографический справочник. Автор-составитель Горячев Ю. Москва: Граница, 2015", де є ВСІ члени ЦК і ЦКК. Є вона і в журналі Известия ЦК КПСС, згадується в стенографічному звіті останнього з'їзду КПРС. Плюс узбецьке джерело + англомовний довідник. Статті в енциклопедіях і довідниках вказують на п.3. Вікіпедія:Критерії значущості/Особи «Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?» P.S. Прошу адміністраторів роз'яснити, чи згаданий вище п.3 (про довідники та енциклопедії) у нас вже не діє??? Через конфлікт інтересів попрошу користувача Submajstro не втручатися у підведення підсумків. Бо спершу ще треба завершити обговорення статті Вовчемиса. -- MikeZah (обговорення) 19:35, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
2. Формально, згідно з правилами, дана особа може відповідати критеріям значущості у структурі влади того часу. Хоча дана особа не входила до Президії ЦКК, але його статус у країні того часу був не меншим ніж у теперішнього народного депутата умовного весільного фотографа, про якого можливо є стаття у Вікіпедії і вона не номінується на вилучення суто по формальній ознаці. Думка номінатора суб'єктивна, без посилань на правила. "Зварювальник без додаткових досягнень" - це просто зварювальник, а не один з 165 членів ЦКК КПРС країни з населенням 290 млн. --D.Styopa (обговорення) 14:48, 27 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Аналогічно з написаним вище, в номінації Муратов Курбанбай --Шабля (обговорення) 09:46, 25 липня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 00:48, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Важливість і нетривіальна інформація про об'єкт не показана. Книжка 2002 року, наведена у статті, не може бути джерелом для опису подій, що відбулися після 2014 року, тобто джерел нема. --Friend (обг.) 00:48, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Згідно критеріїв значущості, всі вулиці міст України, особливо райцентрів, що мають затверджені назви, є значущими. Тому з вашою аргументацією не погоджуся. А щодо джерел - як тільки знайду файл або статтю про це - додам. --Klepkoilla (обговорення) 04:47, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   @Klepkoilla немає таких критеріїв значущості --『Shiro Neko』^Обг. 06:55, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Це неправда. Немає жодної настанови, яка взагалі щось подібне каже. Навіть щодо обласних центрів цього немає. Є дуже умовний консенсус (хоча я би сказав, що насправді його немає) щодо всіх вулиць Києва та Харкова, але не більше того. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:01, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. Gradowski (обговорення) 12:06, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Джерело про вулицю Гайдара і все що в ньому є вилучено. Хоча б указ про перейменування привели б. --Kamelot (обговорення) 07:18, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Вулиці не мають автоматичної значущості без належного висвітлення та історичної значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:19, 1 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 00:48, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Важливість і нетривіальна інформація про об'єкт не показана. --Friend (обг.) 00:48, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Згідно критеріїв значущості, всі вулиці міст України, особливо райцентрів, що мають затверджені назви, є значущими. Тому з вашою аргументацією не погоджуся. --Klepkoilla (обговорення) 04:47, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Нема такого правила (до згоди у Вікіпедія:Проєкт:Критерії значущості/Критерії значущості вулиць не дійшли). Ось одна з вулиць Львова зависла: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 травня 2024. --Friend (обг.) 07:20, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. Gradowski (обговорення) 12:07, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
3. А я не знаходжу такої вулиці на картах і в реєстрах. Вона точно існує? Якщо так, то яку назву має?--Анатолій (обг.) 21:09, 5 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вулиці не мають автоматичної значущості без належного висвітлення та історичної значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:19, 1 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 00:49, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Важливість і нетривіальна інформація про об'єкт не показана. --Friend (обг.) 00:49, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Згідно критеріїв значущості, всі вулиці міст України, особливо райцентрів, що мають затверджені назви, є значущими. Тому з вашою аргументацією не погоджуся. --Klepkoilla (обговорення) 04:47, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Раджу Вам написати список вулиць міста --Людмилка (обговорення) 19:17, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

2. Значущости не показано.--J. Gradowski (обговорення) 12:08, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. На відміну від попередньої, тут може бути певна значущість. Це єдина вулиця в Україні, названа на честь старшого сержанта Дмитра Гавриленка, який загинув під Соледаром.--Анатолій (обг.) 21:18, 5 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   а відколи це надає значущості? --『Shiro Neko』^Обг. 21:36, 5 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вулиці не мають автоматичної значущості без належного висвітлення та історичної значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:19, 1 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 01:22, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Див. статтю Lucky Star - замінено обкладинкою твору-першоджерела у картці (про який, взагалі-то, й пишеться у статті) та іншим скриншотом, на якому краще видно саме головних персонажів у їхньому типовому одязі, тобто у більш впізнаваному вигляді. --MonAx ^{(обговорення)} 01:22, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено без заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:05, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 10:27, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Невідомо звідки взятий текст без жодного джерела інформації. Підозра, що "реферат". --Yuriz (обговорення) 10:27, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:52, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. Gradowski (обговорення) 11:55, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --J. Gradowski (обговорення) 11:55, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Думаю, що значущість не показана. Але якщо йдеться про українські некрополі за кордоном -- то це вже є значущість, хоч і не підтверджена, на разі, джерелами. Євдоким (обговорення) 21:32, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   А хто сказав, що це український? Це звичайний цвинтар. Скоріше за все. Та й немає різниці український чи ні - значення мають джерела з описом предмета статті, але таких немає. --Jerzy (обговорення) 10:29, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Alessot (обговорення) 14:44, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

  •  Проти: Джерела нові додані, людина відома в Вінниці

  --Zemenko (обговорення) 17:36, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Значущість не показана, усі джерела - власні інтерв'ю --Alessot (обговорення) 14:44, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   дозвольте розширити джерела для доведення значущості --Nazar Diakiv (обговорення) 14:49, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Доброго дня, додавайте джерела звичайно, тут дозволу питати не треба. Обговорення триватиме мінімум тиждень, до цього часу статтю не вилучать. Alessot (обговорення) 14:51, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Добрий день, розширено джерела. --Nazar Diakiv (обговорення) 14:33, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти

   Оригінальне оформлення статті. Вона не сприймається, як енциклопедична. --Kamelot (обговорення) 16:00, 19 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти: Було розширено базу джерел, зі згадуваннями у різний період часу. Доповненно також джерелом з переліком підприємств та типами діяльності. У місті Віннниця, відповідний підприємець є впізнаваною особою, у якого проактивна громадська діяльність направлена на розвиток молодіжних осередків. Буду вдячний за позитивне рішення, якщо буде потреба в доопрацювати готовий це зробити. -- Nazar Diakiv (обговорення) 20:10, 01 серпня 2024 (UTC)Відповісти
•  Утримуюсь:

1. Я би сказав, що з наявних джерел є відповідність ВП:КЗПГД п. 7 і 9. Однак більша частина інформації походить із первинних джерел. Крім того, майже всі вони регіональні, а це спричиняє ризик заангажованості, оскільки вплив бізнесменів такої величини на локальні медіа може бути суттєвим. Тому не впевнений. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:06, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

1. Добрий день, розширили джерела включно з загальноукраїнськими, і також надалі продовжуємо працювати над збільшенням їх кількості. Скажіть будь-ласка чи можемо прийняти статтю - Опанасюк Андрій Анатолійович? --Nazar Diakiv (обговорення) 13:54, 19 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Очевидна реклама та розкрутка особи. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 20:41, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 15:33, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. не показана значущість, бажано перенаправити на список вулиць, якщо є. --『Shiro Neko』^Обг. 15:33, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вулиці не мають автоматичної значущості без належного висвітлення та історичної значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:19, 1 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: Не помітно. Має бути видалено відповідно до політики Вікіпедії. --BeLucky (обговорення) 19:53, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

  Що означає «не помітно»? І відповідно до якої саме політики? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:56, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти

  No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the claim of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet claim of a country for her child birthday wish. --BeLucky (обговорення) 13:12, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

  Джерела є в інтервікі. Віртуальні країни теж можуть бути значимі. Цю статтю слід було номінувати на Поліпшення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:04, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  За:

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Без джерел. --Friend (обг.) 13:08, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти
2. По суті ця історія про один із багатьох курйозів навколо регіону Бір-Тавіль. Окрема стаття може існувати, але в такому вигляді її існування не має жодного сенсу. Нині варто перенаправити на Бір-Тавіль і перенести туди абзац преамбули. Якщо знайдеться хтось охочий написати статтю, то знайде джерела та напише. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:14, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   Користуючись ВП:БР, так і зробив, встановивши шаблони впорядкування. Гадаю, можна на цьому завершити номінацію. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:13, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@RajatonRakkaus: переносити інформацію без джерел не можна. Якщо в статті вона буде вилучена, то потрібно вилучити і перенаправлення. Поки що перетворене на перенаправлення.— Це написав, але не підписав користувач Submajstro (обговорення • внесок) 16:57, 27 серпня 2024.--Submajstro (обговорення) 17:34, 9 жовтня 2024 (UTC)Відповісти