Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 травня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Mykola Swarnyk (обговорення) 03:47, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття вже двічі була на вилученні, але кожного разу залишалася з різних, (НМД, позавікіпедичних) міркувань. Але якраз тепер стаття опинилась без АД через те, що єдине українське джерело - самодіяльний словник «Мислово» - не пропускається спам-фільтром. Наразі за розміром стаття виглядає як словникова (але без джерел!). Майже щодня зазнає вандалізму. Тому повторю свій аргумент про "явну енциклопедичну незначимість", оскільки в ній штучно притягнутий архаїчний мікроетнофолізм (притаманний російській мові) до сучасного російсько-пропагандистського штампу, покликаного розпалювати ворожнечу до американців. Тон і ідеологія статті (щодо американців) цілком неприйнятна для сучасного українського суспільства, російський етнофолізм щодо греків — також ідеологічно невиправданий і енциклопедично незначимий. Стаття двічі ставилась на вилучення в Рувікі, але була залишена через їхню антиамериканську істерію. Чи в нас є антиамериканська істерія? Нема, і штучно не треба роздувати. Білоруси написали росіянам Не мае такога слова у беларускай мове, відповідно немає статті. І в українській мові слова немає, але стаття штучно підтримується. Прохання вилучити через ВП:НЕСЛОВНИК (об'єм 18 кб) та через невідповідність ВП:КЗ. Бо зараз тут про ч0рнож0пих почнуть писати, чи про жи4яр. Нащо нам це? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:44, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
2. ВП:НЕСЛОВНИК --A1 (обговорення) 20:51, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
3. Ніякої значимості не має ні саме слово, ні стаття про нього і за формальними ознаками має бути вилучена із УкрВікі. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:39, 30 травня 2019 (UTC)Відповісти
4. Геть з Укрвікі сленг російських деградантів!!!--Парус (обговорення) 13:49, 3 червня 2019 (UTC)Відповісти
5. По-перше, ВП:НЕСЛОВНИК. По-друге, не бачу самостійної значимості статті для україномовної Вікіпедії. --M. Humeniuk (обговорення) 22:11, 5 червня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Двічі стаття виносилася на вилучення, обидва рази залишена. Я вкрай негативно ставлюся до подібного, але це моє особисте сприйняття. Значимість, на жаль, в наявності. Це як історія з «кацапом» або «ватником», але в гіршому стані. Можливо, переписати. Але вилученню не підлягає, оскільки в цілому виносити на вилучення з метою поліпшення заборонено. --GC 007 (обговорення) 16:28, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти

   Не розумію логіки. Стаття виноситься на вилучення задля вилучення, я принципово проти поліпшення хибного в основі поняття. Кацап це факт української культури, те саме з ватою чи совком. А тут логіка протилежна. Ви, надіюсь, не станете спеціально розшукувати і писати окрему статтю про те, як нацисти у свій час обзивали поляків чи євреїв? (Бо про нас, нібито, кажуть що ми нацисти?) Подивіться чи є стаття "Кацапи" в Рувікі? Її нема, бо цей "мем" працює на нас і проти них. Це відгук на їхню культурно-медійну агресію. А нам - чому це нам підтримувати ресурсами вікіпедії намагання принизити американців, які нам лише помагають відстоювати себе? Бо вони "бомбили Югославію", в той час як "МИ" старались врятувати Мілошевича? Хто "ми"? Чи ви журналіст, взагалі? Mykola Swarnyk (обговорення) 23:12, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти

   Ну і ми ж не та клоака, щоб і у нас так само не було не позитивних статей. Правильно надієтеся, не буду. Але лише тому, що мені це огидно. Це мої особисті переконання, але це мені не заважає зважувати з холодною головою. Або це значимо, або ні. Не існує позитивної або негативної значимості. Для того, щоб інформація подавалася коректно, у нас діє ВП:НТЗ. Предмет статті значимий. При чому, значимий і в рамках України. У період кризи 2014 року по всій південно-східній Україні це визначення давалося американцям від протестуючих і сепаратистів (максимально коректно, щоб не образити, бо мені є що сказати цим так званим протестуючим). --GC 007 (обговорення) 06:11, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти

2. Значимість є, треба максимально розкрити тему в українській, щоб рувікі від нас читачів не переманювала. Що про кацапів правда: цензура в Росії 100 %. Розганяють збори, пікети (сам брав участь у зборах на Гоголівському бульварі, нас накрили). Що казати, трудно, дуже трудно. Але є сили антифашистського опору і в Москві, протистоїмо цензурі-с… Mykola Swarnyk, якщо в росіян є цензура, не слід брати з них приклад, перетворюючи Україну на Антиросію. Україна — це Україна, ніякої Антиросії нам не потрібно. Ми маємо протиставити цензурі виважений виклад правдивих фактів, тоді вся пропагандистська машина на коліщата розлетиться. Залишаються проблеми і з незначним обсягом статті, і з браком джерел, але це можна поправити. Залишити. --В.Галушко (обговорення) 19:28, 28 травня 2019 (UTC)Відповісти

   Дякую за вашу позицію! Антиросія - гарний термін, щоб описати, що зараз відбувається в головах деяких вікіпедистів і вони, на жаль, переносять своє поле битви на вікіпедію. Потрібно бути вище цього. Mike.Khoroshun (обговорення) 21:59, 28 травня 2019 (UTC)Відповісти

   "Антиросія" - це парафраз терміна "жахлива русофобія". Зменшити "русофобію" можна, але не шляхом пропаганди ненависті до Заходу, а припиненням неподобств самої Росії. "В головах деяких вікіпедистів" відбувається перетікання їхніх радянських стереотипів на субстрат російської пропаганди, підготовлений телевізором. Українцям тема ненависті до "піндосів" нецікава і непотрібна. А ті громадяни, які нею справді цікавляться і встигли активно застосувати на практиці зі зброєю в руках, хай зроблять собі терміново роздруківки, бо в пенітенціарній системі, наскільки я знаю, буде закритий доступ до інтернету. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:21, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

   Тобто описати етимологію слова - це "пропаганда ненависті до заходу"? Використовуючи вашу логіку, давайте видалимо всі статті про наркотики, щоб ні до кого з читачів не приїхав наркоконтроль, видалимо статті про алкоголь та цигарки, бо українцям то нецікаво і непотрібно. Не уявляю, як пояснення слова на українській вікіпедії зможе сприяти виникненню ненависті до американців. На мою думку, це може викликати хіба що відчуття зневаги, а можливо й жалості до цієї частини сучасної російської культури та дасть змогу оцінити глибину світоглядного занепаду в головах деякого відсотку населення країни-сусідки.Mike.Khoroshun (обговорення) 19:45, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

3. Переніс голос з Утримуюсь. Окрім аргументів, які я написав нижче, ось ще одне цікаве джерело, яке разом з іншими використовується на англійській вікіпедії при описі етимології слова піндос і яке, я вважаю, допоможе краще описати поняття. Адміністратора, який зрештою наважиться підбити підсумок, прошу оцінювати речі енциклопедично і добре обґрунтувати те, чим він керувався при прийнятті рішення. Дякую. --Mike.Khoroshun (обговорення) 15:47, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти

   Ну і що ви навели — знов Росія, Росією, на Росії. Де є факти належності цього «недо-матюка» до української культури, його функціонування в українській мові? Де ви бачите явище української суспільної думки? Я не бачу. "Вічний жид?" Ну і нашо нам це? У нас президент - єврей, прем'єрміністр — єврей. А разом ми - "фашистська хунта"? І раптом найпотрібніша стаття в українській Вікі - про "Вічного жида-піндоса"? Де ви бачите в Україні «чувство ослепляющей, параноидальной, замешанной на глубоком комплексе неполноценности ненависти к США»(©Піонтковський)? Це лише в окремих користувачів якась криза самоідентифікації чи це у нас всіх? Тягнути сюди всяке ідеологічне лайно з російської пропаганди — це лише бруднитись самим. Або нас хтось сильно хоче забруднити за всяку ціну. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:39, 5 червня 2019 (UTC)Відповісти

   Ви зараз гарно пояснили, чому статтю важко приплести до Вікіпедія:Проект:Україна. Зупинимось на тому, що тема українцям цікава і це факт. З вами небезпечно вести діалог, постійно намагаєтесь зманіпулювати відсиланням до безглуздих крайностей. Гадаю, вам би не завадило на час переїхати пожити в якесь переважно російськомовне українське місто. Є така річ, бульбашка фільтрів - це інтернет явище, але можна провести паралель з життям. Припускаю, що ви заточили себе в інформаційне поле, яке не дає вам заглянути далі. Не маю сумнівів, що та Україна, яку ви сподіваєтесь побачити через 20 років не надто відрізняється від моєї. Але способи, якими ви намагаєтесь її наблизити більше схожі не на уникання бруду, а на забивання голови в пісок. Поясню на пальцях. Уявіть матір, яка після запитання сина про значення матюка лукавить "не знаю про таке слово, в нас в сім'ї його не говорять". Навряд чи така відповідь задовольнить хлопця. А тепер порівняйте з мамою, яка розповість, що це за слово, чому воно погане і хто його вживає. Якою мамою були б ви? --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:15, 5 червня 2019 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. UPD. Переніс голос у Проти.

Прошу врахувати аргументи, надані при обговоренні першої номінації на вилучення. Стосовно аргументів Mykola Swarnyk:

- стаття без україномовних джерел - хіба мало в нас статей без україномовних джерел? Як мінімум про одне зі значень цього сленгового слова ми можемо дізнатись з роботи українського філолога - професора Степанова ст.273

- за розміром стаття виглядає як словникова - ну це тому що Mykola Swarnyk видалив практичну всю статтю, бо вважає її зміст "гронами купи рашистських фантазій". Детальніше на СО статті

- майже щодня зазнає вандалізму - а тепер я прошу учасників обговорення перейти в історію редагувань статті. Ви побачите, що стаття зазнає вандалізму саме від шановного Mykola Swarnyk. Учасники вікіпедії намагаються видалити суперечливий і непідтверджений уривок "вигадане російськимим пропагандистами", а пан Микола його постійно повертає. Отака боротьба з вандалізмом. Детальніше про обговорення цього уривка:на цій СО.

Окрім іншого, після двох невдалих номінацій на видалення і після того як я висловив йому намір доопрацювати статтю, пан Микола поставив статтю на швидке вилучення та потім сюди (не поставивши навіть шаблон на саму статтю). З увагою на це, а також на все вищесказане, в разі якщо думкою спільноти буде вирішено залишити статтю, я прохатиму адміністраторів обмежити для пана Mykola Swarnyk подальшу можливість редагування цієї статті. --Mike.Khoroshun (обговорення) 09:17, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти

Ви наводите джерело про те, як колись, в історичному минулому, москалі обзивали понтійських греків ("Російське мовлення..."). Але фактично стаття не про них, а про вираз ірраціональної ненависті до американців. Яким чином наведене джерело підтримує другу тезу? Чи ослик? Чи гірський хребет? З якого це дива понтійці чи ослики роблять енциклопедичною дурнувату звичку москалів гадити на всіх навколо крім себе, хороших. І чому ми маємо з серйозним виглядом кивати і підтверджувати. Так, так, і для нас, українців, американці страшно погані. Он, понтійці, он ослики, он "педерасти" - все це дуже нас поєднує! В той же час ні про фріців, ні про мадяронів, ні про пшеків, ні про хачів, ні про кугутів, ні про армяшок, ні навіть про згаданих чорножопих ніхто не піднімає питання енциклопедичної значимості. Може підніміть, проведемо місячник перетворення укрвікі на "порнопедію"? Там, до речі, саме в даний час одного колегу якраз "судять" арбітри за цей вислів. До вас, особисто, — якщо це ваша ціль приходу у Вікіпедію і ви стурбовані на обзиванні американців, то це зовсім не та мотивація, яка нам тут потрібна. Друге питання - якщо абстрагуватись від американців і писати суто про понтійських греків - це яким збоченцем треба бути, щоб назвати свою статтю про цей народ (до речі, неодноразово репресований тими ж москалями, як і роми, як і українці, як і кримські татари) лайливим словом??? Вони що, якесь віковічне зло заподіяли українцям? Москалям - зрозуміло, їм всі винні. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:02, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти

Мені іноді складно зрозуміти ваші етнофолізми, то "москалі" - це росіяни, чи вже всі російськомовні, навіть з України? Далі: ви оперуєте поняттям енциклопедичності, але ви забуваєте про суть енциклопедії: її мета лише висвітлити щось, що уже присутнє, щось що люди шукають і хочуть зрозуміти - і висвітлити це максимально різнобічно (наскільки це можливо). Те, що одесити так називали греків, а потім і азіатів видається корисною інформацією про етимологію поняття. А якщо ж ви мали на увазі, що слово нікому не потрібне - то це вже обговорювалось. Можете також піти і глянути на статистику статті. Про пшеків і всіх інших - ну ви самі відповіли, якщо ніхто не піднімає про них питання, значить вони не значимі для нас. Про американців - звісно, це має бути винесено в основу, тому що це саме те, що люди очікують побачити, але я не бачу причин не надати інших прикладів і пояснень, де це сленгове слово також зустрічалось\зустрічається. Якщо вам потрібне джерело, яке б просто підтверджувало факт існування слова, то можете обрати будь-яке з російської вікіпедії. Наприклад оцей, чи оцей. Тепер про мою стурбованість. Зараз я лише стурбований тим, як ви одноосібно і безапеляційно намагаєтесь вирішувати що краще, а що ні. Я вже зрозумів вашу думку, дякую, тепер давайте вислухаємо інших учасників. З повагою, --Mike.Khoroshun (обговорення) 00:27, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти

•  Коментар слова «піндос» в українській нема. Але ж «тібла» теж нема, а стаття є, і її ніхто вилучати не збирається. --В.Галушко (обговорення) 17:24, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

  @В.Галушко: Цікавий коментар. Тільки не зрозумів, до чого він тут. Тут ідеться про те, чи залишити цю статтю як таку, що має значимість, або, принаймні, хоча би формально відповідає критеріям значимості, чи все ж значимості немає, як і стаття про слово тибла, і цей коментар натякає про необхідність поставити на видалення ще й ту статтю? Якщо вже так переживаєте за залишення статті, то обґрунтуйте її енциклопедичну значимість або запропонуйте зміни до критеріїв значимості. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:21, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

  Я кажу про недопустимість подвійних стандартів. Якщо в україномовному Інтернеті таке слово трапляється, воно заслуговує статті у Вікіпедії. Ніякої американофобії. Я знаю, мене зараз почнуть звинувачувати в заангажованості, у російській свідомості (як висловився про мене Mykola Swarnyk, «Ви поза контекстом, і зомбування, на жаль…»), але факт є фактом, в Україні це слово відоме. --В.Галушко (обговорення) 21:21, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

  Через "тіблів", пане Галушко, Сварник змушений бачити свого племінника на меморіальній дошці своєї школи, а не за святковим столом. А "борець з путінським режимом" Галушко ображається за "тіблів" та підтримує розпалювання ненависть до "піндосів". Тому й "поза контекстом". Тому й не віриться у щирість ваших "страждань за Україну". Ну та ви там мене подали на довічне, Бог вам в поміч. Бережіть серце. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:02, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

  Роблю Вам попередження. Ваш коментар близький до порушення ВП: Е. Просто одні українці воюють на фронті чи займаються підпільною роботою в тилу ворога, інші сидять у глибокому тилу. У цьому всі відмінності. --В.Галушко (обговорення) 22:13, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

  Перепрошую, по-моєму, це попередження стосується саме вас, а не пана Миколи. Ви за нього — не переживайте і таких некоректних «шпильок» більше не вживайте. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:34, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

  Окрім того, Ви помиляєтеся, я не вимагав для Вас безстрокового. Але якісь обмеження необхідні. --В.Галушко (обговорення) 22:15, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

  Ви мене вже не здивуєте. Можете комусь іншому лапшу вішати. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:36, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

Якщо відкинути усі порушення правил ВП:НЕТРИБУНА та ВП:НО, то на користь вилучення було лише два аргументи — ВП:НЕСЛОВНИК та відсутність джерел. Я звернув увагу на зауваження про те, що Номінатор видалив значну частину тексту статті на підставі відсутності джерел, які б її підтверджували. Але такі джерела явно є, достатньо глянути російську статтю. Я повернув той текст і додав кілька тих джерел. Якщо хтось візьметься — статтю ще можна розширити (але слід пам'ятати, що не всі джерела з рувікі є надійними). Ідеологічні міркування не можуть бути підставою для вилучення статей. Принагідно зауважу, що деякі користувачі, за моїми спостереженнями, досить-таки регулярно порушують ВП:НЕТРИБУНА в обговореннях на ВП:ВИЛ. Якщо продовжуватимете в такому ж дусі — отримаєте персональне обмеження на участь у цих обговореннях. Статтю залишено.--Piramidion 10:52, 15 липня 2019 (UTC)Відповісти