Не відповідає ВП:КЗП. На жаль, звання капелана УГА замало, як і пароха (тобто сільського священика). Чи є досягнення? Вони звісно є, але маю сумнів, що заснування у селі "Просвіти", курсів та каси взаєсмодопомоги - це є свідчення неординарної значимості. По суті - місцевий громадський активіст, але масштаб діяльності лише сільський, а відтак підпадає під визначення "діяч місцевого розливу". Подібні діячі не значимі для Вікіпедії. Так само і репресії з боку радянської влади не є пропуском до Вікіпедії. Та й джерела - лише місцевий (районний) краєзнавчий довідник та історія села. Для Бучаччини - значима особа, а ось для Вікіпедії, яка є енциклопедією про світ української мовою (а не про Україну) - не проходить за критеріями значимості. Додам, що у статті є значні порушення ВП:НТЗ. Зважаючи на вищезазначене, - вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:58, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Стаття непогано прописана, але ВП:КЗ, як на мене, не відповідає. Обурила реакція (так розумію - автора, оскільки текст залишився без підпису) на адресу номінуючого (Рома). Не можна, вважаю, так ображати члена спільнотии спільноти. Навіть, якщо його точка зору не співпадає з Вашою. Варто, вважаю, поважати чужу думку, навіть, якщо вона Вас дратує... З повагою, --robot777 (обговорення) 21:28, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:(персональний випад приховано)
Звідки Ви взяли, що я тільки футболом цікавлюся і що я футболіст? Ми навіть з Вами не вели жодного разу розмову і на брудершафт не пили, а Ви звертаєтеся до мене на "ти". Майте повагу! Ви ж не на "базарі", тут працюють культурні і освічені люди. --Рома (обговорення) 12:15, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Попросив би шановного автора статті трохи стишити обертів. Я дозволю собі не погодитися з паном Романом щодо потрібності вилучення, але й на особистості у Укрвікі не треба переходити. Взагалі-то не вельми існує можливість розкрити потрібність таких людей по знищеннях архівів в міжвоєнний та післявоєнний час. Ще раз закликаю автора статті - звикніть, доведіть, що пишете статті, котрі не є пустопорожніми, бажано, щоб Вас впізнавали - для цього треба було б авторизуватися. А пану Роману - діяч кооперативного руху, засновник будинків Просвіти, руханкових товариств - досить поважні причини для залишення. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 12:13, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Коли номінував на вилучення, то признаюся був трохи неуважним і неперепровірив факти. Дійсно особа відповідає ВП:КЗ, і мені незрозуміла аргументація пана Kharkiviana. За критеріями значимості «Осіб минулого», задаються при аналізі історичної особистості такі питання:
1. Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок? --Думаю, що так, залишила, бо був засновником будинків Просвіти, руханкових товариств тощо.
2. Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? --Є. В науковому журналі «Релігія та соціум» в статті Н. Мизака згадується отець Галібей, який служив капеланом в Українській Галицькій Армії, сприяв комплектуванню дивізії «Галичина» у період переслідувань [1].
3. Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? --Так. Згадується у Тернопільському енциклопедичному словнику.
Знімаю. Помилкова номінація, дійсно відповідає ВП:КЗ, адже є згадки у довідкових виданнях, є згадки про особу в наукових працях. Вибачаюсь, але звертаю увагу на поведінку автора, яка не припустима у вікіпедії. --Рома (обговорення) 13:13, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
А культура - це викидати статті про історичні постаті з Укрвікі? Прошу не забувати про душі, дух багато ким забутих предків, тому твоя поведінка і заслужила на таку форму спілкування. Я точно старшого віку, тому, згідно звичаєвого права, можу казати ти. Напишеш статтю про забуті постаті - буду казати Ви. На додачу! Я не лінґвіст, але щось підказує, що вірно писати неприпустима разом.
Дозволю собі тільки завважити пану Харків"янину, що у Вікі нема понять "діяч місцевого розливу". В такому випадку половину діячів з Харкова варто було б скреслити - бо вони всі жили й творили в Харкові. Як кажуть поляки - може широке й глибоке. З повагою, Л. Панасюк.
Оскардження підсумку
Вважаю зняття передчасним, оскільки ці "наукові праці" є лише місцевим краєзнавчим довідником, який, хоча і може правити за АД, але не визначати значимість особи. --Kharkivian (обг.) 16:58, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Підтримую п. Kharkivian! Що значить - "поставив-зняв"? Ви залучили до обговорення спільноту! І вже адміністратору вирішувати (за результатами цього обговорення) залишати чи видалити статтю! Р.S. Що ж стусується стосується тону автора статті, який він собі дозволяє, вважаю, що варто було б попередити його про недопустимість таких речей. Вікіпедія, - не майданчик для грубощів і політичних сварок... Вибачте... З повагою, --robot777 (обговорення) 21:39, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Вірно буде оскарження,спільноту,стосується (напевне, ви поспішали, тому припустились помилки). Політики тут немає, правда, є емоції автора, є його здогадки (частково обґрунтовані, є емоції Роми, бо Рома, напевне, з Кіровограда, напевне, вболіває за «Зірку», і не дуже добре обізнаний з галицькими реаліями), викликані неповним розумінням ситуації опонентами (припускаю, молодими людьми). А все-таки деякі пункти звичаєвого права (безперечно!!! не всі) - річ добра, тому прохання зрозуміти автора, і не гарячкувати. А капеланів УГА все-таки було небагато. Дякую! — Це написав, але не підписав користувач 91.124.122.4 (обговорення • внесок).
Мені прикро, що допустив друкарську помилку... А ще - не зовсім приємно, що Ви звернули на це мою увагу... До речі, правильно буде не вірно, а правльно[2] (очевидно, Ви не поспішали, а просто погано знаєте українську мову). Ще одне - у Вікі прийнято підписувати свої повідомлення... Дякую, --robot777 (обговорення) 19:36, 27 липня 2013 (UTC)Відповісти
Досягнень, які б гарантували значимість самі по собі, у особи немає. Однак у статті наведена значна кількість авторитетних джерел, яких вистачає для доведення значимості. Я прибрав копівіо зі статті, користувач ReAl трохи переробив. Залишено за результатами обговорення. --Acedtalk15:09, 30 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Сторінка була вилучена 27 липня 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|26 липня 2013}} Кафедра іноземних мов Дніпропетровський національний університет за...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 07:23, 28 липня 2013 (UTC).Відповісти
Звісно, депутати міської особи самі по собі незначимі, однак мова йде не про рядового депутата, а секретаря ради, тобто другу людину в місті. Понад те, якщо депутати міської ради відправляють міського голову у відставку, то в такому разі саме секретар міської ради виконує обов'язки міського голови. У Вікіпедії є стаття про Галину Герегу, яка є секретарем київської міської ради, тобто другою людиною в КИєві за статусом. Саме тому статті про секретарів міських рад, принаймні обласних центрів є цілком доцільними. --Oleksandr (обговорення) 20:18, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Вибачте, але Ви, шановні Oleksandr і Without mask погано знайомі з нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [3]. Немає поняття й функцій "другої" людини... Крім того, м. Київ - столиця Україхни, місто - з особливим статусом. І про це теж Закон прийнято: [4]. Варто все це враховуввати... З повагою, --robot777 (обговорення) 22:01, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
Секретарі міськрад обласних центрів значимі, оскільки в разі недійєздатності мера вони виконуватимуть його повноваження. Не варто нагадувати, що мери облцентрів значимі як публічні та політичні постаті. Знову ж таки: стаття про Кернеса існувала під час його секретарства у кількох вікіпедіях. Тому цю статтю варто залишити. Хоча є одне "але": у статті наявне копівіо з сайту міськради... --Kharkivian (обг.) 12:17, 1 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено як порушення авторських прав. Що стосується значимості, то навряд чи всі секретарі міськрад значимі апріорі, хоча окремі можуть відповідати, безумовно, іншим критеріям значимості. --Acedtalk15:09, 30 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Наразі стаття являє собою шматок тексту невідомо звідки без джерел; імовірно, оригінальне дослідження. Переробити за місяць ніхто не взявся, тому вилучено. --Acedtalk15:09, 30 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Наразі стаття складається з одного речення без джерел. Оскільки за місяць ніхто так і не переробив її, вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk15:09, 30 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Сторінка була вилучена 27 липня 2013 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{Delete|26 липня 2013}} {{Гора | назва = Балкон<br />Балкон | фото = | коментар = | ви...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 07:23, 28 липня 2013 (UTC).Відповісти
Сторінка була вилучена 27 липня 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «значимість не розкрито: зміст: «{{Delete|26 липня 2013}} {{Картка: Онлайн-крамниця |назва = Онлайн-крамниця «Файні манелі» ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 07:23, 28 липня 2013 (UTC).Відповісти
