Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 січня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Шабля (обговорення) 13:40, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ймовірно створювалась як категорія до основної статті, одночасно з статею, але вона немає аналогів в іншомовних розділах, відповідно неможливо проставити інтервікі. При цьому по суті і змісту дублює іншу категорію Категорія:Умисні падіння авіалайнерів (к:1 с:14), у якої є налаштовані інтервікі. --Шабля (обговорення) 13:40, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
2. Елементи перекатегоризувати до категорії "Умисні падіння авіалайнерів", а цю категорію видалити --ZERTINHO (обговорення) 11:50, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 09:07, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:01, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

  У мене загинув батько і наша сім'я хоче зробити цю сторінку в його пам'ять. Я розумію що для вас ця стаття не має ніякої значущості, як і для мільйонів інших людей, але уявіть що у вас загинув батько або син, захищаючи вас, і вам хтось пише таке як ви мені. Яке ви взагалі маєте право щось казати про значущість? Ви стояли на морозі з автоматом без артилерії, танків, транспорту проти русні, якої в 5 разів більше, і у яких є все? Кожен з багатьох десятків тисяч, а може вже і сотні тисяч загиблих там - Герой, і кожен з них заслуговує як мінімум на таку статтю.

  Про фріланс є джерела в списку джерел. --Kylebyakaa (обговорення) 14:57, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

  Додав нові посилання в джерела. В тому числі на сайт Міністерства Юстиції, де головний спеціаліст Національного бюро у справах дотримання Конвенції про захист прав та основних свобод людини Міністерства юстиції України використовував статтю Костянтина для написання своєї статті --Kylebyakaa (обговорення) 18:49, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

  Ваш батько - герой і про нього обов'язково напишуть у вікіпедії. Зараз очевидно, що стаття випередила свій час. Може зараз варто розмістити кілька статей у ЗМІ? Хай друзі його допоможуть. Дякую Вам, що намагаєтеся увічнити пам'ять про батька. --Юрко (обговорення) 09:48, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти

  Так вже ж є статті, я в посиланнях вказав

  Якщо він отримає орден він набуде достатньої "значущості" і статтю можна буде відновити? Я просто десь бачив що якщо стаття видалена то повернути її назад майже неможливо --Kylebyakaa (обговорення) 09:59, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти

  Все можна повернути. Згодом будуть публікації в Меморіалі, Книзі Пам'яти та иньших виданнях. Як буде орден - тоді однозначно стаття відновиться. --Юрко (обговорення) 10:50, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти

  А Ви, шановний пане Сергій, змогли б так, як Костянтин Шестопалов і тисячі інших хлопців, які йшли не за орденами і навіть не за медальками, а просто захищати свою землю, нашу з Вами Україну, в т.ч. і ВАше життя? Змогли б? LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 13:55, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

  По-перше, давайте обговорювати предмет обговорення, а не користувачів, бо це порушення ВП:НО та ВП:Е. По-друге, я з Харкова і з початку березня 2022 року в команді, яка допомагає правоохоронним органам (якщо конкретно - СБУ) фіксувати воєнні злочини московитів на Харківщині. І допомагаємо з цим до цього часу. Ясна річ, я не можу розголошувати будь-які деталі, оскільки вони мають грифи різного ступеню секретності. І це робимо як волонтери, не за відзнаки чи нагороди, а через громадянський обов'язок, прописаний у 65-й статті Конституції України. --Kharkivian (обг.) 16:15, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

  По-перше, обговорення користувача тут не було. Тільки риторичне запитання по-совісті. По-друге, я шаную Вашу роботу, але афішувати та вихвалятися своєю роботою на державний виконавчий орган влади, мабуть, недоречно. По-третє, стаття 65 Конституції України передбачає виконання військового обов'язку із захисту Вітчизни, але, як зрозуміло з Вашої відповіді, Ви не є військовим. По-четверте, найстрашніше, пане Сергію, ця відповідь синові загиблого героя: "Як буде орден - тоді однозначно стаття відновиться. --Юрко (обговорення) 10:50, 28 січня 2023 (UTC)". Тут знівельоване все, що Ви написали про волонтерську роботу "не за відзнаки чи нагороди, а через громадянський обов'язок" LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 20:01, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

  Це було не риторичне, а персональне звернення, не перекручуйте. Якби Ви не згадали мого імені, то тоді Ви ще могли би сказати про "риторичність" чи "звернення до Всесвіту". Ви персонально запитали - чи зміг би я. А я відповідаю, що я вже, і на це є докази, а не лише слова. І тут нема хизування, це звичайний фактчек. У тій статті йдеться про захист країни як обов'язок, а от форма його не прописана (і це вже на розсуд органу оборони і безпеки). Що стосується "найстрашнішого" - то такі правила у Вікіпедії. Вилучену статтю у Вікіпедії відновити можна і навіть достатньо просто, якщо є докази значущості. Це справді відповідь з технічного боку функціонування проєкту. Емпатія - це добре, але сторінки обговорень на вилучення - це не те місце, де надмірна емпатія доречна, вона інколи навпаки заважає. --Kharkivian (обг.) 22:54, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Значущість не показана та не розкрита. Наразі державним орденом не нагороджено. Всі згадки посмертні і прирівнюються до однієї відповідно до ВП:КЗ. Вагомих досягнень не показано та не розкрито (все ж в.о. редактора газети, якщо про нього як журналіста немає прижиттєвих публікацій - не дає значущості). Частина тверджень без джерел (про фріланс) чи базовані на недопустимих для Вікіпедії джерелах. Наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:01, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Шановні розумники! Уже неодноразово, починаючи з весни, тут читала ваші дописи щодо статей про загиблих воїнів у цій російсько-українській війні на кшталт: "Хіба нагороджений якоюсь медалькою заслуговує потрапити до Вікіпедії? Ну що він / вона такого зробив зробила? Народився і був вбитий? Медальки отримують усі". Але ж йдеться не про одну категорію "Герої України" чи "Орденоносці ..." Наступне. Ви спираєтеся на Правила. Проте тут щодо воїнів є лише узвичаєність, а правил не ухвалено. Далі. Хіба всі значущі особистості відзначені орденами? Ордени дають державні органи в особі посадовців, якщо останні отримали відповідні представлення від нижчестоячого начальства, а подвиги засвідчено живими свідками за відповідною процедурою. Ви й гадки не маєте, що нині відбувається на нулі і чи взагалі можливо дотриматися юридичних процедур. А, за вашими словами, виходить, що значущість визначається суто за формальними ознаками та думкою купки самих розумників. На жаль, моє враження про створення україномовного сектору Вікіпедії, наразі щодо воїнів / захисників України є гнітючим, бо видається, що його формують / креатують і навіть модерують, перепрошую, малолітні особи. LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 12:46, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Минулого року було велике обговорення щодо розширення значущості загиблих українських військових - Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи#Пропозиція щодо доповнення настанови. Проте пропозиції (їх було кілька варіантів) не були підтримані учасниками і учасницями обговорення. Вікіпедія також має свої процедури щодо розширення правил - якщо пропозиція не отримує підтримки, то відсутність консенсусу щодо деяких питань також стає частиною того, що ми називаємо правилами. У цьому конкретному випадку ми застосовуємо чинні правила щодо орденоносців. І, не розкриваючи персональних даних, але чи не всі учасники та учасниці того обговорення точно мають не менше 18 років, тому під Ваше визначення "малолітні" (яке також порушує норми етикету) не підпадають. --Kharkivian (обг.) 16:23, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Знову з повагою до Вас, пане Сергію. Не порушуючи норми етикету, зазначу, що юридичний термін "малолітні особи", або просто "малолітні" не є обсцентною лексикою, а цілком відповідає поняттю правового статусу особи, зокрема в цивільному праві й обігу. Саме про це обговорення я й писала: Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи#Пропозиція щодо доповнення настанови. Проте головне тут інше. Ми обговорюємо тему, яка стосується тисяч людей - батьків, дружин, дітей і в подальшому онуків та, сподіваюся, правнуків загиблих воїнів України. Однак в обговоренні бере участь лише кілька людей, так само, як і в зазначеному. Переважна більшість тих, кого це стосується, не можуть взяти участь в таких дебатах. Тому на Вас, на модераторах лежить велика відповідальність перед цими людьми. І перед нащадками. Ще раз. Критерієм значущості для воїна має бути не орден, а його правові вчинки. У нашому сьогоденні, натомість, не кожен героїчний вчинок відзначається формально, орденом, до слова, як і Ваша волонтерська діяльність. LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 20:19, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   О, як Ви праві! Тут, у Вікіпедії, є багато заслужених достойників та орденоносців. Наприклад, Юрій Бойко, Таїсія Повалій, Ані Лорак і навіть очільник так званої ЛНР та ціла зграя інших зрадників України та колобрантів. LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 13:14, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Позбавити нагороди може лише Президент. От до нього і звертайтеся, його і критикуйте, звинувачуйте його у бездіяльності та потуранню українофобам. --Kharkivian (обг.) 16:26, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

   Я не зверталася до Вас із проханням про скасування державних нагород чи звань щодо зрадників і колоборантів. Йшлося про те, що статті про цих осіб слід виправити, доопрацювати чи навіть видалити, а статті про українських воїнів - додавати. Запитання до Вас по совісті. Хто більше заслуговує на згадку у Вікіпедії: герой України Юрій Бойко чи, наприклад, Володимир Шкринда - 19-річний студент Львівської політехніки, який тільки-но загинув на Донеччині, захищаючи Батьківщину? Мабуть, ордена в нього не буде.

   А для скасування присвоєння державного звання, присудження державної премії чи нагороди тощо мають існувати законодавчі підстави та/або судове рішення. Наразі маємо прогалини в правовому полі. І це не провина Президента України, а тому не можна його звинувачувати в цьому. --LudmylaShe (обговорення) 20:40, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

2. При всій повазі, як вище. --ZERTINHO (обговорення) 19:30, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Чи не здається Вам, що через намагання стримати обсяги Вікіпедії за рахунок фільтрування воїнів-героїв цей інформаційний ресурс перетворюється на сумновідомий мережевий маркетинг? І хіба більшим героєм є військовий, який відповів росіянам: "Русский военный корабль ..." і потрапив у полон, за добровольців, які мовчки йшли з автоматами на танки, щоб ви і ми жили? Вони віддали життя за українську землю, але там, де жодного разу й не були, тоді як місцеві мешканці, які б мали захищати свою землю, здавали наші позиції росіянам. У Вікіпедії досить місця для пушкіних, суворових, леніних, табачників, королевських та сонму інших псевдогероїв, нагороджених не медалькою за те, що віддали своє життя за вільну Україну, а орденами, званнями, нагородною зброєю і т.п. Про них можна писати. Їх не можна видаляти. А дописи про справжніх героїв і патріотів - то дурниця? Добре, що Книга пам!яті є, але нині не працює, коли нині, саме під час війни, її мають застосовувати для патріотичного виховання. А тепер стає зрозумілим, чому соцмережі пістрявлять провокаційними відео про елітний відпочинок, вихвалянням статками і навіть насильством. LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 13:41, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Захист України - це вагоме досягнення, ми всі досі живі тільки завдяки цим людям. Тому кожен захисник про якого відомо щось більше імені і прізвища заслуговує на окрему статтю--Людмилка (обговорення) 17:01, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Дякую вам! --Kylebyakaa (обговорення) 19:01, 28 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Дякую! Погоджуюся! Тим паче наповнення Книги пам"яті загиблих від початку російсько-української війни призупинено на невідомий термін. LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 12:50, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

2. Солдат, що загинув захищаючи суверенітет та незалежність України, не може бути не значимим. --Качуровська (обговорення) 19:57, 29 січня 2023 (UTC)Відповісти

   для енциклопедії - може. --ZERTINHO (обговорення) 11:19, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Я думаю що тут справа не в енциклопедії а в адекватності конкретних людей. Наприклад, пункт 2.2.9 ВП:КЗП: "Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях", якраз підходить під цей випадок. І якби у вас було хоч трохи поваги, про яку ви написали вище, ви б не голосували за видалення цієї статті --Kylebyakaa (обговорення) 13:25, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Ще в нас є правило ВП:НО, ознайомтеся, будь ласка. --Юрко (обговорення) 14:33, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Дякую, якщо мої слова про адекватність підпадають під це правило, то прошу пробачення --Kylebyakaa (обговорення) 14:44, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Там є, зокрема, таке: "Обговорюйте статті, а не користувачів". --Юрко (обговорення) 14:53, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Якщо користувач вважає, що піти на фронт добровольцем і свідомо віддати найцінніше, що має жива людина, - своє життя за те, щоб жили інші співгромадяни, це вже не евентуальне висловлення думки з приводу змісту та сенсу інформації в статті про воїна, життя якого, до слова, не було пересічним, а, пробачте, принаймні латентна образа як пам"яті загиблого воїна, його батьків, дітей, рідних, а так само самого автора статті. LudmylaShe (обговорення) --LudmylaShe (обговорення) 13:03, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти

3. Пункт 2.2.9 ВП:КЗП: "Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях". Ця війна є суттєво важливою як для нашої країни, так і для всьго світу, а мій батько брав у ній участь і віддав за це своє життя. Тому ця стаття має право на існування, згідно правил Вікіпедії. --Kylebyakaa (обговорення) 13:34, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Особа не є значущою для Вікіпедії відповідно ВП:БІО. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 12:52, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:17, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість організації сумнівна. Нагорода від приватної американської організації не дає автоматичної значущості. Самостійний пошук показав побіжні згадки про організацію у незалежних надійних авторитетних джерелах, а істотного та широкого висвітлення, як це вимагається правилами, не показано. Зважаючи на внесок користувачки, можливий конфлікт інтересів. Стаття наразі має рекламний характер, не відповідає ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 13:17, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
2. Сумнівна значущість. --Ерідан (обговорення) 15:18, 4 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущість не доведена. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 14:07, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:24, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. відсутня значущість --Anntinomy^обг 21:24, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:57, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
3. Сумнівна значущість компанії. --Slaktingar2 (обговорення) 19:21, 22 червня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущість компанії не доведено, створена явно платним редактором. Вилучено. --Goo3 (обговорення) 20:49, 26 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:28, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. 20 років без джерел --Anntinomy^обг 21:28, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

   Є достатньо багато джерел в гуглі. Оскільки це чомусь вивчається (чи вивчалось?) в наших освітніх закладах, то значущість присутня. --RajatonRakkaus (обговорення) 11:44, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти

2. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:57, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

За 14 років статтю так і не доповнили джерелами, не розкривши значимість, вилучено --Goo3 (обговорення) 20:52, 26 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 22:03, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ще одна номінація через 10 років :) Значущість дуже сумнівна, виглядає існувала школа недовго або застаріла інформація --Anntinomy^обг 22:03, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
2. Абсолютно незначущо. --Ерідан (обговорення) 15:19, 4 лютого 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущість не доведена. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 14:07, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 22:21, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 22:21, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. географічні об'єкти значимі --Л. Панасюк (обговорення) 13:03, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти
2. більшість інформації у статті підтверджена авторитетними джерелами. Залишити або перенести до статті про Случ--Людмилка (обговорення) 13:49, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти
3. Як вище. --Ерідан (обговорення) 15:20, 4 лютого 2023 (UTC)Відповісти
4. Коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:57, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
5. Людині нудно. --Helpcloth (обговорення) 11:24, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
•  Коментар:

1. мені подобається ваша наполегливість - ми ж всі знаємо, чим це закінчиться --ZERTINHO (обговорення) 11:30, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти

Досить мало підтвердженої інформації про річку. Наразі більшість тексту, що є у статті, є неверифікованим або ОД (як розміри річки). Верифіковану інформацію вже перенесено до розділу статті Случ_(притока_Горині)#Притоки. Створено перенаправлення.--Andriy.v (обговорення) 14:30, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 22:25, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. реклама, немає достатньо АД --Anntinomy^обг 22:25, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Рекламний стиль, відсутні незалежні джерела. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:10, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти