Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:11, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття схожа на мануал, який крім того, не має посиланнь на джерела. Дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому, тому мабуть, жодна з інших вікіпедії не має статті на цю тему. --AndriiK (обговорення) 01:11, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Попри дуже велику кількість статей і дописувачів, навіть enwiki все ж таки ще не має всіх можливих статей. Фіксація на наявності статей в іншомовних розділах бетонує вторинність.
   Bubbl.us згадано в статті en:Computer_supported_brainstorming#Sample_online_technologies, при цьому нема примітки, що статтю про нього створювати не треба. Сайт berkeley.edu вважає (виділення мої): «Many free web-based programs build diagrams. Two of the most common are Bubbl.us and Lucidchart.com» Вважаю, що стаття потребує поліпшення, а не вилучення. --ReAl, в.о. 23:16, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено, за аргументами ReAl. Статтю трохи перероблено, додано джерела.--Piramidion 10:39, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 01:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Стаття про саму-то гру майже не говорить. Судячи з опису, клон інших "пісочниць".--Віщун (обговорення) 06:16, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Ніяких джерел взагалі немає. У такому вигляді звичайно видалити--VikiLaikeR199 (обговорення) 09:41, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено. Текст статті описує MineCraft, просто назва замінена. Якийсь Артем поміняв. Тому насправді такої гри не існує. --Буник (обговорення) 20:52, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:24, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 01:24, 27 грудня 2016 (UTC) Дуже сумнівна значимість предмету статті в межах країни, так і для людства в цілому. Стаття не має посилань на джерела інформації, і на мою думку, створена для піару (реклами) колективу, що заборонено правилами вікіпедії. --AndriiK (обговорення) 18:21, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Аргумент "Немає аналогів у інших вікіпедіях" - сміховинний, інших не наведено. Лише у 8 3 285 вікірозділів є стаття про переможця епідемій холери, малярії та чуми у світі Данила Заболотного, то за вашим підходом його значимість є майже у 10 разів меншою за значимість Януковича. Адже про нього є статті 77 мовами.--Yasnodark (обговорення) 13:18, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Я розумію, що зараз в Україні тяжкі часи, проте Ви себе поводите на цій сторінці, ніби моїм персональним завданням було образити Вас до глибини душі. Не потрібно всю накопичену злобу на мене виливати. Я зробив помилку, тим шо зкопіпастив аргумент для видалення з першої своєї номінації для того щоб заощадити час. Проте, моїм наміром було тільки покращення української вікіпедії, а не напад на українську культуру чи що Ви там собі надумали. Я передивився перші 1000 статей зі списку статей без міжмовних посилань, з метою додати міжмовні посилання на аналогічні статті в мовних розділах вікіпедія. З 1000 статей на видалення було поставлено 38, які на мою думку не мають не регіональної значимості (в межах України), так і значимості для людства. Можливо десь я зробив помилку, десь потрібно надати точніші аргументувати, проте, нічого страшного не трапилось. --AndriiK (обговорення) 18:21, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Значимість не показано, ще й копівіо звідси. Вилучено.--Piramidion 10:46, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:36, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

# Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 01:36, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. То це ви у нас визначаєте пріорітети людства? МИ ПО-ВАШОМУ ПОВИНННІ БУТИ ЛИШЕ ДУБЛІКАТОРАМИ І НЕ МОЖЕМО БУТИ В ЧОМУСЬ ПЕРШИМИ?--Yasnodark (обговорення) 12:40, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

  AndriiK, "Немає аналогів в інших вікіпедіях" - це що за критерій вилучення? --Ветер (обговорення) 06:58, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

  Критерій для запрошення користувачів на черговий холівар, очевидно :) . Стаття на мою думку не значима ні в регіональному маштабі ні в маштабах людства. Статті, на теми про які не написано в інших вікіпедіях, за виключенням значимих тем про Україну, як правило, є незначимими. Це такий собі критерій здорового глузду. Проте, я не бюрократ за натурою, у місцеві баталії не граю. На мою думку стаття не є значима, кожен хто думає інакше має голос рівний з моїм у вазі, голосуйте як важаєте за потрібне. Cheers. --AndriiK (обговорення) 07:24, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

  В даному випадку незначимою є Ваша особиста думка, значення мають лише правила Вікі. --Ветер (обговорення) 08:15, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

1. Стаття покращена автором, і може бути знята з пропозиції на видалення за згодою номінатора. --AndriiK (обговорення) 18:30, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Стаття відповідає вимогам Вікіпедії. Є згадки в незалежних джерелах. Залишено. --Basio (обговорення) 16:28, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:39, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 01:39, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Як єдиний автор дизамбігу, ладен був поставити швидке вилучення {{db-author}} чи навіть {{db-spam}}. З іншого боку, зараз це чи не єдина згадка, що сайт easyway.kiev.ua центру іноземних мов, можливо, має пріоритет у назві easyway, хоча й маловідомий у порівнянні з EasyWay (сайт), який, втім, має адресу eway.in.ua. Доки нічого невідомо про пріоритет, утримуюсь. Згоден, що значимість дуже сумнівна, тому не проти видалення. Якщо ж немає пріоритету, то за швидке, див. вище db-author. — Юрій Дзядик (о•в) 08:18, 27 грудня 2016 (UTC).Відповісти

Значимість другого значення терміну не доведена, вилучено за результатами обговорення. --Aced^talk 12:13, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Усе очевидно, 27 грудня я встановив шаблон {{db-author}}, щось довго. — Юрій Дзядик (о•в) 12:30, 6 січня 2017 (UTC).Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:42, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама --AndriiK (обговорення) 01:42, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття має рекламний характер, відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:17, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:47, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає сенсу створювати окрему статтю на цю тему, сторінка виконавця має інформацію про цю пісню. --AndriiK (обговорення) 01:47, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Не відповідає загальним критеріям значимості: повністю відсутні незалежні авторитетні джерела про цю пісню. Інформація не буде втрачена, оскільки вона вже є в статті Moon Shot. До того ж пісня не може бути про Небесну сотню, оскільки вона вийшла 10 грудня 2013 та має аж 198 переглядів на YouTube — NickK (обг.) 00:40, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Навіщо нам ті пісні про Небесну сотню, популяризації - ні, пам'яті - ні, Нехай живе шансон, нехай моторила у пеклі танцює.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Значимість не показано, нетривіальна інформація (якої б не було в статті про виконавця) відсутня. Вилучено.--Piramidion 10:49, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:50, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. Сайт не оновлюється з 2010 року --AndriiK (обговорення) 01:50, 27 грудня 2016 (UTC) Стаття в такому вигляді не відповідає критеріям значимості. Сайт фонду не оновлюється з 2010 року, тому мені здається, що проект вже мертвий. Не бачу ніякої енциклопедичної значимості статті ні для України, ні для людства в цілому. --AndriiK (обговорення) 18:37, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 13:23, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. На мою думку стаття є значимою.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела, є лише побіжні згадки цього проекту. Крім того, навіть офіційний сайт не каже нічого про "міжнародність" цього фонду. Значимість не показано, вилучено.--Piramidion 11:30, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 01:54, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама, дублікат. --AndriiK (обговорення) 01:54, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Об'єднано. --Буник (обговорення) 19:34, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:06, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 02:06, 27 грудня 2016 (UTC) Стаття не відповідає критеріям значимості. Стаття не містить посилань на джерела інформації, і на мою думку, створена для реклами бізнесу, що займається продажем своїх товарів на через українське регіональне відділення. --AndriiK (обговорення) 18:42, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Швидко вилучено, як явна реклама. Скоріш за все ще й містифікація. Пошук за гуглом дає лише російськомовні джерела на продаж якигось спортивного харчування. --yakudza 11:53, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:07, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Гурт відіграв 2 роки і зник, значимість? --AndriiK (обговорення) 02:07, 27 грудня 2016 (UTC) Стаття в такому вигляді не відповідає критеріям значимості. На мою думку предмет статті не значимий в межах регіонів (Україна, США) та для людства в цілому. Таких тимчасових музичних проектів міліони. --AndriiK (обговорення) 18:48, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Ну якщо "міліони"? Цим словом - ви все сказали, відразу стало ясно звідки вітер дме..--Yasnodark (обговорення) 14:08, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Словолюб, Oleksandr Tahayev та Микола Івкі. Сподіваюсь ви зможете оцінити якість мови номінатора українських гуртів..--Yasnodark (обговорення) 14:08, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Македонський два роки повоював, а потім зник, значимість?.--Yasnodark (обговорення) 12:38, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Статтю треба поправити, зокрема дати діючі посилання. А що існував 2 роки - не підстава видалення.--Віщун (обговорення) 16:03, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Схоже, значимість є, та й публікації про них є: Крок у Rock, Тексти, 24 канал. На жаль, сама стаття цієї значимості не показує, а шкода — NickK (обг.) 00:45, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Певна значимість є, хоча статтю варто дописати. Джерела додав. Залишено.--Piramidion 11:00, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:14, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 02:14, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Значимість предмету статті під сумнівом, тому, мабуть, жодна з інших вікіпедій про це не писала. --AndriiK (обговорення) 18:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Гучна реклама. Планшет, який вийшов у 2014 році, треба описувати не в майбутньому часі, а на основі оглядів, які вийшли після того, як планшет побачив світ. А ці огляди дуже невтішні. До того ж нічого неординарного в цьому нема, та сама компанія випускала планшети Disney та Nickelodeon — NickK (обг.) 00:52, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Ну звісно українцям лише мавпувати треба.--Yasnodark (обговорення) 13:24, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. «У такому вигляді не відповідає» — це таке маскування «немає інтервікі, тому не значимо»? Бо якщо у такому не відповідає, то треба на поліпшення, а не на вилучення. Значимість нічим не менша за якусь мобілку, про які море статей. --ReAl, в.о. 00:20, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Окрім анонсів не знайшов нічого вартого уваги — наявні огляди є або рекламними оглядами в магазинах, або оглядами від самого продуцента чи його партнерів. Самих анонсів для підтвердження значимості недостатньо. Вилучено.--Piramidion 11:12, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:14, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає аналогів у інших вікіпедіях, та й дуже сумнівна значимість для вікіпедії в цілому. --AndriiK (обговорення) 02:14, 27 грудня 2016 (UTC) Значимість предмету статті під сумнівом. В такому вигляді виглядає як реклама. Російський веб-сайт який визнав проект "найпопулярнішим" вже не працює. --AndriiK (обговорення) 19:00, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Якщо визнано найпопулярнішим і має нагороди, то очевидно, що видалятися не має. Треба перевірити інформацію, а там буде видно.--Віщун (обговорення) 16:09, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 17:21, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Сайт, за даними якого ця гра була найпопулярнішою, не працює, інформацію перевірити неможливо. Так само відсутні незалежні джерела про Seedcamp, як і незалежні огляди — посилання, які я переглядав в інтернеті, є рекламними, незалежних джерел не знайшов. Значимість не показано, вилучено.--Piramidion 11:20, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Офіційний веб-сайт не працює. Реклама --AndriiK (обговорення) 02:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Перенаправлено на MYtv (Україна), інформація була продубльована у статті. --yakudza 11:59, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:29, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Заснований 2016, студентами - значимість? :facepalm: --AndriiK (обговорення) 02:29, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Стаття про гурт який був створений в 2016. На мою думку, метою статті є піар гурту (реклама), що заборонено правилами вікіпедії. --AndriiK (обговорення) 19:03, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Значимості за ВП:КЗП для митців не розкрито: немає незалежних авторитетних джерел про гурт, нема жодних відзнак, нема альбомів, нема жодних свідчень популярності (найпопулярніше відео на YouTube має заледве 500 переглядів) — NickK (обг.) 00:56, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 12:37, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. На мою думку стаття значима.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Користувач:VanDornation (Обговорення користувача:VanDornation) 21:11, 31 грудня 2016 (UTC) Я той хто створив статтю, я майже не маю відношення до музичного гурту. Але я знаю багатьох людей яким подобається гурт, проте вони навіть не підозрюють що він український, оскільки у Disappeared Completely англомовні тексти. І по порадам цих людей, я вирішив для гурту створити статтю, попередньо познайомившись з ними. Для них це була неочікуваність. Спробуйте послухати пісні, у них як для України якісна музика. Тому я вважаю що стаття значима.Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Значимою не вважаю, але як заснований студентами то що, зразу копнями на пари загнати?--Віщун (обговорення) 16:12, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Не проходить за критеріями значимості. Незалежні джерела відсутні. Вилучено.--Piramidion 11:47, 24 січня 2017 (UTC) Користувач:VanDornation 11:31, 02 лютого 2017 (UTC) Ви видалили статтю про гурт Disappeared Completely. Але альбом цього гурту зараз знаходиться на 1 місці. В "Топ альбоми" Гугл Плей Музика. Хіба це не значимо?Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:32, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дублікат Dig Dug --AndriiK (обговорення) 02:32, 27 грудня 2016 (UTC) Мені здається, що предмет статті може бути описаний в Dig Dug, як це зроблено в інших вікіпедіях. Обидві статті дуже малі стаби, тому об'єднувати там в принципі, немає чого. --AndriiK (обговорення) 19:10, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Не бачу дубліката. Статті куці, але Dig Dug (серія ігор) говорить про серію, а Dig Dug про першу її гру, як і має бути. Можу зайнятися ними.--Віщун (обговорення) 16:14, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Подивлюся чи є значні нововедення в наступних іграх і супутня продукція. Якщо ні, то продовження можна описати в Dig Dug--Віщун (обговорення) 19:39, 27 грудня 2016 (UTC).Відповісти

@Віщун: це велика серія для аркадних автоматів. Я також не бачив щоб вони були однакові. Але я думаю якщо візьмусь за них, то вельмишановний пан скаже що в інших вікі її немає.--BlackCat (обговорення) 20:08, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@AlexKozur: Візьміться за них. Метою вельмишановного пана було наведення ладу у вікіпедії, а не запобігання створення Вами стетей. Стаття на цю тему в англійській вікі описує гру, а окремим розділом сіквели та ре-релізи. Мені здається, що непотрібно вигадувати нічого новго, інфрасткрутруа вже була створена до нас, нам тільки потрібно адаптувати її на українську мову. --AndriiK (обговорення) 20:38, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Про dig dug як про серію інформації немає, і все, до чого може звестися ця стаття — це перелік варіацій гри (сиквели, повторні релізи, нові версії). Судячи з відповідних статей в інших мовних версіях Вікіпедії, це зайве. всю інформацію можна надати у відповідних статтях про окремі версії, а перелік всіх версій — у статті про оригінальну гру. Вилучено.--Piramidion 11:57, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:37, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Сайт гурту не працює, що може вказувати на те, що гурт вже мертвий. Гурт хоч і пов'язаний з Тимошенко, не думаю, що був значимий чимось іншим. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. --AndriiK (обговорення) 02:37, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Вам воно заважає? Не перетворюйтесь на вандала-винищувача!--Yasnodark (обговорення) 12:35, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Наприкінці 2000-х гурт був дуже відомим. Так, ймовірно, зараз він мертвий, але він встиг наробити шуму: наприклад, ось публікація у The Telegraph про гурт. Британські ЗМІ також пишуть що гурт маловідомий у Британії, але дуже відомий в Україні — NickK (обг.) 01:03, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Є незалежні джерела, значимість підтверджено. Залишено.--Piramidion 12:07, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:37, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість? --AndriiK (обговорення) 02:37, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. -AndriiK (обговорення) 19:13, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Копівіо звідси. Вилучено.--Piramidion 12:09, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:40, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість? Якщо ру вікі видалила аналог, то навіщо ця стаття нам? --AndriiK (обговорення) 02:40, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Стаття була передерта з ру-вікі, і звідти була видалена. Якоїсь енциклопедичної значимості для регіону так і для людства в цілому не бачу. --AndriiK (обговорення) 19:16, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Щоб читали її в укрвікі? Незрозуміло?--Yasnodark (обговорення) 12:36, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Значимість не розкрито, джерела відсутні. Вилучено.--Piramidion 12:13, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:42, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Чи потрібна окрема сттаття окрім CD Projekt? --AndriiK (обговорення) 02:42, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

До чого тут дане питання? Правильніше просто обгрунтувати які правила дана стаття порушує або чому її краще видалити. Все ж таки, згідний, що її треба видалити, через те, що інформація про перекладацький підрозділ вже є в основній статті. --Vova-goc (обговорення) 23:31, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

1. Зайве "галуження" статей.--Віщун (обговорення) 16:16, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами вище.--Piramidion 12:18, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:45, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості, і більше схожа на мануал/рекламу. Сайт не працює, що вказує на те, що проект може бути мертвим. --AndriiK (обговорення) 02:45, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Простий опис системи на базі власного сайту. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:06, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:48, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значиміості. Сайт не працює, що може вказувати на те, що проект вже мертвий. --AndriiK (обговорення) 02:48, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:09, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:50, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Чи потрібна енциклопедична стаття про мод для гри? --AndriiK (обговорення) 02:50, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Не потрібна, моди досить згадати парою речень в статті про основну гру.--Віщун (обговорення) 06:09, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не відповідає ВП:КЗ, тому вилучено, дякую. --Goo3 (обговорення) 17:31, 17 березня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. --AndriiK (обговорення) 02:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела для значимості гурту. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:11, 7 березня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 02:56, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

# Значимість? --AndriiK (обговорення) 02:56, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. У нинішньому стані малозначима, але в історії відеоігор на території СНД значимість має. Активно поширювалася в середині 2000-х і мала популярність.--Віщун (обговорення) 06:21, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з Віщун за значимістю проходить, проблеми з якістю статті.--Yasnodark (обговорення) 12:33, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Згоден з попередніми користувачами.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості, проте я згоден з Віщуном, що предмет статті є значимим. Стаття може бути знята з пропозиції на видалення за згодою номінатора, якщо хтось знайде час її покращити. --AndriiK (обговорення) 19:31, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

До кінця тижня спробую надати їй пристойнішого вигляду.--Віщун (обговорення) 21:33, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Формально відповідає КЗ про використання невеликою спільнотою, залишено, але вимагає переоформлення. Дякую.

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:01, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. значимість? --AndriiK (обговорення) 03:01, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості, і на мою думку створена для реклами сервісу, що заборонено правилами вікіпедії. --AndriiK (обговорення) 19:33, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Та побільше ніж у декого--Yasnodark (обговорення) 12:33, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Є незалежні відгуки про сайт. Стиль назвати рекламним важко. Потрібно доопрацювати. Залишено. --Basio (обговорення) 07:28, 1 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:05, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не потрібна сторінка багатозначності для цього терміну --AndriiK (обговорення) 03:05, 27 грудня 2016 (UTC) Для цього терміну не потрібна сторінка багатозначності, тому що два описані підприємста мають різні назви. Назва статті англійською мовою, в англійській вікі немає статті багатозначності на цей термін. Судячи з того, що світ рухається в сторону "зелених" джерел енергії, шанси на появу ще одного значимого підприємства з назвою Coal Energy - дуже малі. В такому вигляді ця стаття - це мануал редірект на Coal Energy S.A.. --AndriiK (обговорення) 19:39, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. І з чого це ви так вирішили?--Yasnodark (обговорення) 12:58, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Назви занадто схожі, дуже ймовірний пошук саме по Coal Energy, тому сторінка потрібна. --ReAl, в.о. 00:45, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти
4. Згоден - ймовірний пошук саме по Coal Energy, тому сторінка потрібна.--Білецький В.С. (обговорення) 21:00, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Не пам'ятаю, навіщо я створював цю сторінку :) Формально назви статей в дизамбігу різні, тому підстав для його існування немовби й немає. З іншого боку, ReAl має рацію.--Leon 09:06, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Підприємства з різними назвами, але мають одну й ту ж основу. Залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 16:37, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:09, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Сайт не працює, значимість? --AndriiK (обговорення) 03:09, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Веб-сайт гурту не працює, що вказує що гурт вже може бути неактивним. На мою думку, якоїсь регіональної значимості, чи значимості для людства не має. --AndriiK (обговорення) 19:43, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   У масштабах людства українська мова (та конкретні українські особи) взагалі не значима, радше вам перейти одразу до якось мовного розділу офіційними мовами ООН, не витрачайте час намарно на відверто незначимий розділ.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Лисенко вже не пише, сайту взагалі не мав, значимість?--Yasnodark (обговорення) 12:31, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Якісь ознаки значимості є, відгуки наче непогані, але сумніви у відповідності ВП:КЗП для митців є — NickK (обг.) 01:19, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Згадані джерела, як і текст статті до 2011 року. Авторитетні джерела про значимість групи відсутні. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:33, 4 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:12, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість? --AndriiK (обговорення) 03:12, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Значимість предмету статті під сумнівом. --AndriiK (обговорення) 19:49, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Широке міжнародне співробітництво--Yasnodark (обговорення) 12:56, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Згоден з попереднім користувачем.--Білецький В.С. (обговорення) 20:42, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Велика міжнародна компанія, залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 16:45, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:13, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Значимість предмету статті під сумнівом. --AndriiK (обговорення) 03:13, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підрозділ компанії, відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:17, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:14, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама, веб-сайт вже не працює --AndriiK (обговорення) 03:14, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Власне сайту Connect.ua, яким він був, коли був, уже немає. Відбувається переадресація на цілком інший сайт. Я на коннекті був зареєстрований, увійти на новий сайт з тим логіном і паролем не можу. Отже, вилучити. - Grifon (обговорення) 11:45, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття має стабільно значну відвідуваність, що сприяє популярності укрвікі? Може не варто за інших вирішувати, я наприклад пиво не терпіти не можу...--Yasnodark (обговорення) 12:54, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Вітчизна — реклама, вже не видається. --ReAl, в.о. 00:41, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти
4. Згоден з попереднім користувачем.--Білецький В.С. (обговорення) 20:41, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Сайт має достатню, щоб показати значимість, кількість джерел. Колись - це була найбільша українська соцмережа. --yakudza 21:56, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:17, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Значимість предмету статті під сумнівом. Є підозра, що стаття була створена для піару/реклами сервісу. --AndriiK (обговорення) 03:17, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. --Dimant 18:26, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні джерела. В Інтернеті згадки в основному на сайті самої організації. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:47, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість? Тільки 1 EP? :( --AndriiK (обговорення) 03:22, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Згідно статті гурт випустив 1 EP, тобто десь 3-5 пісень. --AndriiK (обговорення) 19:54, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Значимості за ВП:КЗП для митців не розкрито — NickK (обг.) 01:25, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 12:48, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. На мою думку стаття значима.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Жодних згадок, окрім Укрвікі. Незначимо, вилучено. Дякую.

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:24, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама --AndriiK (обговорення) 03:24, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 13:11, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. На мою думку стаття значима.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. стаття значима.--Білецький В.С. (обговорення) 20:40, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Не відповідає ВП:КЗО через відсутність незалежних джерел. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:42, 4 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:29, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Вже не грають. Значимість? --AndriiK (обговорення) 03:29, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Ще один з мільйонів тимчасових гуртів, про які зараз ніхто не знає, а через 10 років ніхто вже не згадає. --AndriiK (обговорення) 19:56, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Джиммі Гендрінкс теж вже не грає? Що за тупе видалянство? На кого працюєте? Повидаляйте краще у себуано-вікі.--Yasnodark (обговорення) 12:30, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   @Yasnodark: будь ласка, дотримуйтесь ВП:Е. На цій сторінці йде обговорення, а не голосування, і до уваги береться аргументація. Якщо користувач номінує навіть сто статей за один день, і виявиться, що всі вони не проходять за критеріями значимості, то краще їх вилучити за один день, аніж розтягувати на багато. Таке враження, що Ви захищаєте статті незалежно від вмісту - просто щоб лічильник не псувати. Але так чи інакше у Вікіпедії хтось мусить прибирати. Якщо ці статті треба вилучити — добре, що користувач їх номінував, і це можна буде зробити одним махом після завершення обговорень. Якщо деякі статті варто залишити — добре, що користувач їх номінував, бо якщо б він цього не зробив зараз, це зробив би хтось інший пізніше. Яка користь від затягування питання? А так — ці статті вже матимуть на своїх СО шаблон {{залишено}}, а в ще кращому разі — їх хтось і покращить, дописавши, або принаймні додавши джерела. --Piramidion 22:49, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   А судді хто? Значимість - це псевдокритерії вищого суб'єктивізму. Видаляти слід лише те, що шкодить, а не те, що комусь не цікаве..--Yasnodark (обговорення) 12:30, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Є Ваша особиста точка зору, а є правила Вікіпедії. З цих двох при підбитті підсумків братиметься до уваги друге, тобто аргументи, що відповідають правилам Вікіпедії, а не чиїйсь особистій точці зору.--Piramidion 13:35, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Критеріям значимості, які ухвалювали на міжсобойчику 10-15 осіб з 2500 активних користувачів?.--Yasnodark (обговорення) 12:30, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Так приймаються всі рішення. Ви бачите, щоб 2500 користувачів спілкувалися між собою в Кнайпі чи деінде? Більш-менш постійно обговорюють різні питання від сили сотня користувачів, та й то навряд чи ціла сотня назбирається. Навіть при обговоренні рішення щодо вимкнення російського фолбеку участь взяли лише близько 70 користувачів. І навіть на Мета-вікі, яка є сайтом координації всіх проектів Вікімедіа, важливі голосування не набирають більше 200-300 учасників. Тому не варто ставити свою думку вище правил, які вже діють у спільноті. Якщо ж Ви з чимось не згодні — винесіть це питання на обговорення на відповідну сторінку, щоб тих 10-15 осіб змогли вирішити, що з цим робити.--Piramidion 15:12, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. З таким аргументом можна і про Тараса Шевченка видалити, бо він вже не пише.--Віщун (обговорення) 16:19, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Знову жахливо написана стаття про потенційно значимий гурт, але погано написана і з ще гіршими аргументами тут. Є відзнаки на міжнародному рівні, мабуть, є й значимість за ВП:КЗП для митців — NickK (обг.) 01:38, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Значимо: нагороди, саундтрек, міжнародний фестиваль. Оформити тільки треба. Дякую. Залишено. --Goo3 (обговорення) 16:52, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:33, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дублікат існуючої статті Darwin (операційна система) я так розумію. --AndriiK (обговорення) 03:33, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Об'єднано. --Буник (обговорення) 19:34, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:38, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Веб-сайт на clan.su з останнім оновленням у 2007 році --AndriiK (обговорення) 03:38, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Вилучити. Не знаю такого. -- Grifon (обговорення) 11:41, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Ну і що з цього? У 2007 р. DJ Shved працював з такими зірками, як Павло Воля, Влад Топалов, Гарік Мартиросян, Сергій Свєтлаков, Жиган,Анна Седакова, Broono, Стас Костюшкін --Yasnodark (обговорення) 12:29, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:42, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --AndriiK (обговорення) 03:40, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Веб-сайт вже не працює, значимість? --AndriiK (обговорення) 03:40, 27 грудня 2016 (UTC) В такому вигляді стаття не відповідає критеріям значимості. Значимість предмету статті під сумнівом. Веб-сайт гурту вже не працює, що вказує на те що проект вже може бути неактивним. --AndriiK (обговорення) 20:01, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Значимості за ВП:КЗП для митців не розкрито. Лише один незалежний огляд, ще знайшов, що їх не взяли на «Червону Руту». Фактично жодного видатного досягнення в гурту немає або принаймні значимості не показано й нічого суттєвого не гуглиться — NickK (обг.) 01:45, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Ван Гог уже не пише, вуха вже не кусає, значимість?--Yasnodark (обговорення) 12:28, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Згоден з попереднім користувачем.--Сергій1992 (обговорення) 15:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@Yasnodark: Щось в мене з'явилися сумніви чи правомірним є таке масове спірне виставлення статей на видалення, 38 номінацій за день. Все ж таки шкода часу який витрачається на подібні ситуації.--Сергій1992 (обговорення) 16:09, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Сергію я вже давно пропоную запровадити нову обирану вікіпосаду "номінатор", яку зрозуміло отримають компромісні фігури, що не воюють з вітряними млинами, відволікають інших вікіпедистів та планомірно виконують замовлення "ілюзорного центру" з винищення укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 16:45, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Yasnodark нічого часи рано чи пізно зміняться у позитивному напрямку. Нам треба бути уважними до подій у вікі і не втрачати пильності.--Сергій1992 (обговорення) 17:18, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні досягнення, висвітлення авторитетними джерелами. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:38, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:46, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. З усію повагою, але не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:46, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Не значима за ВП:КЗП. Кандидат наук та завкаф - не дають автоматичної значимості - лише науковий доробок, а він складається лише з низки статей в наукових збірниках. Монографій (хоча б у співавторстві) - немає, а їх тре хоча б 3-4 штуки. Я вже не кажу про те, що багато інформації не підтверджена джерелами, що порушує ВП:АД, ВП:ПД, ВП:П, ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:02, 2 січня 2017 (UTC)Відповісти
3. Вилучити. Не відповідає ВП:БІО Grifon (обговорення) 11:34, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти
4. --Dimant 18:23, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти
5. Не відповідає жодному критерію значимості з ВП:КЗП для науковців. Вона навіть не завкафедри і не кандидат наук: завкафедри і кандидат наук не вона, а її чоловік — NickK (обг.) 01:48, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Завкафедрою.--Yasnodark (обговорення) 17:23, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Згідно якого пункту ВП:БІО зав. кафедри додає значимість?--Zvr (обговорення) 21:34, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Не відповідає ВП:БІО. Згадки пов'язані з студентським проектом, який не отримав значимості. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:37, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без нагород. Загинув не підчас бойових дій.Єдина значимість меморіальна дошка --Zvr (обговорення) 16:53, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. На жаль, особа не має самостійної значимості. Власне, увага прикута до війни, а тому публікації про будь-кого, хто загинув, будуть. На це треба зважати. Меморіальна дошка - це добре, але державних нагород або найменувань об'єтів топоніміки чи соціально-економічної інфраструктури немає. Тож вилучити. Інформацію перенести у список-мартиролог. --Kharkivian (обг.) 12:07, 2 січня 2017 (UTC)Відповісти
3. незначима --Dimant 18:23, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти
4. Вилучити. Не відповідає ВП:БІО."Зокрема, якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу." А також: "Вимагається, щоб усі статті покладалися в першу чергу на «сторонні» або «незалежні джерела», щоб можна було написати чесну та збалансовану статтю, відповідно до нейтральної точки зору та правила Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія." - Grifon (обговорення) 11:35, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. персоналії:Гусятин. Гражданін Зевере, пишіть про Лобню і Красную Поляну, де багато істінно русскіх в'єтнамок, так ви зближуєте наші вікіпедії (як ви писали на початку 2014-го) і припиняйте ватний тролінг, --Л. Панасюк (обговорення) 17:12, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   (образа вилучена)--Zvr (обговорення) 21:21, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Пане Zvr, прошу вас не дозволяти собі подібного спілкування. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:09, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

   Пане Goo3, вже тричі саме за це що до мене було вжито заходів (перевірте), можливо ви вчетверте зробите те саме? Далі, може Ви особисто вплинете на Панасюка, і призупините фашистські замахи (дивитесь трохи вище) цього користувача? Якщо моя праця не є на користь укрвікі, хоч на довічне блокування. Але сегрегації за політичними та національними ознаками не місце у вікі. І моє блокування з боку Якудзи та Грін Зеро я сприймаю саме так.--Zvr (обговорення) 17:24, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

   Я бачу емоційне повідомлення вашого співбесідника і вашу агресивну на нього відповідь. Пропоную вам обговорити причини блокувань і знайти спільну мову або хоча б не заважати один одному в роботі над Вікі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:28, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

2. .--Yasnodark (обговорення) 17:23, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. --AndriiK (обговорення) 20:05, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
4. --Сергій1992 (обговорення) 21:23, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
5. відбулося урочисте відкриття меморіальної дошки Русланові Чухасю і ще - публікації, громадське визнання.--Білецький В.С. (обговорення) 20:28, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   У ВП:БІО чітко сказано його іменем названо вулиці, школи або інші громадські установи; меморіально дошка це не найменування школи--Zvr (обговорення) 02:53, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   Загинув внаслідок пожежі, тобто чийогось недбальства. Не кинувся грудьми на амбразуру, не збив ворожого літака, не врятував життя товариша ціною власного. Яке "громадське визнання" цього факту може бути? На жаль, меморіальні дошки зараз за гроші можна встановити кому завгодно. -Grifon (обговорення) 21:18, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

6. --G.Tuono (обговорення) 16:49, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Для невеликого Гусятина мешканець, що загинув на війні, і якому встановлено меморіальну дошку, є значимим. Залишено. Дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 17:31, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Це україномовна вікі, а ніяк не вікі України і тим більше Гусятина, меморіальна дошка у Гусятині, не додає значимості у вікі, вчимо правила і не доводимо до арбітражу--Zvr (обговорення) 18:01, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:57, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без нагород. Помер від зупинки серця --Zvr (обговорення) 16:57, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Не всі учасники воєн енциклопедично важливі. --Friend (обг.) 09:27, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. Не відповідає ВП:БІО --Dimant 18:25, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти
4. Вилучити. Не відповідає ВП:БІО -- Grifon (обговорення) 11:38, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. проти випад приховано, --Л. Панасюк (обговорення) 17:13, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

   випад приховано, твої аргументи?--Zvr (обговорення) 21:22, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти

2. --AndriiK (обговорення) 20:07, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
3. --Сергій1992 (обговорення) 21:23, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
4. Вважаю важливим ось це: "командир тернопільської «12-ї сотні»". Залишити. --Ветер (обговорення) 14:33, 28 грудня 2016 (UTC)Відповісти
5. --Д-D (обговорення) 10:34, 10 січня 2017 (UTC)Відповісти
6. --G.Tuono (обговорення) 16:50, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Особа не відповідає ВП:БІО. Прошу звернути увагу на дані про «сотню»: «Зорганізувалися в 12-ту тернопільську сотню вони вже після того, коли завершилися усі події на Майдані». ^[1]. Вилучено. Дякую за обговорення і прошу надавати аргументи за можливості. А не прості за чи проти. --Goo3 (обговорення) 17:38, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:01, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Орденом Червоної Зірки нагороджувались масово ВСІ загиблі в Афганістані. --Zvr (обговорення) 17:01, 27 грудня 2016 (UTC)Відповісти
2. Per Zvr. Орден Червоної Зірки належить до масових совєтських нагород, а тому автоматичної значимості для вікі не дає. Оскільки інших здобутків немає - то вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:11, 2 січня 2017 (UTC)Відповісти

•  Проти:
• Згадка в регіональній енциклопедії. --Д-D (обговорення) 10:36, 10 січня 2017 (UTC)Відповісти
•  Утримуюсь:

Особа не відповідає ВП:КЗ, хоч є кілька згадок і одна з популярних совєтських нагород. Вилучено, дякую. --Goo3 (обговорення) 17:48, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

1. ↑ https://poglyad.te.ua/podii/hloptsi-zi-skandalnoji-12-ternopilskoji-sotni-dijsno-buly-na-majdani-video.html