Побачив лише те що відновили згідно наявності ВП:АД, відпрацьовуємо їх:
[1] — По-перше це не вторинне джерело, по-друге член або навіть виконавчий директор Єврейського дипломатичного корпусу, це не посол Ізраїлю і значимості не має.
[[2]] З другим посиланням повністю згоден: Яна Барінова: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння»
[3] Цей наказ президента стосується лише меморіалу, а не Яни, також дивись пункт другий
[4] Взагалі зацінив! Дякую Переганич! Справжнє ВП:АД!
[5] Розпорядження про призначення Барінової Я.Д. Що воно доводить? Дивись пункт 2.
[6] знову Єврейський дипломатичний корпус, дивись пункт 1.
ОК. Хоч сьогодні був важкий робочий день і ще були плани на вечір підготувати дитину до завтрашніх занять в музичній школі і написати кілька статей до Енциклопедії Носівщини, займемося розбором фактів, приведених у статті і посилань на джерела:
Є одним із ініціаторів створення Меморіального центру Голокосту «Бабин Яр», в якому з 2016 працювала координатором робочої групи проекту, пізніше виконавчою директоркою.
Є одним із близько 300 єврейських дипломатів — членів Єврейського дипломатичного корпусу Світового єврейського конгресу (з 2018)
Джерело:
{{cite web | url = http://babynyar.org/byhmc-news/posts/news/vikonavcij-direktor-byhmc-ana-barinova-stala-clenom-evrejskogo-diplomaticnogo-korpusu-vsesvitnogo-evrejskogo-kongresu | title = Виконавчий директор BYHMC Яна Барінова стала членом Єврейського дипломатичного корпусу Всесвітнього єврейського конгресу| publisher = | author = 21 листопада 2018 | date = | accessdate = | language = }}
Це джерело цілком авторитетне для підтвердження цих фактів.
{{cite web | url = https://www.president.gov.ua/documents/3312017-22866 | title = Указ Президента України від 20 жовтня 2017 року № 331/2017 | publisher = Офіційне інтернет-представництво Президента України | author = | date = | accessdate = 8 червня 2020 | language = }}
Це джерело найбільш авторитетне для підтвердження цього факту.
Стоп. Докоментую ці зауваження, проте далі дискутувати із Zvr не буду через грубе і неодноразове порушення ВП:НО і ВП:Етикет. В указі Президента лише підтверджений факт, що її запросили до складу Оргкомітету і вона дала згоду. --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Факт:
Із квітня 2018 по листопад 2019 очолювала Благодійну організацію "Фонд пам'яті «Бабин Яр».
Джерело:
{{cite web | url = https://opendatabot.ua/c/33547081 | title = Благодійна організація "Фонд пам'яті «Бабин Яр» - 33547081 | publisher = Opendatabot | author = | date = | accessdate = 8 червня 2020 | language = }}
Opendatabot — узагальнює дані з державних реєстрів і є АД для підтвердження фізичних осіб, які керують юридичними організаціями.
Так, це вторинне надійне (авторитетне) джерело, в якому узагальнена інформація з кількох реєстрів Міністерства юстиції і показані дати зміни керівників кожної юридичної особи в Україні --Perohanych (обговорення) 00:11, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Факт:
Є радницею Київського міського голови на громадських засадах з питань культури (з лютого 2019)
Джерело:
{{Cite news|url=https://kyivcity.gov.ua/npa/pro_priznachennya_barinovo_yad_317626/|title=Розпорядження Київського міського голови №63 від 21.01.2019р. «Про призначення Барінової Я.Д.»|publisher=Київська міська рада|date= 21 січня 2019|accessdate=8 червня 2020}}
Це джерело найбільш авторитетне для підтвердження цього факту.
Це лише один із важливих фактів її біографії і саме по собі значимості не дає. Однак посада радниці Київського міського голови дає можливість «суттєво впливати на життя регіону» (п. 8 ВП:КЗП) --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
{{cite web | url = https://www.worldjewishcongress.org/en/news/wjc-at-unhrc-we-are-deeply-concerned-by-the-rise-of-racially-motivated-hatred-9-2-2019 | title = WJC at UNHRC: We are deeply concerned by the rise of racially-motivated hatred | publisher = World Jewish Congress | author = | date = 24 вересня 2019 | accessdate = 8 червня 2020 | language = англійською }}
{{Cite news | url = https://www.worldjewishcongress.org/en/news/wjc-at-unhrc-women-can-be-the-drivers-of-real-change-in-our-societies-9-2-2019 |title= WJC at UNHRC: Women can be the drivers of real change in our societies |publisher= Світовий єврейський конгрес|date= 24 вересня 2019 |accessdate=8 червня 2020 |language= англійською}}
Ці джерела є авторитетними для підтвердження цього факту. Виступати в міжнародному правозахисному органі в системі ООН, допоміжному органі Генеральної Асамблеї ООН мав честь далеко кожен.
Ще одне порушення ВП:Етикет — тут я Користувач:Perohanych. Я не стверджував, що хто виступав у міжнародному правозахисному органі в системі ООН заслуговують на статтю. Однак такі виступи прямо чи опосередковано впливають на життя людства. --Perohanych (обговорення) 20:41, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Факт:
Батько — Дмитро Анатолійович Барінов … є головою Наглядової ради Національного університету «Одеська морська академія».
Джерело:
{{cite web | url = http://www.onma.edu.ua/noviny/zasidannya-naglyadovoyi-rady-v-nu-oma.html | title = Засідання Наглядової ради НУ “ОМА” – Національний університет "Одеська Морська Академія" | publisher = | author = | date = 8 травня 2019 | accessdate = 8 червня 2020 | language = }}
Це джерело є авторитетним для підтвердження цього факту.
Значимість батька не має жодного впливу на значимість доньки. Тут йдеться лише про спростування твердження що у статті застосовані неавторитетні джерела. Те що донька начебто "незначима" — Ваша суб'єктивна думка всупереч приведеним у статті фактам. --Perohanych (обговорення) 06:56, 1 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Тепер розберемо Посилання:
{{cite web | url = http://ukrainianinstitute.org.uk/news_815/ | title = Меморіал Бабин Яр: Чи можливий консенсус? | publisher = Український інститут в Лондоні | author = | date = 23 червня 2020| accessdate = 15 жовтня 2020 | language = англійською }}
Це публікація на сайті Українського інституту — британської благодійної організації, заснованої в 1979 кардиналом Йосипом Сліпим. Містить стислу, але ємну біографічну довідку Барінової. Це авторитетне вторинне джерело, оскільки в одній публікації містяться біографії кількох різних людей --Perohanych (обговорення) 23:57, 27 листопада 2020 (UTC)Відповісти
{{cite web | url = https://bykvu.com/ua/authors/barinova-jana-dmitrievna/ | title = Барінова Яна Дмитрівна | publisher = #Букви | author = | date = | accessdate = | language = }}
Цілком авторитетний новинний сайт
{{cite web | url = https://lb.ua/blog/yana_barinova| title = Блог Яни Барінової, громадської діячки | publisher = Лівий берег | author = | date = | accessdate = | language = }}
Ґрунтовний життєпис Барінової, як авторки блогу на авторитетному новинному й інформаційно-аналітичному сайті. В значній мірі співпадає зі статтею про неї у Вікіпедії, і під вільною ліцензією. В цьому нічого дивного, адже, журналісти Лівого берега дійсно могли брати матеріали з Вікіпедії, при доопрацюванні створеної ще у 2017 їхньої статті про Барінову. Однак журналісти авторитетних видань в таких випадках дбають про авторитет видання і перевіряють факти, перед публікацією.
{{cite web | url = https://life.pravda.com.ua/authors/5848348400d4f/ | title = Яна Барінова — список публікацій | publisher = Українська правда — Життя| author = | date = | accessdate = 8 червня 2010 | language = }}
Тут лише список публікацій Барінової на ще одному її блозі — на ще більш авторитетному новинному і інформаційно-аналітичному сайті «Українська правда».
{{cite web | url = https://ukr.lb.ua/culture/2020/04/28/456334_yana_barinova_ne_mozhna_plutati.html | title = Яна Барінова: «Не можна плутати меморіалізацію і маркетинг. Меморіалізація - це глибоке буріння» | publisher = Портал новин LB.ua | author = Дарія Бадьйор | date = 28 квітня 2020 | accessdate = | language = }}
Ґрунтовна публікація, яка свідчить про вплив Барінової, як керівниці та представниці громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. (критерій 8 ВП:КЗП)
Аргументи на відновлення не достатні. Просто біографії особи до її публікаціій у ЗМІ (дуже схоже, що текст статті з вікі пана пероганича прикрутили з вільною ліцензією) і одне - два інтерв'ю - це не значимість. Це фількіна грамота. Не відповідає жодному пункту ВП:КЗПю І так, маю також підозри щодо платного редагування (чи редагування на замовлення) через що поставив відповідний шаблон. --Kharkivian (обг.) 12:53, 27 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Ви ось про це? "Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу"?? Які її "конкретні дії суттєво впливали на життя регіону, країни"?? Можете надати приклад її впливу на моє життя в регіоні Київ або країни Україна? --Zibex (обговорення) 18:50, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Саме про це. Її виступи, інтерв'ю вплинули і продовжують впливати на форму меморіалізації нацистських злочинів під час Другої світової війни, стримують реалізацію неприйнятної для багатьох концепції меморіалу в Бабиному Яру авторства Хржановського. Вплив на життя всієї планети мають виступи в Раді ООН з прав людини, оскільки на їх основі виробляються рекомендації Генеральній Асамблеї ООН, які в свою чергу впливають на зміст резолюцій ООН. --Perohanych (обговорення) 11:51, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Ви серйозно?? Яким чином?? То покажіть ЯК вони впливають відповідно до критерію на моє життя в регіоні Київ або країни Україна!! Як?? До чого тут ООН?? --Zibex (обговорення) 17:23, 1 грудня 2020 (UTC)Відповісти
І сама стаття і особливо нескінченні пусті аргументи на її захист наводить на думки щодо її замовного характеру. Давайте будемо офіційно брати 1000 долл за статтю і позначати такі комерційні статті відповідним чином. --Nikkolo (обговорення) 10:10, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Чого ви так нервуєте? Я вас не ображав - просто сказав на яку думку мене наводять безліч пустих аргументів і висловив пропозицію щодо комерційних статей. У чому ви побачили образу? --Nikkolo (обговорення) 14:30, 2 грудня 2020 (UTC)Відповісти
По-перше, статтю відновили за результатами обговорення, тому повторна номінація порушує ВП:НДА, по-друге, те як сформульована номінація - явне і грубе порушення ВП:НО - бездоказові звинувачення автора і хамський тон. Правила вимагають обговорювати статті, а не автора, на це мали б звернути увагу адміністратори--Людмилка (обговорення) 16:44, 27 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. — Як єврейський дипкорпус впливає на життя регіону, країни чи світу? (Декілька фактів з АД)—--Zvr (обговорення) 15:29, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
То покажіть нарешті - як??? Ось тут вона щось написала у своєму блозі - і через це ось тут - бац!! - стан і форма меморіалізації нацистських злочинів і їх жертв в Україні - суттєво змінилися! Зокрема, туточки в Києві був рідкий стан, а тепер газоподібний, тут в Биківні була овальна форма, а тепер більш досконала квадратна! --Zibex (обговорення) 15:53, 11 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Директор Департаменту культури КМДА. Радниця Міністра культури та інформаційної політики України. Голова міжвідомчої робочої групи з питань номінування Чорнобильської зони до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Радниця Київського міського голови. --Livanka (обговорення) 19:41, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти
МЕГУ - приватний ЗВО. Відповідно, тут треба доводити у значимість факультетів відповідно загальних ВП:КЗО. Істотного висвітлення у джерелах не показано. Вся інормація - із сайту ЗВО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:31, 27 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Kharkivian: Вже не вся інормація - із сайту ЗВО. Тепер э з сайту Державного комітету телебачення і радіомовлення України, газети "Вільне слово", Rivne.media, сайту Рівненської АЕС, газети Голос України, та наукова публікація. Звісно прийшлося багато "рекламної" інформації видалити. На скільки я розумію стаття тепер почала відповідати ВП:ЗНЗ. Бо вже є «Вторинні джерела» як критерій значимості, а саме газетні статті. Деякі мають дрібне висвітлення. Але в цілому джерела знаходяться. Стаття потребує ще доопрацювання. Galkinletter (обговорення) 12:39, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Galkinletter: Висвітлені банальні речі про практику. Це дуже банальні речі для навчального процесу. А для приватного закладу - це все одно не достатньо. 3 побіжні згадки у джерелах для приватної компанії - недостатньо, а для її підрозділу - поготів. Приватний ЗВО - є звичайною приватною компанією. --Kharkivian (обг.) 13:10, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Galkinletter: почитайте критерії будь ласка. А якщо вам хтось скаже що червоні автобуси значимі за замовчуванням то ви далі в обговореннях будете наголошувати на цьому? Факультети навіть державних вишів не значимі, якщо про них не пишуть. Бо факультет це структурний підрозділ вишу. І без істотного висвітлення це частина цілого, а не самостійно значима одиниця. Тому будь ласка розділ про факультет (частина) до статті про виш (ціле). Так само і інші установи. Є наприклад, концерн - виробник мила «Укрмилотрейд», а є його один з заводів «П'ятихаткилімітед». Так от, не потрібно окремої статті про завод, якщо про нього не пишуть. Треба про нього коротенько в статті про концерн. А якщо цей завод постійно висвітлюється за різними подіями і інформації багато, то звісно треба окрему статтю, де буде багато цікавої інформації підтвердженої джерелами. Це умовний приклад плюс-мінус по значимості. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:03, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Artem Lashmanov: Дякую за розрогнуту відповідь. Але є наприклад логіка предикатів, де при 101 факті рішення буде №1, а при фактах 102 рішення будет №2. Ця проблема є і в енцилопедіях також. Наприклад раніше деякі вироби та дослідження були закртитими, і їх ніхто не висвітлював, це не зменшує значимість досідження. А тіж факультети, що наприклад підготували тисячі випусників на мою думку мають більшу значимість для суспільства чим якась порно зірка яка є в 2-3 базах. Дякую за посилання на критерії. Galkinletter (обговорення) 13:47, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Проти:
Відсутність посилань у статті (на відміну від повної відсутності джерел) ще не означає, що тема незначима - див. ВП:КЗ, значимість потребує лише існування відповідних надійних джерел, а не їх безпосереднього цитування. Тепер про згадки. Вони є. Ось наприклад інтерв’ю в найстарішій обласній газеті Рівненської області “Вільне слово”, де згадується факультет. [1] Далі згадка є наприклад у Державного комітету телебачення і радіомовлення України.[2]. Ставте Вікіпедія:Шаблони упорядкування наприклад "Стиль" та "Refimprove". Прибрати не енцилопедичні речення та доопрацювати джерела. Galkinletter (обговорення) 20:10, 27 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Artem Lashmanov: По перше дякую за пораду, так в мабутньому і буду робити. Вибачаюсь, що не зробив зразу. По друге при обговоренні підрозділів різних університетів спільното зазначала, що кафедри університетів не значимі (за винятком екстраординарних випадків, коли колектив кафедри (а не окремі науковці) мають досягнення міжнародного рівня і це підтверджено не лише публікаціями в газетах та журналах, а й статтями в авторитетних газетах та джерелах. А для організацій напрацьований консенсус спільноти, що університети і факультети значимі за замовчуванням. Коли підбивають підсумок, то зазвичай перевіряють чи є інформація про такий факультет. Якщо джерела не прописані, то їх спочатку потібно пошукати та доповнити статтю. Це як вчора з Школа українознавства імені Тараса Шевченка (Вашингтон) 20-30 хвилин і стаття відповідає ВП:КЗ. Коли пишуть, що немає ВП:АД це дуже часто означає що немає в самій статті, тобто вона потребує доопрацювання, також швидко шукають, але якість швидкого пошуку не завжди висока, всі ми люди. Тому я дотримуюсь концепціїї доопрацювання та покращення статей. На мою думку вся реклама та порушення авторських прав має бути вилучено. Чкщо стаття зовсім ніяка, то краще відправити автору (якщо він є наприклад один) на доопрацювання або зробити заготовку для покращення. Влив факультетів, що мають по 3-4 кафедри за звича є. Але ці джерада також потрібно пошукати в друкованих виданнях, тому що не все є в веб-ресурсах (вони є не все ще оцифрували). В будь якому випадку моя думка, що університети та факультети заслуговують покращення та доповнення. Навіть якщо там потрібно видалити 50% інформації. Дякую ще раз за пораду про цитування. Гарних вихідних! Galkinletter (обговорення) 08:53, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Але казати та розповідати як потрібно то у нас українців в крові. Тому щоб слова не розходились з ділом статтю Увага: Статтю перероблено. . Так тут ще є над чим попрацювати. Але початок покладено. Galkinletter (обговорення)
Коментар На відміну від початкової статті. Зараз вже є Джерела з: Видавничий дім «ОГО, Сфера-ТВ, Ритм ТВ, "Вільне слово", Rivne.media, Рівненська Атомна Електростанція, Голос України, Маріупольський державний університет, Газета «МИГ».Інтернет-видання «MEDIASAPIENS,DESTIN.Galkinletter (обговорення) 13:44, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти
↑Комітет телебачення і радіомовлення України (20 березеня 2012). Рівненські тележурналісти навчають майбутніх колег. comin.kmu.gov.ua. Державний комітет телебачення і радіомовлення України. Процитовано 27 листопада 2020.
МЕГУ - приватний ЗВО. Відповідно, тут треба доводити у значимість факультетів відповідно загальних ВП:КЗО. Істотного висвітлення у джерелах не показано. Вся інформація - із сайту ЗВО. (можливо, копівіо) Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:21, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Galkinletter: філософію про видалянство і інклюзіанство це будь ласка десь у блог. на мою думку всі розмірковування про ці категорії користувачів це намагання ігнорувати правила і критерії. Мені все одно на ці умовні групи. Я їх не бачу і себе не відношу ні до однієї. Поважне товариство в різних обговореннях має різні думки. Десь за залишення, десь за видалення. Якщо є значимість вона є, якщо її немає, то не потрібно її «натягувати». Бувають розбіжності в трактуванні джерел чи пунктів правил. Видалити щось за будь яку ціну, чи залишити за будь яку ціну це порушення всіх можливих правил. Тому і видалянці і інклюзіанці, визначаючи себе в таку категорію свідомо порушують правила. Віднесення інших до таких категорій - порушення ВП:Е (як на мене). Ось ще вам. ВП:ПРОРОК. З'явиться інформація - з'явиться стаття. Не бачу проблем, тому що, якщо немає інформації, то про що стаття і з чого вона написана?! Так отож. Всі структурні підрозділи для своєї значимості потребують істотного висвітлення у незалежних джерелах і це не лише для вишів. Крапка. Тому без висвітлення у джерелах це буде просто передрук тривіальної інформації з афільованих джерел, що порушує ВП:НЕКАТАЛОГ. І на цьому вважаю треба закінчувати. Обговорення з аргументами. Не відповідає бо нема джерел, чи відповідає і є ось джерела. Або по інших пунктах. Все інше лірика і філософія, і забалакування. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:45, 28 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Artem Lashmanov:Дякую. Ось наприклад два факультети в одному ЗВО. Історико-філологічний факультет МЕГУ та Факультет журналістики МЕГУ про журналістів пишуть в ЗМІ та газетах. А ось про істориків мало. Більше на самому сайті ЗВО. Аде щоб стверджвати що дійсно немає треба пошукати не лише в мережі. Можливо є книги та газети, що були до епохи інтернету. Така проблема також є. Тому філософія, це коли статтю виносят на видаленя, чомусь потім в деяких випадках вдається її переробити спільноті. Я так розімую для цього був придуманий механізм покращення та шаблонів. Але він не такий ефективний мабуть. В будь якому випадку потрібно щоб шукала спільнота ВП:АД. Galkinletter (обговорення) 14:16, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Шаблони ставлять коли є сумнів у значимості, або значимість очевидна, але бракує джерел. Коли користувач не побачив значимості, подивився в пошуку і нічого не знайшов, то стаття ставиться на видалення. І критеріями вилучення є не тільки значимість. Є ВП:ЧНЄВ та ВП:КРВИЛ, тобто навіть за потенційної значимості стаття може порушувати інші правила. Якщо її за довгий період не покращили, то таке варто вилучити. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:29, 29 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Коментар . --Олег (обговорення) 16:49, 7 грудня 2020 (UTC)
