Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 листопада 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Юрко (обговорення) 10:45, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 10:45, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Навіть не альбом, просто збірка. Навіть для таких визначних гуртів збірки не такі вже і значущі зазвичай. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 08:38, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Статті без джерел не можуть існувати. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 22:45, 24 грудня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 10:45, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття створена в обхід ВП:ВВС. Попередня номінація Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2023#Волков Андрій Вікторович. --Seva Seva (обговорення) 10:45, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Ні Видалено згідно з п. 1.8 правила ВП:КШВ. --Рассилон 13:40, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 11:15, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Чергова стаття про ряженого "казака" з УРК, яких піарили за допомогою Вікіпедії. Не показано відповідність ВП:КЗНО. Голова громадської організації, що робить вигляд наукової установи (не плутайте так званий "Харківський науково-дослідний інститут козацтва" зі справжнім Науково-дослідним інститутом козацтва Інституту історії України НАНУ). Міжнародна кадрова академія - це також ГО, а не справжня академія. Про його колегу, що написав і цю статтю вже видаляли контент на початку року. Заявку можна подивитись тут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2023#Мазепа Микола Миколайович. --Seva Seva (обговорення) 11:15, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущості немає. Особисто я вважаю, що всіляких «членів» псевдоакадемій треба викорчовувати разом зі згадками про їхні псевдоорганізації. Це все дешевий фарс. --Шабля (обговорення) 12:50, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
3. Згоден, вікіпедія - не місце для піару самозванців.--Grifon (обговорення) 19:22, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. ректор Харківського соціально—економічного інституту, академік Міжнародної кадрової Академії-- MikeZah (обговорення) 10:03, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущість ректора декількох вишів, вченого, нагородженого багатьма нагородами, не викликає сумніву. Те, що паралельно з цією роботою він займається козацькою громадською діяльністю -- його особиста справа. Дійсно, було б непогано додати інформації про його наукові роботи та здобутки, оскільки з 120 робіт в статті процитовано лише 3. Доробляти, а не вилучати. --Олег Перегон (обговорення) 23:21, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Ви перекручуєте наявну інформацію. Ректор не декількох, а одного єдиного приватного ВНЗ (в статті немає згадок про інші виші де він був чи є ректором, якщо у вас є подібна інформація підтверджена джерелами, то доповність статтю). Нагороджений багатьма нагородами — це грамоти та галузеві відзнаки, які не надають людині значущості згідно ВП:КЗП. Орденів немає, а для значущості мають бути саме ордени. Про академіка академії - вище он написано, то не справжня академія а ГО в назві якого фігурує слово «академія». Єдине за що можна зачепитись в оцінці значущості цієї людини - це значна кількість наукових робіт опублікованих у відомих виданнях. Якщо такі роботи є, треба розкрити інформацію про них, вказати джерела, бо в статті наразі вказано три роботи і то все без джерел. А так поки що з наявної в статті інформації - значущості немає. Я за видалення. --Шабля (обговорення) 07:43, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Ну, виконував обов'язки ректора академії при її створенні, це майже те саме. "Відмінник освіти України" -- це хоча й галузева, але важлива відзнака. Про академіка я не писав, але це не зменшує його значущості. Людина може вступати в будь-які академії, якщо вони їй подобаються. Те, що виш приватний (заснований профспілками) не применшує його значущості, адже він має акредитацію і відповідає усім вимогам держави. Коротше кажучи, ви мене не переконали, я впевнений, що статтю треба залишати. --Олег Перегон (обговорення) 17:02, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

По-суті всі досягнення фейкові. Що від "академій", що насправді не академії, що інститути, які справжніми науковими установами назвати важко. Висвітлення толком немає, як і значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:31, 29 грудня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 11:20, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ще один ряжений "казак", пов'язаний з УРК і громадською організацією, що косить під наукову установу (див. заявку вище). Не відповідає ВП:КЗНО, Українська екологічна академія наук - це ГО, а не реальна академія, "генерал-хорунжий" - це взагалі сміх... Нема такого звання в сучасній українській армії, а до УНР чи УПА особа не має жодного стосунку. Медаль чи участь у ДСВ не надає значущості. --Seva Seva (обговорення) 11:20, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущості немає. Особисто я вважаю, що всіляких «членів» псевдоакадемій треба викорчовувати разом зі згадками про їхні псевдоорганізації. Це все дешевий фарс. --Шабля (обговорення) 12:50, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
3. Згоден, вікіпедія - не місце для піару самозванців.--Grifon (обговорення) 19:22, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. -- MikeZah (обговорення) 10:03, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Ця особа задовольняє усім вимогам до значущості персонажів. Нагороди є? Є. Книги видані накладом більше 5000 екземплярів є? Є, один фразеологічний словник перевидавався разів зо п'ять, подивіться самі. Наукових праць більше 200, виступи в пресі є. Ярещенко -- справді класик української філології. Але у вільний від науки час він займається ще й козацтвом, отаке його хобі. І він має на це стовідсоткове право. Вилучати видатну нагороджену людину на тій підставі, що його хобі нам не подобається -- безглуздо. Він автор словників, монографій, має нагороду "За мужність", справді цікава, видатна людина. Тільки акценти у статті треба змінити, більше інформації про його основну діяльність, мовознавчу, а про хобі менше. І все буде добре! --Олег Перегон (обговорення) 23:33, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Знову ж таки, не задовольняє ВП:КЗП. Відкрийте критерії і покажіть якому саме критерію з перерахованих задовольняє ця особа. Нагороди незначущі. Видані книги - не є критерієм значущості. Наукові праці - це єдине, що може дати значущість, але де інформація про ці праці - де джерела? Самої фрази про те що в нього більше 200 наукових праць недостатньо, на фоні того що його біографія рясно притрушена фейковими званнями і відзнаками. Який генерал-хорунжий? В якому війську? Хто і коли присудив це звання? Фейк? Член-кореспондент фейкових академій? То може й наукові праці так само суцільний фейк? Якщо не буде вказано АД по його науковій діяльності, то значущість його не показана і статтю треба видаляти. --Шабля (обговорення) 07:57, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Перш, ніж застосовувати ті чи інші критерії значущості до тієї чи іншої особи, нам слід розібратися, а з ким саме ми маємо справу. Отже, перед нами військовий діяч, вчений-філолог, громадський діяч чи письменник. Інвалід Другої Світової війни, нагороджений медаллю — військовий діяч? Безумовно. Але ця його діяльність не є головною в його житті. Отже, ми беремо критерій значущості звідси як другорядний: "людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення;". Він брав участь у штурмі Берліну. Якби на цьому його біографія закінчилася, дійсно, значущості було б недостатньо для Вікіпедії. Але після фронту він пішов в науку і став філологом. Отже, перед нами одночасно і науковець. Дивимось, наприклад, 8 змістовний критерій для науковців, цитую: "Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;". "Сучасний фразеологічний словник української мови" перевидавався декілька разів, кожного разу великими накладами, посібник з українознавства — також. Культурології — також. Тобто цей критерій додається. Сьомий змістовний критерій для науковців: "Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці підручників (навчальних посібників) для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;" — словники, підручники, посібники за його співавторством використовуються по всій Україні. Отже, маємо вже три достатніх критерії. А чи є пан Ярещенко громадським діячем? Безумовно, є, адже козацтво -- це громадська організація. А чи є він митцем? Безумовно, бо серед його робіт є й науково-популярні твори про письменників, історію літератури тощо. "Почесний член Харківської обласної організації Національної спілки письменників України" — це теж визнання його значущості іншими письменниками. Професор, доктор наук, декан, доцент -- все це фейк? Посилання на джерела є, джерела авторитетні, доопрацьовувати — згоден, треба, вилучати немає підстав. --Олег Перегон (обговорення) 17:34, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні. Як вище.--reNVoy (обговорення) 10:31, 29 грудня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 23:52, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ще один "генерал УРК". Не відповідає ВП:КЗПГД. Тернопільський енциклопедичний словник - не є критерієм для осіб оскільки це краєзнавче видання, а не академічне й критерії включення туди людей значно слабші в порівнянні з поважними енциклопедіями як то ЕСУ, ВУЕ тощо. Серед нагород нема державних орденів. --Seva Seva (обговорення) 23:52, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущості немає. Особисто я вважаю, що всіляких «членів» псевдоакадемій треба викорчовувати разом зі згадками про їхні псевдоорганізації. Це все дешевий фарс. --Шабля (обговорення) 12:50, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
3. Згоден, вікіпедія - не місце для піару самозванців.--Grifon (обговорення) 19:23, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. -- MikeZah (обговорення) 10:03, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Автор шкільного підручника з християнської етики, автор популярних книжок, які надруковані великими накладами. Пропоную залишити. --Олег Перегон (обговорення) 21:49, 2 грудня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вилучено за номінацією через нерозкриту значущість. Яким конкретно критеріям відповідає в аргументах проти не вказано. --Олег (обговорення) 07:13, 9 січня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 23:57, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Ще один діяч українського ряженого козацтва. Почесний доктор ліквідованого ще 2008 року приватного псевдо-університету. Не показана або відсутня відповідність ВП:КЗНО. --Seva Seva (обговорення) 23:57, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущості немає. Особисто я вважаю, що всіляких «членів» псевдоакадемій треба викорчовувати разом зі згадками про їхні псевдоорганізації. Це все дешевий фарс. --Шабля (обговорення) 12:50, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

   Що таке "академія"? Є національні академії, які визнані усім світом і користуються авторитетом. А є академії-клуби по інтересах. Наприклад, академія дизайну. Об'єдналися дизайнери, щоб обмінюватися досвідом. Що в цьому поганого? Вони десь закон порушили? В Україні є Академія лісівничих наук, яка виправдовує вирубку лісу. І злочин тут у слові "виправдовує", а не у слові "академія". Ми з вами можемо піти і зареєструвати академію любителів пива чи академію гри на саксофоні, нам ніхто не може цього заборонити. Демократія — це не коли існує одна державна академія, це коли про академії судять по їхній репутації, і вони конкурують між собою. Якщо людина вступила до поганої академії, це не обов'язково свідчить, що це погана людина. Може, там смачно готують або цікаво проводять презентації. Громадська діяльність (а академії — це саме громадські організації) — це складна штука, за майже 32 роки в ній я усвідомив одне: якщо людині подобається клуб А і не подобається клуб Б, вона не буде ходити в клуб Б і буде ходити в клуб А. Що б ти їй не казав. Оцінювати людину по клубу, в який вона ходить, не завжди правильно. Улюблений паб Дюрера — та ще діра, якщо чесно. А немає сумнівів, що він — геній. Так, Заслужений лікар України пішов у ГО, яке вам не подобається. Але від цього жоден з його пацієнтів не помер. За що ми цього лікаря і цінуємо. Як лікаря. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 17:51, 29 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. -- MikeZah (обговорення) 10:03, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
2. Заслужений лікар України, автор багатьох монографій. А що має стосунок до "козацтва" - то це не його основна заслуга.--Grifon (обговорення) 19:28, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
3. Заслужений лікар України — звання, яке надається людині Указом Президента України. Значуща особа. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 23:40, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Не відповідає ВП:БІО: єдина нагорода там не згадана, є певні наукові праці, але це лише єдиний з 3 необхідних критеріїв. Також не відповідає ВП:КЗ: «Who is who» є явно сумнівним джерелом, «Дзвони Лемківщини» - місцеве джерело, написане приятелем чи учнем, навряд чи незалежне чи рецензоване. Лишається хіба друкована монографія. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 21:11, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Отже, вилучаємо усіх Заслужений лікар України, чи в нас тепер подвійні стандарти? --Олег Перегон (обговорення) 23:24, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Ні, це Ви навели приклад логічної хиби: якщо А (ця особа) належить до групи Б (Заслужені лікарі) і не належить до групи В (мають статті в Вікіпедії), то всі елементи групи Б теж не належать до групи В. Це очевидно не так. Якщо А=танк, Б=зброя, а В=літальний апарат, то ясно, що деякі види зброї таки здатні літати. Он, російське лайно з вибухівкою летить. --Buruneng (обговорення) 21:29, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Тобто Заслужені лікарі України більше не значущі особи, якщо вони у вільний час займаються громадською діяльністю у козацьких організаціях? Чи А=Б, але Б ровніше? --Олег Перегон (обговорення) 17:39, 17 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Заслужені лікарі і не були значущими в укрвікі, як і заслужені вчителі чи заслужені лісівники. Лише заслужені митці значущі. --Kharkivian (обг.) 13:47, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Отже, вилучаємо всіх (повертаємось на три пости вище)? --Олег Перегон (обговорення) 22:48, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Не всі заслужені лікарі значущі: деякі значущі, а деякі ні. Деяка зброя літає (бойовий літак), а деяка ні (танк). Якщо в цей заслужений лікар незначущий, то інший заслужений лікар - значущий. Сподіваюся, тепер Вам зрозуміло. --Buruneng (обговорення) 22:43, 24 грудня 2023 (UTC)Відповісти