Щодо статей з біографією - вона починаюча письменниця, тому у засобах масової інформації про неї не дуже багато відомостей. Але ця людина відома в Одесі як громадська діячка та волонтерка .
Посилання та згадка про Міжнародна літературна премія імені Олеся Ульяненка це вже добре та точно на 1 критерій ближче. Якщо ви зможете знайти висвітлення виставок/публікацій/т.п. у ЗМІ, то суттєво зросте вірогідність збереження статті через відповідність пунктам критеріїв значущості. Публікація бібліотеки, зокрема, вже є, і трішки більше подібного було б дуже доречно. Можливо в тій премії було висвітлення про Євгенію Подмаркову в їх матеріалах? Duppertip (обговорення) 09:34, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Ютуб - не є авторитетне джерело для Вікіпедії, використовувати його, як і інші соцмережі, аудіо і відеохостинги не можна. Джерелами є лише текстові публікації. --Kharkivian (обг.) 12:31, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість можлива (за сукупним внеском, якщо він буде підтверджений авторитетними джерелами), але стаття на 90 % оригінальне дослідження і не підтверджується ані наданими джерелами, ані самостійним пошуком українською і московитською мовами. Всі біографічні факти, вся волонтерська діяльність (крім волонтерства з 2014 року і відвідування Слов'янська) не підтверджені джерелами. Також авторка статті розміщує посилання на установи, де вчилася чи працювала сабжиня, але в тих посиланнях немає підтвердження відповідних фактів, тобто ці посилання створюються з метою введення в обману дописувачів і читачів Вікіпедії, що джерела ніби є, що є безумовним порушенням правил Вікіпедії. Розділ «Літературна діяльність» — чистісіньке ОД, яке написано на основі анотацій книг. З джерелами — торба. Понад половина наведених джерел — це анонси. Анонси самі по собі погані джерела і для підтвердження значущості їх точно не треба використовувати (їх використання як джерел має бути взагалі обмеженим). Також є посилання на соцмережі, блоги, ютуб та аудіоклауд, які не є авторитетними джерелами для Вікіпедії і їх використовувати у Вікіпедії не можна. Висвітлення — слабеньке — по суті, є одна публікація, поширена не дуже відомих одеських ЗМІ, ще коротенька публікація про вихід коміксів у співавторстві і згадка на Громадському просторі. Єдина розгорнута публікація на сайті Біляївки (це ЗМІ однієї з громад області, не регіональне ЗМІ). Висвітлення слабеньке. Про біографічні дані мовчу. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, на основі наявних джерел неможливо написати невеликий стаб енциклопедичної статті, що порушує ВП:КЗ, є сумніви щодо значущості. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, містить ознаки ВП:Реклама. Стаття, крім проблем зі значущістю, відповідає пункту «Невірогідність» ВП:КРВИЛ, п. 5, 6, 7 ВП:НЕТРИБУНА та п. 1, 8 критеріїв вилучення ВП:ВИЛ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:24, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Я втомилася вже щось доводити. Робіть що хочете. Я не займаюся рекламою людини. Я хочу допомогти митцю, яка по сумісництву є моєю подругою, пробитися в світ визнання. Стаття буде доповнюватися, розвиватися.
"чистісіньке ОД, яке написано на основі анотацій книг" - звідки Ви це взяли? Ви необ"єктивні, адже точно книг авторки НЕ ЧИТАЛИ. Тому не можете апелювати цією фразою. У всіх літераторів на сторінках у Вікі є короткий виклад їх творів. Як приклад:
"Також авторка статті розміщує посилання на установи, де вчилася чи працювала сабжиня, але в тих посиланнях немає підтвердження відповідних фактів, тобто ці посилання створюються з метою введення в обману дописувачів і читачів Вікіпедії, що джерела ніби є, що є безумовним порушенням правил Вікіпедії. " - я розміщувала посилання на існуючі об"єкти.
ТОбто Вікіпедія вважає Амазон перевіреним джерелом, а посилання на відеоверсію радіоінтерв"ю з літераторкою - ні? Цікаво як виходить.
"Висвітлення — слабеньке — по суті, є одна публікація, поширена не дуже відомих одеських ЗМІ, ще коротенька публікація про вихід коміксів у співавторстві і згадка на Громадському просторі. Єдина розгорнута публікація на сайті Біляївки (це ЗМІ однієї з громад області, не регіональне ЗМІ)." - АЛЕ ПУБЛІКАЦІЇ ПРО ЛІТЕРАТОРКУ Є! І я знову повторюся - СТАТТЯ БУДЕ ДОПОВНЮВАТИСЯ!
Не порівнюйте письменницю-початківицю з класиком сучасної української літератури, творчість якої вивчають у школах та універах, твори якої якої виходили і виходять величезними за українськими мірками накладами. Я вже мовчу про державний орден, про премію імені Тараса Шевченка, які дають автоматичну значущість у Вікіпедії лише за факт їх отримання (при цьому і без них пані Забужко значуща за правилами Вікіпедії). Особа, про яку в цій статті йдеться, має сумнівну значущість - тобто не відповідає наразі навіть мінімальному рівню значущості для письменників.
Друге, у розділі про літературну діяльність твердження, здебільшого, підтверджені критичними оглядами літературознавців. Бачите у квадратних дужках у верхньому регістрі циферки? Це висноски, якими треба підтверджувати конкретні факти. Тому огляд літературної творчості має бути написаний на основні оглядів літературознавців чи бібліографів. А не на основі анотацій книг чи "власного бачення" автора, що є порушенням правил, одне з яких оригінальне дослідження.
І останнє. Наявність публікацій - нічого не свідчить про значущість. Лише їх глибина і можливість підтвердження тих чи тих фактів з тексту статті цими публікаціями. Додавати інформацію, яку не можна перевірити в опублікованих матеріалах (в першу чергу, публікації ЗМІ) заборонено правилами, а у цьому випадку 90% вмісту статті - це не підтверджені жодними джерелами факти, які називаються оригінальним дослідженням. Одне з правил ВП:ЧНЄВ визначає, що Вікіпедія не передбачає майбутнього. "Буде доповнюватися" - це щось у майбутньому, ми не знаємо, що буде завтра, (образа вилучена), і що тоді?
Ваші спроби довести власне бачення, яке не ґрунтується на правилах Вікіпедії, щось про необхідність чогось у Вікіпедії (при цьому це щось - на цей час порушує правила Вікіпедії) свідчить про спробу просування особи, які присвячена цій статті, з метою реклами. А це є порушенням правил.
І останнє. Для оцінки значущості особи у Вікіпедії чи відповідності правилам Вікіпедії окремої статті не потрібно читати твори митця - потрібно лише проаналізувати, що про цього митця пишуть в науковій літературі, в ЗМІ, в друкованих чи електронних енциклопедіях чи довідниках і наскільки написане відповідає затвердженим спільнотою активних дописувачів правилам Вікіпедії. Якщо про нього є фактично лише анонси подій, то це не значуща особа. --Kharkivian (обг.) 20:08, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
"Не порівнюйте письменницю-початківицю з класиком сучасної української літератури, творчість якої вивчають у школах та універах, твори якої якої виходили і виходять величезними за українськими мірками накладами." - Ви НЕ МАЄТЕ ПРАВА МЕНІ ВКАЗУВАТИ З КИМ ПОРІВНЮВАТИ, А З КИМ НІ!. З ким хочу, з тим і порівнюю - це заборонено? Ким заборонено - Вами? Повторюся - Ви упереджені, і до всього ще й чомусь вважаєте, що маєте комусь щось вказувати. Ви необ"єктивні - кожна подія підтверджена публікаціями у ЗМІ. (образа вилучена) Я зараз розбиратимусь як подавати на Вас скаргу за упередження, необ"єктивність та маніпулювання. Якщо Вам стане легше - видаляйте статтю, але вона буде надрукована знову і знову. І я впевнена, що хтось з хейтерів літераторки поскаржився на статтю - навіть знаю хто це з впевненістю 99%, бо щось дуже швидко поналітали патрульні))) Про недопоета Евгена Юхницю - неперевірена стаття висить роками і ніхто не перевіряє. А тут прям налетіли ))) Не повірю, що з майже двох мільйонів статей - всі прям так захотіли раптово саме цю перевірити. Тому - роблю відповідні висновки ))) І повторюся - НЕ СМІЙТЕ МЕНІ ВКАЗУВАТИ ЩО РОБИТИ в житті!!! З КИМ ПОРІВНЮВАТИ, А З КИМ НІ, НЕ МАЄТЕ ПРАВА! І ПРО ШАХЕДИ ГОВОРИТИ _ НЕ МАЄТЕ ПРАВА! --Тетяна Іовенко (обговорення) 07:40, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Не переймайтеся, тут, у Харкові, ми всі смертники. Біля мене вже що тільки не падало: і міни за 50 метрів, і авіабомби за 200 метрів, і іскандер за 300 метрів. Хіба що ядєрки не прилітало))) --Kharkivian (обг.) 09:02, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Формально - вона відповідає певним критеріям значущості: дипломант відомої міжнародної літературної премії, загальний тираж усіх її виданих творів понад 5000 екземплірів, її літературна та громадсько-волонтерська діяльність широко висвітлена у регіональних (одеських) авторитетних джерелах. Недоліком є відсутність біографічної інформації у АД. Але, у вигляді заготовки статтю можна залишити з рекомендацією встановлення посилань на додаткові АД. -- 95.158.41.37 (обговорення) 18:23, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Премія не є відомою навіть в Україні. От премія "Коронація слова" - відома, а про цю я довідався лише читаючи цю статтю (при цьому регулярно переглядаю публікації на Читомо), про 5 тисяч книг - це потрібно підтвердити, і Ви маєте вказати наклад кожної книги (за доведення тих чи тих фактів відповідає або дописувач, який наводить певну інформації чи аргументи, або інші дописувачі, які зацікавлені в збереженні статті. Звідки Вам відомо, що наклад понад 5 тисяч? Надайте докази цьому своєму твердженню. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:19, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Вона може відповідати ВП:КЗП (через громадську діяльність), але лише за умови якщо те що заявлено в статті буде підтверджене належним висвітленням. Громадська діяльність наразі не має достатніх джерел (і не тільки вона), але оскільки стаття тільки написана то варто почекати чи буде стаття доопрацьовуватися. Деякі джерела на неї можуть бути тут (сам збірник також має чимало джерел). Оскільки полювати на такі джерела важко, буду сподіватися що авторка статті зможе надати більше джерел. Інакше дійсно не буде ВП:КЗП (котрого немає зараз через відсутність джерел). Duppertip (обговорення) 09:39, 27 травня 2025 (UTC)Відповісти
Якби мені "заважали", то я б просто підтримав видалення. Якби додати джерела було б досить легко, я й сам би додав джерела про цю особу. Щоб ознайомитися з митцями та громадськими діячами, варто мати висвітлення їх діяльності та творчості, особливо для живих осіб. Бо інакше будь-хто може почати представлятися як громадський діяч або переписувати історію про себе, наприклад одіозні політики, або просто хтось буде писати чорнуху чи вигадки про людей. Наразі я вважаю що ви недооцінили потребу в джерелах на висвітлення цих подій, але зможете надати висвітлення в джерелах (і пости в соцмережах, особливо від особи в статті, не є авторитетними джерелами окрім як для біографічних даних). Навіть якщо у вас цього не вийде зараз і статтю вилучать, можна перенести статтю в чернетку та згодом її доопрацювати (та додати джерел) і потім знову опублікувати. Бо як я зазначив вище, якщо описане в статті правда та матиме джерела, то достатня значущість є. Без джерел немає впевненості в тому що описане в статті є правдою, а відповідно в тому чи дійсно ця особа є значущою. Duppertip (обговорення) 13:29, 27 травня 2025 (UTC)Відповісти
Стаття буде обов"язково доповнюватися. Я вчора коли писала її і шукала посилання - то їх дійсно досить важко знайти. Але якщо дозволите публікацію цієї статті, то вона постійно буде доповнюватися новими даними адже особистість, вказана у статті - людина активна та цілеспрямована. Дякую! --Тетяна Іовенко (обговорення) 16:43, 27 травня 2025 (UTC)Відповісти
Значущості немає. Дитині 12 років. Кількість медалей звісно вражаюча, але це все рейтингові змагання і чемпіонати шкіл, закладів, міст. Незалежне висвітлення відсутнє, в джерелах або сайт федерації фехтування, або ютуб. Виросте, можливо стане відомою і титулованою спортсменкою, але нині вона не відповідає діючим критеріям. --Шабля (обговорення) 11:39, 27 травня 2025 (UTC)Відповісти
Дитячі та юніорські перемоги значущості не дають. Майже 90% статті - оригінальне дослідження, яке підтверджене джерелами. Відсутнє істотне та широке висвітлення особи у спортивних, регіональних і національних ЗМІ. Стаття має відверто рекламний характер. Років через 5-6, коли дівчинка почне виступи у дорослій категорій і здобуватиме перемоги на міжнародній арені - тоді значущість буде. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:54, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість не показана. Вулиця проходить повз гаражний кооператив. Енциклопедія вулиць - це регіональна енциклопедія, і для підтвердження значущості потрібне додаткове висвітлення в джерелах. Наразі достатньо згадки у списку вулиць Києва. --Kharkivian (обг.) 12:57, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Згадка є двічі. У польському джерелі це дійсно Отинський потік, в українських просто без назви. АД назвати важко, але стаття словникова бо всі фізичні дані тільки АД. Доповнити одну зі статей на ріки з якими вона сполучається та зазначити таку назву в об'єднаній статті. Не впевнений чи правильно це зазначати як частину Голишанки якщо річка не містить цього потоку при обрахуванні довжини, варто перевірити. Duppertip (обговорення) 18:43, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
