Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 квітня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Горфон (обговорення) 12:51, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Маловідомий Італійський актор, АД немає, значимості відповідно теж не видно. --Горфон (обговорення) 12:51, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Срібна стрічка, Золотий глобус, Золота хлопавка, далі навіть продовжувати не буду. Значимість не викликає жодних сумнівів. — Шиманський ^હાય! 16:59, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Швидко залишено. Очевидна значимість. @Горфон: прохання бути відповідальнішим за номінації, особливо, коли знайти можна швидко докази значимості --『Gouseru』 ^Обг. 18:31, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:55, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість потяга не показана та не розкрита. Відсутнє справді нетривіальне висвітлення, крім формальних змін розкладу руху. --Kharkivian (обг.) 16:55, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
2. Я оце подумав, може поїзди слід у Вікімандри відправляи? --A1 (обговорення) 19:22, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Для чого? --Vlad398 (обговорення) 19:28, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

3. слабке за. Історія це фактично згадки у новинах, курсування порушує ВП:НЕКАТАЛОГ. Можливо варто створити критерії значимості поїздів відповідно до ВП:КЗ?--『Gouseru』 ^Обг. 12:05, 11 травня 2021 (UTC)Відповісти

   Вікіпедія — не залізничний довідник з актуальними розкладами потягів --Vlad398 (обговорення) 16:53, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти

4. Був ви іменним потягом, то можна було би залишити, а так дійсно ВП:НЕКАТАЛОГ. --Романюк Максим (обговорення) 21:06, 19 травня 2021 (UTC)Відповісти

   Це підрив нормального функціонування Вікіпедії --Vlad398 (обговорення) 11:51, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти

   @Vlad398: Створення цієї статті є підривом нормального функціонування Вікіпедії?--Кучер Олексій (обговорення) 11:53, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти

   @Кучер Олексій: Але ж це другий поїзд за напрямком Київ-Рахів, пишу статті годинами і вилучають в мене статті, що це мене мотивовує на покидання проекту. --Vlad398 (обговорення) 12:03, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти

   @Vlad398: Вам вже НЕОДНОРАЗОВО говорилося, що для початку потрібно ознайомитися з ВП:КЗ. А не понастворювати сумнівно значимих статей, а потім скаржитися на видалянців, що вони їх номінують. І про покидання проєкту Вам вже говорилося. Всім байдуже хто, коли і через що покидає проєкт. Тому непотрібно це всюди анонсувати.--Кучер Олексій (обговорення) 12:09, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти

   Романюк Максим, так це ніби іменний поїзд. Називається «Рахів».--Кучер Олексій (обговорення) 11:55, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти

   @Кучер Олексій особисто я не знайшов жодної згадки за потяги з таким іменем. Підозрюю що користувач його так назвав згідно міста до якого він прямує. --Романюк Максим (обговорення) 08:31, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. ВП:НДА. Постійно у всіх номіновує статті на вилучення. --Vlad398 (обговорення) 16:57, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
2. Звісно статтю потрібно дещо удосконалити, бо історія виглядає неповною, але чому б потягу не бути значимим? --visem (обговорення) 20:02, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. @Vlad398: Хотів би вас підбадьорити. Не покидайте проєкт. Дійсно ознайомтеся з ВП:КЗ, тоді ви будете бачити які сторінки в перспективі можуть мати проблеми з вилученням. Я особисто так і зробив перед написанням першої статті, мені також буде шкода якщо одну з них виставлять на видалення. Також для себе я колись знайшов категорію (я вже точно не пам'ятаю як вона називала і втратив на неї посилання) щось наче "сторінки що потребують перекладу з іншомовних Вікі" хотів почати писати сторінки що вже мають значимість на інших Вікі, та створювати й перекладати вже значимі сторінки. Можливо вам це буде в нагоді, якщо звісно знайдете відповідну категорію. --Романюк Максим (обговорення) 17:16, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

   Ознайомлюсь і зроблю ще одну статтю --Vlad398 (обговорення) 06:32, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти

•  Коментар Я знаю, що цю статтю вилучить @Submajstro:,бо більша половина за вилучення --Vlad398 (обговорення) 04:51, 28 травня 2021 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами ЗА --Submajstro (обговорення) 12:42, 2 серпня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Vlad398 (обговорення) 17:01, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість театру не показана та не розкрита (не відповідає ВП:КЗ). Відсутнє нетривіальне висвітлення. --Vlad398 (обговорення) 17:01, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Ех.. Мені теж дуже шкода, що часто у Вікіпедії залишають статті з непоказаною значимістю й без висвітлення в АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:49, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Швидко закрито. Мені вистачає вже першого посилання [1], щоб сказати про значущість театру. Все інше момент поліпшення, великий шмат історії театру цілком можна поліпшити. Отже, порушено процедуру ВП:КРВИЛ, «вилучити неможливо поліпшити»--『Gouseru』 ^Обг. 18:39, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Доречі, куди цю статтю, якщо вона залишена? Чи ця стаття потрібна? --Vlad398 (обговорення) 19:38, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Vlad398: В сенсі куди її? Ви про що?--Кучер Олексій (обговорення) 20:03, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Кучер Олексій: статтю, яку залишено.--Vlad398 (обговорення) 04:17, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Vlad398: Ви ж ніби не перший день у проєкті, а таке щось запитуєте. Згідно підсумку статтю швидко залишили, оскільки номінація безпідставна. А залишили означає залишили. Якби не залишили, то вилучили б. Статей Шредінгера не існує.--Кучер Олексій (обговорення) 10:30, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

• Тим не менше, це значною мірою копівіо з офіційного сайту. Досить сильно ріже очі неенциклопедичний стиль. --yakudza 13:29, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

  @Yakudza перечитав весь текст, де "значною мірою копівіо" не знайшов, нормальний рерайтинг. Енциклопедичний стиль очі не ріже. --『Gouseru』 ^Обг. 10:22, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:40, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість особи сумнівна. звичайний секретар і 3-й секретар обкомів та директор заводу - невеликі досягнення. Що стоується нагород, то орден Червоної зірки - а) не бойова, б) наймасовіша в СССР, а Орден "Знак пошани" - одна з найнижчих нагород СССР. Може не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 17:40, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Тоді треба визначитись, що включає в себе поняття "орденоносець", або взагалі відмовитись від такого критерію. Інакше виходить неоднаковий підхід. --yakudza 17:44, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   З орденами чи не найбільше маніпуляцій. То вони значимості додають тільки в сумі, окремі можуть надавати самостійну значимість за замовчуванням (під настрій). В одного з адміністраторів взагалі шикарний підхід, коли йому ще потрібно підтвердження, що орден діячеві дали за щось корисне, а не по-кумівськи чи інші «заслуги».--Кучер Олексій (обговорення) 14:22, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

2. Навіть якщо вважати, що він очолював район (1-й секретар райкому), то сам район занадто малий і по ВП:КЗПГД, пункт 6 він не проходить (менше 100 тис). --Kanzat (обговорення) 18:46, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   А хіба тільки критерій району основний? Для "Особи минулого​" ВП:КЗП є пункт "3.Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? Рідкість згадування особи в Інтернеті не є достатньою підставою для вилучення статті про діяча минулого". У довідкових виданнях Хованов згадується. Я навів тільки електронні, але є і книжкові. Хоч би "Ленинградское дело" і т.д....-- MikeZah (обговорення) 22:44, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Не основний критерій, просто вирішив розглянути типовий. Не впевнений, що бути репресованим у часи Сталіна достатньо для значимості у вікі, навіть якщо це згадується в одній з книг. У Ленінградській справі він не був одним із основних учасників, наскільки я розумію. --Kanzat (обговорення) 07:41, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   А чому "в одній з книг"? Про нього є дані (короткі) як мінімум в трьох книгах про цю справу (це з тих, що мені відомі). Але не в тому суть питання. У статті про Хованова наведені посилання і на інтернет-ресурси для ознайомлення. Ви ж можете ознайомитися з його біографією на "Крим політичний" То що, він не підпадає під довідкові (краєзнавчі) видання?? Головне.. Критерій "орденоносець" в українській Вікіпедії офіційно існує. Я от ще раз переглянув правила. У Хованова були два ордени під час війни. Це ті лише, що я знайшов та вже спеціально для "вилучальника" задокументував на сторінці. -- MikeZah (обговорення) 13:24, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

3. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:18, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Аргументи які? Не такий орден дали? У книгах помилко згадали? На краєзнавчому сайті випадково написали? -- MikeZah (обговорення) 14:24, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   По-перше, я погоджуюсь з аргументацією Kharkivian'а та Kanzat'а, по-друге, дві примітки наявні у статті зосереджені у розділі Нагороди, по суті у статті два посилання на більш-менш нормальні джерела 1) https://pamyat-naroda.ru і 2) http://politika-crimea.ru, (дивний сайт, тут усе в кольорах рос. прапору й здається, не визнається анексія/окупація Криму), також є посилання на https://history.wikireading.ru, але я не знаю, що це за ресурс. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:58, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Мені також не подобається дивне оформлення кримського краєзнавчого сайту, але це аж ніяк не значить, що там вигадують собі в задоволення біографії. Кажете, що "лише два джерела". Будь ласка, на сторінці додані ще два. Вони "більш-менш" чи "менш-більш"???Крім того, я поки що не переписую назви книг про Ленинградську справу, де є згадки і короткі відомості про цього ж Хованова. І є що нижньогородський краєзнавчий сайт.. -- MikeZah (обговорення) 17:22, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

   Добре. Давайте, просто дочекаємось підсумку. Я не зацікавлений у конфліктах. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:52, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Отже, є ВП:КЗП, де є хоча б такі пункти: "людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення" (Хованов був учасником т.зв. "ленінградської справи" та висвітлений у статтях і книгах про цю подію), далі є поняття "орденоносець". Якшо такий критерій існує і всі його можуть прочитати, то я нічого не порушив і стаття має право на існування! Мене взагалі починає дивувати роздуми на вільну тему, які ордени подобаються вилучальнику, а які ні.. І якщо він далі вказує, що стаття МОЖЕ не відповідає, то для чого подає її на вилучення? Щоби більше було чим зайнятися адміністраторам, щоби наповнити розділ Статті-кандидати на вилучення??? -- MikeZah (обговорення) 22:44, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
2. значимий як керівник не менше обласного рівня - Кримська область-Кримська АР. секретар Кримського обласного комітету ВКП(б) - друга особа в адмінутворенні --Л. Панасюк (обговорення) 16:30, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
3. Орденоносець (навіть за сукупністю, якщо вже в когось виникають питання). А те, що якась наймасовіша, а якась найнижча, то це виключно суб'єктивне ставлення номінатора до цього критерію. І як вже слушно зауважено, був керівником адмінутворення з населенням вище 100 тис осіб (це навіть якщо ми не рахуватимемо радянські утворення на території сучасної України як адмінутворення безпосередньо України, оскільки за замовчування для України це 50 тис осіб). А знаємо, що ВКП(б) тоді була керівним органом (як центральним, так і на місцях).--Кучер Олексій (обговорення) 17:22, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
4. Як ніяк орден червоної зірки. Можливо б і не заступався, але потім був арешт, тож на статтю вважаю заслуговує. --A1 (обговорення) 12:01, 30 квітня 2021 (UTC)Відповісти
5. Згідно з аргументами "проти", зазначеними вище. --visem (обговорення) 20:09, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти
6. Не має підстав для вилучення статті. Відповідає ВП:КЗП.--Doroshenko (обговорення) 08:45, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. 50/50 --Vlad398 (обговорення) 03:54, 30 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Як розглядати як особу минулого, то з джерел можна стверджувати, що виконуються критерії. Є згадки після смерті та у Нижегородской Биографической Энциклопедии. Залишено.--Submajstro (обговорення) 13:33, 28 травня 2021 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 18:18, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:НЕКАТАЛОГ та ВП:КЗ - сумнівна значимість списку, невідомий критерій включення --『Gouseru』 ^Обг. 18:18, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
2. Як вище. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:02, 8 травня 2021 (UTC)Відповісти
3. Критерій включення відомий, але він видуманий автором ймовірно щоб створити статтю про "топ 10" громад. Не відповідає ВП:КЗ: "Список об'єктів вважається значущим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів". --Kanzat (обговорення) 15:58, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти
4. як вище, дійсно ВП:НЕКАТАЛОГ --Vlad398 (обговорення) 11:48, 11 травня 2021 (UTC)Відповісти
5. як вище --Kammerer55 (обговорення) 21:58, 17 травня 2021 (UTC)Відповісти
6. Надто малий писок для значимості, інформаційної цінності реально не бачу. За таким шаблоном можна виділять якісь унікально-абсурдні списки куди входитимуть найменші громади, чи топ-10 найбільшик камнів світу. --Романюк Максим (обговорення) 21:12, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. До списку входять громади України площею більше ніж 1500 км². От і критерій включення.--Кучер Олексій (обговорення) 06:24, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти

   доцільність такого критерію? за таким критерієм я можу створити будь-що Найбільші села України, Найбільші памятки України тощо. Цілком вистачить і списку громад України. --『Gouseru』 ^Обг. 10:05, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти

   Але ж критерій відомий.--Кучер Олексій (обговорення) 11:04, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Можна створювати подібні списки за різними критеріями - найбільші, найменші (площа, населення, густота населення) чи щось інше. У статті Список територіальних громад України додаються відповідні параметри з можливістю сортування, потреба таких статей стає відсутньою. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:31, 1 червня 2021 (UTC)Відповісти