Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 липня 2025

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Світло (кінофестиваль)

Найсвіжіший коментар: 1 годину тому15 коментарів10 осіб в обговоренні

Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 11:22, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
У статті йдеться опис події, її історія, не бачу ніяких рекламних постів, що за нісенітниці ви пишите? --OlenaKrivich (обговорення) 12:20, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Нема значущості. Практично всі публікації - "відкрито прийом заявок". Рекламний стиль. --MonAx ^{(обговорення)} 11:22, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Шановний monax

Наведіть фактичний доказ, хоч одної фрази у статті про «відкрито прийом заявок?» --Olexander.belenkiy (обговорення) 11:30, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Цей кінофестиваль багато років існує. Має велику аудиторію глядачів. Проводиться в Україні фізично. Має право бути у Вікіпедії, щоб люди дізнавалися про кінофестиваль Svitlo. --~2025-28957-7 (обговорення) 11:52, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Вітання

Значущість неймовірна велика. Кінофестиваль існує вже більше 10 років і щоб переконатися в цьому легко в веб пошуку знайти відмітки КМДА про цю подію і відгуки різним ЗМІ. В соц мережах активно шукаємо українські таланти, щоб потім їх фільми могли побачити не тільки в Україні, а і в усьому світі. Тому очікувано, що в соц мережах ми рекламуємо "відкрито прийом заявок". Кінофеставаль живе на плечах волонтерів, які не отримують зарплат, дотацій, тощо. В цілому дякуючи не байдужим людям під час війни знайшли ресурси, щоб рухати культуру, більше розказувати про Україну і знищувати радянський (совєтський дух) який, на жаль, ще відчувається в повітрі.

Значущість важлива, як ніколи! --~2025-29315-7 (обговорення) 11:58, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Жодного рекламного стилю в статті не побачила. За якими критеріями ви визначили цю подію не значущою? Я в статті побачила підтримку молодих режисерів створювати якісний власний український кінопродукт --Анастасія0119 (обговорення) 21:12, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:

Фестиваль існує 12 років, сотні стрічок вийшло у фінал, київська влада співпрацює з оргкомітетом, сотні показів у бібліотеках і громадських просторах. Відбулося 5 фестивалів. Значущість для суспільства є, видаляти не треба. --~2025-29089-4 (обговорення) 11:48, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Підтримую --Olexander.belenkiy (обговорення) 13:42, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
кінофестиваль Svitlo це подія року для кіноспільноти, проходив не лише у Києві, а й мандрував з фільмами містами України! --~2025-29062-6 (обговорення) 14:18, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Я проти вилучення інформації про кінофестиваль Svitlo! Це важлива подія, де присутні відомі особистості, проект має чудову репутацію, місію, цілі, партнерів, підтримку на державному рівні, підтримку партнерів та глядачів. Інформація, що вказана в статі є дійсною та має підтвердження в інших джерелах ЗМІ. --Svitlana Kryvych (обговорення) 20:03, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Підтримую, тисячі задоволених глядачів, серед яких є молодь і діти. А також підтримка і стимул для молодих кінорежисерів створювати власний продукт, що підіймає соціально важливі питання суспільства. --Анастасія0119 (обговорення) 21:14, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Кінофестиваль творить частинку історії і кісткою в горлі радянських настроїв. Тему війни треба розкривати різними способами - культура відкриває серця --~2025-29315-7 (обговорення) 07:33, 30 липня 2025 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Значущість фестивалю десь на межі. На жаль, у національних і регіональних ЗМІ висвітлення про фестиваль християнського кіно лише анонсового рівня. Це яскраво показує самостійний пошук у гуглі. Єдиним місцем, де про фестиваль пишуть - цей сайт Релігія в Україні, але і там я би не сказав, що воно аж гарне, хоча більше ніж анонсове. Щоби переглянути результати перейти за посиланням і ввести у пошук "фестиваль Світло". Тому особисто у мене є сумніви щодо значущості фестивалю. Єдине, що утримує від остаточного висловлення за вилучення, що є висвітлення на тематичному сайті протягом низки років, тобто фестиваль лишається у полі зору релігійних ЗМІ України. Проте значущість на межі, якщо чесно, і мені складно визначити чого більше. Разом з тим, стаття потребує переробки та джерел, яких в майже немає, і має трохи рекламний характер, а тому я схиляюся до перенесення статті до простору автора для доопрацювання з подальшим відновленням через запит на ВП:ВВС. --Kharkivian (обг.) 11:13, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Додам, що є ще отака наукова стаття, проте написана вона після проведення найпершого фестивалю 2013 року, а тому треба сприймати цю статтю крізь призму нового, із врахуванням того, що до того фестивалі християнського кіно проводили ще у середині 2000-х років. Тому вона мало впливає на питання значущості, хоча попередні мої висновки враховують наявність цієї публікації (тобто значущість дійсно 50 на 50). --Kharkivian (обг.) 11:18, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Лаврутов Дмитро Валерійович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому8 коментарів5 осіб в обговоренні

Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 11:43, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Нема значущості, див. сторінку обговорення вилучення у рос. вікі. Створювалась одним користувачем багаторазово та після цього вилучалась. --MonAx ^{(обговорення)} 11:43, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Вона не вилучалась, а назва приводилась у відповідність до правил Вікіпедії Україна

І чомусь перший пост про відкриття прийомних заявок вже не актуальний

Чи ви зрозуміли, що поквапились і необґрунтовано зробили допис і вирішили причепитись до чогось іншого?

Необгрунтована вимога на вилалення --Olexander.belenkiy (обговорення) 12:09, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

відносно значущості: цей проект має національне значення у культурному розвитку нашої країни, в нас не так багато кінофестивалів, і було б добре проінформувати людей, щоб вони були ознайомлені з історією розвитку культурних подій в країні, тому в контексті історії і хронології подій варто залишити і не видаляти цю статтю! --OlenaKrivich (обговорення) 12:27, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

MonAx, а ви взагалі хто?! Ви вищий за міністерство культури? Чи ви міністр «всєя Русі»? За якими критеріями ви визначили, що плідна праця команди кінофестивалю, Міністерства культури, КМДА, Державного агентства України з питань кіно не є значущою?! За кілька років багато фільмів показано у майже всіх бібліотеках Києва, покази у школах із задоволеними після перегляду дітьми, покази фільмів переможців у таких містах як Харків, Одеса та інших, нагорода і мотивація на подальшу роботу у кіно молодих кіноркжисерів. А що ви зробили, щоб щось значуще писати під цією статтею?! --Анастасія0119 (обговорення) 13:26, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
@OlenaKrivich @Olexander.belenkiy @Анастасія0119 про кінофестиваль - тема вище, це зовсім інша номінація --MonAx ^{(обговорення)} 13:34, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

@Анастасія0119 до того ж, вас окремо попереджаю про необхідність дотримуватись етикету - див. ВП:Е --MonAx ^{(обговорення)} 14:51, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Per MonAx. Як на мене в обговоренні в ру-вікі висловлені всі зауваги. Стаття в укр-вікі виглядає у тому первинному вигляді з ютубом та телеграмом, як її створили через кросс-спам. Якщо ж предметно, то все висвітлення про особу епізодичні згадки в ЗМІ, навіть в красноярських регіональних. Так само епізодичні згадки і про музичне продюсування. 2 епізодичні ролі — це також не про значущість. Всі інші настільки дрібні, що навіть згадувати нема сенсу (типу створення музичного кліпу). Стаття має рекламний характер, при цьому особливістю наративу статті є спроба показати значущість за рахунок якоїсь «дружби» чи «співпраці» із відомими зірками кіно та московитського «шоу-бізу», прости Господи. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, частина тверджень ОД, реклама. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:52, 2 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

A. Achell

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 12:28, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Нема значущості, посилання є або на сайт видавництва, де продаються книги авторки, або мають побіжні згадки. Публікація zmist.pl.ua має мітку "реклама", uamotors - взагалі блог про автомобілі. --MonAx ^{(обговорення)} 12:28, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Я би не сказав, що авторка повністю не значуща, як і її книги. Але, все ж головною і основною проблемою - це проблема із висвітленням. Вагомий доробок авторки - це поки 2 частини з трилогії (очікується третя частина цього року). Вказівка на сайті видавництва про інші видання - то треба мати бібліографію цих видань, а не вірити на словах. Помітних видань - дві частини з трилогії. Далі, з наявними (після доопрацювання станом на початок доби 3 серпня) - це лише згадка про авторку у ТОП-5 фентезі-книг від ТСН від квітня 2025 року та у списку ТОП-продажів від видавництва на фестивалі «Книжкова країна» на Читомо. Все інше - ютуб, якийсь сайт Beauty HUB з пропозицією ЛГБТ-книжок, одна з поміткою реклами (ЗМІСТ) і без помітки, але публікація рекламного характеру Всвіті - ці 3 публікації точно авторитетними не можуть бути. До того ж частина біографічних тверджень без джерел. Біографії на сайті видавництво точно замало для значущості. У статті відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, у т.ч. з біографію у ЗМІ, інтересом з боку ЗМІ (як національних, так і регіональних). Загалом, у статті є порушення ВП:БЖЛ, стаття має рекламний характер. Наразі не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 23:42, 2 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Нікко-Мару (3098)

Найсвіжіший коментар: 5 днів тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Шабля (обговорення) 13:17, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Значущість окремого транспортного судна сумнівна. Та й бог з нею зі значущістю, тут порушено ВП:В. Єдине вказане джерело, невалідне, гугл про це судно, також нічого не повідомляє. Тож перевірити інформацію неможливо. --Шабля (обговорення) 13:17, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:09, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Ґуґл повідомляє, але значимість дійсно сумнівна.--Leon II (обговорення) 17:39, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти

Деніел Мартіндейл

Найсвіжіший коментар: 3 години тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:01, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Значущість сумнівна. Не кожний шпигун значущий. Я би не сказав, що він зовсім не значущий, але у джерелах і в самій статті не наведено конкретні приклади його шпигунства. Тобто є факт, але не розкрито чим конкретно він сприяв московитам і в яких масштабах. Це перше. По-друге, "орден ДНР" від 30 вересня 2022 року не є вищою державною нагородою т.зв. "самопроголошеної держави", а лише вищою нагородою т.зв. "суб'єкта московії". Тобто станом на момент нагородження у 2025 році не дає і не може давати автоматичної значущості. По-третє, як показує обговорення на вилучення в ен-вікі цієї статті - там також існує сумніви щодо значущості цієї особи Попри наяаність певного висвітлення в джерелах, але щодо цієї історії є купа білих плям, відсутнє наразі істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. В ен-вікі є гарна рекомендація en:Wikipedia:Too soon (занадто рано). Мені також видається, що поки особа не відповідає ВП:КЗП, але із часом вона може або набути, або не набути значущості. Але оскільки Вікіпедія - не кришталева куля, то ми не знаємо як воно буде потім. Наразі значущість дуже сумнівна і немає прямої відповідності ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 14:01, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Громадянство держави-терориста та орден псевдореспубліки значимості не дають. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:11, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Як зазначено вище. Не кожен колаборант або шпигун вартий своєї статті. Матеріалу про цю особу надто мало. Є суспільний інтерес, можлива латентна значущість. Я пропоную перенести статтю про особу до простору автора допоки не буде більше матеріалу для доповнення. Як вказано вище, він не має значущої нагороди, та й матеріалів російських ЗМІ про нього немає (що могли б дати якесь відносно використовуване висвітлення та заповнити пробіли). Американські ЗМІ поки не дуже багато про нього кажуть. Готовий змінити думку коли зміниться стан висвітлення цієї особи. Можна було б внести до Колабораціонізм під час російсько-української війни, але він не є громадянином України. Щоправда, це не єдиний іноземець що цим займався, тому вони можуть заслуговувати на окрему статтю навіть за відсутності індивідуальної значущості. Duppertip (обговорення) 09:21, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Дьолог Ольга Станіславівна

Найсвіжіший коментар: 2 години тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 14:09, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Не показана значущість відповідно до Вікіпедія:КЗНО. З джерел лише записи на сайтах університетів. --MonAx ^{(обговорення)} 14:09, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Немає вторинних джерел. Duppertip (обговорення) 09:07, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість справді сумнівна. Кандидати наук не значущі, вагомих досягнень не показано. Те, що показано як "монографії" (чи "колективні монографії" насправді є т.зв. "хижацькими журналами", де можна опублікувати будь-що за Ваші гроші. Від подібних журналів мені на пошту регулярно приходить реклама. Тому вважати це "монографіями" точно не треба. Єдине досягнення - це співавторство українсько-російсько-англо-французького тлумачного словника основних термінів з енергетики та електротехніки, проте цього досягнення точно замало. Співавторство у складанні сучасного словника не дає автоматичної значущості. До того ж, деякі твердження про кар'єру до 1992 року не підтверджена джерела. Я би не сказав, що особа зовсім не значуща, але її значущість поки недостатня для відповідності ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:19, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Інфобізнес

Найсвіжіший коментар: 2 години тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 14:50, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

ВП:ОД. У джерелах практично не йдеться про таке поняття, як інфобізнес. Деякі посилання вводять в оману, як-от "The Impact of COVID-19 on Education and Infobusiness Development", що натомість веде на роботу "NAAS SCORE OF SCIENCE JOURNALS 2021". Самостійний пошук результатів у ВП:АД не дав. --MonAx ^{(обговорення)} 14:50, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Як вище. Duppertip (обговорення) 09:08, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Цей якийсь інфобізнес від інфоциган. Стаття - суцільне ОД, в яку для ніби "підтвердження" інформації джерелами понакидали інформацію з блогів чи сайтів, які рекламують курси і тренінги. Понад половина джерел додані для введення в оману читачів щодо ніби то підтвердження поважними джерелами, хоча в них немає навіть згадки про це явище або мова йде про зовсім інші речі. Таким чином, стаття є ВП:ОД, безладним зібранням інформації ВП:ЧНЄВ та рекламного характеру ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:38, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Вулиця Сергія Параджанова (Розсошенці)

Найсвіжіший коментар: 4 години тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:13, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Значущість вулиці не показано та не розкрито. Відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, зважаючі, що це вулиця у селі під Полтавою. Стаття написана основі новини, з дослівним копівіо звідси. По суті, ВП:НЕНОВИНИ. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:13, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
Підтримую аргументацію, що вище. --Іван Мазепа
Варто перенести у статтю про Розсошенці. Duppertip (обговорення) 09:04, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Асеміни

Найсвіжіший коментар: 4 дні тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --A. Zamoroka (обговорення) 20:55, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
За:

Описує причину У зв'язку із синонімізацією підродини Aseminae із Spondylidinae і пониження її до рангу триби Asemini існує потреба вилучити цю сторінку--A. Zamoroka (обговорення) 20:55, 29 липня 2025 (UTC)Відповісти
У таких випадках треба не вилучати, а об'єднувати Alessot (обговорення) 08:46, 31 липня 2025 (UTC)Відповісти