Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 серпня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Vlad Обговорення 09:13, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Створена в обхід ВП:ВВС. --Vlad Обговорення 09:13, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

29 серпня 2022 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|29 серпня 2022}} {{Deleteslow|1=17:44, 25 серпня 2022 (UTC)|2=20220825}} Гринчук Дмитро Валентинович (нар.9 листопада 2004р.Чернівецькій області місто Чернівці). 2-х кратний Чемпіон України по авто-спорту. Початок кар'єри Дмитра був з 4років, 2016р.получив Статус к...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:46, 29 серпня 2022 (UTC).Відповісти

• Поставив: --Буник (обговорення) 09:22, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. "Статті вікіпедії це не: ... Прості збірки матеріалів, навіть дозволених для використання, як наприклад тексти книг, історичні документи, листи, закони, прокламації, астрономічні чи математичні таблиці та інші матеріали, що представляють цінність тільки в оригінальному, незміненому виді. Такі тексти поміщайте у Вікіджерела." Сам список є в джерелах до Львівська обласна рада народних депутатів першого демократичного скликання. --Буник (обговорення) 09:22, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. За своїм історичним значенням ЛОР ПДС наближається до Української Національної Ради. Не буду розписувати чому, почитайте саму статтю про ЛОР ПДС та Галицьку Асамблею. Якби ГКЧП перемогло, то ми б мали у Львові новий ЗУНР. Склад Української Національної Ради ЗУНР займає у Вікіпедії окрему сторінку. Її теж видалятимемо? Вважаю такі дії вандалізмом. Я вже зіткнувся з ним, коли почав робити окремі сторінки про депутатів ЛОР ПДС. Зарозумілі "блюстителі" повидаляли їх "голосуванням спільноти". Тепер замахуємося вже і на фундамент. Ну-ну.... --Ridnovir (обговорення) 17:47, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти
2. цим видаленням порушуються ВП:КЗ#Окремі списки. Крім того, публікації списків облради є в книзі Перша Львівська демократична. Львів, "Сполом", 2012. Також депутати зафіксовані в книгах "Політична палітра Львівщини" Також див. обговорення в Кнайпі. Спільнота не ухвалювала ніякого рішення про видалення подібних списків-- MikeZah (обговорення) 11:36, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Настанова. Настанову неможливо порушити. --Юрко (обговорення) 10:08, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   «Список об'єктів вважається значущим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів; значущий список об'єктів передбачає створення окремого списку Вікіпедії». Джерела є, бо були видані книги, монографії, преса. Плюс ел.джерела. -- MikeZah (обговорення) 11:46, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   І що? Як можна порушити настанову? --Юрко (обговорення) 11:03, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

3. ВП:ПРОТЕСТ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:55, 29 серпня 2022 (UTC) Доповнення: Рекомендую обговорити в кнайпі поліпшення настанови щодо значимості списків, опрацювавши практику інших Вікіпедії та створивши проєкт нової настанови.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:35, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   То не критерій значимості. Але взагалі розкрийте думку. Ви вважаєте що я вважаю депутатів нецензурними, вульгарними чи образливими, чи що? --Буник (обговорення) 10:00, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Я вважаю, що користувач Буник ці дії чинить спеціально, наперекір рішенням спільноти. Порушуючи правила, ігноруючи обговорення, навіть в тій же Кнайпі. Як і у випадку із шаблоном Warheroes.ru., коли було повністю порушено колективне обговорення і рішення спільноти.-- MikeZah (обговорення) 10:46, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Які саме правила порушує Bunyk? --Юрко (обговорення) 10:09, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   У будь-якому разі Вікіпедія є роботою, яка перебуває в постійному процесі виконання, і чимало статей мають ті чи інші помилки, висловлюють упереджені погляди, дублюють інформацію з інших статей чи просто потребують поліпшення.

   А тепер відкривайте Категорія:Керівники держав за роками. Ви створюєте такий прецедент, що призведе до сотні вилучень. Найкраще удосконалити правила щодо списків. Чи Ваша ціль лише у вилученні списків? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:11, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   З вами важко дискутувати коли щоразу змінюється тема. То що за ПРОТЕСТ? --Буник (обговорення) 10:20, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Список депутатів це список керівників держав? Обласні депутати це керівники держав? Сотні вилучень неякісних незначимих статтей це погано? Чому? --Буник (обговорення) 10:20, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   бо Ви самі в номінації написали, що список є в джерелі, тому він і відповідає ВП:КЗ. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ не для таких списків, бо представляють цінність тільки в оригінальному, незміненому виді. Тут це ВП:НЕКАТАЛОГ. Список депутатів це список керівників держав? - Ви наче аргументуєте номінації списків на відповідність правилам і ставите таке питання. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:38, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Я про те що те саме джерело є в загальнішій статті, яка може й має значимість, бо загальніша і є не лише простим копіпастом з джерела (а може й є, треба подивитись). --Буник (обговорення) 10:59, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Не потрібно, щоб список підтверджувався документальними джерелами повністю, потрібно лише, щоб загалом було таке групування. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:21, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

4. Тобто інші скликання залишені а лише цей один має бути вилучений. Я проти вилучення. --Vlad Обговорення 10:15, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Списки тут не мають ніякогісінького значення. Крім того, вони відображені в письмових та ел.джерелах. Мета цих вилучень є зовсім інша. (персональний випад приховано). Це все відоме під настановою: Не доводьте до абсурду​.-- MikeZah (обговорення) 12:46, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Інші скликання подивимось потім, мене запитали що я думаю про це. Правда я Список депутатів Львівської обласної ради II скликання не знаходжу. Були інші скликання, чи вже видалені? --Буник (обговорення) 10:20, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   щодо дій (персональний випад приховано) Буник поданий Запит на третю сторону. Не допоможе, буду звертатися до арбітражу. На мою думку, безкарність при порушенні настанов і правил Вікіпедії, лише сприяє дальшим невмотвивованим діям. Вчора - шаблони, сьогодні - всі списки, завтра виникне прагнення вилучати всю українську Вікіпедію. При чому це здійснюється виключно з метою "помсти чи відплати", інакше я це не бачу. Бо про ті ж списки були обговорення в Кнайпі, ніхто не ухвалював рішень про їх вилучення, а тут в обговоренні з'являється сторінка і її в той же момент користувач Буник ставить на вилучення. Це явне доведення до абсурду​.-- MikeZah (обговорення) 12:46, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Мене спитали що я думаю про значимість цієї сторінки, я відповів що думаю. (персональний випад приховано)? --Буник (обговорення) 11:11, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   Це необгрунтоване поставлення на вилучення і нагадує якусь відплату. Всі сторінки на вилучення від користувача чомусь з'являються після критики його дій. Просто надзвичайна принциповість!. Ще раз наголошую, що і про списки, і про шаблони БУЛИ ВЖЕ ОБГОВОРЕННЯ. Чому ж тоді це має з'являтися повторно??? Для чого тоді існує спільнота і всі ті обговорення в Кнайпах і т.д.? -- MikeZah (обговорення) 12:46, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   @MikeZah я перепрошую, не помітив, що Ви доповнювали цей список. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:24, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

   @Bunyk та MikeZah: прохання не коментувати один одного. Власні позиції Ви вже оголосили. До пана @Bunyk: прохання більше не номінувати подібні списки до підсумку вже наявних. Інакше, це все призведе лише ще до більшої ескалації конфлікту. Дякую за розуміння.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:30, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Якщо список переробити на зручну табличку та додати до померлих рік смерті - нову нетривіальну інформацію, статтю можна залишити. На відміну від сторінки у Вікіджерелах, такий список буде оновлюваним. --Brunei (обговорення) 11:09, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

А взагалі, яка доцільність видалення подібного списку? Аргумент, що це перетворює Вікіпедію "на звалище"???? І це може бути серйозним приводом саме для постановки на вилучення? Технічно його переробляти будь-хто може, але хіба технічне удосконалення, пане @Brunei:, має йти через вилучення? -- MikeZah (обговорення) 12:46, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Бо в такому вигляді він пасує до Вікіджерел. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія - це одне з основних правил цього сайту, на яке посилається правило Вікіпедія:П'ять основ. Ви пропонуєте його порушувати. Така позиція природно викликає несприйняття тієї частини спільноти, яка серйозно ставиться до правил і вважає їх необхідною умовою розвитку проєкту.--Brunei (обговорення) 15:23, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Чи він пасує до Вікіджерел чи не пасує - це треба довести, а не посилатися на загальні 5 правил, які мають стосунок до цілої Вікіпедії. Я НІЧОГО не пропоную порушувати. Цей список депутатів був створений в 2008 році і НІКОМУ не перешкоджав та НІХТО за стільки років не побачив, що це "не є Вікіпедія". Чи не цікаво, чому раптом постала нагальна потреба цей список вилучати? А от щодо дальшої фрази, то прошу без звинувачень. По-перше, я вас в нічому не звинувачував, а лише запитав. А по-друге, ви як адміністратор також повинні здійснювати певні обов'язкові дії і РЕАГУВАТИ на запити користувачів спільноти. Напр., існують Запити до адміністраторів чи Запити на третю сторону. Я щодо останнього. Чому вже стільки днів НІХТО не реагує на мій запит щодо дій певного користувача, який і поставив на вилучення цю сторінку? Виходить, що одним можна порушувати правила, а другим (таким як я) - ні? І ви це тут ще й підкреслюєте. Я аж ніяк не пропоную саме вам долучитися до цієї "третьої сторони", але попрошу тут без пафосу щодо частини спільноти, яка «серйозно ставиться до правил». Це справді вражає, коли тебе викривають в перешкоджанні «необхідним умовам розвитку проєкту». Хм, а бездіяльність адміністраторів теж можна обґрунтувати Вікіпедія:П'ять основ. Вони ж універсальні -- MikeZah (обговорення) 17:46, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

У 2008 році всяке писали. Я 2014 року виявив, що в нас понад 200 статей, менших за 296 байтів. Трохи часу зайняло, поки їх не стало. Тому це слабкий аргумент «воно лежало, його ніхто не бачив, хай лежить далі». Серед 1,2 млн статей є трохи занедбаних. Власне, ВП:ВИЛ для того й створено, щоб від деяких з них позбавлятися. Я запропонував механізм, як ця стаття може припинити порушувати головні правила Вікіпедії. Звісно, це Ваша справа, чи застосовувати його. --Brunei (обговорення) 20:52, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Щодо ВП:ЗТС, то там може допомогти хтось з досвідчених користувачів, залучення адміністраторів непотрібне. Єдине, регламент передбачає обрати конкретний запит до третьої сторони. У Вашому зверненні я його не побачив. Оскільки я з повагою ставлюся до Вас і до Вашого опонента, то готовий виступити третьою стороною і приділити трохи часу допомозі вам домовитися. Як адміністратор я сьогодні підбив 4 підсумки на ВП:ВИЛ. Це зайняло в мене десь годину роботи. Вважаю, що свої обов'язки сьогодні виконав у повній мірі. --Brunei (обговорення) 20:52, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

це все відбувається з тієї причини, про яку я вже декілька років пишу. У нашій Вікіпедії ДОЗВОЛЕНО ЗЛОВЖИВАТИ правом ставити на вилучення статті, навіть без аргументації або із дуже слабенькою. І це використовується інколи ще й із «особистісних мотивів». Саме тому я й писав про третю сторону. Але особисто до Вас з цією пропозицією я не звертався, про що я вже повідомляв вище. -- MikeZah (обговорення) 23:46, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Залишено за результатами обгворення. yakudza 23:06, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 10:20, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. Подане джерело не підтверджує тексту статті. За потреби - перенести до Ветеринарна медицина. --Юрко (обговорення) 10:20, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти
2. Вілсутність актуальності та вагомості статті. Потребує доопрацювання та доповнення вагомими джерелами --Kat Alpatova (обговорення) 20:13, 2 вересня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Словникова стаття на терміні закону України. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 04:41, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 10:24, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. Без джерел. За появи останніх - перенести до статті Цінні папери або иньшої ширшої статті за темою. --Юрко (обговорення) 10:24, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено відповідно до аргументів номінанта. yakudza 23:05, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти