Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 червня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються! - Є згадки у кількох ВП:АД, але вони короткі й незначимі. Всі пишуть про один кліп, згадуючи його серед інших. Уніан Lite написав одне речення серед 5 кліпів: "Співачка Юлія Рознен присвятила пісню Живи всім українцям, які люблять свою державу". Нічого про значимість. Gazeta.ua - одне речення про кліп у списку пісень, популярних два роки тому. Главком: одне речення у великому списку артистів. Це всі авторитетні джерела, такий же стиль і на менш авторитетних сайтах. Є згадки у кількох рекламних статтях: Укрінформ пише: "матеріал ... розповсюджується за грошову чи іншу винагороду". Я вважаю, що коли буде суттєве висвітлення й серйозніші здобутки, статтю можна буде відновити, але поки писати немає про що. Артистка не проходить за жодним з основних критеріїв ВП:КЗМ. Тому мій голос за видалення. --Scrpts (обговорення) 06:40, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Можна написати одну пісню, і це досить щоб її знали майже всі українці. Де вона зіграла важливу роль на початках повномасштабного вторгнення. Послухайте пісню «Живи», подивіться відео і про значимість вам все стане ясно. --Borozalex (обговорення) 07:03, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Якому з основних пунктів ВП:КЗМ на вашу думку відповідає артистка? --Scrpts (обговорення) 07:43, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;
- Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;
- Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках;
- Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних. Це мають бути поважні бази даних, із доволі високим порогом входу;
- Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо, соціологічних показниках--Borozalex (обговорення) 10:42, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Не відповідає КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:32, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Не відповідає вимогам КЗ.--J. (обговорення) 11:17, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
 Проти:
- Подивився на висвітлення. Прийшлося дійти аж до кінця, ігноруючи шлак та вже наявні публікації про співачку і її творчість. По-перше, є кілька публікацій про ТОП-пісні і виконавців 2022 року ТОП-5 пісень (УНІАН), хіти 2022 року (Gazeta.ua) та 20 артистів 2022 року (Главком). Звісно, це топ-ЗМІ, але і не можна говорити про відсутність висвітлення та визнання з боку критиків і оглядачів у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Є публікації і про нові пісні на різних сайтах, і участь у благодійних акція (у статті є публікації), де є лише згадка особи. Сукупно вона значуща (або будучи на межі, то більше значуща, ніж не значуща). Перші 2 абзаци статті - без джерел. Їх вилучити. На решту тверджень є джерела, прибрати посилання на ютуб, трохи ненейтральний стиль і все буде ок. Залишити. --Kharkivian (обг.) 13:54, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Виправив, прошу відвзвати «проти». Дякую --Borozalex (обговорення) 20:39, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Тобто Ви за вилучення статті? Тут є розділ за вилучення і проти вилучення. І Ви нічого не виправили. Бо кожне твердження треба верифікувати виноскою на джерело, де така інформація наведена. В жодному з джерел я не знайшов дати народження чи школи, де вчилася сабжиня. --Kharkivian (обг.) 23:02, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Значуща особа -- MikeZah (обговорення) 15:15, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
 Утримуюсь:
- --Mile.Horizon (обговорення) 12:50, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- @Scrpts тегаю вас як номінатора, можливо ви хочете обґрунтувати необхідність вилучення ширше в цьому обговоренні. --Mile.Horizon (обговорення) 20:44, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Маю пропозицію не вилучати дану сторінку, помилки виправленні 🙌 --Borozalex (обговорення) 20:48, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 14:10, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Ставок? До значимості калюж дійдемо? ОД, без АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:33, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Ставки можуть бути значущі як Ставок (пам'ятка природи). Ну й благородніші ставки називають озерами... от, наприклад, Йорданське озеро є по суті ставком (15 га проти 10га в цій статті). Тут не проблема в тому що це ставок, а радше у повній відсутності джерел. Duppertip (обговорення) 17:03, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- @Мавпа ты сколько значимых ставков викопал? --Пьяные трусиля (обговорення) 17:05, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Якщо тягнути до вікі будь-що, про що є згадки в будь-яких джерелах, без огляду на КЗ, то нічим хорошим це не закінчиться. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:10, 4 червня 2025 (UTC)Відповісти
- До речі... Миргородська калюжа. І на неї є АД та просто купа згадок, треба згодом доповнити статтю. Duppertip (обговорення) 17:11, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Немає АД. Не знайшов. І перевірити інформацію про площу та інше не є можливим. Duppertip (обговорення) 17:20, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- підозра в порушенні авторських прав --Tasi.tamila (обговорення) 21:24, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість сумнівна. Вся стаття - автобіографія сабжині, як можна пересвідчитися, глянувши на ім'я авторки статті. Самостійний пошук не дав жодних згадок, крім привітань колег-журналістів з днем народження та особистого сайту, де присутня лише частина з наведених даних. Сабжиня зараз шукає роботу (публікація на власному сайті від 1 червня, стаття створена 2 червня) і явно використовує Вікіпедію для самопросування, реклами, пошуку роботи та підвищення ціни (дивіться, про мене є стаття у Вікіпедії). Значущість дискусійна, бо ані заслужений журналіст, ані висюльки від козячіства (якщо вона капітан, чому не на захисті України?), ані відомчі відзнаки різних ЦОВВ та лісівників та ГОшок різного рівня.
Щодо книжок, то 4 книжки, які нібито видані в США, але як видно з опису на Амазоні однієї з них (така історія і в інших) та цієї фото в одного з відгуків - це просто самвидав без видавництва. Таке на Амазоні можна легко продавати. Але це не буде вважатися книжкою з нормальними вихідними даними. І чи це вважати за внесок я дуже сумніваюся. В результаті маємо головна редакторка значущого (є в ЕСУ) журналу та ще одна книжка, видана у нас. Плюс 4 самидаву. При цьому, повна відсутність істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не лише на Детектор медіа чи ІМІ, а й навіть волинських медіа. Це про помітність та вплив на життя і розвиток окремого регіону і країни в цілому. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама, ВП:Автобіографія. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:08, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Із смішного. Єдина згадка в національному ЗМІ (і то блог) цієї сабжині - заклик Наталі Соколенко до сабжині не приймати заслуженого журналіста від лігітімича. --Kharkivian (обг.) 22:17, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Ну це ШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:34, 3 червня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
|
