Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставила: --Нестеренко Оля (обговорення) 08:56, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає значимості, вилучити.--Dgho (обговорення) 09:15, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Не показано значимості за ВП:КЗПГД. Джерела або епізодичні про його участь у (переважно малозначимих) ініціативах, або його коментарі (переважно піарного характеру). Сама стаття така ж піарна, як і інші статті Вікібізнесу: Одруження наосліп — це піар, а не скандал, а скандал — те, що Богдан насправді довічно заблокований за свій Вікібізнес, але чомусь цього в статті немає. Наразі немає незалежних джерел, які б достатньо розкривали значимість, тож стаття була справедливо вилучена — NickK (обг.) 10:18, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
3. Дійсно, не відповідає як загальним, так і конкретним критеріям значимості. --Flavius (обговорення) 11:35, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
4. Зачимість відсутня. Blitz1980
5. Негайно видалити через відсутню значущість та обхід процедури ВП:ВВС. --Юрко (обговорення) 05:11, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти
6. Ну це вже реально ні в які ворота. Звідки тут значущість може бути? Цікаво, він сам собі заплатив за цю статтю... --Нікалай Обг. 23:58, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти
7. значимість відсутня. Стаття-реклама --Artem Lashmanov (обговорення) 11:19, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Значима особа - відповідає Критерям значимості осіб: потрапляв у фокус широкої уваги (телебачення, статті), письменник, громадський діяч --Wikinavi1995 (обговорення) 11:43, 2 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Goo3 видалив статтю як таку, що не відповідає ВП:КЗ. Її створили знову (порушили процедуру ВП:ВВС), на ній знову поставили шаблон, що її редагують. Однак кілька днів немає ніяких редагувань і, знаючи, що статтю вилучали можна було би одразу додати джерел (якщо такі наявні), щоб підтвердити значимість. Все таки не видаляла статтю швидко - хочу, щоб саме спільнота вирішила - чи є значимість. --Нестеренко Оля (обговорення) 08:56, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Якщо не помиляюся, то коли стаття вже видалялася то ддя її відновлення потрібна попередня згода, в іншому випадку зразу на Швидке. Це так? Blitz1980

   Так видалили з порушенням правил, без обговорення, попередження та відповідних шаблонів. --Wikinavi1995 (обговорення) 11:43, 2 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Не бачу причин для обговорення, але воно вчергове підтвердило перший висновок: значимості немає, авторитетних джерел також. Вилучено повторно. Дякую. --Goo3 (обговорення) 10:39, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: NickK (обг.) 12:47, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимості за ВП:КЗФК не розкрито. Найвище досягнення: непризові місця в чемпіонаті Дрогобицької області та вильоти на ранніх етапах з обласних кубків. Жодного призового місця навіть на обласному рівні немає, досвіду виступів на національному рівні немає взагалі. Якогось надто нетривіального висвітлення, щоб могла відповідати загальним ВП:КЗ, теж немає — NickK (обг.) 12:47, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   NickK, переніс текст до Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка. --Mitte27 (обговорення) 14:25, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

2. Досягнень на рівні області немає. Посередня команда. Широкого висвітлення у численних незалежних надійних джерелах щодо досягнень команди немає. Є лише епізодичні згадки. Цього явно недостатньо. --Kharkivian (обг.) 16:09, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. Значимість за ВП:КЗФК відсутня. Як вище зазначили текст перенесено до статті про університет, окремої статті не треба. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:24, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не відповідає формальним ВП:КЗФК. Інші досягнення, які б згадувалися в АД, відсутні. Вилучено згідно аргументів «за».--Кучер Олексій (обговорення) 07:38, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:13, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. (уже виставлявся на вилучення Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_березня_2008#Надемлінський Олексій Юрійович 2—3—1) Не відповідає ВП:КЗ/Особи (ВП:КЗМ). Крім того, стаття неінформативна: 3 речення в преамбулі, далі список творів/книг (переважно всі російськомовні) і кілька посилань на сайти видавництв, одне з яких недоступне. Є твердження, що він начебто Лауреат Корнійчуковської премії, але ні в статті, ні в інтернеті підтвердження не знайшлось. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:13, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. У мене на першій же сторінці гуглу через конструкцію Прізвище + назва премії видало посилання на сторінку Видавництва Старого лева [1]. де зазначено, що персона лауреат Міжнародного кінофестивалю «Кинологос-2011» і срібний переможець конкурсу «Корнійчуковська премія» 2013 року. Повна відповідність ВП:КЗМ. Якщо не вірите, можу пошукати ще друковані джерела (статті тощо). --Flavius (обговорення) 14:23, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Сумніваюсь, що сайт видавництва можна назвати незалежним джерелом. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:31, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   а сайти Літакцент [2] та міжнародного фестивалю [3] теж не можна назвати незалженим джерелом? Flavius (обговорення) 14:45, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Ці сайти можна назвати незалежними джерелами. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:49, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Залишилось лише з'ясувати чи значима персона, співставляючи джерела із правилом ВП:КЗМ, зокрема Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі. Яка ваша думка? UPD. Знайшов і додав ще джерела у статтю. До адміністраторів -  Швидко залишити, нема чого обговорювати тут: особа безперечно відповідає ВП:КЗМ як у частині основних критеріїв, пункту 2 (лауреат відомого українського конкурсу), так і у частині додаткових критеріїв (не обов'язково, коли вже є відповідність основним, але все-таки...), зокрема пунктам 1,2,5,6. --Flavius (обговорення) 14:55, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Розкрито значимість відповідно до ВП:КЗМ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 05:44, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:09, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:09, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Відсутня або не показана значущість. Стаття базується на "відкрив школу в Лодзі". Ну відкрив, то й що? --Юрко (обговорення) 05:15, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти
3. Відсутня значущість. --Artem Lashmanov (обговорення) 11:29, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Всі джерела зводяться до однієї новини про школу в Польщі, що суперечить ВП:НЕНОВИНИ. Значимість не розкрито. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 05:46, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:11, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 17:11, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Через інститут імені Чорновола з тією самою назвою [4] дуже погано знаходиться інформація (гуглиться погано) про цю ГО, але дещо знайшов (хоча якась плутанина із роком утворення, бо у статті зазначено 2001, а в цих джерелах 1999...можливо одна з цих дат про офіційну реєстрацію, а інша про фактичне заснування?): в цьому [5] підручнику згадка (див. тут [6]), у часописі Критика розлого (див. тут [7]), і трохи тут [8]. Впевнений, що інформації більше в друкованих джерелах. ГО все-таки 20 років. Щось та й точно повинно бути ще про неї, враховуючи досягнення, які зазначені у статті. --Flavius (обговорення) 17:51, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Це жива організація. Flavius1 добре це показав.--Білецький В.С. (обговорення) 18:33, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   @Білецький В.С.: Порився ще трохи. Ось тут значаться дві організації під такою назвою [9]: перша - це київська ГО, яка була утворена у 1999 році, керівником є нардеп 1-го скликання Сергій Семенець, а інша — це харківська молодіжна громадська організація, яка була утворена, якщо вірити запису внесення в ЄДР - 2008 року (звідки взявся 2001 й рік?), керівником є кандидат географічних наук Станіслав Ігнатьєв. Про яку організацію ця стаття? Якщо про МГО, то оте розлоге джерело в часописі Критика - не стосується цієї статті, на жаль. Flavius (обговорення) 10:46, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   @Flavius1: Ось тут 2001 р. https://agravery.com/uk/posts/show/v-ukrainskomu-apk-energovitrati-stanovlat-40--Білецький В.С. (обговорення) 20:40, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття написана на основі сайту інституту, який не оновлюється з початку 2014 року. Інші джерела тільки згадують. Істотне висвітлення відсутнє. Є багато питань, щодо ідентифікації інституту, через подібні назви інших. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:23, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:18, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:18, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає критеріям ВП:БІО для громадських діячів:

   8. Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.

   Кузьмінський протягом 4-х років був президентом International Foster Care Organization — Міжнародної організації з прийомної опіки у Великобританії, створив успішну і помітну Міжнародну благодійну організацію «Партнерство «Кожній дитині».

   9. Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях.

   В Україні його діяльність (очолюваний ним проєкт по деінституціалізації дітей з інтернатних закладів освіти) привела до суттєво важливих змін в житті Тернопільської області — за період з 1 січня 2019 року по 1 травня 2020 року завдяки проєкту в Тернопільській області кількість дітей в інтернатних закладах на зменшилася 28,2 %.На Тернопільщині на 28,2 % зменшилася кількість дітей в інтернатних закладах. Міністерство соціальної політики України. 29 травня 2020.

   Публікацій про нього достатньо, зокрема:

   • Велике, на дві шпальти інтерв'ю в газеті «Україна молода»
   • Велике інтерв'ю Укрінформу
   • Його власна велика стаття в газеті «День»
   • Обширний журналістський матеріал про Кузьмінського на сайті «Еліта», на основі якого і створена стаття. --Perohanych (обговорення) 20:21, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

2. Крім вже наведених паном Юрієм аргументів, додам, що до Володимира Кузьмінського можна сміливо застосовувати також критерії значимості діячів науки. Як соціальний працівник прокоментую список публікацій у статті. Теорії соціальної роботи у нас всього-нічого, двадцять з копійками років, я щойно в універ поступав, коли захистилася перша доктор наук в нашій сфері, Ірина Звєрєва. Кузьмінський належить до кола тих, хто створював у нас цю науку. Сторічний тест він пройде уже хоча б як співавтор кількох публікацій Звєрєвої. У 2002 році в Україні запровадили нову форму опіки — прийомну сім'ю, наступного року вийшов посібник Прийомна сім'я: методика створення і соціального супроводу, Кузьмінський серед авторів. Всі соціальні працівники в Україні працюють з інструментом оцінки потреб дитини, це наш ключовий діагностичний інструмент в роботі з сім'ями і дітьми, Кузьмінський був співавтором методології цього інструменту, менеджером проекту з його розробки і апробації, співавтором першого посібника Оцінка потреб дитини та її сім'ї: від теорії до практики. У нас в теорії соціальної роботи є наразі один-єдиний авторитетний довідник — Енциклопедія для фахівців соціальної сфери, Кузьмінський в авторському колективі. І так само співавтор багатьох перших вітчизняних посібників на всі ключові теми: сімейно-орієнтована соціальна робота, інтегровані соціальні служби, деінституціалізація, адвокація, соціальні послуги. І це все при тому, що він справді більше значимий як менеджер, діяч, ніж як науковець. Щиро шкодую, що в Вікіпедії, навіть в англомовній, моя професія так слабко представлена, може була б тут стаття про International Foster Care Organisation (глобальну мережу організацій в галузі альтернативної опіки, організаторів одної з ключових міжнародних конференцій, присвячених усиновленню та опіці), то ні в кого не виникло б питань про значимість уже з факту багаторічного лідерства (член правління, президент) Кузьмінського в ній. --fed4ev (обговорення) 22:08, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Якщо розглядати в комплексі загальні ВП:КЗ, ВП:КЗПГД та ВП:КЗНО, то особа є значимою, принаймні за сукупністю. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 06:00, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:21, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:21, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Ну, як можна писати не відповідає ВП:БІО, коли у ВП:БІО прямо записано про праведників народів світу. Maksimova, Irina (Saik) і її батьки Saik, Onufrij & Anna у списку [10]. Але вона і відповідає загальним критеріям, бо істотно висвітлено про неї [11], [12], [13] і т.д. Гугл у допомогу. --Flavius (обговорення) 19:08, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Поміркуємо: їй було 11 років коли її батьки переховували гебреїв[14], їй дали нагороду заочно, які конкретно її вчинки? .--Zvr (обговорення) 23:28, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Ви ставите під сумнів рішення Яд Вашем про присвоєння їй звання? Ви дійсно хочете тут, у Вікіпедії, обміркувати це та обговорити? Flavius (обговорення) 06:35, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

2. праведники народів світу значимі --Perohanych (обговорення) 20:23, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
3. Коли прийшли нацисти, Анні Франк було лише 11, і що? Ірина Максимів як мінімум є героїнею фільму Назви своє ім'я (фільм) за участі Стівена Спілберга. Є чимало публікацій про саме Ірину Максимів у цьому контексті — NickK (обг.) 06:58, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   NickK, порівняння не рівноцінні — Анна Франк постраждала від голокосту плюс щоденник, Ірина Онуфріївна — що саме зробила? Її досягнення? Батьки без питань. Саме пані Ірина--Zvr (обговорення) 14:53, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Ось тут написано: рятувала євреїв від нацистів в роки Другої Світової війни — NickK (обг.) 17:33, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Жовтенята-герої? рос. Победобесие?? В 11 років?--Zvr (обговорення) 17:39, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Перепрошую, а євреїв від нацистів дозволялося рятувати лише з 18 років? Якесь було вікове обмеження? --Flavius (обговорення) 18:28, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Це вже не вперше — Flavius і логіка дві великі різниці--Zvr (обговорення) 21:59, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Звичайно, куди моїй логіці до вашої. 11-річна дівчинка здатна оперу написати [15], 11-річна дівчинка здатна виграти у старшої за віком спортсменки [16], 11-річний хлопчик здатен отримати успіхи в навчанні [17], але за версією Zvr 11-річна дівчинка просто не здатна допомагати євреям, зважаючи на такий вік. Вона для цього ще дуже мала і не має відповідних навичок та здібностей... Але тут питання навіть не в логіці. Ви посміли поставити під сумнів рішення іншої країни (яка має власні критерії для відзначення праведником), посміли обговорювати і випитувати у користувачів "які її досягнення". Вам повинно бути соромно. Але чогось соромно мені за те, що такі теми були підняті тут, у Вікіпедії (я би ще не здивувався таких обговорень десь на вкантактє російськом чи ватніками у коментарях, але дивуюся, що такі питання піднімають в Українській Вікіпедії і мені за це соромно) --Flavius (обговорення) 05:34, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   @Zvr: Будь ласка, не розпалюйте ворожнечі — або потім не дивуйтеся, звідки в нас беруться етнофолізми й гасла нацизму чи інших людиноненависницьких ідеологій. У нас на повному серйозі є джерела, що пані Максимів таки рятувала, якщо нема якогось підтвердженого джерелами спростування, то так воно і є — NickK (обг.) 16:55, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти

4. Мінімальним критеріям значимості відповідає. Вона значима і через широке висвітлення у джерелах своєї діяльності, у т.ч. в документальному фільмі, і в інших подіях, пов'язаних з Тернополем. Як буде у нас подібна нагорода з подібним авторитетом, то тоді і про своїх національних героїв писатимемо. --Kharkivian (обг.) 21:36, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Номінацію скасовано згідно аргументів NickK--Zvr (обговорення) 17:01, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@Zvr: Дякую, істотно доповнив статтю — NickK (обг.) 18:45, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Беззаперечна відповідність ВП:БІО. Номінацію знято номінатором. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 13:52, 2 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:23, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Вікі не стрічка новин. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:23, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Був консенсус Вікіпедія:Кнайпа (політики)#ВП:БЖЛ для воїнів.--Юрко (обговорення) 05:23, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Я не бачу консенсусу. І обговорення ще триває. Коли воно закінчиться, то буде підведений підсумок. Цього немає. Проте, навіть із того, що вже обговорили, видно, що висловлювалися думки щодо залишення статей про полеглих воїнів та про однозначно публічних, про яких є джерела. Про цю особу є джерела. Особа публічна [18], [19], [20], [21], [22], [23]. Flavius (обговорення) 06:42, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає ВП:БІО. Орден За заслуги ІІІ ступеня [24]. --Flavius (обговорення) 19:19, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Орденоносець --Perohanych (обговорення) 20:44, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
3. --Дмитро Савченко (обговорення)
4. Орденоносець, публічна особа (він ще й блогер та активіст, облив рига зільонкою), значимий. --Kharkivian (обг.) 16:10, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відповідає ВП:БІО. Залишено за аргументами «проти».--Кучер Олексій (обговорення) 09:38, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:34, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:34, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Стаття вже вилучалась Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2020#Пожарський Вадим Юрійович. Як на мене, можна і швидко через обхід ВП:ВВС.
   @Submajstro: зверніть увагу. --Kharkivian (обг.) 16:13, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття без джерел, по суті резюме. Створена в обхід ВП:ВВС. Швидко вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:04, 4 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:51, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах. Укрінформ - державна агенція - тому пов'язана з державою. Незалежних публікацій три - ZN, терен та УМ. Все інше - урядові сайти. Вони можуть бути джерелами інформації, але вони не дають можливості визначити значимість проєкту та його вплив на життя країни.
   Оскільки ця стаття створена в комплекті з керівником проєкту, щодо значимості якого в мене є великі сумніви, то в мене є підозра щодо ангажованості автора статті.
   Зважаючи на відсутність широкого висвітлення проєкту у недержавних ЗМІ та відсутність широкого інтересу серед представників ІГС, проєкт не відповідає загальним критеріям значимості, а тому статтю про нього слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:51, 30 липня 2020 (UTC)Відповісти

   Написання підряд кількох статей зі сфери деінституціалізації дітей, переведення їх з інтернатних закладів у родини не може бути підставою для підозри в ангажованості. Як вихованець двох шкіл-інтернатів, дійсно зацікавився проблематикою реформування цієї сфери. --Perohanych (обговорення) 06:03, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Широке висвітлення якраз присутнє, розлогі публікації в недержавних ЗМІ Україна молода, Дзеркало тижня, Газета День, телесюжет на ТСН є достатнім числом незалежних надійних джерел. Вплив на життя країни також показаний — деінституціалізація дітей. Загалом, завдяки реформі інтернатів в Україні до життя вдома в сім'ї замість ночівлі в інтернатних установах за минулий рік повернуто вісім тисяч дітей. Для прикладу, з 1 січня 2019 року по 1 липня 2020 року завдяки проєкту в Тернопільській області кількість дітей в інтернатних закладах зменшилася на 35,5 %. --Perohanych (обговорення) 01:45, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти
2. Підозри цілком зрозумілі і навряд я зможу їх розвіяти, може й посилю) Помітив правки пана Юрія в кількох моїх статтях у зв'язку з Кузьмінським і з Партнерством "Кожній дитині" і ось я тут, щоб висловити свою думку. Вище навів аргументи щодо персоналії, тут напишу про проект. Аргумент про відсутність широкого інтересу серед представників ІГС доволі суб'єктивний, сфера громадянського суспільства величезна і сильно фрагментована, тут практично ніяк не можна бути універсально освіченим: ті, хто займаються дитячою темою, можуть нічого не тямити в питаннях ЛГБТ, ті, хто займається патріотичним вихованням, бувають байдужими до антикорупційних справ, ті, хто працює в інформаційній політиці, запросто загубляться в нюансах політики підтримки сімей і дітей. Висвітлення у численних незалежних надійних джерелах не бракує. Так, тема доволі вузька, але в статті вже не три, а більше сильних посилань і ось іще англомовна публікація навскидку з першої сторінки google-пошуку. Тож я гадаю це обговорення спровоковане більше підозрою щодо замовного характеру статті, ніж реальними її недоліками. Ситуація зрозуміла за нинішніх обставин. Проте предмети обох статей на мою думку значимі. --fed4ev (обговорення) 22:41, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Дещо розширив статтю: вступ, дослідження в рамках проекту та підрозділ з критикою ходу його реалізації, звісно, з джерелами доданої інформації. --fed4ev (обговорення) 11:01, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Зважаючи на численні публікації щодо проєкту, критика державних структур щодо його реалізації, а також цікавість до проєкту з боку ЗМІ (публікації не припинились, крайнє, що знайшов датовано 11 серпня) дозволяють вести мову про відповідність загальним ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:21, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти