Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 травня 2025

• Поставив: --Friend (обг.) 06:04, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Військовик не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи, бо медаль «Захиснику Вітчизни» не дає автоматичної значущости. --Friend (обг.) 06:04, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. Поки все ж висловлюсь тут через сумнівну значущість: він не нагороджений державним орденом, а медаль автоматичної значущості не дає. Посмертне вшанування, хоч і існує, але це стенд з іменами загиблих мешканців громади, що поіменована як "Алея Слави". Як на мене, згадка імені на колективному стенді чи пам'ятнику не дає значущості, хоча за умови індивідуального вшанування через меморіальну дошку чи проведення якогось турніру у пам'ять про нього, значущість можлива. Проте наразі особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:17, 15 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. на жаль вулиці Курячого Анатолія не буде. Він родом з Часового Яру. А Часіка вже нема як такого. Френд - до того --Л. Панасюк (обговорення) 12:06, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Він з Сахновщини родом, яка ціла. Все залежить від місцевої влади. --Venzz (обговорення) 06:41, 18 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 06:04, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Військовик не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи, бо медаль «Захиснику Вітчизни» не дає автоматичної значущости. --Friend (обг.) 06:04, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. За результатами обговорення Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 46#Надкороткі статті про воїнів, за яким статті про осіб, щодо яких відома лише посада і факт нагородження орден не відповідають вимогам енциклопедичних статей і мають бути вилучені. Крім того, особа не відповідає ВП:КЗП, оскільки нагороджений медаллю, яка не дає автоматичною значущості (значущість дають лише державні ордени). Ані висвітлення для повноцінної статті, ані посмертного вшанування особи знайти не вдалося. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:49, 15 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Додала ще інформацію та джерела про нього. Крім медалі, він нагороджений ще Відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» (державна нагорода). --Нестеренко Оля (обговорення) 06:25, 20 червня 2025 (UTC)Відповісти

   @Нестеренко Оля цією відзнакою нагороджувались абсолютно всі учасники АТО, на жаль, не показник значущості --reNVoy (обговорення) 19:58, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Friend (обг.) 12:23, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Майбутнє України було завжди, а відзнака з'явилася тільки вчора. Див. також Спеціальна:Посилання_сюди/Майбутнє України (посилання зі статей Вітроенергетичний потенціал України, Майбутнє, Великий Католицький Монарх). --Friend (обг.) 12:23, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Переробив на Disambig --Reader85 (обговорення) 09:48, 1 червня 2025 (UTC)Відповісти

2. Це, певно, той рідкісний випадок, коли сторінка взагалі не має існувати. Дизамбіг не має сенсу, оскільки складається з одного значення. Основне значення очевидне, але навряд чи може мати статтю, а перенаправлення на нагороду буде лише плутати при посиланнях, що вже й відбувається. Краще не мати взагалі сторінки, якщо вона не може бути коректною. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:31, 5 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Видалив посилання на статтю з секції "Див.також" вказаних статей, бо дійсно стаття не існує та навряд чи може існувати. Таким чином, плутанина відсутня. --Reader85 (обговорення) 19:45, 5 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня неоднозначність, вилучено за аргументами обговорення.--Mile.Horizon (обговорення) 11:51, 7 червня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Scrpts (обговорення) 17:03, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Немає значимості особи. Не проходить за критеріями "Політики і громадські діячі" --Scrpts (обговорення) 17:03, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти

   До статті додана нова інформація щодо персони, яка підвищує її статус. Зокрема, участь на зайняття позиції керівника Бюро економічної безпеки України. --Dulgrsh (обговорення) 08:07, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗПГД, пункт 7. Суттєво доповнив статтю. Great Lumpen (обговорення) 15:49, 4 червня 2025 (UTC)Відповісти
2. Радники, керівники підрозділів міністерств не значущі, керівники підрозділів Офісу Президента України — не значущі, навіть заступники керівника Офісу Президента за посадою не значущі. Багато посад, багато куди подавався (і депутати, і на різні конкурси) — ніде не пройшов. Підрозділи про його досягнення — це якраз чистісінька реклама і піар: 1. у джерелах нічого немає про те, що він ініціював низку реформ: він лише розповідав про зміни, яку реалізував Мін'юст, а це сутнісно різні речі, 2. у джерелах нічого немає про його особистий внесок у результати діяльності підрозділів, які він очолював, 3. показники річної діяльності Офісу протидії рейдерству — це не його особисте досягнення, а колективу, приписувати керівнику відділу результат роботи цього відділу — це трохи перебір. 4. забезпечення захисту реєстраційної системи не завдяки йому, а завдяки наказу Мін'юсту про закриття держреєстрі (це трохи не так працює), 5. про запобігання рейдерству — це знову ж результат роботи офісу, а не його особисто, 6 у джерелах нічого не має про його нову посаду — лише її назва. Оцю всю піарну інформацію у стилі Луї XIV треба вилучити — і тоді залишиться просто перелік посад і неуспішних балотувань. Все висвітлення в джерелах в контексті інтерв'ю з особою — це про діяльність очолюваного ним Офісу в Мін'юсті. Відсутнє істотне та широке висвітлення особи в незалежних надійних авторитетних джерелах — саме безпосередній інтерес до особи як людини і її особистих досягнень, а не інтересу лише до теми, яка у компетенції підрозділу міністерства, що очолює особа. Таким чином, наразі особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:26, 11 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Стаття має всі ознаки замовної, але значимість за всіма ознаками присутня. Думаю варто залишити, але розписати ширше біографію - що батько має російський паспорт і був заступником Захарченка, а сам Дубовик заступником Арбузова і т. д.[1]. Дякую Scrpts за привернення уваги до замовних статей.--Mile.Horizon (обговорення) 12:17, 7 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Повністю підтримую аргументацію Mile.Horizon. Просто потрібно конкретизувати що людина у 24 роки стала радником Першого віцепрем'єр-міністр України (Арбузова) в уряді Азарова. Потім менше ніж через два роки балотувався від Батьківщини (партії Тимошенко). і так далі... --Іван Мазепа (обговорення) 18:47, 7 червня 2025 (UTC)Відповісти

   За рахунок чого є значущість? За рахунок, що був радник? У нас заступники міністрів не значущі, а ви тут радників просуваєте. Там само і керівники підрозділів міністерств, керівники підрозділів Офісу Президента України - не значущі, у нас заступники керівника Офісу Президента за посадою не значущі. Про яку значущість ідеться? У джерелах - то не його досягнення, а відділу, який він очолював. Це трошки інші речі. Я відкривав ті джерела і читав, що там написано. Більше того, то або звіт від Мін'юсту, або інтерв'ю з особою, де вона говорить "ми" або про підрозділ, яке вона очолює, або про діяльність у певній сфері Мін'юсту в цілому. Тому поясніть за якими ознаками значущість: велика кількість посад і інтерв'ю з посадовцем з нуль інтересом до особи як людини і її особистих життєвих результатів - це не широке висвітлення. --Kharkivian (обг.) 18:30, 11 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:02, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Складний випадок. Де-юре - це не бібліотека, а юридична особа для бібліотек Роменської громади. Її функція - доведення до бібліотекарів документів від МКСК, управлінь культури області, району і громади. А ще - бухгалтерія. Це підрозділ відділу культури Роменської міськради для бібліотек. Суто бюрократична юрособа, до складу якої вже входять бібліотеки. Доказ цьому: про мережу закладів культури Роменської громади, Деталізована мережа закладів культури Роменської громади, публікація на сайті Ромни 24. Методцентром міської мережі з 5 бібліотек є Роменська центральна міська бібліотека для дорослих ім. Бориса Антоненка-Давидовича (докази, крім джерел вище Опендатабот та сторінка методиста міської бібліотеки.
   Оскільки ми пишемо не про юрособи юросіб міських рад, а про заклади і установи, то вміст цієї статті слід перенести до статті про бібліотеку - методцентр Роменська центральна міська бібліотека для дорослих ім. Бориса Антоненка-Давидовича зі збереженням перенаправлення. СО потім вилучить бот. --Kharkivian (обг.) 23:02, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти

   А Роменська центральна міська бібліотека для дорослих ім. Бориса Антоненка-Давидовича відповідає КЗ? Написана за самим лише офіційним сайтом. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:10, 31 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Так, значуща. Головна бібліотека колишнього міста обласного значення (у кінці 1980-х понад 50 тис. мешканців), заснована ще в часи Російської імперії. У місцевих краєзнавчих виданнях точно мають бути згадки про неї. Тобто наявне джерело - то лише про електронні доступні ресурси. Плюс головна бібліотека міської бібліотечної системи. У нас є неформальний консенсус, що ми головні книгозбірні колишніх районів і сучасних громад в основному не чіпаємо. --Kharkivian (обг.) 07:33, 31 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Ну раз є консенсус :(. Не чіпаємо і не чіпаємо Тільки ж толку від статей, які написані на основі оф.сайтів, коли легше почитати на самому сайті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:52, 1 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Цікаво, що навіть профільна енциклопедія не оголошує значимими всі бібліотеки, або хоча б більшість. У нас виходить м'якші критерії 😕. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:54, 1 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Левова частка активістів, про яких у нас (чи в інших мовних розділах) є статті, не пройдуть до якоїсь спеціалізованої енциклопедії національного рівня, але не всі діячі регіонального рівня в регіональних енциклопедіях відповідають нашим ВП:КЗ. Тобто у нас критерії щось посередині між національним / галузевим і регіональним. Тому наявність висвітлення в галузевому словнику - це автоматична значущість для нас. --Kharkivian (обг.) 11:18, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Як на мене, це якесь божевілля. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:19, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Це реалії. ВП:НЕПАПІР та ВП:КЗ саме про це. Зрештою, в інших вікі є більш цікаві історії (напр., в нім вікі значущі керівники міст з населенням 20 тисяч). Але якщо просто, то Вікіпедія як народна енциклопедія не може мати критеріїв як універсальних чи галузевих енциклопедіях і в багатьох випадках пом'якшувати їх до певної межі, узгодженої між дописувачами. --Kharkivian (обг.) 11:35, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття має історичне значення, адже зображає бібліотечну систему, якою вона була у минулому.--Oleksandr Havryk (обговорення) 11:32, 14 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Історичне значення має показати істотне і широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. У статті є лише посилання на сайті бібліотеки, який, згідно правил, не є незалежним (а значить є ангажованим) джерелом інформації. --Kharkivian (обг.) 16:57, 14 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:24, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Тут ситуація простіша. ЦБС - це юридична особа для бібліотек міськради. Її функція - доведення до бібліотекарів документів від Мінкульту, управлінь культури області, району і громади. А ще - бухгалтерія (це, власне, основне призначення). Методцентром ЦБС і керівником ЦБС є директор головної бібліотеки (тобто центральної бібліотеки). Стаття про центральну бібліотеку існує Конотопська центральна міська бібліотека імені С. І. Пономарьова. ЦБС перетворена на Комунальний заклад «Публічна бібліотека Конотопської міської ради» (джерело Опендатабот та УБА). Оскільки ми пишемо не про юрособи юросіб міських рад, а про заклади і установи, то вміст цієї статті слід перенести до статті про бібліотеку - методцентр Конотопська центральна міська бібліотека імені С. І. Пономарьова зі збереженням перенаправлення. СО потім вилучить бот. --Kharkivian (обг.) 23:24, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. Згоден з номінатором. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:16, 31 травня 2025 (UTC)Відповісти
3. Погоджуюся з об'єднанням та перенесенням змісту. Duppertip (обговорення) 10:52, 2 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Оскільки така структура мала місце у минулому, пропоную замість видаляти, позначити цю структуру як таку, що існувала в минулому, а тепер лишилася виключно юридичною особою. Оскільки метою цієї статті є не реклама чи політичний піар, а лише збереження історичної інформації про спосіб існування бібліотечних систем в певний період часу. З цієї ж причини не доцільно переносити цю інформацію в статтю про бібліотеку. Навпаки - краще ретроспективно показати історичний розвиток бібліотек у регіоні у статті про бібліотечну систему, ніж наділяти сучасну бібліотеку історією інших бібліотек. Це краще відповідає загальним засадам Вікіпедії та принципам значущості інформації. --Oleksandr Havryk (обговорення) 09:56, 10 червня 2025 (UTC)Відповісти

   По-перше, ми говоримо не про регіон, а про окреме місто. Це міська мережа з 4-х бібліотек та головної бібліотеки. Тому тут мова не про розвиток бібліотек в межах району чи області, а про розвиток бібліотечної мережі в межах Конотопу, який був містом обласного підпорядкування. Для опису історії бібліотечної справи міста достатньо детально розписати в статті про історію міста (така стаття може існувати), або в статті про головну і найдавнішу бібліотеку Конотопу. По-друге, я пропоную перенести вміст статті до іншої статті, а не безглуздо втратити його. По-третє, у нас для цього існують ВП:КЗО, і ця організація / установа навряд чи за ними проходить. До речі, як і більшість бібліотек громад і невеликих міст. --Kharkivian (обг.) 19:23, 12 червня 2025 (UTC)Відповісти

   По факту бібліотечні системи у містах що є або були районними центрами це й є те, що лишилося від бібліотечної системи району. На жаль РДА (за рідким виключенням) практично не займаються сільськими бібліотеками. Тим більше, якщо ми говоримо про "найдепресивніший" регіон України (Сумська область). --Oleksandr Havryk (обговорення) 20:52, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Трошки не так: ЦБС існували в колишніх районах. Тепер вони або переформатовані в мережу філій публічної бібліотеки. РДА вже не мають займатися сільськими бібліотеками, оскільки вони передані у комунальну власність громад в рамках децентралізації. При цьому в містах обласного значення були окремі ЦБС від районних: таке було і на Харківщині. Тепер в громадах публічні бібліотеки з філіями. В громадах колишніх міст обласного підпорядкування так само. І депресивність регіону не має жодного стосунку чи співвідношення до/із значущості у Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 21:15, 13 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Це тільки підсилює аргументацію за те, аби лишити цю статтю як таку, що має історичне значення.--Oleksandr Havryk (обговорення) 11:21, 14 червня 2025 (UTC)Відповісти

   Історичне значення має показати істотне і широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. 1 стаття у якомусь збірнику і одна стаття у місцевій пресі - то точно не широке висвітлення. --Kharkivian (обг.) 16:55, 14 червня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь: