Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 квітня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 06:03, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Критеріям значущості російський блогер не визначений --BlackStar1991 I was born that make this world better 06:03, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття неякісна, але значущість, схоже, що присутня: наприклад, WP називає його "One of the biggest Russian Twitch streamers, Alexey “Jesus AVGN” Gubanov", що доволі серйозно. Також це зацікавило IGN, які називають його "the popular streamer", що може свідчити про виконання п. 11 додаткових критеріїв. Але до російського софт-паверу треба ставитись прискіпливо. -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:40, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:05, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Джерела вище варто додати, а ті хто "За" обговорювали якусь Zelenooka, яка до статті-кандидата на вилучення відношення не має, тому це не можна розглядати як аргументи "За". -Keneris^☎ 15:14, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
4. Лишити, якщо хтось допрацює. Якщо ніхто не допрацює — вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:24, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти

@Fessor: прошу підбити підсумок, стаття номінована у квітні, доопрацьована у червні. --Keneris^☎ 03:59, 29 серпня 2023 (UTC)Відповісти

п. 11 ВП:КЗ не про громадянську позицію, а про новаторство, тому тут «-». Блогерів-мільйонників вистачає, петиція - не показник. Отже, ВП:КЗ особа не відповідає. Вилучено. --Fessor (обговорення) 14:20, 29 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --塩基Base 08:46, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зі швидкого вилучення, причиною користувач Рассилон вказав «неенциклопедична стаття чи невідповідний стиль». Водночас користувач Alex Khimich оскаржив вилучення написавши «Не відповідає КШВ, містить нетривіальну інформацію». Погоджуюсь, з обома — скоріше за все статтю дійсно треба вилучити в тому вигляді в якому вона є зараз, але стаття дійсно має нетривіальну інформацію, тому ліпше провести обговорення необхідності вилучення. --塩基Base 08:46, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Не є національно відомою місцевою організацією (ВП:ГО) --Dgho (обговорення) 14:33, 11 травня 2023 (UTC)Відповісти
3. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 06:31, 13 травня 2023 (UTC)Відповісти
4. Значущість не показана. --Slaktingar2 (обговорення) 13:46, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Була введена в експлуатацію в 1898 році, будівля пережила більше століття. Значущість є, однак посилань немає. -- Кирило Шеїн (обговорення) 09:12, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. По КШВ точно не проходить, вважаю, слід залишити шаблон щодо доробки, можливо автор доопрацює. — Alex Khimich 18:10, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Стаття без джерел, отже неможливо верифікувати інформацію, відповідно порушує ВП:В. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 20:42, 10 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:31, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття-містифікація. У 2015 році постійна версія № 30173625 було нагороджено солдата. У 2022 році він був молодшим сержантом (так, припустімо, що так і було). Проте, в джерелі нічого не сказано, що він воював в АТО і мав державний орден. Також в джерелі відсутня інформація про дату народження, службу в 79-й бригаді, перше поранення, лікування після нього, місце поранення, не зазначено місце смерті. Пошук за ключовими словами ПІБ звання ПІБ солдат - не дає нічого, а Шевченко Олександр нагорода дає різних Олександрів Шевченків, а Олександр Шевченко молодший сержант дає ще одну таку саму особу. Зважаючи, що ім'я та прізвище у такому поєднанні (в джерелі немає по батькові) дуже поширені (у мене серед друзів, наприклад, є також Олександр Шевченко, але він волонтер), а наявні джерела не дають змогу встановити, що це саме та особа без додаткової інформації, у статті наявне оригінальне дослідження від пана Панасюка, статтю слід вилучити, оскільки варіант до його редагування з ОД підпадає під Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 46#Надкороткі статті про воїнів. --Kharkivian (обг.) 09:31, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:59, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 20:46, 10 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 16:16, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. лише локальна значущість, можна доповнити розділ Носівка#Освіта --Anntinomy^обг 16:16, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Перенести в статтю про місто -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:59, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є незалежні публікації в авторитетних національних ЗМІ і друкованій літературі. --Perohanych (обговорення) 17:23, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Стаття має право на життя по аналогії зі статею Носівський ліцей № 1 --YmersY (обговорення) 16:10, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Ліцей новостворений, але фактично він історично став продовжувачем ліквідованої за кілька років до його заснування Носівської школи №5, про яку є публікація у краєзнавчому джерелі [1]. --yakudza 16:09, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   зараз більшість ліцеїв - новостворені, оскільки було внесено зміни до законодавства і спрощено процедуру їх створення --ZERTINHO (обговорення) 12:06, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти

У статті дані про ліцей та історія будівництва та відкриття споруди з новин, тобто про будівлю, а не ліцей. Істотне висвітлення відсутнє. Перенаправлено на статтю про місто, де є майже таж інформація.--Submajstro (обговорення) 15:58, 11 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставила: --Anntinomy^обг 16:20, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. минуло два роки після того, як шаблон додали. джерел не додалося, значущість сумнівна --Anntinomy^обг 16:20, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:00, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:25, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. є висвітлення в авторитетних незалежних медіа, зокрема РБК-Україна та Детектор-медіа, також знайшов згадку про майстер-класи у ВНУ та КНУ, крім того тільки на Детекторі при пошуку по слову "Віталій Школьний" вибиває півтора десятка новин --ZERTINHO (обговорення) 12:19, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

У статті джерелами є довідка на сайті, де він працює, та інтерв'ю з ним. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 04:41, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:45, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:НЕНОВИНИ — уся значущість статті на новинах СБУ ліквідувала псевдодержаву. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:45, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Погоджуюсь з попереднім коментарем. --Slaktingar2 (обговорення) 22:13, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Перенести деяку інформацію до статті про віртуальні держави -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:03, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Якщо оцінювати це як організацію, то значущість дійсно сумнівна. Але існує такий термін як «Віртуальна держава», їх не так багато назбирається по всьому світу, значущість їхня теж як правило ніяка, але це точно виходить за межі просто новин. Це певне явище, яке висвітлене у відповідній статті Віртуальна держава, є також відповідний навігаційний шаблон Шаблон:Віртуальні держави, і є купа статей, про окремі з цих «держав», які за рівнем значущості, куди менші ніж ТСНУ. До того ж ТСНУ, це мабуть єдиний відомий приклад такого утворення, на території України, не варто це плутати з «народними республіками», які намагаються творити москалі. Тому я б пропонував статтю лишити, можливо її навіть можна розширити, кримінальна ж справа є, значить в неї буде якийсь логічний кінець, а отже може будуть ще й новини. Інформацію про ТСНУ, я додав в сторінку і шаблон про «Віртуальні держави» --Шабля (обговорення) 12:41, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Джерела не тільки новинні, є також сайти "уряду" країни. Значимість дуже ймовірна, оскільки це було резонансним явищем. 20 років існувала псевддержава у селі зі своїми паспортами, номерами тощо. Це успішніший приклад вирт.гос-ва, ніж ті, про які вже є статті, бо воно функціонувало майже як окрема держава. +Україна і все з нею пов'язане важливо як частина сучасної історії KittenBroEeev (обговорення) 16:23, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Приєднуюсь до аргументів вище. -- Rajaton Rakkaus ^обг 22:59, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
4. per KittenBroEeev --ZERTINHO (обговорення) 12:37, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
5. Джерел, ну просто море. Навіть державні Голос України, Укрінформ є, а в Укрінформ взагалі стаття величезна, тому значущість тут наявна. -Keneris^☎ 20:41, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Про існування псевдодержави громадськість дізналася з новин, коли СБУ її ліквідувала. Однак у цих же матеріалах присутнє істотнє висвітлення її діяльності за кількома напрямками — політична структура, устрій та економіка. За всіма ознаками утворення відповідає визначенню віртуальної держави (політична структура, видача документів «громадянам/підданим», спроба запровадження власної валюти та номерних автомобільних знаків, здійснення псевдодипломатичної діяльності тощо), окрім того СБУ побачила у її існуванні загрозу національній безпеці України, що свідчить про те, що це були не якісь дитячі забавки. Про все це є наявне істотне висвітлення в АД, посилання на які є у статті. Тому предмет статті значущий. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 08:38, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 22:30, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість під сумнівом. Джерел при самостійному пошуку обмаль. --Slaktingar2 (обговорення) 22:30, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Я в шоці !!! Новачок створила свою першу статтю, не вказавши джерел, а видалянти, замість скористатись хоча б "гуглом" і перевірити значущість особи, одразу поставили на видалення. Я то статтю переробив, про особу написано навіть у паперовій академічній енциклопедії «Західно-Українська Народна Республіка 1918-1923». Швидко залишити, не "мордувати новачків" і самостійно перевіряти значущість особи ! --Долинський (обговорення) 15:25, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 12:31, 5 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. як вище --ZERTINHO (обговорення) 12:38, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
4. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:44, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття поліпшена, додані джерела. Залишено. Дякую, пане Долинський. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:37, 11 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:52, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. значущість — не кожна планета, навіть видатного твору, є помітною у фахових джерелах. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:52, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. У планети немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:06, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Кучер Олексій (обговорення) 08:02, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:31, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. лише 5 матчів у Першій лізі Вірменії за всю професійну кар'єру? Яка значущість? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:31, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Немає значущості, коли буде багато матчів, тоді й можна залишити -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:07, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. як вище --ZERTINHO (обговорення) 12:40, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 08:06, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:35, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість відповідно до ВП:КЗК --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:35, 3 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:07, 4 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 08:09, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти