Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 листопада 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:47, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. критерії значимості не розкриті, ВП:БІО --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:47, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
2. Ліпше було б на негайне допрацювання, забагато недоліків. Міркую ще тиждень триватиме обговорення, недопрацюють — на видалення.--Zvr (обговорення) 11:14, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Досить першої сторінки видачі, щоб зрозуміти, що значимість є artem.komisarenko (обговорення) 09:37, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
2. стаття рішуче покращала. За що дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 17:51, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. Увага: Статтю перероблено.  Член Спілки письменників. Згадується в «Історії міст і сіл» та збірці «Письменники Житомирщини». Є меморіальна дошка.--Xsandriel (обговорення) 11:10, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Статтю суттєво перероблено. Значимість доведено. Незалежні джерела наявні. Залишено. --Олег (обговорення) 08:07, 11 листопада 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 11:09, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 11:09, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
2. Стаття являє собою обманку. Прикриваючись назвою компанії Софтінформ, подано інформацію про вочевидь незначимий програмний продукт невідомого розробника (принаймні, на сайті продукту не зазначено назву компанії-розробника, а на знайдених сайтах розробників інформації про такий продукт нема). Значимість компанії можна було б обговорювати, але ж стаття-то не про компанію, тому її треба терміново вилучати. --Olvin (обговорення) 11:03, 5 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Конкретна компанія Софтінформ входить до групи компаній Моріон і є офіційно зареєстрованою з 1999 року компанією, яка надає послуги інформаційного характеру на фармринку України і СНД — Це написав, але не підписав користувач Емец Александр (обговорення • внесок) 12:51, 6 листопада 2015.

   @Емец Александр: Але ж у статті цієї інформація нема, хоча вона вельми суттєва. Звідки Ви дізналися, коли компанія була зареєстрована та до якої групи компаній вона належить? --Olvin (обговорення) 13:43, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
• Скоріше значимість є, бо є відносно детальні публікації про діяльність компанії [1]. Єдине, що варто визначитись чи це не рекламні публікації, на перший погляд не схожі. --yakudza 15:17, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

  Не наведено жодного авторитетного джерела. Звісно, пошуковий запит може допомогти в пошуках авторитетних джерел, однак застосовувати Гугл-пошук для визначення значимості безпосередньо не варто. У цьому конкретному випадку:

  • Є кілька компаній, що мають (або мали) назву Софтінформ (рос. Софтинформ). Одна з них розташована в Дніпропетровську (http://softinform.com.ua/contact ), інша - в Росії (зараз змінила назву, але колишня назва зазначена на їх сайті: http://searchinform.ru/company/company.html), може є й інші. Всі вони потрапляють до пошукового запиту. Про їх значимість можна говорити, однак стаття присвячена не компанії, а невідомо ким розробленому програмному продукту Аптека.

  --Olvin (обговорення) 11:03, 5 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:
• В статті описана діяльність компанії і описаний функціонал продуктів компанії, що несе корисне інформаційне наповнення для читачів.
•  Утримуюсь:

Істотного висвітлення в джерелах немає. Незначимо, реклама. Вилучено. --Helixitta (обг.) 11:49, 13 листопада 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:33, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. А до чого тут Вікі? --Zvr (обговорення) 18:33, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Стаття проходить за загальними критеріями значимості. Авторитетних джерел є скільки завгодно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:59, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Розумію результати виборів, Електоральні настрої у кінцевому підсумку мають бути тотожні виборам, якщо виборка правильна, то має бути внесена до підпункту статті Лисичанськ Вибори. Що приведено то є публіцистика, Вікі має претензію бути енциклопедією....--Zvr (обговорення) 21:44, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

2. По-перше, результати виборів неправильні: вони взяті по округу, а треба лише з лисичанських дільниць (зараз тривають місцеві вибори і ЦВК обмежує доступ до старих результатів, як вибори завершаться, то можна буде нормально зробити). По-друге, в принципі, результати виборів можна стиснути до читабельного вигляду, наприклад, як я це зробив у статті Стрілкове. Взагалі за бажання результати виборів можна згенерувати для більшості міст і сіл, питання в тому, нащо виносити це в окрему статтю, якщо в стиснутому вигляді це займає максимум екран, а в розширеному навряд чи значимо — NickK (обг.) 20:27, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Я впевнений, що вся історія виборів займає набагато більше місця, ніж один екран, і туди можна вписувати не лише статистику. Окрему статтю набагато легше сприймати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:40, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Пане NickK, Ваше т.зв. стиснення виглядає жахливо. А щодо виборів по округу, то в результатах вказано, що за міста та р-ни входили до округу. Ніхто не збирається кидати статтю напризволяще. Усі дані, що їх розміщено на сайті ЦВК буде використано для покращення статті. — Mychajlo Naumenko (обговорення) 23:53, 3 листопада 2015 (UTC +2)

   Справа в тому, що це не електоральні настрої в Лисичанську, а електоральні настрої в незрозуміло як відрізаному шматку Луганської області (ну так на Луганщині округи кроїли, що поробиш). Але так, це виправити можна. А щодо форми, то мені дійсно цікаво, у якій формі краще подавати результати, і я дійсно не певен, що мій варіант найкращий. Фактично на кожен населений пункт можна більш-менш автоматично створити таку статтю про результати виборів, як зараз на Лисичанськ, але очевидно, що така кількість статей не потрібна. Тож пропоную десь обговорити (тут або в проекті Населені пункти України) про те, як краще подавати результати виборів — NickK (обг.) 21:53, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Ну от в англійській Вікіпедії взагалі є статті про окремі вибори мера в якомусь місті, наприклад, en:San Diego mayoral election, 2012.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:50, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Пане NickK, у принципі можна залишити лише місцеві вибори (де обирає лише Лисичанська міська рада). Але тоді їх треба описувати не в окремій статті, а в статті про «Лисичанськ». Щодо інших виборів, у яких брали участь лисичани, про них можна написати загально. — Mychajlo Naumenko (обговорення) 1:25, 4 листопада 2015 (UTC +2)

   Пане Oleksandr Tahayev, було б непогано створити окрему статтю (статті) про місцеві вибори в Лисичанську з переходом від одних до інших (2006 — 2010 — 2015 і т.д.). Але стаття повинна бути змістовною. Проте, я не знайду інфо на сайті ЦВК, як конкретно голосували на кожній дільниці. — Mychajlo Naumenko (обговорення) 1:25, 4 листопада 2015 (UTC +2)

   Треба спочатку дочекатись рішення адміністраторів стосовно цієї статті, а виділяти в окремі статті місцеві вибори і загальні мабуть не варто, хіба що коли вже вся інформація про вибори в Лисичанську за всю історію перевищить 200 кілобайтів. Я думаю, що якщо трохи детальніше розписати і додати інформацію від 1990 року, то вийде десь 100 кілобайтів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:49, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   @Mychajlo Naumenko: По-перше, результати виборів в окремо взятому населеному пункті цілком можна згенерувати автоматично. Я навіть думав узятися за написання скрипта, але мене стримувало те, що треба обговорити оптимальний формат видачі. Моя думка була така, що варто зробити компактний формат, який буде інформативним, але не перевантажуватиме статей, але я буду радий, якщо ви або хтось інший запропонує кращий формат. По-друге, окрема стаття про вибори цілком може бути. Але це може бути або аналітична стаття про політичні симпатії мешканців Лисичанська (наприклад, на основі наукової статті на цю тему, але я дуже сумніваюсь, що така існує, бо Лисичанськ сильно не виділяється на тлі області), або справді стаття про місцеві вибори (ви навели приклад американської, у нас є, наприклад, Місцеві вибори в Києві 2015) — NickK (обг.) 15:10, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

3. Я повернув у статтю «Лисичанськ» лише місцеві вибори. Про інші напишу загально. — Mychajlo Naumenko (обг.) 2:28, 4 листопада 2015 (UTC +2)
4. Згоден з Zvr --Neon Knight (обговорення) 17:03, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Дійсно потенційно Лисичанськ переросте 200 кілобайтів і тоді все-одно доведеться таким чином від'єднувати. Можна ще дописати про вибори, які були до здобуття незалежності, і потенційно дописувати про наступні вибори. Крім того, думаю що потрібно просто перейменувати на "Вибори в Лисичанську".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:53, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Усе можна, але спочатку планую вдосконалити вже написане, а потім додати інші вибори (українські, не радянські). Просто тут я беру інфо із сайту ЦВК. А де брати дані щодо УРСР... і, там були вибори? Просто я не в курсі. — Mychajlo Naumenko (обговорення) 20:56, 3 листопада 2015 (UTC +2)

   Я думаю можна знайти в якихось старих газетах, а що не вистачає - в архівах. Вибори були за Радянського Союзу чисто формальні, але про них також бажано написати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

2. Перейменувати у Вибори в Лисичанську, Вікіпедія не описує насторії :) --yakudza 17:27, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Перейменував.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:44, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Не знаю, чи треба окрему статтю... Білу Церкву ділили після 200 Кб, тут теж можна почекати (20 + 55 << 200) --Fessor (обговорення) 18:42, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Ви пропонуєте повернути всі данні назад у статтю «Лисичанськ», а по досягненні 200 Кб, усе таки створити нову сторінку? — Mychajlo Naumenko (обговорення) 20:50, 3 листопада 2015 (UTC +2)

   Так. Це не проблема, коли якусь тему у статті про місто висвітлено добре, а решта кульгають. До того ж, невідомо, чи назбирається стільки (тоді можна на 150 Кб зупинитися, теж чимало).
   А ще я довідався, що {{pie chart}} геть розлазиться на мобільних пристроях, на жаль... --Fessor (обговорення) 18:57, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   Так, я планую прибрати діаграми. Думаю, що 200 колись назбирається. Був би доступ до інфо. — Mychajlo Naumenko (обговорення) 21:01, 3 листопада 2015 (UTC +2)

Вилучено згідно аргументів «За». При певних обставинах стаття має право на окреме існування. В цьому конкретному випадку суттєвим недоліком є Недостовірність. Наповнення статті значною мірою не відповідає заявленій темі. Незначна частина, що є достовірною перенесена розділом у статтю про Лисичанськ. Розмір останньої цілком дозволяє розширювати розділ за рахунок інших виборів. @Mychajlo Naumenko: Результати за окремими дільницями є. Тут можна перейти на результати по дільницях по 109-му ТВО за 2007 рік. --Олег (обговорення) 09:45, 11 листопада 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:05, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значення для укр. вікі? --Zvr (обговорення) 19:05, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. На англовікі є навіть окрема стаття про альбум artem.komisarenko (обговорення) 20:57, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   І що з того? Кожен мула у Пешаварі що закликає на ранковий намаз і співаючий азан: Алла́ẋу А́кбар Ашẋаду ал-ля́ іля́ẋа ілля-Лла́ẋ, то є важливим?--Zvr (обговорення) 22:00, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   І ще - всі виконавці Нашід є значимими?--Zvr (обговорення) 22:05, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   В нас енциклопедія українською, чи короткий колгоспний словник, як було в СРСР, про шаровари та гопака українською -- пишіть, про Закордон -- зась? artem.komisarenko (обговорення) 12:13, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

   В укрвікі не має бути те що є стороннім українського культурного поля, українці споконвічно були або православними, або католиками (не є різниці за унії), якщо стаття не має перспективи перерости у обрану, (а це вельми вірогідно, якщо до українців має стосунку замало), тому привів за кшталт іслам, то й ця стаття має замало перспективи бути цікава українській громаді. Через це і не є значення для укр. вікі--Zvr (обговорення) 12:46, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

2. Додав інтервіку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Задовільняє щонайменше двом додатковим критеріям діячів мистецтва. «Митці, чию творчість представлено на онлайнових базах даних; Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо соціологічних показниках.» Джерела наведені. Залишено. --Олег (обговорення) 12:31, 11 листопада 2015 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:21, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:21, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Статтю суттєво доопрацьовано та приведено до енциклопедичного вигляду, згідно з зазначеними вимогами, правилами і зауваженнями. Публікація у довіднику "Хто є хто в українських мас-медіа". Став першим не- власним кореспондентом української редакції всесвітньовідомої радіостанції "Голос Америки"("VOA"), що згодом сприяло утворенню штату стрінгерів. Разом з "BBC", "Радіо Свобода" та "Німецька хвиля", радіостанція "Голос Америки" вважається одним з найпотужніших рупорів вільної думки періоду "холодної" війни, що відіграв надзвичайно важливу роль у розпаді СРСР. Репортер та редактор однієї з перших недержавних телекомпаній України - незалежної українсько-канадської телекомпанії “Міст. Участь у передачі "Auf gute Nachbarschaft"("На добросусідство") німецького телеканалу "MDR" як головний протагоніст - український журналіст у програмі "Ukraine: Krim - das Mallorca des Ostens"("Крим: Мальорка Сходу"). Активно висвітлював події Євромайдану в Києві та Чернівцях (створення документального фільму "Жіноча сотня Майдану" для німецько-французького телеканалу "arte", численні репортажі). Один з авторів у книзі "Майдан! Україна, Європа"(Majdan! Ukraine, Europa), виданої 2014-го року в берлінському видавництві edition.fotoTAPETA. Поширює позитивний імідж України на міжнародній арені, формує громадську думку країн Європи та США через співпрацю у виробництві новин і відеопродукції з міжнародними телекомпаніями("MDR", "arte") та спільними українсько-німецькими проектами. До статті додано категорії та посилання на джерела. Запрошую більш досвідчених користувачів до співпраці над покращенням статті, а також буду радий допомозі, порадам і зауваженням Apvovk (обговорення) 15:05, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти
2. але таки відповідає, --Л. Панасюк (обговорення) 08:30, 21 листопада 2015 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Є у довіднику «Хто є хто в українських мас-медіа». Інформація без джерел вилучена. Залишено. --Олег (обговорення) 10:28, 30 листопада 2015 (UTC)Відповісти