Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 серпня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються! - На мою думку цей дизамбіг є ОД. Жодного джерела про використання подібних скорочень я не бачив. --Duppertip (обговорення) 12:21, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- ОД.--J. (обговорення) 17:44, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
 Проти: Утримуюсь:
- Дублює статтю Куницькі. 1 стаття. --Duppertip (обговорення) 12:22, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Сторінка неоднозначностей з одним членом, до того ж головним.--J. (обговорення) 17:44, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- На сторінці Куницькі (значення) перераховані чотири різні однойменні роди, в той час як сторінка Куницькі детально про один з них руського походження. З часом з'явиться як мінімум ще одна стаття вже про польських Куницьких гербу Бонча з якого вийшли Franciszek Kunicki та Michał Ignacy Kunicki. Korwinski (обговорення) 19:08, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Ці ж самі чотири роди перераховані і в статті Куницькі. --J. (обговорення) 19:16, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Я ж повторюю, це різні роди. Було декілька родів різних гербів. З них один руський описаний в статті Куницькі в якого в свою чергу з'явились гілки на межі 18/19 ст. під час легітимації з новими гербами тотожними гербам інших родів Куницьких. Але це різні роди за походженням, які ніякого відношення один до одного не мають. Korwinski (обговорення) 21:01, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Я це чудово розумію, я лишень не можу зрозуміти навіщо нам дві статті про ці роди. --J. (обговорення) 21:08, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Поки що нема двох статей. Є одна і дизамбіг де вказаний перелік родів, їх герби і походження. Якщо мова йде про поєднання дизамбігу Куницькі (значення) з іншим дизамбігом Куницький, то я нижче вже казав що не проти. Але ліпити одну статтю про всі однойменні роди тільки на підставі того що у них одне прізвище, я не бачу сенсу. Korwinski (обговорення) 21:23, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Та не треба поєднувати дизамбіги. В принципі, якщо є матеріал в майбутньому написати статтю хоч про один з родів цих гербів у дизамбігу, то треба дизамбіг залишити. Але запропонуйте назву (чи навіть технічне уточнення, як в дужках у вікі подається) щоб ці роди та герби тезки не плутати.
- Бо в дизамбігу Куницькі (значення) ми маємо:
- "Куницькі гербу Абданк — невідомого походження з Великопольщі; до легітимації в кінці XVIII ст. послуговувались гербом Сас"
- А у Куницькі#Гербу_Абданк:
- "Димітр, Василь та Миколай, сини Самійла та Гелени з Вольських, онуки Василя та Катажини Созанської отримали легітимацію шляхетства 1782 року в земському суді в Трембовлі. Були вписані в маєстатичні книги у Львові в 1784 року з гербом Абданк, але на всіх їх печатках був герб Сас."
- І читаючи це, я не розумію яка різниця між обома. Я сприймаю це як одне й те саме. Якщо я вас правильно розумію що це НЕ одне й те саме. Потрібне хоч якесь уточнення щоб показати що це не одна й та сама річ (якщо це не одне й те саме). Duppertip (обговорення) 06:15, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Розумію. Пропоную в статті Куницькі додати параграф в розділ Гілки, в якому було б вказано про різницю. Або там само до кожної гілки додати Шаблон:Не плутати з нотаткою про наявність іншого роду з таким же гербом. Korwinski (обговорення) 07:00, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Тоді, за можливості, ви могли б згодом додати ці доповнення коли у вас буде час? Тоді про видалення питань не буде + ви вказували авторитетні джерела про інші роди. Duppertip (обговорення) 07:07, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Готово. Шаблони вирішив поки все ж не додавати, бо всеодно б вели на червоні посилання. Korwinski (обговорення) 18:35, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Дивіться, я теж не зрозумів по тому як оформлено.
- Яка різниця між Куницькими цих гербів у дизамбігу та Куницькими цих гербів саме у статті в розділі Гілки? Це різні часові проміжки? Чи це якісь повні тезки? Duppertip (обговорення) 19:19, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Це тезки. В дизамбігу вказані різні роди з різним походженням. В статті Куницькі вказані гілки одного з цих родів. Вони виникли під час легітимації, коли різні представники цього роду з не вказаних в джерелі причин отримали підтвердження про шляхетство під новими гербами. З новими гербами вони стали тезками до інших родів Куницьких. Korwinski (обговорення) 21:09, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це помилкова номінація, бо вони не є дублікатами одна одної. Сторінка Куницькі про представників роду Куницьких гербу Сас II і їх нащадків. Водночас Куницькі (значення) про всі відомі роди Куницьких різного походження. Під час легітимації 18-19 ст. в Російській та Австрійській імперіях не всі шляхтичі мали документи на руках, тому траплялись курйози коли різні гілки одного роду отримували різні герби. Вони (герби) могли співпадати з гербами інших Куницьких, бо документи підроблялись. А за відсутності інших відомостей про герб, вони використовували відомості про однойменні роди згадувані в гербовниках Несецького, Окольського чи Папроцького. Про те що це були різні роди, і те що нащадки роду легітимувались з іншими співпадаючими з іншими Куницькими гербами вказано в джерелі: Herbarz polski. T. 13: Krzemieniowscy - Lasoccy, сторінки 183-194. Втім я не проти перенести відомості з Куницькі (значення) до Куницький, якщо інші вважатимуть що це доцільно. Korwinski (обговорення) 14:58, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Так у статті в розділі Куницькі#Гілки вже ж описані представники цих 4 герби? Я власне через це й виставив це до номінації, бо все веде до 1 статті (Куницькі). І всі 4 герби описані в статті, котру ви ж зробили. Duppertip (обговорення) 15:36, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Ні, вас мабуть плутає назва сторінки. Стаття Куницькі виключно про Куницьких гербу Сас ІІ, і гілки виключно цього роду з новими гербами які утворились під час легітимації кінця 18-початку 19 ст. Інші однойменні роди різного походження перелічені в статті Куницькі (значення). Я обрав залишити найкоротшу назву для статті за українським родом, як це й поширено в українській вікі щодо інших українських родів попри наявність інших однойменних родів: Хмельницькі, Ходаковські ітд. Korwinski (обговорення) 17:00, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Дизамбіг з 1 статтею. Не знайшов нічого про Ніколіна або інших. --Duppertip (обговорення) 12:31, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- СН з одним значенням. Зайва.--J. (обговорення) 17:45, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- 1 стаття. Я подивився пов'язані статті, там цей дизамбіг штучно робуть неоднозначність однойменних єпархій УГКЦ та РКЦ. Вважаю що він активно шкідливий. --Duppertip (обговорення) 12:33, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Також одне значення.--J. (обговорення) 17:47, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість особи сумнівна. Звичайний священник, відомий через достойної пам'яті Любомира Гузара, але це не дає автоматичної значущості у Вікіпедії, хіба що вікіданих. Звісно, він був крилошанином, тобто членом дорадчого органу при єпископі, проте він був лише почесним крилошанином, тобто без права голосу і обов'язків. Інших вагомих досягнень (крім поваги від громади) не показано. Висвітлення - або локальні видання, або блоги, або спогади самого достойного Любомира Гузара, або мартиролог Блажейовського, або дослідження родоводу митрополита. Самостійна значущість сумнівна. --Kharkivian (обг.) 16:46, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з аргументацією Kharkivian, не відповідає ВП:КЗОМ. --Ілля Криворучко (обговорення) 18:43, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- щоб написати про Дмитра та його діяльність, до нього приїздить такий собі Іван Франко, живе там і пише про нього статтю «Два образи в церкві Завалівській» в журналі «Зоря», 1883 р. Хоронили в супроводі «непроглядної маси народу», 18 священників, 2 деканів, прелат. Про напрямки діяльності вказують Хрести Тверезості та відзнака про збільшення української свідомості серед громад. Очевидно, що це герой України в умовах окупації, тому пам'ять про нього мала бути винищена і спотворена, як це робили з усіма нашими героями, бо нація та держава формується навколо героїв та інтелігенції.— Це написала, але не підписала користувачка Tetyana Vynogradar (обговорення • внесок).
- Судячи з джерел та посилань, що наведені — відповідає ВП:КЗОМ -- MikeZah (обговорення) 04:18, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- не погоджуюся з номінатором - постать значима --Л. Панасюк (обговорення) 05:11, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:КЗОМ --Korwinski (обговорення) 07:04, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Ну по критеріям ВП:КЗОМ вже не важливо, простий він був священник чи не простий. Є посмертні публікації, через сто років після смерті. Згадується в довідкових виданнях. Цього вже достатньо. --Шабля (обговорення) 07:27, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущість є згідно аргументів вище. Але чому Гузар Дмитро, а не Дмитро Гузар? Duppertip (обговорення) 08:11, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Користувач Шабля навів лаконічний і беззаперечний аргумент, подальше обговорення хіба що для обміну думками.--Долинський (обговорення) 10:32, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значущости не показано. --J. (обговорення) 17:39, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з аргументацією J., не відповідає ВП:КЗП. Можна було і на швидке ставити. --Ілля Криворучко (обговорення) 18:23, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Згоден з номінатором. В примітках накидано всього в купу, де хоч якось згадано прізвище Волошинський, включно з базами даних, але це не є висвітленням особи. --Шабля (обговорення) 07:36, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- На майбутнє буду знати й зверну на це увагу!! Можна буде з нуля відновити з АД. --Ілля Криворучко (обговорення) 13:26, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Копівіо з цього сайту --Ілля Криворучко (обговорення) 18:02, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- @Ілля Криворучко автор свій текст може копіювати, щоб зняти питання ви можете просто відредагувати пост в Facebook і додати в кінці щось типу "опубліковано на умовах CC-BY-SA" --Mile.Horizon (обговорення) 18:10, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Не знав цього. Просто 2 роки тому (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 листопада 2023) багато моїх статей тут вилучалося через копівіо з власних досліджень, шансів не було виправити статтю, зразу видаляли. Як не я, а хтось інший би номінував на вилучення рано чи пізно. --Ілля Криворучко (обговорення) 18:14, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- треба дивитись хто перший опублікував оригінальний текст, в тих випадках вперше матеріал було опубліковано «Дзеркало медіа» без вказання автора, зате з вказанням внизу сайту «COPYRIGHT ©», для Вікіпедії таке не підходить.
- У вікіпедії дозволено публікація матеріалів які або
- вперше публікуються у Вікіпедії (не публікувались раніше)
- автор опублікував матеріал під ліцензією Creative Commons (те, що я пропоную додати до поста)
- автор публікації надав для Вікімедіа спеціальний дозвіл на використання його матеріалів (Вікіпедія:Дозволи).
- Детальніше: ВП:Авторське право --Mile.Horizon (обговорення) 19:47, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Зрозумів тепер, дякую!! --Ілля Криворучко (обговорення) 20:30, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Опублікував шаблон ліцензії, пост у фейсбуці майже той самий, що й тут. Дякую за поради, можна вилучати з номінації.
 Швидко залишити --Ілля Криворучко (обговорення) 05:31, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- У вікіпедії ми не ставимо ці шаблони, бо інформація про ліцензію вже є на кожній сторінці в самому низу ("Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike").
- Щодо джерела є колізія - ваш пост в фейсбук (як і практично будь-який інший пост у фейсбук) не може бути вказано як джерело для статті через невідповідність ВП:АД. Але при цьому стаття у Вікіпедії може порушувати правило про захист авторських прав, якщо вона збігається з інформацією опублікованою раніше (до того як вона з'явилась у Вікіпедії) на будь-якому сайті.
- Для чого взагалі потрібно прибирати порушення авторських прав - щоб на Вікіпедію не подали до суду автори оригінальних матеріалів. Тому дивно, що ви, як автор матеріалу, самі пропонували його видалити через порушення авторських прав. Ви ж не збираєтесь подавати до суду? Тим більше що ви самі матеріал і додали. Щоб не було претензій можна або в фейсбуці в біо чи новим постом додати інформацію що ви вікіпедію редагуєте під таким то ніком (тобто встановити тотожність між цим обліковим записом і вашим акаунтом), або в той конкретний пост додати інформацію, що його поширено під вільною ліцензією Creative Commons такою-то, або перефразувати статтю іншими словами. --Mile.Horizon (обговорення) 20:16, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Дякую за роз'яснення!!! --Ілля Криворучко (обговорення) 20:35, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущості не показано, не відповідає ВП:КЗП. В ВП:АД про неї не знайдено відомостей. Нагороди, зазначені в статті, ніяк не піднімуть значимість. Вилучити. --Ілля Криворучко (обговорення) 18:34, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 18:53, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Переклад словацької статті без джерел. В інтернеті знаходжу інформацію про жанр лише у ноунейм-блогах. --MonAx (обговорення) 20:41, 4 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Далека від вжитку назва жанру. Duppertip (обговорення) 07:47, 5 серпня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
|
