Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:27, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Неоднозначність відсутня --Юрко (обговорення) 06:27, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Підтримую -- ElrONE 08:04, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Додав інтервікі. Як мінімум Операція «Непорушна скеля» (жахливо описана в нас) була повноцінним воєнним конфліктом у секторі Газа — NickK (обг.) 10:06, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Інтервікі тут до чого? Відсутня неоднозначність р повне неспівпадіння назв--Юрко (обговорення) 10:46, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Я про те, що Операція «Непорушна скеля» мала б називатися Конфлікт у секторі Газа (2014) або подібно (en:2014 Israel–Gaza conflict, fr:Guerre de Gaza de 2014 тощо). Адже конфлікт 2008—09 теж формально мав назву з ізраїльського боку (Операція «Литий свинець»), але ми йому дали нейтральну назву — NickK (обг.) 11:18, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Ну хай називається. Який це має стосунок до створення сторінки неоднозначности?--Юрко (обговорення) 11:58, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

2. per NickK. Зазвичай у таких сторінках наводиться перелік визначень понять, назви яких збігається з назвою сторінки (це саме і хоче номіновувач), але також у таких сторінках наводиться перелік визначень понять, назви яких мають впізнавану схожість, або вміст якимсь чином асоційован з такою назвою. По своїй суті Війна в Секторі Гази (2008—2009), Операція «Хмарний стовп» та Операція «Непорушна скеля» є конфліктами у секторі Газа. Відповідно до ВП:ІС та ВП:АД цим сторінках дали інші назви, але суть ніхто не забирав. Ця сторінка значень потрібна. Читачі шукатимуть про конфлікт у секторі Газа, який буде їм повідомляти про як мінімум три таких і вони перейдуть на той (або на всі по черзі), інформація про про який їх зацікавила. На мою думку, треба залишити. --Flavius (обговорення) 12:45, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Тоді треба створювати сторінку неоднозначности "Сільська рада" і вносити туди абсолютно всі сільські ради - читач шукатиме сільську раду і буде переходити на кожну з них.--Юрко (обговорення) 14:20, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено за аргументами «проти».--Кучер Олексій (обговорення) 07:46, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Неарґументовано. Відсутня неоднозначність в цьому випадку.--Юрко (обговорення) 08:25, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Цілком аргументовано. Неаргументованими є обидва коментарі за вилучення. Нехай інший адміністратор підсумує. Проблеми в цьому немає.--Кучер Олексій (обговорення) 08:39, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Звичайно. Тим паче, що особисто Ви є особою заангажованою в цьому питанні з огляду на обговорення сторінок-неодеозначностей.--Юрко (обговорення) 09:21, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Зааганжованою? Нормальний поворот. Якщо Вам щось не подобається у моїй діяльності, завжди можете звернутися сюди.--Кучер Олексій (обговорення) 09:28, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Спокійно. Заанґажованою з огляду на попередні два обговорення цієї тематики. Тому не бажаним бачу підсумкування Вами пропозицій вилучень сторінок неоднозначностей.--Юрко (обговорення) 10:55, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Неоднозначність необов'язково повинно мати однакові назви самих статей. Залишено --RLuts (talk) 12:53, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Керуючись цим підсумком можна створити ще 300 000 - 500 000 статей.--Юрко (обговорення) 13:51, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 10:43, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Територіальні органи не є значимими --Zvr (обговорення) 10:43, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. територіальні органи ЦОВВ не значимі. Вилучити. Можна швидко. Стаття без джерел. Э купа подібних статей в цій категорії, які також не відповідають критеріям значимості, а отже їх слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:54, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. У цілому не значимо. Вилучити --Exroader (Обговорення) 12:59, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) також є органом у системі органів виконавчої влади України. Громадяни мають знати про нього, напрями його діяльності та послуги, які вони можуть право отримати. Крім того, за аналогією, в Вікіпедії є сторінки головних територіальних управлінь юстиції. — Це написав, але не підписав користувач Марія Сергіївна (обговорення • внесок) 13:37, 5 серпня 2020‎ (UTC).Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела. Стаття складається загальної історії формування органів юстиції, керівництво та напрями діяльність. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:20, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:16, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Був вбитий своїм колегою по підрозділу Андріяшем М.А. під час розпиття алкогольних напоїв[1]. --Zvr (обговорення) 12:16, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Чому Ви не затвердили версію, як це належало б зробити?--Юрко (обговорення) 13:19, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

2. На жаль, він таки загинув через умисне вбивство згаданим Андріяшем Мирославом Аксентійовичем, теж військовослужбовцем. Очевидно, це саме той випадок. Це трагічно, але детального висвітлення біографії Штуника немає. Відомо, що служив, відомо, що загинув (і не зазначено, що його вбив однослужбовець), на цьому розповідь про нього завершується — NickK (обг.) 19:54, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Очевидно - це Чорнобильська катастрофа, ДСВ та ин. А тут речі, котрі треба доводити вторинними АД. Особа брала участь в значущих подіях і це підтверджене.--Юрко (обговорення) 06:21, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Є погані джерела, рівня жовтої преси та шаріїв, гарним про таке, мабуть, писати соромно. Але з того, що Військова прокуратура Луганського гарнізону обвинувачує військовослужбвоця Андріяша в умисному вбивстві, а потерпіла пані Штуник, явно випливає, що цього пана Штуника і вбив Андріяш прямо під час служби. Конкретної участі самого Штуника не показано: так, пішов добровольцем в АТО, але бойовий шлях невідомий, про бойові здобутки жодної інформації. Невідомо, чи він був гарним бійцем, чи й сам був аватаром, бо про померлого або добре, або ніяк. З огляду на те, що на добре в нас джерел немає, мабуть, краще і нам ніяк — NickK (обг.) 17:22, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   А ось джерело про подію. З поваги не називають імені, але враховуючи, що 26 червня 2017 в АТО мали всього дві втрати, це явно Штуник — NickK (обг.) 17:59, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Вікіпедія не займається розслідуваннями. --Юрко (обговорення) 18:02, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Можна підтвердити лінками на шаріїв, але рука не піднімається. Втім, вам правду чи формалізм?

   Якщо правду, то він помер не від руки ворога, а від руки аватара, який з ним пиячив. Бойові подвиги? Невідомі й мабуть не було. Так, це сумно, це теж син України і його смерть трагічна, але вшанування у Вікіпедії це не варто.

   Якщо формалізм, то ми просто маємо загиблого за нез'ясованих обставин, про життя якого лише то й відомо, що він загинув за нез'ясованих обставин і його поховали. Значимості в такому понад згадку в списку втрат немає — NickK (обг.) 18:14, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Шарії не АД. --Юрко (обговорення) 18:59, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   @Юрко Градовський: А яке тоді ваше особисте бачення ситуації? Нижче ви пишете, що є істотне висвітлення, але все це істотне висвітлення оминає бойовий шлях Штуника: геть нічого не зазначено про те, які його бойові подвиги, в якому бою він загинув. Висвітлення зводиться до того, що він загинув і його поховали, все. Ви справді особисто не вірите, що він загинув від рук аватара, з яким пиячив, хоча все свідчить саме про це? Бо тоді виходить, що Україна чомусь приховує бойовий подвиг людини, хоча в 2017 році про всіх загиблих у боях є ретельні описи. Чи ви вірите, що це справді смерть від рук п'яного українського воїна, але вважаєте, що він все одно вартий на статтю у Вікіпедію? — NickK (обг.) 15:24, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   цілком можливо що він був замежевиком --Л. Панасюк (обговорення) 15:27, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   У Щасті? Вкрай малоймовірно, там же межею є річка — NickK (обг.) 15:49, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   не можу знати. є документи які не розголошуються роками. про травень 2014-го мені досі мало зрозуміло багато чого --Л. Панасюк (обговорення) 15:53, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Так, але з огляду на місцевість навколо Щастя зенітник, який п'є на бойовому чергуванні на даху Луганської ТЕС, є анітрохи не дивною версією. А от замежевика відправити з Щастя вже складно (там річка з ледь живим мостом), а ще й в разі його смерті так швидко доставити тіло в Тернопіль та при цьому ніяк не нагородити — вкрай малоймовірно — NickK (обг.) 16:09, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   вибачте але це мої з Вами мудрування. В одному джерелі було - загинув від кулі снайпера. А далі - тиша. мое - иероглиф. Хочу вірити що і після видалення знайдуться охочі написати історію цієї Людини і буде інформація під руками. --Л. Панасюк (обговорення) 16:15, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Змиритися з втратою. Може в цьому і є віра

1. Моє особисте бачення тут ні до чого. І оце «аватар-не аватар», як на мене, цинічно. Особа пішла збройно боронити країну і брала участь в значущих подіях. Решта обговорень не для вікіпедії. --Юрко (обговорення) 15:30, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Мене воно все ж цікавить, бо я не можу зрозуміти вашої аргументації: є суперечність між істотним висвітленням, про яке ви стверджуєте нижче, і відсутністю висвітлення в АД (Вікіпедія не займається розслідуваннями), про яке ви пишете вище — NickK (обг.) 15:49, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Зате я Вашу розумію. Я завершив. --Юрко (обговорення) 16:40, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

2. Не відповідає критеріям значимості особи Вікіпедії. Причому ця людина уже описана ось тут Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (квітень — червень 2017). Там навіть трохи детальніше є. Створювати окрему сторінку лише через факт загибелі не відповідає правилам (по тій же причині не створюються сторінки для кожного загиблого у Другій світовій війні і т.д.). Для цього є спеціалізовані сайти типу memorybook.org.ua --kanzat (обговорення) 23:44, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Те, що там написане, має бути негайно видалене через відсутність джерел. Вікіпедія - це не жовті сторінки.--Юрко (обговорення) 03:59, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Є реєстр судових справ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84595437, в якому описано все те саме дослівно. Вище кидали посилання на https://zakononline.com.ua/cause/show/419___3161___17, де можна побачити прізвища учасників справи. Загалом картина складається так, що версія Шарія в даному випадку правдива. --kanzat (обговорення) 10:31, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Я не знаю про що там пише реєстр і чи вказує він прізвища (сервер перевантажений), але вторинні АД пишуть про нез'ясовані обставини.--Юрко (обговорення) 10:49, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

3. На війні буває багато такого, про що не публічно ніхто не розповідає. Те, що виникла така справа, - то ініціатива родичів загиблого. Був випадок, що один хлоп з проблемами з головою вчергове з'їхав з котушок і шмальнув у бліндажі з РПГ. Сам помер і вбив ще кілька наших вояків. Про це описали у щоденному зведенні, що у бліндаж потрапила ворожа міна. І навіть рідним не всім про те сказали. Ну от як сказати, що один шизік вбив їх близьких? А небойових втрат у нас понад 30%, але про це всі мовчать, ясна річ. Тому джерела є. Розумію, що є консенсус щодо вояків, але якби ж то була бойова втрата, а тут чиста бутовуха. Так, неприємно визнавати таке, а ще гірше дізнаватися від шмаріїв, але, на жаль, таке життя... Вилучити через незначимість. --Kharkivian (обг.) 13:53, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є істотне висвітлення. Те, що пише номінатор, не підтверджено джерелами - було внесено анонімом без посилання на джерела.--Юрко (обговорення) 13:20, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Ну зрозуміло про Мирослава Андріяша жодного слова...--Zvr (обговорення) 14:20, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Є джерела? Прошу. --Юрко (обговорення) 14:27, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Ні, дорогенький, САМЕ ТИ, доведи обставини загибелі Ігора--Zvr (обговорення) 14:32, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   @Submajstro: прошу звернути увагу на порушення ВП:Е користувачем Zvr.--Юрко (обговорення) 14:47, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

2. Є істотне висвітлення Історія України (обговорення) 13:57, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. --Максим Огородник (обговорення) 15:20, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Згідно з обговорення значимість особи не розкрита за ВП:КЗ, більшість джерел у стаття це повідомлення про смерть і поховання, а не про діяльність особи; що не є «джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях». Так як особа вже померла, перенаправлено на Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (квітень — червень 2017), де переважно все описано. --『Gouseru』 ^Обг. 07:43, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Якщо немає ВП:КЗ, то нащо залишати перенаправлення? Хіба це не такий самий випадок, про який повідомляв @Artem Lashmanov: ось тут? (пінг @Submajstro:) Чи означає це, що потрібно/можна створювати перенаправлення для усіх інших загиблих про яких немає статей? --kanzat (обговорення) 07:54, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Ні, це не такий самий випадок.--Юрко (обговорення) 08:42, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Andy pit: Тут потрібно виходити з розгляньте можливість приєднання верифікованого вмісту до статті ширшої тематики, що вказано у ВП:КЗ. Список втрат відповідає тематиці, тільки у статті потрібно прибрати вікіфікацію. А згадані Вами перенаправлення не стосувалися тематиці статей. --Submajstro (обговорення) 09:38, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

 Коментар Згадали мене, то залишу коментар. Згоден з підсумком 『Gouseru』, він цілком відповідає обговоренню. В підсумку зазначено: створити перенаправлення. Я апелював саме до випадків коли вилучали без створення перенаправлень. І це пояснили Юрко та Submajstro. Це не той самий випадок. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:48, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:21, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Вікіпедія не є філією Тернопільського енциклопедичного словнику, згадка у ньому автоматичної значимості не надає. --Zvr (обговорення) 12:21, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Власне, у джерелах не розкрито сприяння в організації концертів "Голландського хору на українські пісні". Щодо всього іншого - директор ДЮСШ, депутат райради чи заступник РДА та райради - не значимо. Широкого висвітлення діяльності у додаткових джерелах не показано. Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:57, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Критеріям значимості для осіб не відповідає. Відсутнє істотне висвітлення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:28, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:33, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:33, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Не показана значимість особи, якщо значимість тут узагалі є. Вилучити --Exroader (Обговорення) 16:08, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. Судячи із статті не є видатним і відомим волонтером чи підприємцем, тому на жаль. --kanzat (обговорення) 12:07, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

 Проти

1. Відповідає ВП:БІО Історія України (обговорення) 12:43, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Наявне істотне висвітлення в АД.--Юрко (обговорення) 13:04, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Світська левиця [2] Маю сподівання ти розумієш як це по-людськи звучить?--Zvr (обговорення) 14:12, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   Сподіваюсь, що не тикатимете надалі. Стаття потребує покращення, але значущість є.--Юрко (обговорення) 14:22, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   ЩЕ РАЗ ЗА МОВОЮ УКРВІКІ: Маю сподівання ти розумієш як це по-людськи звучить?--Zvr (обговорення) 14:25, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

   @Submajstro: прошу звернути увагу на порушення ВП:Е в двох коментарях вище користувача Zvr.--Юрко (обговорення) 14:30, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

3. Відома волонтерка, що характерно є навіть узагальнюючі вторинні джерела. --August (обговорення) 14:59, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
4. Відома громадська діячка, допомогає пораненим українським військовикам. --Roman333 (обговорення) 13:37, 7 серпня 2020 (UTC)Відповісти
5. Висвітлення у ЗМІ достатнє. Багато АД, та вторинних джерел. Відома допомогою під час Революції Гідності та постійною допомогою пораненим віськовим у Київському госпіталі. Статтю звичайно треба покращити, але значимість однозначно є. Ближче до вихідних зможу взяти на доробку --Akademik.M (обговорення) 16:55, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відповідає критеріям значимості оскільки є висвітлення в незалежних джерелах, причому постійне. Стиль потрібно підправити. Залишено. --Submajstro (обговорення) 07:32, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

також звертаю увагу на купу аналогічних статей про територіальні органи ЦОВВ - цій категорії Прошу їх вилучити за аналогією із цією статтею. --Kharkivian (обг.) 19:49, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:47, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Територіальні органи ЦОВВ не значимі. Стаття без джерел. Вилучити. Можна швидко. Також слід вилучити аналогічні статті про інші територіальні органи, що у цій категорії --Kharkivian (обг.) 19:47, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. У цілому не значимо. Вилучити --Exroader (Обговорення) 16:07, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Нація без історії приречена повторювати свої помилки... Я створив усі ці статті базуючись на офіційних веб-сайтах Мінюсту (та ЄДР). Тепер ця інформація втрачена, адже архівів ніхто не робив. Боюся, ніхто копирсатися в паперових архівах не буде. Сумно що україномовна вікіпедія містить менше інформації про історичні органи влади, ніж російськомовна. Це зрада --Vanuan (обговорення) 00:53, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела. Стаття складається загальної історії формування органів юстиції, керівництво та напрями діяльність. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:24, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти