Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 квітня 2025

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 01:29, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Причина: ідентична копія раніше вилученої сторінки Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/4_січня_2023#Бріт_Ореста_Павлівна. За вмістом вже не є ідентичною, однак через попередній підсумок варто обговорити значущість знов. --「Shiro D. Neko」^✉ 01:29, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Та ж її видалив знаний користувач Submajstro. При чому, коли всі інші в обговоренні були проти. До речі, подібні дії можуть слугувати мотивом для позбавлення прав адміністратора. У цій номінації це також буде варто обговорити, бо думаю, що згадуваний адміністратор знову спробує вписати свій суб'єктивний і не заснований на настановах підсумок, що орденоносці у нас не значущі. --MikeZah (обговорення) 09:34, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Просимо залишити статтю та вилучити її зі списку кандидатів на вилучення. Особа відповідає критеріям значущості відповідно до ВП:БІО: є нагородженою державною відзнакою України (вказано конкретну нагороду та джерело), а також активно згадується в низці незалежних авторитетних джерел (зокрема,https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/video-guerre-en-ukraine-oresta-brit-l-ancienne-mannequin-qui-aide-les-soldats-ukrainiens_5536605.html, https://youtu.be/ReFjuisa8ew?feature=shared).

   Стаття доопрацьована, стиль енциклопедичний, усі основні зауваження враховано. Готові оперативно внести подальші правки, якщо будуть додаткові технічні або змістові рекомендації.Вважаємо важливим, аби Вікіпедія висвітлювала діяльність громадських діячів, які роблять реальний внесок у захист країни. --Благодійний Фонд БОН (обговорення) 14:56, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Бріт Ореста Павлівна нагороджена Орденом княгині Ольги ІІІ ступеня. Про що є посилання на указ 2016 року. Вилучення підтверджених орденоносців та громадських діячів виглядає, щонайменше, дивним --MikeZah (обговорення) 09:34, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти
2. орден княгині Ольги --Л. Панасюк (обговорення) 10:44, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. Ну тут ніби все просто, є орден, є джерело що підтверджує факт нагородження, отже є автоматична значущість. --Шабля (обговорення) 06:03, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. На жаль, ордени, медалі, відзнаки іноді роздають усім підряд :(. Потрібно вносити зміни у ВП:КЗ, негайно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:39, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   На жаль, не ордени роздають всім підряд, а у нас порушують правила під час підведення підсумків. І якщо цю статтю вперше вилучили, незважаючи на те, що особа підходила під критерій, який вписаний у ВП:КЗ, то може варто міняти не меблі (тобто ВП:КЗ), а тих, хто це умисно порушував? Для чого взагалі існують ВП:КЗ, якщо можна їх обходити, а потім заднім числом пробувати міняти? Найпростіше просто скасувати ВП:КЗ і все повилучати, причому негайно.--MikeZah (обговорення) 09:34, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Ні, міняти треба саме правило, бо значимість будь-кого і абикого це ненормальна ситуація. Чесно кажучи, абсолютно не розумію мотивацію людей, які захищають статті про будь-що. Вікіпедія ніколи не позиціонувалася як база даних, каталог тощо. Особисто для мене, адекватною стратегією є наповнення укрвікі значимим(и), але досі не описаним(и) в самій вікі, але описаним(и) деінде (у незалежних АД) (і це можна усім перевірити за моїм внеском). А позицію (гіперболізовано) «усе й аби побільше, начхавши на якість» не прийму і не зрозумію ні-ко-ли! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:58, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Відповідає критерію орденоносців, також має висвітлений життєпис і загалом доволі багато згадок. Залишено. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:09, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:08, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Багато інформації не можу підтвердити, наприклад твердження про "трійку найпопулярніших жіночих голосів української реклами", про закінчення академії друкарства, про озвучені реклами, про батьків і т.д., тобто у статті присутнє оригінальне дослідження. Джерел про особу в принципі дуже мало, що недотягує до порогу значущості. --reNVoy (обговорення) 09:08, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Інформація про "трійку найпопулярніших жіночих голосів української реклами" взято з Вікіпедії, з статті про дикторку Марту Мольфар. --Михайло Міллер (обговорення) 14:10, 16 травня 2025 (UTC)Відповісти

   @Михайло Міллер Вікіпедія не може бути джерелом для Вікіпедії --reNVoy (обговорення) 10:48, 25 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Все. Джерело що до цього я вже додав. Можете глянути, якщо маєте бажання. --Михайло Міллер (обговорення) 10:59, 25 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Що до закінчення Львівської академії друкарства та батьків. Чи може бути джерелом її офіційна сторінка в соц. мережах? Там вказана вся інформація на її підтвердженій сторінці. --Михайло Міллер (обговорення) 11:03, 25 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Соцмережі це не авторитетні джерела --reNVoy (обговорення) 18:23, 25 травня 2025 (UTC)Відповісти

   І офіційні сторінки теж? Тим більше, якщо її веде людина про яку йдеться. --Михайло Міллер (обговорення) 18:28, 25 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Багато інформації, але як актор озвучення особа проходить. Треба переробити і видалити зайве. --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:28, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Проблема в тому, що за формальними ознаками вона значуща, але з усього висвітлення - лише одна побіжна згадка на Детектор медіа, а розмова з України - це відео з ютубчика, тому це не авторитетне джерело. Наскільки авторитетними джерелами - є бази даних, частина яких вільного наповнювання - відкрите питання. Зрештою, широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах відсутнє, а тому, за формальними правилами ВП:ЗНЗ та ВП:КРВИЛ (невірогідність) обережно схиляюся до вилучення. --Kharkivian (обг.) 20:38, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Не знаю чи так можна, та чи можна тут це писати, але прошу у вас, як у дописувача Вікіпедії з досвідом, допомоги. Допоможіть, будь ласка, поліпшити цю статтю про відому українську дикторку й теле- і радіоведучу. Буду дуже вдячний, якщо приділите дрібку вашого часу. На мою думку стаття значуща, бо інакше б я не забивав Українську Вікіпедію непотрібом. Чекатиму вашою відповіді. Всього вам доброго! З повагою, --Михайло Міллер (обговорення) 20:50, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Потрібні публікації про неї, її роботу дикторкою, ведучою, акторкою дубляжу у галузевих ЗМІ (Детектор медіа), у національних і регіональних ЗМІ: інтерв'ю з нею (2-3 мінімум), публікації, що вона озвучуватиме / гратиме якусь роль у якомусь фільмі чи готує нову серію передач тощо на радіо тощо. Цього немає. А раз немає — то не відповідає критеріям значущості. Значущість у Вікіпедії — це гра у довгу, але якщо медійною впізнаваністю зайнятися, то за кілька років можна вийти на цей рівень. --Kharkivian (обг.) 21:12, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Дякую вам за відповідь!) Ще таке питання, чи підійде таке джерело, як сайт "Dubbing DataBase", щоб підтвердити, що Тетяна Пиріжок офіційний український голос діснеївського персонажа Розети? Ось той сайт: [1], вона тут вказана під своїм старим псевдонімом "Тетяна Львова". Чи можливо краще український сайт "Kinobaza"? --Михайло Міллер (обговорення) 21:23, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Ні, бази даних не є авторитетними джерелами, хіба що допоміжними. Авторитетними джерелами є статті в ЗМІ, статті в наукових часописах, книги, гасла в енциклопедіях тощо. --Kharkivian (обг.) 21:25, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   А той сайт, який Ви навели - то фандом-вікі - це така сама Вікіпедія для фанатів якогось фільму. Проте вона не вимагає якісних джерел. Достатньо інколи і власних знань з теми. Це не авторитетне джерело, а самвидав, і його не можна використовувати у Вікіпедії (див. ВП:МЕДІА) --Kharkivian (обг.) 21:27, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   В тому річ, що є відео на Ютубі з виконанням ролей нею. Але я так зрозумів, що Ютуб не підходить. Хоча на офіційному каналі "StarMedia" (з галочкою) є повний фільм "Вільна енергія Тесли", в якому Тетяна грає головну роль. (це я відповідаю на ваш коментар, що написали ви о 21:12, 8 липня 2025 (UTC)). --Михайло Міллер (обговорення) 21:29, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   І ще раз. Мова про незалежні авторитетні джерела - тобто джерела, які незалежні від виробників фільмів, їх представників чи дистриб'юторів, без рекламного просування та з наявністю незалежного редакторського контролю (публічних редакторів та відповідальних за контент), тобто у без будь-якого конфлікту інтересів у всіх його проявах. --Kharkivian (обг.) 21:56, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

   Зрозуміло. Постараюсь вдосконалити, сподіваюсь статтю залишать в Вікіпедії. Можливо хтось матиме бажання зі мною доповнювати цю статтю.

   А Вам дуже дякую за ваші поради, за ваші відповіді. Бажаю вам всього доброго!) --Михайло Міллер (обговорення) 22:04, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:17, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Має вигляд рекламної статті. Згадки в Надійних джерелав відсутні. Організація заснована в 12.04.2024 (11 місяців тому) Безпосередній Голова організації Берестовий Артем Валерійович (стаття на нього) вже вилучалась. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 травня 2024 § Берестовий Артем Валерійович --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:17, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Організація має визнання з боку Київської міської ради, про що свідчить отримання премії за внесок у молодіжне самоврядування https://kmr.gov.ua/sites/default/files/1584_7.pdf

   https://kmr.gov.ua/sites/default/files/191-9999.pdf

   Незважаючи на те, що організація існує менш ніж рік, вона вже має підтверджене визнання від місцевої влади (премія КМДА), реалізувала низку освітніх, соціальних і екологічних ініціатив, зокрема програму «Академія молодих лідерів» на 180 годин. Діяльність підтверджується документами та участю в міських заходах. Просимо врахувати реальний вплив організації на молодіжну політику столиці.

   Ця стаття стосується не окремої особи, а діяльності громадської організації, яка має фактичне визнання та реалізовані проєкти. Вона відповідає критеріям значущості для організацій згідно з правилами Вікіпедії.

   Що стосується "вигляд рекламної статті" Ми вже працюємо над тим, щоб привести текст до нейтрального енциклопедичного стилю. Видалимо або переформулюємо оцінні судження, залишивши лише підтверджені факти, посилання на джерела та опис діяльності. Просимо залишити статтю на доопрацювання. --Community Organization (обговорення) 18:05, 12 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Ви краще, як організація покажіть значення, бо поки крім пампезної назви ... "Молоді лідери держава" нічого енциклопедичного не має. Якщо ваші лідери вирощуються за 180 годин то є дуже великі запитання до тої якості. --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:34, 12 квітня 2025 (UTC)Відповісти

   Ми не обіцяємо «зліпити лідера за 180 годин». Ми даємо перший поштовх тим, хто вже має потенціал і бажання змінювати країну. Академія — це старт. Далі — шлях, який кожен проходить самостійно: через громадську діяльність, участь у процесах самоврядування, роботу з молоддю, волонтерство, реальні проєкти, а не дипломи для полиці.

   Поки хтось міряє все енциклопедичністю, ми міряємо впливом.

   І хай поки нас мало в підручниках — зате ми є в громадах, на вулицях, в школах, у сесійному залі та в тих, хто вже не просто говорить, а робить.

   Не кожен, хто пройде Академію — стане політиком. Але кожен, хто справді вчиться — стає відповідальним громадянином.

   Тож дозвольте нам не виправдовуватися за "пампезну назву", а продовжувати працювати — бо зміни роблять не критики, а творці. --Community Organization (обговорення) 18:41, 12 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Дана сторінка створювалась не з рекламною ціллю, а з ціллю донесення до усіх верств населення молодіжного руху, який набирає оберти безпосередньо. Організація є громадською, а не приватною. В посиланнях наведено офіційний документ, надійне джерело, щодо відзначення даної організації на рівні міста - місцевого самоврядування. --Vijo336 (обговорення) 17:21, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Організація поки що не відповідає критеріям значущості для організацій. Вилучено. Стаття вже двічі вилучалась. Запит на відновлення можливий при наведенні аргументів на сторінці відновлення вилучених сторінок. --Олег (обговорення) 07:53, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти