Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 лютого 2025

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 04:38, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 04:38, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Без нагород і досягнень. Мер містечка на 27 тис. мешканців, тоді як в Україні автоматично значущі лише керівники влади в містах і районах з населенням понад 50 тис. осіб. --Friend (обг.) 07:32, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено через відсутність аргументів за залишення. --Submajstro (обговорення) 15:55, 10 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 04:49, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 04:49, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. відповідність кз не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:54, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. «Я кажу вульгарні речі, про які багато хто думає». Алла Волкова – перша стендаперка, яка зібрала Палац спорту. Як побудована економіка її успіху. — Шиманський ^હાય! 08:26, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття номінувалася після вилучення порушення АП по суті пустою. За час номінації такою ж і залишилася. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:53, 24 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Repakr (обговорення) 08:12, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Пропоную перетворити на перенаправлення на Довідка:МФА/Англійська, через те, що ця сторінка умовно дублює вміст, що на сторінці Довідка:МФА/Англійська. Також після перетворення сторінки на перенаправлення, пропоную сторінку Довідка:МФА/Англійська від'єднати від елемента Q15895884 та приєднати до елемента Q11903424, бо довідка розміщена саме за другим елементом. --Repakr (обговорення) 08:12, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Я не думаю, що доцільно залишати перенаправлення між основним простором і простором Довідка. Краще або вилучити, або, якщо доцільно зберегти історію, перейменувати в довідку й перетворити на перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:08, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за обговоренням. В перенаправленні немає потреби.--reNVoy (обговорення) 19:25, 25 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 09:23, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. значущість??? --「Shiro D. Neko」^✉ 09:23, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Перенаправити на Степені 2. (у нас нема правила «усі степені двійки значимі» або «випадкові числа значимі») --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:34, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Зробити розділом статті Степені 2. --Friend (обг.) 08:17, 7 лютого 2025 (UTC)Відповісти
4. Схиляюся більше до того, щоб зробити перенаправлення, а вміст статті перенести в Степені 2#Деякі обрані степені двійки. До того ж там вже є частина про 2²⁴ = 16,777,216. P.S. До речі, у статті потрібно привести до ладу числа, бо вони використовують англійську систему роздільників через кому, а в нас розділяють через пробіл, а кома використовується для розділення цілої і дробової частини.--Repakr (обговорення) 10:56, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Про число подано декілька нетривіальних фактів. Додав джерело до одного з них. Щодо істотного висвітлення, то можна запустити пошук по цьому числу і отримати величезну кількість згадок, декілька присвячені саме цьому числу. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:35, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   а можна ще запустити бота і перегнати англвікі --「Shiro D. Neko」^✉ 14:58, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   А можна ще прочитати значущість, і обговорювати щось по суті. Наприклад чи джерела що висвітлюють тему залежні від 16777216 чи ні, а не "а можна ще". --Буник (обговорення) 17:10, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   очевидно, що джерело в статті це база даних чисел аж до такого числа, про якусь істотність мови навіть не йде --「Shiro D. Neko」^✉ 00:47, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Це яке з них база даних, ISBN 978-3-540-72362-2 чи ISBN 979-8-8688-0938-5? Якщо так, то знайди в тих джерелах якийсь нетривіальний факт про якесь інше число, наприклад 16777653. Щоб показати приклад як можна запустити бота і перегнати англвікі. --Буник (обговорення) 08:05, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   en:16777216 — це про «джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях» --「Shiro D. Neko」^✉ 08:09, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Можна зробити як перенаправлення на розділ «Деякі обрані степені двійки» сторінки Степені 2 як це у французькій і англійській Вікіпедії. --Repakr (обговорення) 16:02, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. Значущість --Буник (обговорення) 17:10, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Цікава та корисна стаття, посилання є, джерела є, описи цього числа у АД наведені, є три інтервікі. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 23:01, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
4. Скоріше за залишення: наявне предметне висвітлення й нетривіальні факти. Це не просто випадкове число, а кількість кольорів у шістнадцятковому записі RGB і кількість кольорів TrueColor. Коли щось кажуть (а кажуть не так рідко) про 16 млн кольорів, то це ось це число. Я б міг підтримати вилучення за умови, що показано відсутність висвітлення в цих джерелах, але їх для того потрібно відкрити й оцінити. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:15, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @RajatonRakkaus якщо не брати до уваги, що Ви абсолютно не звернули увагу на джерела, хоча якраз виділили те, що підтверджено форумами… то… що таке предметне висвітлення? Чому Ви вважаєте набір фактів предметним висвітлення, якщо набір різноманітних фактів може бути для кожного слова. --「Shiro D. Neko」^✉ 22:30, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Я звернув увагу на джерела. Нюанс у тому, що абсолютна більшість статей про числа не може бути будь-чим іншим, окрім як набором слабко пов'язаних фактів. Предметність тут визначити важко: будь-яке число матиме автоматично згенерований повний опис його властивостей, такий у статті є. Тому мені здається, що кілька джерел, що описують важливі факти з вагомим використанням безпосередньо числа (!) — може бути й достатньо. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:37, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Тут треба дещо розуміти про числа. Число у своєму основному розумінні може бути предметно описаним лише в контексті використання його математичних властивостей. Тобто, завершення ДСВ у 1945 році не є контекстом числа 1945, це просто таке от людське позначення року. А от те, що 16777216 це шістнадцятковий мільйон і визначальне число для кольорів — ось це те, де число важливе як число. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:42, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @RajatonRakkaus а 2^512 визначальне для 3D-графіки та криптографії. І? Ми будемо записувати це число як окрему статтю? --「Shiro D. Neko」^✉ 10:44, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Якщо є джерела, то чому б і ні. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:21, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   добре, я Вас зрозумів. Інше питання: чому ця інформація є нетривіальною? 24-бітна архітектура вже давно начебто є тривіальним явищем. --「Shiro D. Neko」^✉ 16:38, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Це 24-бітна архітектура тривіальне явище? Може для тебе й тривіальне, а я взагалі вперше чую. Що взагалі таке ця 24-бітна архітектура^[en]? Бачу що то доволі екзотична штука, хоч комп'ютери з нею були. Може напиши статтю? --Буник (обговорення) 17:22, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   я не учасник проєкту комп'ютерних наук --「Shiro D. Neko」^✉ 17:41, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Та до чого там учасник проекту, якщо це тривіальне явище? Що, так важко пару речень про тривіальне явище написати? --Буник (обговорення) 18:31, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   травичка зелена, сонечко гаряче — через це не треба писати статті, щоби довести факти тривіальності --「Shiro D. Neko」^✉ 19:46, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Чого не треба. Треба. І про сонечко і про травичку написали. --Буник (обговорення) 20:53, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Якщо Ви не знаєте, що сонечко гаряче, то це не означає, що факт не є тривіальним. А так, перепрошую, але я хотів би почути іншу людину, а не Ваш флуд. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:06, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

5. Є нетривіальні факти Alessot (обговорення) 07:14, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

За час номінація стаття суттєво доповнена і крім того продубльована у статті Список чисел. Можна було б створити перенаправлення на цю статтю, але текст у ній про це число вибивається з формату статті. Тому логічним буде зберегти статтю, яка показує значущість числа в різних аспектах. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:18, 11 березня 2025 (UTC)Відповісти

Перестане вибиватись коли туди приєднати решту чисел, просто руки не доходять. Правда тоді розмір сторінки стане незліченним, але можна відокремити натуральні, яких хоч і багато але зліченно. Якщо не буде завантажуватись - застосувати пагінацію: Список натуральних чисел від 1 до 100, Список натуральних чисел від 100 до 200, і т.д. Правда розмір треба підібрати так аби шаблони не глючили.--Буник (обговорення) 08:48, 11 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 11:16, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано: новинні, власні та афілійовані джерела. --J. (обговорення) 11:16, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:31, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:17, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 11:17, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 11:17, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Значимість сумнівна. Можна було б перенести до Данон-Юнімілк, якби така стаття була (а так треба допрацювати Danone). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:31, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:17, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 12:48, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дизамбіг без єдиного діючого посилання. Абсурдно. --Шабля (обговорення) 12:48, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Колись ці посилання стануть діючими --TR101 (обговорення) 16:15, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Отоді й створимо. Зараз це стаття без джерел з невизначеною значущістю окремих предметів. --J. (обговорення) 16:36, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   it's magic --「Shiro D. Neko」^✉ 17:14, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. дизамбіг діючий. номінація безпідставна --Л. Панасюк (обговорення) 17:30, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Пардон, а де там пише що це дисамбіг? Це ім'я. Юрій взагалі жодного носія не перелічує, і ніяких претензій до нього нема.--Буник (обговорення) 17:33, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Ооо ну тепер коли ви додали хоч мінімальну описову частину і джерела, я бачу що це стаття про ім'я, хоч і дуже коротка. Бо в тому вигляді, в якому я номінував її, це було схоже на беззмістовний дизамбіг, без єдиного «живого» посилання, без опису і без джерел. Дякую. --Шабля (обговорення) 05:59, 7 лютого 2025 (UTC)Відповісти

4. У таких випадках спочатку треба спробувати поліпшити. Ця сторінка вже поліпшена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:30, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Такі статті треба безжально і дуже швидко видаляти, аби зберегти час та нерви вікіпедистів. --J. (обговорення) 19:44, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   В поточному стані вона вже точно не підпадає під КШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:10, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Статтю було поліпшено в ході обговорення. Залишено --MonAx ^{(обговорення)} 05:43, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:29, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття 2008 року, з того часу окрім шаблонів практично нічого не змінилося (суцільний текст без поділу на розділи). Виносок нема. Чи то копіво, чи то ОД (спробуй розбери, сторінки в джерелах не вказані). Стаття застаріла, стиль такий же архаїчний. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:29, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Майже дослівно звідси.--J. (обговорення) 19:40, 6 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Сучасними словами це Економіка Сибіру, бо «народне господарство» — застарілий термін. Але навіть у МосВікі такої статті нема. --Friend (обг.) 13:02, 8 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:18, 14 лютого 2025 (UTC)Відповісти