Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:10, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. За більше ніж чотири роки джерел так і не додано, рекламний стиль. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:10, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні джерела, рекламний стиль. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:59, 30 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:13, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Неенциклопедично, не стаття. Без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:13, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:12, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

29 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|7 жовтня 2019}} Процес професійної підготовки курсантів у ВНЗ ДСНС України підпорядковується певним правилам та має свої закономірності й особливості, зокрема: • пожежно-професійна спрямованість; • органічна єдність теоретичної й практичної пі...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:36, 30 жовтня 2019 (UTC).Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:30, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел, сумнівна значимість списку пісень за версією «радіошоу "Трембіта", що виходить на радіостанції Майк ФМ (105.1) в місті Монреаль». Чим саме це шоу цієї радіостанції відрізняється від сотень інших, їм до Billboard Hot 100 як до Плутона.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:30, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. У статті відсутні незалежні авторитетні джерела, які би визнавали цей список 100 пісень авторитетним. Схоже на рекламу. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:14, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено. Список не відповідає як ВП:СПИСКИ та і ВП:КЗ. П.С.: Вікіпедія не збірник списків, щоб мати статті про кожен створений список будь-якої радіостанції. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:07, 1 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:59, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Неенциклопедично, сумнівна значимість, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:59, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Значимість організації та не розкрита. Стаття без джерел, відсутнє широке висвітлення діяльності у незалежних надійних джерелах (напр., ЗМІ). У такому вигляді не стаття, реклама. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:16, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «явна реклама / спам: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2019#Справа Скарбека». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:36, 2 листопада 2019 (UTC).Відповісти

• Поставив: --NV (обговорення) 08:11, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Схоже на саморекламу. --NV (обговорення) 08:11, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

11 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: « {{Особа |жінка = |оригінал імені = |зображення = |дата народження = 31.03.1991 |місце народження = Болград |дата смерті = |місце смерті = |поховання = |громадянство = |національність = |військове звання = |партія = Слуга народу (політична партія) |нагороди = }} Руслан Ігоров...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 11 жовтня 2019 (UTC).Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 17:12, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. З 2006 року без джерел, не відповідає критеріям значимості осіб сьогодення. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:12, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. І не гуглиться. А те що я нагуглив, краще тут не писати. Видалити!--Nickispeaki (обговорення) 22:31, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Джерела відсутні, пошук показує, що значимість обмежилась тільки фактом виходу книги, тобто вона не постійна. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:07, 30 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 17:22, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел, вікіпедія не словник. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:22, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Я так розумію, стонадцята стаття Albedo на видалення. ;-( Саме цю на його СО не знайшов. @Олексій Мажуга: хоч би формально б виконали - написали б автору на СО, а то автор може і не знати, що ми його тут статтю видаляємо. Чудо, що він взагалі ще проект не покинув. Видно, залізні нерви має. Але в такому стані видалити - якщо автор не доробить. В чому, чесно кажучи сумніваюся, але напишу. Хто знає! --Nickispeaki (обговорення) 22:09, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

   Неодноразово інформував автора про номінацію але в жодному випадку не отримував хоч якоїсь відповіді. Видно автор не зацікавлений в обговоренні, та не має наміру поліпшувати статті. Тож навіщо мені зайвий клопіт? До того ж ніколи не розумів сенсу статей з кількох слів, навіщо таке створювати? Для кількості?--Олексій Мажуга (обговорення) 23:28, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Словникова стаття без джерел. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:10, 30 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:58, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама. Автор видаляє шаблон на швидке --Zvr (обговорення) 17:58, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. Свої аргументи навів нижче.--NV (обговорення) 09:08, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
3. Значимість проєкту не розкрита та не показана. У статті відсутнє широке висвітлення проєкту у незалежних надійних джерелах (публікації у ЗМІ). У такому вигляді - самореклама чергових бурцунів з корупційов. Вікіпедії таке бурцунство не треба. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:19, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Автор почав обговорення. натиснув хенгаут. Див. обговорення.— Це написав, але не підписав користувач 91.195.214.15 (обговорення • внесок) 08:54, 8 жовтня 2019.

Cтаття не рекламна. Є подіблі публікації(https://uk.wikipedia.org/wiki/YouControl, https://uk.wikipedia.org/wiki/SocialBoost) Zaparkanom як сервіс є значимим, так как бореться з корупцією є безкоштовним, про нього є ряд публікацій (Знай свого чиновника):

https://minfin.com.ua/ua/2019/05/25/37861955/ https://ain.ua/2019/05/28/chto-takoe-nobel-s-i-zachem-ya-ego-sozdal-maksim-baxmatov/ https://data.gov.ua/blog/vitaiemo-finalistiv-open-data-challenge-2019 http://blog.1991.center/odc2019 https://www.ukrinform.ru/rubric-technology/2686971-znaj-svoego-cinovnika-produkty-kosmetika-nackonkurs-itproektov-nazval-pobeditelej.html https://uain.press/news/v-ukrayini-obraly-finalistiv-natsionalnogo-konkursu-innovatsijnyh-proektiv-1026986 http://www.nam.org.ua/news/novini-nam22/iab-hackaton-znaydeno-ideyi-dlya-verifikatsiyi-danih-do-viboriv-prezidenta-ukrayini---201930/ https://detector.media/infospace/article/140018/2018-08-09-iab-hackaton-shukav-idei-proektiv-yaki-dopomozhut-ukraintsyam-na-prezidentskikh-viborakh-2019/ https://vybory.detector.media/2018/08/09/iab-hackaton-shukav-ideji-proektiv-yaki-dopomozhut-ukrajintsyam-na-prezydentskyh-vyborah-2019/ http://mediasat.info/2018/08/10/iab-hackaton-2018-itogi/ https://shotam.info/staly-vidomi-peremozhtsi-natsional-noho-it-konkursu/ https://www.prostir.ua/?news=hto-potrapyv-do-inkubatsijnoji-prohramy-open-data-challenge-2019 https://newsonline24.com.ua/znaj-svoego-chinovnika-produkty-kosmetika-nackonkurs-it-proektov-nazval-pobeditelej/ https://nachasi.com/2019/04/26/hto-stav-finalistom-open-data-challenge-2019-rozpovidayemo-pro-tsi-proety/ https://www.prostir.ua/?news=staly-vidomi-peremozhtsi-tretoho-schorichnoho-konkursu-open-data-challenge-2019-yaki-rozdilyly-25-mln-hryven https://senior.ua/news/vdom-peremozhc-3go-schorchnogo-konkursu-open-data-challenge-2019 https://data.gov.ua/blog/open-data-awards-ta-open-data-challenge-2019 https://www.kmu.gov.ua/ua/news/vidomi-rezultati-tretogo-vseukrayinskogo-open-data-forum-2019 https://www.apteka.ua/article/515935 https://ukurier.gov.ua/uk/articles/i-borotba-z-korupciyeyu-i-rozvitok-biznesu/ http://nbuviap.gov.ua/images/informaciyni_texnologii/2019/4.pdf https://www.ukrinform.ua/rubric-technology/2686970-znaj-svogo-cinovnika-harci-kosmetika-nackonkurs-itproektiv-nazvav-peremozciv.html https://platfor.ma/topic/chynovnykam-dadut-nobelya-yak-tsyfrova-dyktatura-kontrolyuvatyme-derzhsluzhbovtsiv/ http://blog.1991.center/opendata/odc2019 http://news-w.com/64870-27841/ https://static.ukrinform.com/files/1555956299-6765.pdf http://tv-sat.at.ua/forum/186-264-4 http://www.aic.biz.ua/potentsijnih-chinovnikiv-koruptsioneriv-viznachatime-onlajn-servis/

Mitte27, NV, Користувач:Yakudza Прохання, захистити статтю. Або, будь ласка, вказати, що має бути з наї прибрано. Наразі це схоже на незаконне видалення.— Це написав, але не підписав користувач 91.195.214.15 (обговорення • внесок) 09:44, 8 жовтня 2019.

Авто блокування ZVR вже був у бані 22:39, 27 грудня 2016 Yakudza обговорення внесок заблокував Zvr обговорення внесок на термін 1 день (заборонена реєстрація облікових записів) (Підрив нормального функціонування Вікіпедії)— Це написав, але не підписав користувач 91.195.214.15 (обговорення • внесок) 13:22, 8 жовтня 2019.

Так по-перше, не знаю взагалі звідки ви взяли що користувач Zvr заблокований. Подивіться на дату: 2016 рік!. По-друге, що означає незаконне видалення? По-третє, щодо предмету статті. Він не підпадає під критерії значимості і тому стаття була номінована на видалення. ЖОДНЕ з посилань, яке ви надали не розповідає окремо про предмет статті, а про якийсь конкурс чи щось таке.--NV (обговорення) 12:13, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

NV, дякую, за відповідь, я написала, що був заблокований, але то не важливо - ок. Проект виграв в номінаціі "антикорупція" не "якийсь конкурс", а Open Data Challenge — це найбільший національний конкурс інноваційних IT-проектів на основі відкритих даних. Не хочу сперечатися, просто прошу залишити проект, так как як він є значущим для демократії та антикорупуції. Zaparkanom це 1271929 декларантів, 4041916 декларацій і 12 070 954 звязків. І це безкоштовно для активістів, журнаслістів ітд. Просто зайдіть і погляньте, введіть імя мера чи головного лікаря лікарні, гляньте дохід, його звязки, побудуйте звязок між 2 чиновиками... це важливо. Зараз про нас активно пишуть, але Ви праві, це не статті, а просто згадки (але це поки), по ним люди починають шукати (а пишуть як "запарканом", " за парканом", "zaparkanom" і Wikipedia - як перше джерело, як раз все розставляє по місцям. Прошу, не видаляти значимий новий безкоштовний сервіс для української демократії у боротьбі з корупцією.— Це написав, але не підписав користувач 91.195.214.15 (обговорення • внесок) 09:35, 9 жовтня 2019.

Зараз ви фактично визнаєте, що за допомогою Вікіпедії хочете розкрутити свій проект: це порушення правила вікі ВП:РЕКЛАМА. І дійсно авторитетних джерел про Ваш проект немає, а це порушення ВП:В. Плюс до всього частина статті - це оригінальне дослідження, що теж заборонено (ВП:ОД). Вікіпедія має чіткі правила, яких потрібно дотримуватись, бо Вікіпедія це не перше джерело. Всі статті мають бути написані лише за вторинними джерелами, які на даний момент відсутні. От коли будуть справжні публікації про предмет статті - питань не буде.--NV (обговорення) 09:08, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

NV, не згодна, про розкрутити. Якщо ніхто не шукає, то наявність чи відсутніть статті немає значення. Якщо шукають і видається Wiki, то це не про розкрутку, а правильне позиціонування. Нам важливо, щоб люди отримали повну картинку. Wiki це не джерело для розкрутки. "Перше джерело" Я писала, в контексті як ресурс, який видається перший у видачі гугла.

Авторитетні джерела це https://minfin.com.ua/ua/2019/05/25/37861955/ https://ain.ua/2019/05/28/chto-takoe-nobel-s-i-zachem-ya-ego-sozdal-maksim-baxmatov/ https://data.gov.ua/blog/vitaiemo-finalistiv-open-data-challenge-2019

Скоро буде ще 2 публікаціїї саме про нас. Ми можемо видалити зі статті, все чого немає в ЗМІ та інших джерелах. А через 1-2 міс. ми, ви або читачі зможуть додати більше актуально інформаціїї. NV, впевнена, що Ви розумієте, який це крутий проект для України (ось дивіться як круто https://zaparkanom.com.ua/info/700004996-sadovyy-andriy-ivanovych, а ще можна так https://prnt.sc/pgw5og ) і я вірю, що Wiki це не про формалізм.— Це написав, але не підписав користувач 91.195.214.15 (обговорення • внесок) 14:18, 9 жовтня 2019.

Я Вас розчарую, але Вікі - це формалізм. Щодо джерел, які ви надали. Два останніх - це згадки, в останньому взагалі більшість часу про інший проект ідеться. Крім того, де взагалі описано, що "Знай свого чиновника" та "Запарканом" - це один і той самий проект? В мене таке враження, що це взагалі різні стартапи. Одним словом - значимості немає.--NV (обговорення) 12:10, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

І досить мені рекламувати, як працює ваш проект, це до Вікіпедії жодного стосунку немає.--NV (обговорення) 12:11, 9 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Знай свого чиновника це назва команди, а Zaparkanom - це сайт. Про це можна почитати тут https://senior.ua/news/vdom-peremozhc-3go-schorchnogo-konkursu-open-data-challenge-2019. Я не рекламую, я показую, як він працює.Але якщо Вікі - це формалізм https://uk.wikipedia.org/wiki/Формалізм_(етика) то ок, позиція зрозуміла.— Це написав, але не підписав користувач 91.195.214.15 (обговорення • внесок) 16:57, 9 жовтня 2019.

•  Утримуюсь:

1. У такому вигляді більше схожа на рекламу... Але в той же час - є АД, де є інформація про сайт. До автора статті - спробуйте поглянути на інші подібні статті в укр-вікі і доопрацювати статтю. Забрати зайвий рекламий пафос. Додати джерел - через примітки. То може і лишиться стаття. Бо у гуглі іформації повно, гуглиться назва добре. Інша річ - що тільки перша сторінка пошуку у гуглі ще відповідає за Запарканом, а далі - то просто якесь сміття із фрази "за парканом" і ще чогось... --Nickispeaki (обговорення) 22:26, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Стаття є описом сервісу, перемога в конкурсу який не можна вважати відомим. Відсутнє істотне висвітлення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:20, 30 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:26, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Дублює Троїцький Дерманський жіночий монастир УПЦ --Zvr (обговорення) 18:26, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Тут усе очевидно. Перенаправлено на Троїцький Дерманський жіночий монастир УПЦ. — Юрій Владиславович (о•в) 20:55, 8 жовтня 2019 (UTC).Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:29, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 19:29, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
2. У статті не показана значимість юрфірми. Також відсутнє широке висвітлення досягнень та діяльності у неззалежних надійних джерелах. Наявність фірми у кількох у міжнародних базах даних не може бути одним аргументом для її значимості. У такому вигляді виглядає на рекламу. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:24, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Фірма велика, джерела, нагороди є. Що вона такого зробила відомого, я так і не зрозумів. 50 чоловік - персоналу це ого-го! З іншої сторони, що схоже статтю писав хтось із піар-відділу (чийого?)... Може якогось юриста запитати? А то ми оцінюємо те, у чому не є спеціалістами... Ну я - то точно не юрист! Може @Dgho: щось запропонує? --Nickispeaki (обговорення) 22:00, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти
   1. Стаття сама по собі досить рекламна. Хоча розділ Членство та Визнання переконує. Це дійсно велика і впливова фірма, в юридичних новинах регулярно мерехтить. Якщо залишати, то я б викинув весь рекламний стиль, сухіше переписати.--Dgho (обговорення) 09:33, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Вилучено за результатами обговорення. --visem (обговорення) 21:06, 29 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --NV (обговорення) 19:49, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості фільмів. Вже є згадка про цей фільм на сторінці Слідство.Інфо, окремої значимості немає. --NV (обговорення) 19:49, 7 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

   А як щодо пункту "Існують незалежні публікації про фільм і його творців"?--yakudza 09:10, 17 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

2. Не відповідає ВП:КЗФ. Проблема у тому, що всі публікації - це по суті передруки з самого розслідування. Тобто ці публікації присвячені не самому фільму, а тому предмету розслідування. В такому контексті говорити про окрему значимість розслідування неможливо. Перенести інформацію про розслідування до статей про його авторів. Саму ж статтю слід вилучити через недоведення значимості. --Kharkivian (обг.) 13:28, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
• це перший український фільм-розслідування, зроблений під прикриттям. Про нього написали найпопулярніші медіа - як українські, так і закордонні. Крім того, про нього писали профільні медіа. Якщо треба допрацювати статтю, врахувавши ці доповнення, будь ласка, порадьте як.— Це написав, але не підписав користувач Tetkolisnyk (обговорення • внесок)

По-перше, будь ласка, підписуйтесь. По-друге, мені здається, що ВСІ фільми-розслідування зроблені під прикриттям. Це їх специфіка. По-третє, всі свої зауваження я виклав вище.--NV (обговорення) 12:06, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Tetkolisnyk (обговорення) 13:09, 8 жовтня 2019 (UTC)tetkolisnyk: По-перше, не впевнена, що правильно підписалася, бо я тут новачок. По-друге, ні. Не всі розслідування (тим паче українські) робляться під прикриттям. Так, всі розслідування містять елемент викриття, але отакий формат, що журналіст проникає у чуже і вороже середовище - рідкість. Зазвичай використовується прийом стеження, рідше - таємне проникнення на закриту територію.Відповісти

Прочитайте, як правильно підписуватись тут. Навіть, якщо гітотетично припустити, що це дійсно перший український фільм-розслідування, зроблений під прикриттям, хоча я дуже в цьому сумніваюсь, авторитетного джерела, яке б це підтверджувало немає.--NV (обговорення) 15:12, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

P.S. І до того ж значимості це не додає.--NV (обговорення) 15:13, 8 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

1. Сам факт існування такого фільму - вже сенсація! Стаття написана добре, джерела є. Не бачу сенсу видаляти. --Nickispeaki (обговорення) 21:14, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Безпосередньо фільму присвячене тільки одне незалежне джерело, критичний коментар Ковича на Інформаторі (його приписали Ощановському в блозі Site). Решта джерел взагалі не містять згадок про фільм або залежні або інтерв'ю. Тобто відсутнє істотне висвітлення. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:36, 31 грудня 2019 (UTC)Відповісти