Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2025

 
На вилучення:9 липня10 липня11 липня12 липня13 липня14 липня15 липня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дудченко Максим Олександрович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. Ілля Криворучко (обговорення) 07:29, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Значимість особи звіснно присутня. Інша справа, що більшість джерел пов'язані з особою.--Kamelot (обговорення) 03:21, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 08:09, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗП#Діячі науки й освіти. Додаткові п.4, п.6, п.8 та й, напевно, п.1 щодо «малоінвазивної хірургії» (щодо цього пункту впевненості не маю). Він дійсно професор та обраний академік. Спеціально це перевірив. Ну і без знакових публікацій, монографій і т.п. цих звань би не отримав. Стаття потребує редагувань/вдосконалень. Але ж не вилучення.. Професорів-академіків не так вже й багато. Якщо хтось буде відписувати, що Інженерна академія «якась не така», то коротко відповів - біографії всіх академіків публікує ЕСУ.-- MikeZah (обговорення) 16:50, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
    В цій номінації я не буду голосувати ні за, ні проти, на мою думку значущість цієї особи на межі і я ніяк не можу вирішити для себе в яку сторону схилитись. Проте хочу прокоментувати щодо пунктів критеріїв, які ви так легко приписуєте цій особі. Розробки НОВОЇ наукової теорії в джерелах не показано. Професорська діяльність безумовно є, але от чи є ПДМУ провідним чи унікальним в галузі, в мене дуже великі сумніви. Академіком він не є! Інженерна академія України — це громадська організація, яка не має відношення до національної академії наук. Тому, в сухому залишку маємо професорську діяльність в пересічному ВНЗ + наукові публікації. Як я вже казав, значущість на межі і викликає сумніви. --Шабля (обговорення) 07:32, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. доктор медичних наук; професор. Шановний Ілля не беріть приклад із одного користуваяа який також номінує абирвалг-акзкзп. Це Вам не личить --Л. Панасюк (обговорення) 18:46, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  3. Категорично проти, за аругментами пана MikeZah та пана Л. Панасюк.--Wildvepr (обговорення) 12:16, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь
  1. Половина статті без джерел та є оригінальним дослідження (дата і місце народження. освіта, частина тверджень біографії, 2/3 вказаних відзнак. Це треба вилучати. Єдина біографія, яку вдалося знайти - така публікація, така і сайт університету. Докторство в непровідному виші (Полтавський точно складно назва провідним навіть в медичній сфері), і відсутність розділу із доробком (що за монографії, які підручники, чи використовуються вони в інших вишах чи ні) - складно сказати про досягнення як науковця. Проте з особою є кілька інтерв'ю, які свідчать і про інтерес до особи з боку ЗМІ, і про наявність певного істотного висвітлення, і про певні досягнення, які висвітлення в цих публікаціях. Таким чином, значущість існує. Хоча стаття має великі проблеми з джерелами, потребує суттєвого доопрацювання. Загалом, залишити можна, але за умови приведення до джерел, бо майже пів статті ОД - це ну занадто. --Kharkivian (обг.) 13:06, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти

Борзенко Олена Олександрівна

Найсвіжіший коментар: 7 днів тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. Ілля Криворучко (обговорення) 07:33, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗП#Діячі науки й освіти. Додаткові п.4, п.6, п.8. Професор, а також співробітник Національної академії наук України. Ну і без знакових публікацій (понад 300), монографій і т.п. цих звань би не мала. Стаття потребує редагувань/вдосконалень. Але не вилучення...-- MikeZah (обговорення) 16:50, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. доктор економічних наук; професор. Як вище --Л. Панасюк (обговорення) 18:47, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Володимир Степанович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 10:51, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Книги Блажейовського про Станіславівську єпархію недостатньо для підтвердження значущості особи, оскільки в тій книзі згадані всі парохи, щодо яких віднайдені документи. Це радше схоже на мартиролог. А оскільки інших джерел і висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах немає, то особа не відповідає ВП:ЗНЗ, значущість не показано: відсутні суттєві досягнення, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:16, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Строкаті розповіді

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 10:56, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. З джерел лише бази даних. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗФ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:18, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Олешко Мирослав Віталійович

Найсвіжіший коментар: 2 дні тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Наче ж видаляли? Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 11:17, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Вже вилучалася: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 червня 2019 § Олешко Мирослав Віталійович, і була відновлена в обхід ВП:ВВС. --Рассилон 12:13, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. З тих пір як видаляли він став відомішим. --Andrii2603 (обговорення) 12:09, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Ваші слова мають рацію. Тим більше, що за ці роки він став набагато відомішим ніж був завдяки відкриттю проти нього як мінімум одного кримінального провадження, та різним скандалам. Одначе чи достатньо цього, щоб відповідати критеріям "значущості особи"??. Не претендую на істину, проте мені здається, що ні. --Іван Мазепа (обговорення) 12:20, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Ротар Василь Іванович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому17 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП, кандидат медичних наук і відмінник охорони здоров'я - це все незначущо. Окрім того стаття взагалі без джерел, а відтак грубо порушує ВП:В --Шабля (обговорення) 13:03, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Значущости не показано, джерел не наведено.--J. (обговорення) 03:50, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
  3. Стаття повністю без джерел і є суцільним оригінальним дослідженням. Імовірність інших джерел не розглядається відповідно до ВП:КЗ, якщо значущість поставлено під сумнів: Однак, якщо значущість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні. Якщо ж широке висвітлення у незалежних джерелах знаходиться у статті, тоді вилучення через недостатність джерел стає недоречним. Зі списку робіт особи ус Вернадці - лише статті, не показано які ці науково-методичні публікації: чи це підручники, чи методички курсів чи щось інше). Якщо немає доказів, то значущість сумнівна. Таким чином, стаття невірогідна і відповідає критерію ВП:КРВИЛ, п. 1, 8 критеріїв вилучення ВП:ВИЛ, порушує ВП:ОД, значущість сумнівна, а отже немає відповідності ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:28, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗП#Діячі науки й освіти. Додаткові п.5, п.6, п.8. Хоч якісь джерела, звичайно, відшукати можна. Одне я дописав до сторінки. Але, користувач. який створював цю сторінку, зробив безвідповідально, просто проігнорувавши внесення на сторінку джерел інформації. -- MikeZah (обговорення) 16:50, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Ну п.6. я з вами можу погодитись, захистив кандидатську значить були публікації і scholar це доводить. Але ж решта пунктів далеко не такі очевидні. Про його книжки чи науково-популярні публікації, в нас немає ніякої інформації, а винаходи які мають кардинальне значення для галузі — то взагалі річ нетривіальна, не кожен науковець може похвалитися подібними досягненнями, а отже, щоб стверджувати про відповідність цьому пункту критеріїв, цю інформацію точно треба показати за джерелами. --Шабля (обговорення) 06:53, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. автор навчально-методичних посібників --Л. Панасюк (обговорення) 18:49, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Це якийсь новий критерій значущості? --Шабля (обговорення) 07:08, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    а автори підручників значимі? --Л. Панасюк (обговорення) 20:02, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Навчально-методична література - це не підручники, а методички дисциплін. Просто красива назва для звітності із совкових часів --Kharkivian (обг.) 20:22, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    будьте такі ласкаві надайте джерело під Ваше суб'єктивне твердження про методички дисциплін. Наразі це просто тралала без посилань. Дякую за відповідь із джерелом --Л. Панасюк (обговорення) 20:27, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Ось тут наведено весь передік від методичних вказівок до енциклопедій. Але з власного досвіду роботи в одному з вишів Харкова скажу, що 90-99 % (залежить від того — чи ти старший викладач чи професор) обсягу навчально-методичної літератури, яку роблять викладачі — це методички курсів. --Kharkivian (обг.) 20:34, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Там написано - "навчальне видання з методики викладання" а не "методички дисциплін". Це дві великі різниці. Щодо 90-99 - це оціночне судження --Л. Панасюк (обговорення) 20:38, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    А потім перераховано види цієї літератури - там великий список. Чи Ви читаєте лише те, що Вам для себе вигідно? А ще є практика роботи викладача. І мій досвід показує, що 90-99% такого списку - це саме методички курсів. Якщо Ви ніколи не викладали в університеті, то, звісно, таких тонкощів Ви не знаєте. А зараз завдяки нашому чудовому міносвіти видати підручник під грифом універу - це просто космос - макулатури (вибачте, документів) треба підготувати ледь не більше, ніж за обсягом сам підручник. --Kharkivian (обг.) 20:47, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    дуже цікавий есей. Але на джерело не тягне. Дозвольте відкланятися --Л. Панасюк (обговорення) 20:51, 8 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Відповідно до діючих критеріїв - ні! --Шабля (обговорення) 05:46, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
    Залежить від того чи користуються цими посібниками за межами конкретного університету. Автори підручників загальнодержавного значення, безумовно, значущі, незалежно від їх посади чи наукового ступеню. Але тут, скоріше за все, не той випадок. --yakudza 17:19, 10 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Partiboi69

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП --MonAx (обговорення) 17:26, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Стаття була вилучена з ен-вікі en:Wikipedia:Articles for deletion/Partiboi69 через відсутність істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Проблема та сама, що і в нашому перекладі. Таким чином, не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 14:16, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Fanlore

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Нема значущості та джерел крім посилання на сам же сайт. --MonAx (обговорення) 17:37, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Сам сайт не значущий, в ен-вікі це лише перенаправлення на en:Organization for Transformative Works. Статтю або перейменувати і перекласти з ен-вікі, або вилучити. Поки нема охочих цим займатися, а тому можна вилучати через невідповідність ВП:КЗС. --Kharkivian (обг.) 14:20, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Дейдара

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Другорядний персонаж, значущість не показана, стаття посилається лише на фан-блоги --MonAx (обговорення) 18:02, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Per MonAx. Відсутнє істотне висвітлення в авторитетних джерелах. Коротку інфу можна перенести до статті Список персонажів «Наруто», як це зроблено в ен-вікі. Самостійної значущості не показано. --Kharkivian (обг.) 14:25, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Михайлов Степан Володимирович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість особи сумнівна. З висвітлення - публікація у Форбсі (проте там публікація про компанію і дуже мало про засновників, і публікація The Page (але тут також про компанію, і про людину практично нічого немає). Є ще ось така згадка - і все. Проблема статті введення в оману виносками: 1. Ця рекламна публікація (прес-релізи) підтверджує і дату-місце народження, і освіту, і шлюб з дружиною, але в публікації цього всього немає від слова зовсім. Крім того, це посилання підтверджує факт, що особа - сповідує протестантизм, але ані в тексті, ані навіть відео цього немає. Таким чином, вся біографічна інформація - без джерел, є невірогідною і порушує ВП:ОД та ВП:БЖЛ. Більше того, подібне введення в оману читача дає право стверджувати про рекламний характер статті з метою просування особи. Третина вмісту статті (біографічна частина) - без джерел, все інше - про досягнення компанії, що вже є (чи має бути) у статті про компанію. По-суті, це дублікат. У публікаціях про бізнесмена, якщо компанія значуща, в центрі уваги має бути особа, але цього немає. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 21:21, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Не всі мільонери значимі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:24, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Campus Ukraine

Найсвіжіший коментар: 7 днів тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Дуже схоже на рекламну статтю. У статті ніби багато виносок, але це виноски на YouControl, сайт організації (який не працює), і книги про діяльність міжнародної організації Cru. Знайшов єдину згадку в газеті Бердянського університету. Половина вмісту статті взагалі без джерел (2 абзаци історії. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 21:34, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Церква Англії в Україні

Найсвіжіший коментар: 7 днів тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Маю сумнів, що одна парафія, про яку немає згадок (хіба що фейсбук) - значуща. В ен-вікі en:Diocese in Europe, де зібрано список парафій в Європі. Половина статті взагалі не про церкву, а про зустрічі Епіфанія і архієпископа Кентерберійського. Краще приєднати до Церква Англії --Kharkivian (обг.) 21:41, 7 липня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi

Kembali kehalaman sebelumnya