Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Поставив:
За:
Без джерел, мінімальне оформлення, без інтервікі, незначимо (не доведена значимість), коротка стаття, неправильна назва (правильніше було б Фонограма (студія звукозапису)), реклама («Місія студії – це створення якісного та доступного музичного контенту.») --Анатолій (обговорення) 05:25, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
В мережі є трохи джерел на цю тему, але з тих, які я переглядав, більшість — лише побіжні згадки, тоді як ті, де широко висвітлюється діяльність Фонду — написані від імені самого Фонду. За ВП:КЗО наче відповідає першому критерію, але щодо другого — є великі сумніви. Думаю, що надійні вторинні джерела, теоретично, можуть існувати, але в статті вони наразі відсутні, і побіжний перегляд пошукових результатів не видає нічого однозначного. Тому вважаю за доцільне вилучити статтю, але якщо хтось захоче її доопрацювати — прошу звернутись до мене, і я її відновлю у ваш особистий простір.--Piramidion20:26, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти
А більше оцифрованих (повних) колекцій в Україні і немає. З приводу «самостійного пошуку», то як мінімум в Google Книгах є таке, є державна угода, безліч статей 1,2,3 на цю тему. Можливо ви просто шукали російською? Або просто втішаєте свою увагу?--Arxivist (обговорення) 08:08, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Не відповідає критеріям значимості науковців та загальним критеріям значимості. Відсутнє істотне висвітлення діяльності у незалежних авторитетних джерелах --yakudza09:16, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Принаймні, відповідає ВП:БІО#Політики і громадські діячі п.8 — «представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки»[1][2][3][4][5][6].
Приклади, які ви навели свідчать скоріше про дуже вузький фокус: побіжні згадки у первинних джерелах, деякі із них рівня блогів. --yakudza14:41, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Назвіть конкретно — які саме з наведених мною джерел мають рівень блогів: Газета День, радіо Свобода, Офіційний сайт "Правого сектора", Громадський простір? --Olvin (обговорення) 14:58, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Інтерв'ю - це швидше первинне джерело (з деякими обмовками), а сайт Громадський простір, де воно розміщено - це швидше колективний блог, ніж ЗМІ. Наприклад, у багатьох наших вікіпедистів, було вже декілька десятків інтерв'ю на тему. --yakudza10:03, 8 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Я не заперечував, що «інтерв'ю - це швидше первинне джерело (з деякими обмовками)». Однак хіба інтерв'ю (скажімо, радіо Свобода) — це «побіжна згадка», а не детальне висвітлення (про що Ви написали вище)? Чи публікація на сайті Правого сектора (а вона повністю присвячена лекції Гриценко) — теж «побіжна згадка»? --Olvin (обговорення) 17:39, 8 серпня 2019 (UTC)Відповісти
«діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі». Що дана особа зробила, а не сказала треба зробити? Які публікації даної особи є в відомих журналах? В одному з інтерв'ю говорилося про дослідження: вони якось змінили державу чи світ? «Ганну Гриценко характеризували як дослідницю ультраправих рухів» - які з цих дослідження змінили державу/світ, де про ці дослідження цитуються науковим світом. Давайте пройдемось. Будь-ласка тикніть мене носом, що вона зробила, крім балаканинок з журналістами про те що відбувалося в країні. Дякую за увагу. --『 』Обг.20:50, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Я не зрозумів, чого Ви так знервувалися. Гриценко — представник громадської неполітичної організації і її публікації та публічні виступи привернули увагу громадськості. Якщо Вам не подобаються критерії ВП:БІО, то можете обговорити відповідні зміни. Тоді й вилучимо заодно статті про журналістів та блогерів — Олег Пономар, Gorky Look, Ibigdan, Влад Содель — вони теж тільки балакають (хіба що іноді якісь книжки пишуть), однак від їх балачок у державі нічого не змінюється, а науковий світ їх не цитує. --Olvin (обговорення) 14:18, 8 серпня 2019 (UTC)Відповісти
@Olvin: мені лінь кожним АД проходити. Я оцінив лише наявні АД, і тому я ніяким чинов не висловив свою думку в за/проти. У статті я бачу, що її характеризують як дослідницю, але самі джерела є лише інтерв'ю, а досліджень я не бачу, крім двох праць. Далі згідно біографії це 2015 рік і її друга книга. Написати дві книга можливо. І тут між 2015 і 2019 нуль інформації. Сама стаття не надає уявлення про ті критерії яких вони потребую, а сама учасниця більше заявляється не як громадський діяч п. 9, а як дослідниця. Більш краще сформував вже VoidWanderer, якраз відповідь на всі питання знялися. П.С.: і щодо перших речень Ви помилилися =) --『 』Обг.23:08, 8 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Дещо доповнив статтю. Цілком згоден із Yakudza, що особа не відповідає критеріям значимості науковців. Але маю заперечити щодо загальних критеріїв значимості і критеріїв значимості осіб. На мій погляд, саме цим критеріям із мінімальною перевагою зазначена особа і відповідає. Про це свідчать такі факти:
особу згадують і розгялдають як компетентного мовця і спеціаліста поважні видання. Це стосується запрошення на ефіри, інтерв'ю, запити коментарів, тощо.
особу запрошують різного роду форуми і фестивалі на кшталт «Мистецького арсеналу» чи Docudays UA, тощо як лектора.
особа своєю роботою створила поштовх до кількох похідних проектів і громадських ініціатив (Невидимий батальйон), які згодом демонструвалися в Міністерстві оборони України, Верховній Раді України, органі ООН-Жінки в Україні, тощо.
Перекладаючи на мову критеріїв значимості, це:
загальні КЗ: тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах. — Справді, щодо істотності висвітлення можна сперечатися. Але, на мій погляд, сукупне висвітлення із низки незалежних джерел дають в сумі висвітлення, яке я б назвав достатнім для існування статті.
КЗ для осіб п.8 і п.9: представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу., Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях. — окремі норми цих критеріїв цілком застосовні до особи. Справді, окремі конкретні дії (Невидимий батальйон) потрапляли у фокус широкої громадської думки, даючи поштовх ще більш масштабним наслідкам, а також особа в масштабах країни вважається досить впізнаваним спеціалістом, хоча й вузькій соціологічній ніші: дослідники ультраправих рухів, гендерних дослідників.
За ВП:БІО не проходить як науковець, але проходить (щоправда, трохи в натяжку) як громадська діячка. Стаття дещо на межі значимості, але в таких випадках, як я це неодноразово зауважував, краще статтю залишити, аніж вилучати. Залишено.--Piramidion07:16, 8 вересня 2019 (UTC)Відповісти
↑Наталія Чермалих, Леся Пагуліч, Галина Ярманова, Ганна Гриценко.Гендер, релігія і націоналізм в Україні : Дослідження було реалізовано за фінансової підтримки Регіонального Представництва фонду ім. Г. Бьолля в Варшаві.. — ТОВ «ВТС ПРИНТ». — Київ, 2012.
↑Зрив лекції про праворадикальні рухи. ІЗОЛЯЦІЯ. Feb. 17, 2019. Процитовано 7 серпня 2019. представники ультраправих організацій намагалися зірвати лекцію Ганни Гриценко
Хоч стаття і не з одного рядка, і не одна із мільйона (ну, максимум, у нас сотня таких статей, а дистрів - ну, може пару тисяч. Дистри потрібні, раз їх АЖ ТАК багато, і кожного року ще кілька ДЕСЯТКІВ виходять! І так - я любитель лінуксів, хоча зараз і на Вінді (Ну так склалося! Подарять новий ноут із великим вінтом - буде новий якийсь лінукс, а зараз отак, на вінді. Місця немає навіть на оновлення віндовса, не то що якийсь дистр!) ). Оформлена добре, колись були джерела, але зараз домен виставлений на продаж, а дистр розроблявся ще в далекі 2006-8 роки. То, можна, звісно, зберегти, але я так розумію, що більшість за видалення, нє? Або хтось (хто?) доробить? @Анатолій 2000:? Доробите? ТОді пінганіть - переголосую!--Nickispeaki (обговорення) 00:02, 19 серпня 2019 (UTC) Може, сюди перенести - Список дистрибутивів Linux?--Nickispeaki (обговорення) 00:05, 19 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Yuriz те, що стаття коротка привід її доробляти, а не вилучати, чому це "нікому невідомих" (гугл-тест: (запит: easys GNU/Linux)Приблизна кількість результатів: 14 200 000, (запит: pocketlinux) Приблизна кількість результатів: 94 900, (запит: Easys) Приблизна кількість результатів: 7 380 000 000) дуже навіть відомий, інтервікі пошукати треба, а для "без джерел" є спеціальний шаблон. --Анатолій (обговорення) 17:15, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
[1] "... new packages for this next major release of Debian GNU/Linux. ... those wanting an easy-to-use ZFS On Linux based installation of Ubuntu.", [2] "Installation was easy and uneventful; I noticed that Mint has improved their installer on ... Debian GNU/Linux 10 (Buster) on HP Pavilion 14.", [3] "It is designed to easy to use and be able to analyse your personal ... Cross platform, supports GNU/Linux, Microsoft Windows, Mac OS X; Import ...", [4] "... certainly going to be in the repository of your favorite GNU/Linux distribution. ... It's cheap, it's easy, and since the hardware is incapable of ...", [5] "That's pretty easy to do — and the MiniBook comes closer than most mini-laptops I've tested to offering out-of-the-box support for GNU/Linux ...", [6], [7] "As of this writing, GNU/Linux Mint, Debian, Ubuntu, and OpenSUSE — four of the five most popular GNU/Linux distributions — have all ...", [8] "I read a lot of reviews comparing GNU/Linux and Microsoft Windows, .... as their package manager making software installation just as easy as ...". --Анатолій (обговорення) 17:49, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Користувач:Анатолій 2000: Ви вважаєте, що дописувачі англомовної Вікіпедії недолугіші за дописувачів україномовної, вилучивши дані статті у 2006-му і 2008-му роках? Notability criteria — вони не вимірюються простим ґуґлінням. Уявляєте, який смітник був би у нас, якби ми почали писати про кожен болгенос (що часто є Ubuntu з «нескучними оббоями»)? --Yuriz (обговорення) 17:41, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Людина є олімпійським чемпіоном Юнацьких ігор (перший в історії українського спорту в академічному веслуванні). Багаторазовий чемпіон України з академічного веслування. Переможець номінацій Найкращий спортсмен України до 18 років. Дилентатизм номінатора просто дратує.--Yasnodark (обговорення) 16:41, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Перемоги на юнацьких Олімпійських іграх має бути достатньо для значущості (інформація про багаторазові перемоги в Україні не підтверджена джерелами. Як і про найкращого спортсмена України 2018 року) Однак, дивує дилетантизм начебто ж досвідчених дописувачів: замість обговорювати статтю, переходять до обговорення номінатора. --Olvin (обговорення) 17:28, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
