Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 травня 2025

• Поставила: --Kyslinka27 ^обг 05:54, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає КЗ. Крім того, що син Михайла Вербицького, нічого значущого немає. --Kyslinka27 ^обг 05:54, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. Істотне висвітлення в незалежних вторинних авторитетних джерелах відсутнє. За наявними джерелами може бути згадка у статті про батька.--J. (обговорення) 10:47, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти
3. Директори шкіл незначущі без додаткових досягнень. --Friend (обг.) 15:08, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти
4. Можна перенаправити на статтю про батька. Окрема значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:24, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти
5. Наразі не значущий. По факту. - маємо одне краєзнавче дослідження, опублікованому на сайті Бродів та старих фотографія Львова (норм джерела, якби значущість була, але недостатні для підтвердження цікавості дослідників до його постаті) (автор один і той самий, текст ідентичний, тобто за за вимогами до джерел ВП:КЗ це вважається одним джерелом, а не два. В інших джерелах - епізодичні згадки. В усіх джерелах вказується, що він був саме вчителем (хоч посада пишно називалася професор гімназії). Вчителі не значущі, наукового (творчого) спадку не показано, інших досягнень не показано. Якби були наукові публікації у наукових часописах, присвячені саме постаті Івана Вербицького (а не його батька) чи значна кількість публікацій у регіональних медіа про його постать - то тоді би значущість була би. У цьому випадку такого широкого висвітлення і інтересу до особи не показано. Таким чином особа не відповідає жодним правилами ВП:КЗП (відповідає хіба що моральним, бо в нас люблять писати родоводи відомих українців). Статтю вилучити, доопрацювати Вікідані. Прямі родичі дуже відомих людей відповідають правилам Вікіданих на існування окремого елементу. Але не окремої статті в українській Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 15:48, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Професор - бо була така традиція називати вчителів. В Польщі вона збереглася аж до кінця 20 століття. --J. (обговорення) 15:51, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Маєте рацію. Тому треба відрізняти академічних професорів, і професор як почесне (традиційне) звання. Власне, через цю різницю, оскільки Іван Вербицький не був академічним професором, він не значущий. --Kharkivian (обг.) 16:20, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Так, і ті джерела чітко пишуть - професор гімназії, тобто, гімназійний вчитель, але ж дехто бачить лише "професор". Хоча сам по собі й дійсний "професор" не має автоматичної значущости. --J. (обговорення) 16:31, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Додав АД, де досліджується життєпис власне Івана Вербицького. Велика ймовірність існування краєзнавчих джерел про особу, можливо, хтось додасть? --Долинський (обговорення) 07:17, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. Професорська робота відповідає критеріям значущості (у п.4 додаткових критеріїв значущості для науковців йде мова саме про професорську роботу, а не звання). Він викладав У Цісарсько-Королівській (тобто Імператорській) дуже відомій Бродівській гімназії, яка була провідним навчальним закладом тогочасної Австро-угорської імперії. Це і нині, практично найстаріший 200-літній навчальний заклад (серед гімназій України). У всіх багатьох авторитетних міжнародних та національних виданнях (на протязі ХХ та ХХІ століття) про нього є регулярні згадки у сотнях статей про його батька Михайла Вербицького - автора Державного Гімну України, що також повністю відповідає критеріям значущості (як померлої особи). АД достатньо. Статтю доцільно залишити. (До речі: у ВІКІ є окремі статті про усіх 4-ч дітей Івана Франка). -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:19, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти
3. професор ще 19 століття! --Л. Панасюк (обговорення) 10:31, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти

   В посиланнях, які наведено в статті, нема згадки про те, що він був професором. Пишеться лише, що він був викладачем/вчителем історії. --Kyslinka27 ^обг 04:13, 9 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Ось тут подивіться→1-професор. Чорним по білому →«професор»!— Це написав, але не підписав користувач 95.158.41.37 (обговорення • внесок).

   Ні, там написано "вчитель гімназії".--J. (обговорення) 11:22, 9 травня 2025 (UTC)Відповісти

   : чорним по білому професор --Л. Панасюк (обговорення) 13:02, 9 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Так, професор гімназії - так в Австро-Угорщині називали вчителів. Так було і в міжвоєнній Польщі, куди входили й західні землі України. --J. (обговорення) 15:22, 9 травня 2025 (UTC)Відповісти

   джерела наведете? чи це ОД? --Л. Панасюк (обговорення) 09:56, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Навіть СУМ-11. --J. (обговорення) 10:18, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   ^[1] Займаєтеся відсебеньками? --Л. Панасюк (обговорення) 10:22, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Друге значення - західноукраїнське "учитель". --J. (обговорення) 10:36, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   так - це опція. Але не однозначне ствердження --Л. Панасюк (обговорення) 10:40, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Він не був академічним професором. Професор університету - значущий, професор гімназії - тобто вчитель вищої категорії - ніт. Тому в цьому випадку не значущий. --Kharkivian (обг.) 15:08, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

   При всій повазі до колег - істина дорожче. Термін «професор» в цьому випадку дійсно є синонімом до слова «вчитель», «викладач». (Але особа й так відповідає критеріям ВП:КЗОМ, оскільки є згадки про неї в джерелах, за винятком генеалогічних, а Рідкість згадування особи в Інтернеті не є достатньою підставою для вилучення статті про діяча минулого). --Долинський (обговорення) 13:06, 12 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --J. (обговорення) 09:02, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано, надійних вторинних джерел не наведено. Не покращена. --J. (обговорення) 09:02, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Джерела є, додані на сторінку. Є неодноразові згадки в авторитетних енциклопедичних краєзнавчих виданнях, таких як «Історія міст і сіл Української РСР». -- MikeZah (обговорення) 12:10, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 13:52, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
3. Було б добре примітки розставити. Висвітлений в Історії міст і сіл. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:33, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   В ІМСУ не висвітлений, а лише згадки. До того ж, на стор. 97 йдеться про иньшого Корнійчука, але ж їднак вписали сторінку до переліку. --J. (обговорення) 17:45, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   А весь список джерел, які наведені на сторінці, що перешкоджає подивитися? Зокрема, сайт бібліотеки. Де стаття ще й називається «Корнійчук Максим Сергійович») -- MikeZah (обговорення) 17:50, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Кількасекундний/хвилинний пошук в гуглі дозволив знайти більш сучасне висвітлення. Додав до статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:22, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Мудраченка прочитати не можу. Можете вислати скани чи пдф? --J. (обговорення) 18:33, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   У мене, на жаль, теж нема цих книг. Я знайшов бібліографічний опис їх у каталозі НБУВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:44, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Ну це я бачив. Отже, про істотність висвітлення впевнено говорити неможливо. Щодо спогадів доньки, то, звичайно ж, їх не варто брати під увагу. --J. (обговорення) 18:51, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

   Брати чи не брати, а ВП:КЗОМ відповідає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:00, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Тему істотно висвітлено в числених джерелах. Залишено. --Олег (обговорення) 20:00, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 09:28, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Викладення як в рефераті, оригінальне дослідження. --J. (обговорення) 09:28, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. «Поваренная книга медиа-активиста» джерело сумнівненьке. Ймовірне ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:29, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Дуже дивна стаття. Схожа чимось по суті на Парадигма (риторика). Всі згадки йдуть до цієї роботи наскільки я бачив, а її значущість сумнівна та вжиток терміну не є достатнім щоб робити по ньому статтю. Не впевнений чи можна тут щось рятувати або просто видалити. Duppertip (обговорення) 09:41, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:06, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 16:42, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 16:42, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. Не значуща організація: серед всіх наведених джерел єдиним авторитетним, в якому є згадка про організацію, - це публікація НТА. В інших або немає згадки про організацію, а лише згадки про УГСД (невідомо - звідки тяглість від тієї організації), або є згадка, проте ті джерела - сайт ГО, яке, судячи з програми, є ангажованим в темі релігії. Згадка в одному незалежному джерелі - це навіть не про "замало", це про не значущість. Таке треба ставити на швидке загалом. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:34, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти
3. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:49, 12 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:59, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --J. (обговорення) 18:27, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущости не показано, ОД. --J. (обговорення) 18:27, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти
2. ОД. (Дивно чути, коли хтось стверджує, що стаття написана на картах не ОД.) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:36, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Єдине повноцінне джерело про річку з усіма параметрами за цим посиланням → reporter.zp.ua/veliki-lozi-wnq.html (перед ним слід додати: https:// ). Але ВІКІ блокує його встановлення! Як бути? -- 95.158.41.37 (обговорення) 2:53, 9 травня 2025 (UTC)

   Якесь непевне те джерело, довжина 25 кілометрів, назви вказаних населених пунктів не шукаються за гугл картою--Людмилка (обговорення) 18:49, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

2. Відомості про річку під історичною назвою Донець також є у Словнику гідронімів України та Списку рік Дніпровського басейну Маштакова. Перенаправити на Тетерів--Людмилка (обговорення) 18:49, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

Окремої значущості не підтверджено. Залишено як перенаправлення. --Олег (обговорення) 20:06, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти