Причина в тому що існує стаття лише про 1 сполуку. Статей про 4-амінонафтален-2-сульфокислота та 4-амінонафтален-3-сульфокислота не передбачається поки в осяжному майбутньому, інші вікіпедії про них також не пишуть. Оскільки стаття 1, а інші дуже малоймовірні, пропоную знести цей дизамбіг. --Duppertip (обговорення) 13:06, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
В німецькій Вікіпедії є статті ще про 5-7 її ізомерів, так що такі статті цілком ймовірні, але сама ідея робити дізамбіги з червоних посилань (крім найнеобхідніших), як на мене не дуже добра. --yakudza09:58, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
4-амінонафталіни серед ізомерів там у статтях я не бачив (зокрема 4-амінонафтален-2-сульфокислота та 4-амінонафтален-3-сульфокислота). Серед ізомерів є варіанти 6-амінонафталіни та 8-амінонафталіни, але дизамбіг не про це. Duppertip (обговорення) 08:05, 11 серпня 2025 (UTC)Відповісти
У нас це є дизамбігом, в інших вікі це розгорнуті статті. Це неправильно - та й не доречно, бо вже є дизамбіг для прізвища. Пропоную видалити для звільнення простору для написання повноцінної статті. Також хочу зазначити що в цьому дизамбігу лише 1 стаття. --Duppertip (обговорення) 13:36, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість особи не показано та не розкрито. Стаття на 99% - ОД - вся стаття, крім факту дослідження у Струсові, без джерел, є невірогідною. Самостійний пошук джерел не дав ні нічого, крім публікації на Суспільноиу, яка вже є у статті. Стаття має відверто рекламний характер. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерел. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:42, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Повторюється мій випадок, який стався в лютому цього року. Поки не буде аналізу краєзнавчої діяльності як мінімум в обласних ЗМІ (впевнений, що їх безліч), то значущим краєзнавець не є. Місцеві та районні ЗМІ можуть лише доповнити про діяльність, а не мають ставати основою для статті. Тому, підтримую аргументацію Kharkivian. --Ілля Криворучко (обг.) 15:59, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Інформації багато. Але висвітлення значущості немає. Необхідні джерела для її підтвердження та розкриття. Чому саме жива особа є настільки видатною що проходить критерій ВП:БЖЛ. Потенціал є, але всі подібні факти не мають висвітлення. У випадку якщо автор статті не зробить доробки, я пропоную відправити статтю до чорнеток. Duppertip (обговорення) 04:03, 10 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість особи не показана та не розкрита. Начальник цеху заводу в райцентрі та журналіст районної газети - це точно не ті досягнення, які дають значущість. Стаття - суцільне ОД, відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (умовні "матеріали музею" - це не підходить). Крім того, оскільки це стаття про батька автора статті, маємо порушення ВП:КОІ та ВП:Автобіографії. Особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:51, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Уточнення номінації щодо джерел. Частина тверджень підтверджена «Книга пам'яті України», але саме цього джерела недостатньо, оскільки Книга Пам'яті України. Історико-меморіальний серіал — це видання, в якому перераховані всі загиблі і живі ветерани ДСВ з України, про яких були знайдені документи в архівах. Ось, наприклад, про ветеранів, які пережили війну на Житомирщині. По факту, це звичайний мартиролог, а мартирологи не можуть давати автоматичної значущості. Тобто потрібні додаткове висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. --Kharkivian (обг.) 10:42, 11 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Матеріалів музею точно недостатньо, бо вони можуть бути лише первинними чи внутрішніми непублікованими довідками. Потрібні численні публікації про людину в авторитетних джерелах. Ну а значущість потенційно може мати будь-хто, питання чи ця значущість може бути показана через джерела. --Kharkivian (обг.) 14:08, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Є ще й інші джерела, які додав до сторінки. Зокрема, про його нагороди часів війни є на сайті "Пам'ять народа". Там він записаний як Белицкий Степан Петрович, що й вносить певну плутанину. Крім того, фотографія із нагородами також дає матеріал для доповнення та поліпшення статті, а не її вилучення.-- MikeZah (обговорення) 10:06, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Медалі не дають значущість. Вагомими бойовими орденами нагороджений не був. Але де істотне висвітлення особи у численних джерелах? Мартирологи прошу не згадувати, це не достатнє для значущості джерела. --Kharkivian (обг.) 10:43, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість особи не показано та не розкрито. Стаття на 3/4 без джерел, невірогідна. Має відвертий рекламний характер. Серед джерел - 2 інтерв'ю на маловідомих сайтах, але інтерв'ю не є незалежними джерелами, незалежного висвітлення не показано, так само і сталого інтересу серед відомих медіа. По суті, немає істотного та широкого висвітлення особи у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, стаття порушує ВП:БЖЛ, ВП:Реклама. Особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:05, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Стаття вже 2 місяці перебувала до цього на швидкому вилученні ред. № 45441285. Значущість підрозділу університету не показано та не розкрито. Так і не зрозуміло про що це - про підрозділ чи будівлю. У такому вигляді - не відповідає ВП:КЗО, реклама. --Kharkivian (обг.) 14:43, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Стаття відновлена в обхід ВП:ВВС. По суті, є ідентичною копією попередньої. Крім публікацій і то не за всі роки на Читомо про цю відзнаку не писали національні ЗМІ, що свідчить про відсутність інтересу до цієї відзнаки серед широкої аудиторії і про вузьку спеціалізацію. Схиляюся до вилучення через брак широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. --Kharkivian (обг.) 16:00, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
НСЖУ - це звичайна ГОшка, а портал наразі маловідомий. Про відзнаку не писали Детектор медіа, Укрінформ, ТСН чи NV. Навіть "Вечірній Київ" про неї не написав. Тобто про неї не писали поважні та відомі видання, лише кілька маловідомих і дуже нішових. --Kharkivian (обг.) 13:26, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Додані авторитетні джерела, також був доданий сайт офіційного інтернет-представництва Президента України про відзначення державною нагородою України. Окрім, цього у статі наведені ілюстративні матеріали, які вшановують пам'ять персоналії. --Армаїс (обговорення) 20:36, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
До відома адміністраторів: оскільки особа жива, то всі зображення, які завантажені по КДВ і додані до статті мають бути вилучені через їх невідповідність цим критеріям: особу, стенд, нагороду можна поїхати і сфотографувати, а на книгу взяти дозвіл у автора. --Kharkivian (обг.) 23:04, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Проти:
орден "За мужність" (2004 р.), орден "За заслуги" (2016 р.). Відповідно, навіть використовуючи доступну інформацію про нагородження та про депутатство у райраді, статтю створити можна. Вона все одно не буде аж такою мінімальною, яку пробують зобразити у номінації. Крім того, явно не враховані письмові та регіональні джерела, які використовувалися при написанні статті. Тому аргумент про невірогідність - непереконливий. -- MikeZah (обговорення) 18:42, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Навіть сторінка обговорення, має відповідне попередження - "Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА."--Wildvepr (обговорення) 14:48, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
А от тут не так все просто, як подано в номінації. По-перше, про нього є джерела, по-друге, оперувати фразою: «Ще один заступник міністра», коли він займав посади і державного секретаря, і голови Державного агентства - некоректно, по-третє, відзнаки, премії, звання все ж є.. Звичайно, саму статтю оформили жахливо, але якщо її трохи скоригувати, то виходить досить інформативна стаття про перспективного держ.чиновника. Тому не бачу ніяких причин для вилучення. Ще раз наголошу, що ні одне речення з номінації на вилучення мене не переконало. -- MikeZah (обговорення) 13:06, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
У нас в критеріях немає автоматичної значущості для всіх керівників ЦОВВ, лише для членів уряду є автоматична значущість за посадою. Державний секретар - це керівник апарату міністерства, тобто той самий "заступник міністра". Раніше ці функції були у першого заступника міністра, і в інших ЦОВВ та ОДА/ОВА апаратом керує перший заступник. Він зміни назви посади її логіка, функціонал чи значущість не міняються. --Kharkivian (обг.) 13:40, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
У нього різноманітні посади в державних органах, згадки в ЗМІ та біографії, які легко відшукати. Сукупна політична діяльність там не обмежена однією посадою "заступника", що вкупі з різними відзнаками й надає особі значущості. -- MikeZah (обговорення) 15:53, 9 серпня 2025 (UTC)Відповісти
Значущість не показано та не розкрито. Звичайний кандидат наук з права і ще купа всього без підтвердження джерел. Стаття невірогідна, крім бази "Науковці України". Відсутні вагомі наукові та інші досягнення. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:25, 8 серпня 2025 (UTC)Відповісти
