Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 липня 2025
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються! - Звичайний перелік. З таким завданням впорається категорія. --J. (обговорення) 06:59, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Звісно. Проте як правило спочатку ствюются списки. А категорія не наповнена статтями про всіх. Так було з 2006, коли я зайшов у Вікі. Можливо щось змінилось. Любителів писать есе-правила стало багато. --Kamelot (обговорення) 10:01, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
 Проти:
- не справиться категорія із червоними посиланнями --Л. Панасюк (обговорення) 18:55, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
 Утримуюсь:
- У нас існує стала практика, що обласні федерації будь-яких видів спорту не значущі. Стаття загалом суцільним оригінальним дослідженням, крім фактів, що окремі спортсмени брали участь у певних змаганнях. Стаття невірогідна та рекламна. Порушення ВП:ОД, ВП:Реклама. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:00, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Дана організація є представником міжнародної організації SKDUN. Спортсмени цієї організації представляють Україну на міжнародному рівні. Інформаіція взята з відкритих джерел. В чому тут реклама? --Іванна Маргітич (обговорення) 13:31, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущости не показано.--J. (обговорення) 13:37, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Так реклама чи відсутнісь значущості? --Іванна Маргітич (обговорення) 13:39, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття має рекламний характер. Але значущість надають змагання. Йо-пе-ре-се-те, у нас тисячі статей про одноразових футтболістів, а про школи, наставників статті вилучаються--Kamelot (обговорення) 13:54, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущість надає істотне висвітлення в незалежних вторинних надійних джерелах. --J. (обговорення) 14:12, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Значущість школи якраз і прослідковується через переможців-спортсменів.-- MikeZah (обговорення) 15:12, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значущости не показано, ОД. --J. (обговорення) 15:18, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Перенаправити на Гнила (притока Збруча)--Людмилка (обговорення) 08:57, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Джерел немає. --J. (обговорення) 09:30, 13 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Стаття має дуже вузьку тему застосування (бо ширша тема - це моделювання туристичних ринків, а ще ширше туристичний ринок. Жодної із статей немає, а така тема точно є завузькою та не значущою (в інших Вікіпедіях такої теми немає). Самостійний пошук не дав збігів в назві статті. В електронних джерелах (автореферат дисертації + рефераті) поняття не застосовується. Інформацію можна хіба що перенести до статті Дестинація або вилучити як ОД. --Kharkivian (обг.) 19:52, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Судячи з наведених ВП:АД, стаття висвітлює теорію Ольги Любіцевої без огляду критики цієї теорії в незалежних від неї джерелах, чим порушує правила ВП:НТЗ й ВП:ОД. У поточному вигляді
 Вилучити. --Рассилон 20:00, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Стаття взагалі незрозуміло про що: чи список ігор, про кіберспорт, чи про щось інше. Серед джерел - якісь маловідомі статті. Істотного висвітлення в авторитетних джерелах немає. Схоже на ОД. Вміст статті - дубль Кіберспорт. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:56, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість особи не показана та не розкрита. Тренер, підопічні якого, як видно з джерел борються на обласних змагання з карате. Є лише побіжні згадки про особу. Левова частина інформації - без джерел, а тому оригінальне дослідження. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття невірогідна, може мати рекламний характер, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:13, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Висвітлення безпосередньо цієї особи нульове. Значущості немає. Окрім того в статті навіть з тими примітками які наведено, є проблеми: «https://zakarpattya.net.ua/News/SomeArticle», SomeArticle? Це точно посилання на конкретну статтю? Певен що ні? Тут явно якась помилка з посиланнями, жодне з них не відкривається само і не знаходиться у веб архіві. З іншого боку криві посилання значущості не стосуються. --Шабля (обговорення) 09:20, 10 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість не показана та не розкрита. Стаття невірогідна, без джерел та цілковите ВП:ОД. Стаття порушує ще й ВП:БЖЛ і може порушувати ВП:Реклама. Самостійний пошук не дав нічого. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Особа не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 20:20, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість поняття сумнівна. Схоже, що термінологія, яку вживає В. Семенов підручник та стаття. При цьому, список джерел - підібраний, дуже імовірно, просто так. У статті сам підхід розкритий буквально у кількох речення (частково схоже на студентський реферат, а більше стосується більш широкої теми. Краще перенести до іншої статті тієї ж користувачки Кластерна політика. Це поняття набагато частіше вживається в літературі, і може бути прийнятним для окремої статті у Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 20:35, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Маю сумніви щодо значущості. Засновник власної школи бойових мистецтв на Закарпатті - це велике досягнення, але з тих публікацій, що мені вдалося знайти [1], [2] та [3]. Все висвітлення - інтерв'ю. Не зовсім зрозуміло - чи це якийсь цілитель аюведи, чи майстер бойових мистецтв, чи поп УПЦ МП (РПЦвУ), чи щось ще. Особисто в мене є сумнів щодо значущості особи з таким висвітленням - його, на мою думку, бракує для значущості і відповідності ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 20:59, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Стаття невірогідна та є цілковитим оригінальним дослідженням. Усі джерела перелік статей у віснику МДУ, сторінка кафедри та список співробітників кафедри підтверджує лише той факт, що особа є доктором наук. Вся інша біографічнв інформація - без джерел. Без біографічних даних написати навіть мінімальний стаб неможливо. Крім того, Мукачівський держуніверситет не є провідним університетом України (десь в районі 150-го місця) і тому тут ще й питання щодо значущості особи як доктора наук. Стаття має певний рекламний характер. Порушення ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Є сумніви щодо відповідності ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:18, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість регіональної федерації не показана та не розкрита. У тих джерелах, які відкриваються, навіть згадки про федерацію немає жодної. Самостійний пошук не дав нічого - хіба що запрошення дітей займатися ушу. Стаття невірогідна та оригінальне дослідження. Відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності організації у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 21:40, 9 липня 2025 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
|
