Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 лютого 2025

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 04:43, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 04:43, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Тривіальна інформація. Значущості не висвітлено. Вилучено. --Олег (обговорення) 08:39, 20 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:22, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, стаття переважно ВП:Піар --「Shiro D. Neko」^✉ 05:22, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Значущість не показана та не розкрита. Найголовніше — проблема з джерелами: купа (чверть від усіх посилань) посилань на ютуб, фейсбук, телеграм — тобто на соцмережі, які завуальовані під вебархів. Це не може бути джерелами в принципі. Далі: у половині джерел є лише згадки, що він щось «сказав», «висловив позицію», «зауважив», «запропонував» тощо. Це не акція дії, а лише висловлення власної думки, яка не має нічого спільного зі значущістю. Дуже смішно використання як джерело — сайт проросійської секти «Аллатра» — це взагалі редфлег. Те, що він брав участь у купі конференцій чи десь виступав — це про значущість. Премія «CABINET BOSS TOP-50» — точно не дає автоматичну значущість, і маю сумнів, що навіть теоретично може впливати на значущість. Значущість не дає і факт участі у виборчому списку. А тепер до реальних досягнень — «запустив проєкт з розробки мобільного додатку» (джерело) та організував форум з протидії булінгу ([1]). Якщо чесно, двох реальних дій, а не слів замало для значущості. Навіть більше: цього точно не може за будь-яких умов достатньо для значущості. Стаття десь на третину без джерел. Принаймні, всі біографічні факти про особу — без джерел (або в джерелах названі абсолютні інші посади), що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД та ВП:БЖЛ. Цікаво, що особа соромиться, що обіймала керівну посаду Нацполі (заступник начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління національної поліції у м. Києві), а не просто «проходив службу»). Якість джерел така, що згадки про особу в основному дуже побіжні, і обмежуються фактично одним реченням в усіх джерелах. У статті відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Загалом, стаття має всі ознаки рекламної статті, а тому порушує ВП:Реклама. Особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:01, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Популярна медійна особистість, науковець, який оприлюднив декілька резонансних наукових статей про булінг першим в Україні, громадський діяч, який практично не злазить з телеекрану, сотні публікацій в ЗМІ, веде напрямок, який є дуже резонансним в суспільстві — займається темою булінгу. Залишити і захистити від видалення. Критерії значущості: дуже багато згадок його діяльності в ЗМІ, участь у резонансних проектах, які сколихнули суспільство, актуальні наукові праці, які вийшли у поважних наукових виданнях. --Олег Перегон (обговорення) 20:01, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Згадок дійсно дуже багато, переважно вони предметні. Я не звіряв текст із нимии докладно, але на перший погляд він ± відповідає. Конкретних доказів піару я не бачу. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:56, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   як мінімум тут видно з історії, що є явне КОІ, а так виклад та джерельна база «каже», що стаття створена з метою просування особи. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:23, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Ну серед джерел багато й нейтральних. Як на мене, то ймовірно значуща особа й стаття десь на межі прийнятного. Тому утримуюсь, оскільки для точного висновку треба уважніше перечитати. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:32, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Я звірився з джерелами: чверть - ютуб, фейсбук та соцмережі, половина: щось сказав, зазначив, запропонував. Джерела підтверджуюиь, що він зробив лише 2 корисні дії - все інше слова-слова-слова. Де тут предметність - я не знаю. Якраз красиво написана стаття і невідповідність джерелам - це і є ознака реклами і піару. --Kharkivian (обг.) 11:04, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:29, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, ВП:РЕКЛАМА, порушення ВП:АП --「Shiro D. Neko」^✉ 05:29, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Схоже на рекламу --TR101 (обговорення) 15:48, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. взагалі без джерел, реклама.--Дмитро Савченко (обговорення) 21:29, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти
4. замовна стаття та ще й невдало оформлена --HuRistudent (обговорення) 11:45, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:57, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:45, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 05:45, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами номінації. За артефактами перекладу це стаття з росвікі, неодноразово видалена там, див. ru:Википедия:К удалению/6 ноября 2016#Гандельман Герман Шаевич. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:01, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:46, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна окрема значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 05:46, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. перенести в розділ статті про Революцію, окремої статті не потрібно. + без джерел--Дмитро Савченко (обговорення) 21:27, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Сама тема важлива і я майже певний, що теоретично таку статтю можна написати. Але в чинному вигляді це взагалі не стаття, тут нічого зберігати. Лише кілька незрозуміло за яким принципом дібраних гасел без опису. Джерел немає, однє-єдине посилання не містить жодного з цих гасел. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:00, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   В основній статті немає навіть розділу з символікою революції. Окрема стаття мала б сенс, якби в основній ця тема не вміщувалась. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:07, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

4. Робити окрему статтю безглуздо (не лише про гасла цієї, а й усіх інших революцій). Це має бути розділом в основній статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:27, 17 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Є джерело. Є посилання. Значущість підтверджена мільйонами учасників революції по всій країні. Залишити та захистити від видалення. З цими гаслами люди вийшли на захист майбутнього країни. В Інтернеті присутні сотні джерел з гаслами Померанчового Майдану. Однак і одного наведеного досить в цьому випадку. --Олег Перегон (обговорення) 20:08, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Додала посилань на джерела. Ці гасла - відомий культурний феномен і про них є публвкації (а на 20 річницю з'явились нові). Залишити або перенести як розділ у статтю про революцію--Людмилка (обговорення) 21:19, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти
4. Це стаття про культурний феномен. Рівень феномена суб'єктивний, проте це гасла епохи, деякі стали мемами (вийшли за межі вузької конкретної теми). Формально відповідає енциклопедичності. Я радив би залишити або перенести статтю повністю у якусь материнську статтю - якщо це не обтяжить її. — Це написав, але не підписав користувач Brandner (обговорення • внесок) 04:18, 27 лютого 2025 (UTC).Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття дублює розділ основної статті. Необхідність окремої статті необґрунтована. Залишено як перенаправлення Помаранчева революція#Гасла. --Олег (обговорення) 07:47, 20 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 05:54, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна окрема значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 05:54, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти: Формально - є «Джерела»/Література для визначення значущості. Журнал індексується міжнародними базами даних Zentralblatt MATH, Crossref, DOAJ. Неформально - це стаття про журнал із 145-річною історією.

1. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:07, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:07, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Жодна стаття в інтервікі не має джерел, тому цей аргумент беззмістовний. Опис повністю фандомний і не відповідає ВП:НЕПУТІВНИК-5 (очевидно, цей пункт не лише про ігри, попри формулювання). -- RajatonRakkaus^⇅ 19:13, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Для цього є фандомвікі, а не вікіпедія. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:04, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
4. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список персонажів Сімпсонів. Якщо навіть в ен-вікі цей персонаж не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:06, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. гора інтерікі --Л. Панасюк (обговорення) 11:40, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   гора перенаправлень на списки, правильніше. Якщо звичайно Ви лише дивитеся на цифру, а не на вміст. А нижче ще більше перенаправлень. Покращити до перенаправлення? Я це і пропоную. --「Shiro D. Neko」^✉ 11:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @MikeZah Список персонажів мультсеріалу «Сімпсони» — не створюю те, що вже створено. Замість того щоби цькувати мене, Ви могли би цивілізовано аргументувати. Адміністратора не думаю, що буде важко перенести фандом частину Історія життя до статті-списку. --「Shiro D. Neko」^✉ 01:12, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   З фраз номінатора можна зрозуміти лише слово «цькувати», яке не має ніякогісінького відношення до обговорення. Що означає фраза "Адміністратора не думаю"- не відомо, але знаю, що самому створити список чи перенести інформацію, а потім дати перенаправлення на персонаж - це реально. І без ніяких "кандидатів на вилучення". То в чому проблема? Мета - створювати пусті обговорення, які нікому не потрібні... --MikeZah (обговорення) 07:13, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @MikeZah якийсь сюр. Переносиш та перенаправляєш — звинувачують у переносі без обговорення, номінуєш на ВИЛ для обговорення — звинувачують у номінації на ВИЛ. Я вже за ці роки не знаю, що робити. Ось в цьому проблема.

   Мета — оцінити значущість як окремої статті. Наприклад, Емі Вонг можна перенаправити на список хоч нині, і якби не була перероблена стаття в росівікі, то оцінити значущість за цим вмістом не є очевидним відразу. --「Shiro D. Neko」^✉ 08:22, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Ну от ті невідомі користувачі, які «звинувачують у переносі без обговорення», то нехай і створюють тоді запити. Ще раз повторюю, замість того, щоб витрачати час інших адміністраторів, це все можна було перенести самому в списки персонажів та зробити перенаправлення на персонажів, як це зроблено в десятках інших Вікіпедій. --MikeZah (обговорення) 08:24, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Ок, далі так і робитиму, але деякі випадки я вважаю, що необхідно оцінити значущість як Мод та Гермес, а за козаків цілком може бути незгода. --「Shiro D. Neko」^✉ 08:55, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

3. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:09, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список персонажів, та й на відміні від Мод — це навіть не стаття, а збірка фактів --「Shiro D. Neko」^✉ 06:09, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Опис повністю фандомний і не відповідає ВП:НЕПУТІВНИК-5 (очевидно, цей пункт не лише про ігри, попри формулювання). Тут є якісь джерела в чеськомовному розділі, але якщо ніхто не візьметься переписати за незалежними (!) вторинними (!!) джерелами, то слід перенаправити. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:15, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Для цього є фандомвікі, а не вікіпедія. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:05, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
4. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список персонажів Сімпсонів. Якщо навіть в ен-вікі цей персонаж не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:06, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. інтервікі; покращити --Л. Панасюк (обговорення) 11:41, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:12, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:12, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Аналогічно до Мод Фландерс. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:16, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Жодної значимості тут і близько немає. Це третьорядний персонаж. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:07, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
4. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список персонажів Сімпсонів. Якщо навіть в ен-вікі цей персонаж не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:07, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 11:41, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:13, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:13, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

На відміну від номінацій вище, тут очевидно відсутня значущість, стаття відповідає ВП:КШВ-2.4. Стаття без джерел на кілька речень. Перенаправлено на Список персонажів мультсеріалу «Сімпсони». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:20, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:14, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:14, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   тут немає, що переносити. З цього аргументу цілком можна прослідкувати наскільки Ви в темі серіалу Сімпсонів, бо «future episodes aren't canon», а їх за 25 сезонів не один був. --「Shiro D. Neko」^✉ 01:33, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Аналогічно до номінації вище, перенаправлено на Список персонажів мультсеріалу «Сімпсони». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:22, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:15, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:15, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Узагалі-то інтервікі відсутні. Джерела в статті відсутні, перенаправлено на Список персонажів мультсеріалу «Сімпсони» й додано короткий опис. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:24, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:18, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:18, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @MikeZah тут немає інтервікі :) --「Shiro D. Neko」^✉ 01:13, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   є інтервікі Deutch --MikeZah (обговорення) 07:13, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @MikeZah Weiterleitung? Чудові інтервікі --「Shiro D. Neko」^✉ 07:59, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Інтервікі є. Персонаж Luigi Risotto записаний в Figuren aus Die Simpsons. А те, що він окремо чи в списку, то аж ніяк не є глобальною проблемою української Вікіпедії. Це є виключно проблемою особистісного сприйняття. --MikeZah (обговорення) 08:11, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @MikeZah а… Ви навіть не припускаєте, що за ці сезони цей італієць міг набути популярності й можливо мати значущість. Тобто в укрвікі не можуть оцінити значущість і треба робити як у німвікі. Дякую. --「Shiro D. Neko」^✉ 08:26, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Аналогічно до номінації вище, перенаправлено на Список персонажів мультсеріалу «Сімпсони» й додано короткий опис. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:29, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:21, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:21, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 11:42, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Цілковито фандомна стаття без джерел. В інтервікі я не побачив авторитетних вторинних джерел, за допомогою яких можна написати статтю, відповідну ВП:КЗ. Перенаправлено на список локацій. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:57, 27 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:22, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:22, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Цілковито фандомна стаття без джерел. Слід додати її до списку й залишити перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:02, 27 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Незначимо. Як вище. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:08, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
4. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список локацій у Сімпсонах. Якщо навіть в ен-вікі ця локація не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:12, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 11:43, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 06:23, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, перенаправити на список --「Shiro D. Neko」^✉ 06:23, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Цілковито фандомна стаття без джерел. Слід додати її до списку й залишити перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:02, 27 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Незначимо. Як вище. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:08, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
4. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список локацій у Сімпсонах. Якщо навіть в ен-вікі ця локація не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:12, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:04, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 07:04, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Стаття написана у фандом-стилі. Із джерелами - біда. В ен-вікі самостійної статті немає. У фр-вікі стаття написано на основі фандом-вікі (який жах!), в італо-вікі та нідерли-вікі стаття взагалі без джерел. Переносити нічого не треба, бо в перекладі з англійською у статті Grand Theft Auto: Vice City Stories вже все є. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:18, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. та ніби значущий --Л. Панасюк (обговорення) 11:43, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Протагоніст однієї з відеоігор серії Grand Theft Auto, так само, як і Карл Джонсон чи Томмі Версетті. Можливе вилучення з метою поліпшення. --Рассилон 10:00, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   @Рассилон Ви знайшли джерела як до Карла чи Томмі? --「Shiro D. Neko」^✉ 12:24, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

4. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:07, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість --「Shiro D. Neko」^✉ 07:07, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Цілковито фандомна стаття без авторитетних вторинних джерел. Слід додати її до списку й залишити перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:03, 27 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список персонажів книги. Якщо навіть в ен-вікі цей персонаж не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:11, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. --Brandner Не бачу причини видаляти.

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:17, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, в гуглбукс лише побіжні згадки --「Shiro D. Neko」^✉ 07:17, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Незначимо. Як вище. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:08, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список персонажів Футурами. Якщо навіть в ен-вікі цей персонаж не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:10, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:19, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна значущість, в гуглбукс лише побіжні згадки --「Shiro D. Neko」^✉ 07:19, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Незначимо. Як вище. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:09, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти
3. Інтервікі в ен-вікі є перенаправленням та веде на список персонажів Футурами. Якщо навіть в ен-вікі цей персонаж не має самостійної значущості, то і в нас не може мати. Стаття написана у фандом-стилі. Перенести корисний вміст у список. Можна залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:10, 4 липня 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, є інтервікі. Присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:27, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна окрема значущість, в гугл побіжні згадки, імовірно найкраще це все обєднати в Тріо козаків, чи Грай, Око, Тур, бо їх висвітлюють лише як тріо, а не поодинці. --「Shiro D. Neko」^✉ 07:27, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. (образа вилучена). --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Дуже коротка стаття, про персонаж конкретно одне речення, решта загальне для всіх персонажів. У статті Козаки (мультсеріал) набагато більше інформації про персонаж, туди і перенаправлено. --Submajstro (обговорення) 12:03, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:27, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна окрема значущість, в гугл побіжні згадки, імовірно найкраще це все обєднати в Тріо козаків, чи Грай, Око, Тур, бо їх висвітлюють лише як тріо, а не поодинці. --「Shiro D. Neko」^✉ 07:27, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. (образа вилучена) --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Дуже коротка стаття, про персонаж конкретно одне речення, решта загальне для всіх персонажів. У статті Козаки (мультсеріал) набагато більше інформації про персонаж, туди і перенаправлено. --Submajstro (обговорення) 12:03, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 07:27, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. сумнівна окрема значущість, в гугл побіжні згадки, імовірно найкраще це все обєднати в Тріо козаків, чи Грай, Око, Тур, бо їх висвітлюють лише як тріо, а не поодинці. --「Shiro D. Neko」^✉ 07:27, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, присутня значущість. Ніякої статті-списку не створено. Замість того, щоб "рекордувати" за кількістю статей, поставлених на вилучення, Shiro D. Neko міг спокійно створити статтю-список, перенести туди інформацію і дати перенаправлення. Але це він "полишив" на колег-адміністраторів. --MikeZah (обговорення) 18:44, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. (образа вилучена) --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Дуже коротка стаття, про персонаж конкретно одне речення, решта загальне для всіх персонажів. У статті Козаки (мультсеріал) набагато більше інформації про персонаж, туди і перенаправлено. --Submajstro (обговорення) 12:03, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 08:08, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. коротка стаття --「Shiro D. Neko」^✉ 08:08, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Словникова стаття, джерело недоступне. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:32, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Ivshyn (обговорення) 11:51, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Текст переважно має рекламний характер ВП:НЕРЕКЛАМА і спрямований на просування організації ВП:НЕКАТАЛОГ. Не відповідає ВП:КЗО. --Ivshyn (обговорення) 11:51, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. слабкі джерела. Спробуйте переписати , бо реально виглядає як реклама--Дмитро Савченко (обговорення) 21:24, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. компанія значуща, але в статті це не висвітлено. Натомість чимало рекламного характеру --HuRistudent (обговорення) 11:47, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   отож, тому і рекомендую їм переписати статтю --Дмитро Савченко (обговорення) 21:33, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Саттю вилучено через брак незалежних авторитетних джерел, які б доводили значущість пмвоварні. Хоча їхнє пиво мені подобається. --Олег (обговорення) 08:34, 20 травня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 18:29, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Оригінальне дослідження без авторитетних джерел. --Mik1980 (обговорення) 18:29, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. дійсно схоже на ОД--Дмитро Савченко (обговорення) 21:22, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. По-перше, «…з місця роботи» (англ. job), а не праці (англ. work). По-друге, буває й характеристика з місця навчання. Можна спробувати узагальнити номінанта у, наприклад, характеристика особи, але в поточному вигляді — радше  За вилучення. --Рассилон 10:14, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:34, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 18:30, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості. Грунтівного висвітлення творчості немає. --Mik1980 (обговорення) 18:30, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущість нерозкрита ні за ВП:МИТЦІ, ні за загальними критеріями ВП:КЗП чи ВП:КЗ. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 19:42, 6 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 18:32, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Оригінальне дослідження. Спроба ввести поняття аналогічне Праведнику народів світу. --Mik1980 (обговорення) 18:32, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. Дуже схоже на ОД. Скажімо, поєднання думок Снайдера й Арендт зі спогадами з гетто вказує на дуже вільне поєднання тез з джерел. Сама тема статті мені видається не до кінця визначеною. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:44, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. --Brandner пропаганда ідей, значимість статті сумнівна

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено як оригінальне дослідження, згідно з результатом обговорення.--Стефанко1982 (обговорення) 19:47, 6 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Дмитро Савченко (обговорення) 19:20, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. малоінформативна стаття без джерел. До того є така стаття як Тайпінське повстання --Дмитро Савченко (обговорення) 19:20, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами обговорення й перестворено як перенаправлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:45, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 19:37, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не показано значущість. Джерела інтерв'ю, форуми та інше --Tespaer (обговорення) 19:37, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. джерела є. --Дмитро Савченко (обговорення) 21:20, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти
2. є чимало незалежних джерел, новин; стаття значима --HuRistudent (обговорення) 11:49, 12 лютого 2025 (UTC)Відповісти
3. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти
4. Компанія значуща, є статті про діяльність організації в досить авторитетних медіа, наприклад Kyiv Post, Українській правді, The Page, HB тощо. — Це написав, але не підписав користувач Zouio Her (обговорення • внесок) 14:54, 19 лютого 2025 (UTC).Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено, згідно з обговоренням: висвітлення у незалежних джерелах. --Стефанко1982 (обговорення) 19:52, 6 березня 2025 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 19:54, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не показана значущість, реклама --Tespaer (обговорення) 19:54, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Доброго дня! Дякую за повідомлення. Готовий долучитися до обговорення та аргументувати значущість Благодійного фонду «Єднання спільноти». Фонд здійснює активну благодійну діяльність, допомагає дітям з інвалідністю, сиротам, дітям із малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщеним особам. Організація реалізовує масштабні соціальні проєкти та співпрацює з офіційними установами. Якщо є конкретні зауваження щодо стилю викладу чи можливих ознак реклами, я готовий внести правки відповідно до правил Вікіпедії. Залишу коментар на сторінці обговорення номінацій. З повагою, --Udou2007 (обговорення) 20:14, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   Додані інші джерела та прибрано рекламу --Udou2007 (обговорення) 19:00, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

2. на жаль, крім джерел з власного фонду нічого нема. Якщо збудуть джерела - проголосую проти. --Дмитро Савченко (обговорення) 20:21, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   додані інші джерела --Udou2007 (обговорення) 21:00, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

3. відсутні незалежні АД --TR101 (обговорення) 20:30, 9 лютого 2025 (UTC)Відповісти

   додані інші джерела --Udou2007 (обговорення) 19:00, 10 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Jbuket (обговорення) 08:42, 18 лютого 2025 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Однозначно піарна стаття, відповідна ВП:КШВ. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:46, 19 лютого 2025 (UTC)Відповісти