Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 січня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 19:25, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відсутня необхідність у такому шаблоні. Погляди, які стосують внутрішньої політики іншої країни мало мають до УкрВікі. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:25, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
2. Це - політичний шаблон. Вікіпедія - поза політикою. --Білецький В.С. (обговорення) 06:10, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
3. --Zvr (обговорення) 16:41, 16 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. УкрВікі — це проект українською мовою, а не проект України. Звісно, навряд чи серед наших конструктивних дописувачів є російські націоналісти, але концепція УкрВікі це цілком допускає. --Aced^talk 19:31, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
2. Нічого поганого в шаблоні немає, тоді за одно вилучити про українських націоналістів. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:00, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Українські націоналісти - це внутрішньоукраїнська тема. А редактори-російські націоналісти - це якось не в тему. Але якщо залишати, то треба створювати юзербокс націоналістів Каталонії та прихильників партії Марін Ле Пен --Максим Підліснюк (обговорення) 23:07, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

3. --Without mask (обговорення) 23:29, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
4. Я не бачу проблеми в тому, що людина вирішила висловити свої погляди в неагресивній для інших формі. Якшо ми вилучимо цей шаблон, ми все одно не завадимо тому, щоб ці люди розмістили на своїй сторінці відповідну інформацію, тож особливого змісту в цій номінації не бачу — NickK (обг.) 01:12, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Проблема в тому, що Це - політичний шаблон. А Вікіпедія - поза політикою. Тобто будь-яке виставлення будь-яких політичних шаблонів - порушення Вікіпедійних принципів.--Білецький В.С. (обговорення) 06:10, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти

5. 1. Дуже зручно. Коли на сторінці користувача він стоїть — відразу зрозуміло з ким маєш справу. На відміну від Шаблон:Центрист — поміркований націоналіст або Шаблон:Корисутвач живе на Місяці. 2. Я давно вже казав: внесіть спочатку зміни у Довідка:Сторінка користувача. Потім будемо розмовляти. --Pavlo1 (обговорення) 16:26, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   1.Та пан Pavlo1 у нас гуморист. [1] 2. Внесемо зміни, донт воррі. І до сторінки користувача, і до НТЗ, і до БЖЛ. Є у нас ще розумні люди. Тільки от що тоді буде робити політична когорта укрвікі...--Ragnarok (обговорення) 20:00, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Сатирик. Обіцянка — цяцянка, а дурневі радість. Працюйте, робота вам знайдеться. --Pavlo1 (обговорення) 12:01, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти

6. Вікіпедія — вільна енциклопедія. Наші сторінки користувача — приклад лібералізму та свободи слова в Інтернеті. Дехто може бути й за відновлення великої України-Руси зі столицею в Києві. --Friend 10:01, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
7. Як я уже наголошував: все що не заважає нормальному функціонуванню вікіпедії і робить її користувачів вільними у висловлюванні своїх переконань - має право на існування!✍ Green Zero Обг 13:27, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. А існує шаблон «Користувач-Російський Шовініст», котрим би «людина вирішила висловити свої погляди в неагресивній для інших формі»? Або інші люди про неї...--ROMANTYS (обговорення) 07:00, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Не в тему. Не тотожні порівняння --Without mask (обговорення) 15:28, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

2. Існує: Шаблон:Користувач російський Великодержавний Шовініст--Ejensyd (обговорення) 15:31, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Що вам заважає номінувати його на вилучення? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:33, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Ні, ну це вже наглість. Я ж чітко бачу в історії шаблону, що ви його щойно створили. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:49, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Я вилучив цей шаблон. --Aced^talk 16:30, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Перепрошую, але мені теж видаляти створене Вами, якщо воно мені не сподобається?
   Бо це єдина причина Ваших дій. Інших Ви не вказали. Дійте так і надалі!--Ejensyd (обговорення) 19:04, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

3. Шаблон емоційно не забарвлений, звичайна характеристика користувача.--Ragnarok (обговорення) 20:00, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

Залишено за результатами обговорення. Власне цей шаблон нічим не відрізняється від Шаблон:Користувач-Український Націоналіст. У Вікіпедії не існує «іншої країни». Це енциклопедія українською мовою, а не енциклопедія України --RLuts (talk) 18:34, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. стаття 110 Кримінального Кодесу України "Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України":

   Умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або

   державного кордону України на порушення порядку, встановленого

   Конституцією України ( 254к/96-ВР ), а також публічні заклики чи

   розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -

   караються обмеженням волі на строк до трьох років або

   позбавленням волі на той самий строк. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Є різниця між «Я хочу, щоб СРСР був відновлений» (шаблон) і «Ходімо всі відновлювати СРСР!» (стаття). Крім того, вилучення цього шаблону вже обговорювалося. --Aced^talk 20:11, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Місяць давно пройшов. А що стосується аргументів  Проти у минулому обговоренні, то вилучити шаблон:австроугорець теж ніхто не забороняє. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:15, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   В такому разі зверніть увагу на першу частину моєї репліки. --Aced^talk 20:49, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Де ж ця стаття «Ходімо всі відновлювати СРСР!»? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:53, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Цей закон поширюється на весь домен wikipedia.org? --Friend 21:14, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Наш закон - як дишло... З одного боку, сервера знаходять поза межами України, однак "злочинець" (користувач) сидить за комп'ютером у межах державного кордону України, і через мережу Інтернет висловлює публічні заклики до порушення територіальної цілісності. Отже, покарати "злочинця", якщо злочин вчинався з України - можна, а якось покарати власника сервера - неможливо. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:22, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Мабуть, я неправильно висловився, бо ви мене не зрозуміли. Заклик — це, умовно кажучи, «Ходімо всі відновлювати СРСР!» За це стаття передбачає покарання. «Я хочу, щоб СРСР був відновлений» (як написано в шаблонів) — це не заклик, а звичайне переконання. За це покарання не передбачене. --Aced^talk 21:34, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Знову ж таки - закон як дишло... Люди, яка створила (виготовила) цей шаблон, підпадає під статтю (розповсюдження закликів). --Максим Підліснюк (обговорення) 21:44, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

2. --Without mask (обговорення) 15:28, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
3. Потенційний шаблон для конфліктних ситуацій, голосую за зменшення політизації укрвікі. З логічної точки зору відновити СРСР неможливо. Стаття з ККУ, що навів як приклад користувач Максим Підліснюк, некоректна у такому випадку. Мова не йде про порушення державного кордону, мова про передачу деяких державних функцій наддержавним структурам.--Ragnarok (обговорення) 20:11, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
4. Це - політичний шаблон. Вікіпедія - поза політикою. --Білецький В.С. (обговорення) 06:10, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
5. Відновлення СРСР → ліквідація України. --Lexusuns (обговорення) 21:36, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
6. --Zvr (обговорення) 16:42, 16 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Аргументи вище. --Aced^talk 20:49, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
2. Я не бачу проблеми в тому, що людина вирішила висловити свої погляди в неагресивній для інших формі. Якшо ми вилучимо цей шаблон, ми все одно не завадимо тому, щоб ці люди розмістили на своїй сторінці відповідну інформацію, тож особливого змісту в цій номінації не бачу — NickK (обг.) 01:12, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
3. Аргументи вище. --Pavlo1 (обговорення) 16:27, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Я не бачу проблеми в тому, що людина вирішила висловити свої погляди в неагресивній для інших формі. Якшо ми вилучимо цей шаблон, ми все одно не завадимо тому, щоб ці люди розмістили на своїй сторінці відповідну інформацію, тож особливого змісту в цій номінації не бачу — NickK (обг.) 01:12, 10 січня 2014 (UTC)--Lexusuns (обговорення) 21:36, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Я створив цей шаблон "За відновлення СРСР". Таким чином я не закликаю до розколу України і зміни її кордонів, а висловив своє побажання, щоб відновився могутній Радянський Союз і вся Україна стала його невід’ємною частиною, бо Україна - це частина Русі, а українці за походженням руські. Хочу нагадати про визначну дату - 17 вересня 1939 року, цю дату у радянські часи називали "Золотий Вересень". Того дня Червона Армія увійшла на терени Західної України і західноукраїнські землі увійшли до складу Української РСР, того дня відбулося СПРАВЖНЄ возз'єднання більшості етнічних українських земель в одному територіально-адміністративному утворенні. Український народ, який століттями прагнув бути об’єднаним, нарешті об’єднався. Радянському Союзові ми зобов’язані тим, що Україна зараз єдина. Заперечувати це добре діло, яке було зроблене саме за часів СРСР, означає прояв невдячності. Червону Армію називати "окупаційною" - це теж прояв невдячності. Окрім того, входження західноукраїнських земель до складу УРСР українські націоналісти називають "окупацією", що збігається з думкою лідерів країн-західних сусідів України. Згодом вони нагадають про це і вимагатимуть "послідовних дій", Ви самі розумієте про які дії йде мова - про повернення державних кордонів за станом 16 вересня 1939 року. Одного разу на каналі "1+1" показали британській документальний фільм, назви якого я не пам’ятаю, в ньому західноукраїнські та західнобілоруські землі називали "східна Польща", згадували лише про страждання поляків і жодного слова про українців та білорусів. Надіюся, що націоналісти зрозуміли сутність "гри" Заходу з Україною. Я у непрямий спосіб відстоюю територіальну цілісність України, бо СРСР був гарантом територіальної цілісності України і непорушності її кордонів. Окрім того, за часів СРСР півострів Крим став частиною України. Площа земель, які належать Україні, збільшилась за часів СРСР. Будьте послідовні - знищить шаблони, які агітують до вступу до НАТО та до Євросоюзу. Заклики про вступ України до Євросоюзу теж можна тлумачити, як намір позбавити суверенітету України та як намір порушити її територіальну цілісність, бо Євросоюз являє собою структуру, яка обмежує суверенітет країн, які входять до його складу. І заклик до членства у НАТО теж суперечить Конституції України. Тому не треба суперечити самім собі і не треба мислити подвійними стандартами. Sw1972 (обговорення) 16:31, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Відповідаю. Як можливо відновити на теренах України іншу державу, не порушуючи територіальну цілісність теперішньої України. Далі. Конституція України аж ніяк не забороніяє членство в НАТО (так, це великий міф. Жодна стаття це не забороняє). Я спокійно можу назвати червону армію окупаційною, тому що саме на руках цієї "визвольної" армії кров мільйонів українців. А стосовно ЄС - ну вибачте, у нас є закон про засади міжнародної політики (якось так) --Максим Підліснюк (обговорення) 16:41, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

4. Вікіпедія — вільна енциклопедія. Наші сторінки користувача — приклад лібералізму та свободи слова в Інтернеті. Дехто може бути й за відновлення великої України-Руси зі столицею в Києві. --Friend 10:01, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти
5. --zmi (обговорення) 12:20, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
6. Зі сторінки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення: "Заявки на вилучення статті або сторінки повинні бути аргументовані — тобто посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії." Жодних правил вікі ці об'єкти не порушують. Номінація безглузда --Greg-95 (обговорення) 20:11, 14 січня 2014 (UTC)Відповісти
7. Як я уже наголошував: все що не заважає нормальному функціонуванню вікіпедії і робить її користувачів вільними у висловлюванні своїх переконань - має право на існування! Шаблон не агресивний; дозволяє коротко висловити власні погляди. ✍ Green Zero Обг 13:26, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Може навіть краще, «що людина вирішила висловити свої погляди в неагресивній для інших формі.» Й іншим зрозуміліше, з ким мають справу.--ROMANTYS (обговорення) 07:15, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
2. Не виключено, що правий був Мороз, коли сказав що «не мають розуму» ті, кому миле «відновлення СССР». А на мою думку, це - звичайні імперіалісти. А може мова не лише про погляди, а й про діагноз - коли держава руйнується однаково хочеться що-небудь захопити.--Ejensyd (обговорення) 21:25, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти

ОСОБЛИВА ДУМКА: Здається, східна психологія поділяє людей на три категорії: друзі (з ними по-дружньому), вороги (з ними - по-ворожому) і третя категорія - ті, з якими ліпше НІЯК (ігнорувати). Схожа ситуація і тут. Ці шаблони ліпше всього інгорувати (видалити). Це - найменша шкода для Проекту.--Білецький В.С. (обговорення) 20:24, 19 січня 2014 (UTC)Відповісти

Ігнорувати — це якраз «хай висять» (по-дружньому — рекламувати такі шаблони, по-ворожому — вилучати) — NickK (обг.) 20:42, 19 січня 2014 (UTC)Відповісти

Правильно - як для окремих людей. Але ВСІ - різні. Тому Проект не повинен містити нічого політичного (!) - це ж прописано в його принципах (!). Бо у протилежному випадку знайдуться як прихильники так і опоненти і... пішло і поїхало... Глибше дивіться - з точки зору Проекту, а не своєї, як Користувача. Саме якщо не буде цих шаблонів тоді Користувачі будуть до них ставитися НІЯК (бо немає предмету). А будуть шаблони - буде різне ставлення. Позиція №3 реалізується в Проекті тільки за відсутності шаблонів. Зрозуміло?--Білецький В.С. (обговорення) 20:50, 19 січня 2014 (UTC)Відповісти

Якщо не буде цих шаблонів, люди знайдуть інший спосіб висловити свої переконання. Особисто в мене не виникає бажання розповісти іншим про свої політичні переконання, а як людина хоче поставити шаблон, очевидно, в неї таке бажання є. Можна зробити так, як це зробив Користувач:SteveGOLD: жодного шаблону, але переконання абсолютно очевидні. Можна взагалі почати створювати упереджені статті, як деякі вже роблять. І ставлення «ніяк» усе одно не вийде: завжди знайдеться людина, яка захоче сказати «так, мені хочеться розказати всім про свої переконання», і людина, яка захоче сказати «ні, тобі не можна!» — NickK (обг.) 23:53, 19 січня 2014 (UTC)Відповісти

Залишено за результатами обговорення. Аргументи вище. Крім того ми керуємся законами США, а не України. --RLuts (talk) 18:40, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Сервер не підпорядковується законодавству України, а от користувач - цілком. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:44, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 20:18, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. стаття 110 Кримінального Кодесу України "Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України":

Умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України ( 254к/96-ВР ), а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, - караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

1. --Without mask (обговорення) 15:28, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
2. Аргументи, як і в шаблоні про СРСР. Голосую за зменшення політизації Вікіпедії.--Ragnarok (обговорення) 20:23, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Аргументи в попередній номінації. Це не заклик. І взагалі, УкрВікі не керується українськими законами. Додам, що я не проти вилучення всіх «політичних» юзербоксів, скоріше, навіть за, але це треба вирішувати комплексно в Кнайпі, а не виставляти поштучно на вилучення. --Aced^talk 20:49, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Тут не політичний юзербокс, а юзербокс, який прямо порушує законодавство. Як і попередній --Максим Підліснюк (обговорення) 20:51, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Невелике юридичне зауваження. Перше. Більшість користувачів в Укрвікі - громадяни України. Відповідно на них поширюються закони України, у т.ч. Кримінальний кодекс і Конституція. Друге. Навіть якщо вони громадяни США, Росії, ЄС, Японії тощо - у кримінальних кодексах та конституціях останніх також є відповідні статті. Третє. Незнання законів не звільняє вас від відповідальності. Тому гіпотетично прокурор та суд на такі пояснення не звернуть уваги. У демократичних країнах за доволі активну деструктивну діяльність в Інтернеті можна отримати кілька місяців арешту або величезний штраф. Четверте. За комплексне вирішення проблеми політизації укрвікі у Кнайпі тільки плюс. Хоча не бачу нічого поганого у намаганні вилучити такі шаблони через вилучення статей.--Ragnarok (обговорення) 20:23, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

2. Я не бачу проблеми в тому, що людина вирішила висловити свої погляди в неагресивній для інших формі. Якшо ми вилучимо цей шаблон, ми все одно не завадимо тому, щоб ці люди розмістили на своїй сторінці відповідну інформацію, тож особливого змісту в цій номінації не бачу — NickK (обг.) 01:12, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
3. Аналогічно. Аргументи вище (див. обговорення Шаблон:Користувач-Російський Націоналіст). --Pavlo1 (обговорення) 16:29, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
4. Вікіпедія — вільна енциклопедія. Наші сторінки користувача — приклад лібералізму та свободи слова в Інтернеті. Дехто може бути й за відновлення великої України-Руси зі столицею в Києві. --Friend 10:01, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти

	Цей користувач не має часу писати статті, бо активно агітує й обговорює найважливіше — саму ідеологію роботи над нашою спільною енциклопедією!

1. Це абсурд! Як я уже наголошував: все що не заважає нормальному функціонуванню вікіпедії і робить її користувачів вільними у висловлюванні своїх переконань - має право на існування!✍ Green Zero Обг 13:19, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. З одного боку «Шаблон:Австроугорець» показує, що людина «проти бути в СРСР». Але з іншого — знову ділити Україну?--ROMANTYS (обговорення) 07:26, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Так ніхто не ділить Україну. Користувач висловив свою позицію та й годі. ✍ Green Zero Обг 13:19, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

Залишено за результатами обговорення. Аргументи вище. Крім того ми керуємся законами США, а не України --RLuts (talk) 18:43, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення. Причина: «незначима». --Aced^talk 21:36, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:
•  Проти:

1. Участь у міжнародних фестивалях, нагороди, викладання на високому рівні і тп. --Without mask (обговорення) 23:20, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
2. Створила ряд хорових колективів до того ж.--Білецький В.С. (обговорення) 06:13, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти
3. Значимо.✍ Green Zero Обг 13:14, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Можна на доопрацювання. Є особисті нагороди, є нагороди, отриманні з хором. Тільки їх треба висвітлити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:46, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   Ну так вперед. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:55, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   І в такому стані підстави до вилучення відсутні --Without mask (обговорення) 23:20, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

   У пошуковиках знаходиться менше, ніж хотілося б. То автор статті має трохи постаратися з джерелами. --ReAl, в.о. 23:58, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

Залишено за результатами обговорення --RLuts (talk) 18:42, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти