Обговорення:Євромайдан/Архів 1

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Для цієї статті потрібне якісне фото з київського Євромайдану, бажано з початку подій (21.11) для ілюстрації статті. Зрозуміло, що фото має бути з вільною ліцензією.--Trydence (обговорення) 03:13, 24 листопада 2013 (UTC)

Дуже гарне це фото зроблене саме в першу ніч. Я його вже був завантажим але видалили через ліцензію. Потрібно зв'язатися з атором, попросити дозволу. Я точно не знаю який це має бути дозвіл, куди його відсилати, може хто знає зробить це швидше? --TheLotCarmen (обговорення) 07:51, 24 листопада 2013 (UTC)

Не бачу логіки існування цього розділу, тим паче, що за події перших днів інформація внесена у відповідні підрозділи по добах розділу "Хід подій". Потрібно перенести інформацію туди, а сам розділ або ліквідувати, або переробити на такий, який би описував долучення євромайданів у містах та країнах, а не про самі події в них.--Trydence (обговорення) 23:22, 24 листопада 2013 (UTC)

Роби, ріднесенький, бо я вже на очі не бачу... --Helgi (обговорення) 23:57, 24 листопада 2013 (UTC)

Копіюю наразі це в обговорення, щоб не видаляти "з кінцями", оскільки доказів з урахуванням ВП:АД не бачу. Та й навіть якщо Найєм був першим, хто закликав, довести, що люди відгукнулися саме на його заклик буде вкрай важко. "Люди відгукнулися на заклик журналіста Мустафи Найєма у Facebook."^{[a 1]}--Trydence (обговорення) 21:57, 23 листопада 2013 (UTC)

Це, звісно, не так щоб АД, але підтвердження тези. Те ж саме кажуть і Подробности. --Severnyi (обговорення) 00:57, 25 листопада 2013 (UTC)

Панове, навіщо хтось весь час намагається втиснути бруд про Кличка? Це немає жодного відношення до Євромайдану. --Вітер (обговорення) 01:02, 25 листопада 2013 (UTC)

Можливо варто підправити анг статтю? Там вказано, що уряду протистоять про-європейські партії. Pro-European parties: Batkivshchyna UDAR Svoboda Не відповідає дійсності.

Виправив. Це так як на Євромайдані -- люди виступили за євроінтеграцію України, а інші примазалися з плакатами "Юлі волю". --Вітер (обговорення) 01:12, 25 листопада 2013 (UTC)

Хотів би поцікавитися, чи не має в когось фото з Одеси. А саме, фото Дюка з прапором Європи на плечах. Це б гарно доповнило підрозділ про Одесу. --Seva Seva (обговорення) 14:12, 25 листопада 2013 (UTC)

Наприклад euromaidan.com — Це написав, але не підписав користувач Beforeadream (обговорення • внесок) 16:07, 25 листопада 2013.

Цей сайт жодної корисної інформації не дає. --Aced^talk 17:01, 25 листопада 2013 (UTC)

Ого! Євромайдан уже у понад 2 рази важчий за Помаранчеву революцію! Буде неймовірне, якщо Євромайдан онлайн стане вибраною! --Helgi (обговорення) 22:38, 25 листопада 2013 (UTC)

Розмір не єдиний і навіть не основний критерій. Статтю ще покращувати і покращувати, так що працюймо:) --Trydence (обговорення) 01:01, 26 листопада 2013 (UTC)

Агов! Люди! Є хтось з Тернополя і Франківська? Не будьте лінюхами, присилайте фотоси!! --Helgi (обговорення) 15:24, 26 листопада 2013 (UTC)

У картці добре було б додати рядок про підтримку сторін конфлікту з-за кордону - Росії та ЄС з США --Helgi (обговорення) 15:29, 26 листопада 2013 (UTC)

Я почав. У кого які думки?

це мус бути обов'язковий розділ --Helgi (обговорення) 15:26, 26 листопада 2013 (UTC)

Поки запхав у "Реакції" --Sensetivity (обговорення) 15:34, 26 листопада 2013 (UTC)

А чому підзаголовок "Інтерпритація каналу" чому не назвати речі своїми іменами? Чому не писати на чорне що воно чорне? Наприклад: Перекручування подій російським каналом, чи брехня і неправда росіських ЗМІ?.. --109.87.11.238 22:59, 26 листопада 2013 (UTC)

Анти-евромайданы должны быть подробно описаны в этой статье! Народ Украины не обмануть, и население хочет вернуться в единое пространство матушки-Руси! ---Zemant (обговорення)

То опишіть окремою статтею (звісно, українською мовою) на кшталт Мітинги проти євроінтеграції в Україні (2013), якщо ви ці мітинги десь побачили. До теми Євромайдан це не має дуже опосередковане відношення — NickK (обг.) 01:36, 27 листопада 2013 (UTC)

Фу ти, я зопалу поставив три посилання в перший рядок у відповідь на "без джерел" цього Земанта, а тепер бачу, що він просто тролить. Ну та хай уже може й так буде. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:52, 27 листопада 2013 (UTC)

Прошу, відкиньте цю "Новоросію" і "Галичину" - це намагання флейму. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:00, 27 листопада 2013 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю, такий "анти-майдан" був десь у АР Крим. І ще десь був мітинг проти фашизму О_о. Хоча, термін анти-євромайдан не коректний, бо люди там підтримували рішення уряду а не протестували проти того, що люди вийшли на євромайдан. Думаю більше інфи про те, ми знайдемо саме у російськиз ЗМІ але я б не став на них опиратися при написанні статті. --Sensetivity (обговорення) 08:51, 27 листопада 2013 (UTC)

Можна і про них написати. Про їхню проплаченість і відсутність у них чіткої позиції через незмінність європейського призупиненого курсу.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:46, 27 листопада 2013 (UTC)

Для чого? Щоб спричинити скажений тролінг?--Кипчак (обговорення) 08:49, 27 листопада 2013 (UTC)

До статті додається багато малозначної інформації. Наприклад, про затримку ДАЇ автобусу без наслідків. Тре' також упорядкувати виставлення світлин. Не можна безкінечно додавати фото з поодинокими фігурами у подвір'ї навіть з прапором і гаслами. Лише ті, де люди вийшли на Євромайдани у своїх містах --Кипчак (обговорення) 09:07, 27 листопада 2013 (UTC)

З автобуса зняли номера, що змусило мітингувальників шукати інший. Що в свою чергу затримало їх на ~6 год. Номери так і не повернули. Міліція відмазується, мовляв, самі загубили. --Sensetivity (обговорення) 09:14, 27 листопада 2013 (UTC)

Ну а в Луганську протягом року ухвалювали рішення про перенесення "йолки (с)" в інше місце (ось останнє з них). А коли провели нечисельний мітинг, то всрались й одразу почали монтувати ялинку на майдані, до того ж на місяць раніше, ніж зазвичай. То це важливо? І таких прикладів повно по Україні. Я не думаю, що все варто тулити до купи.--Кипчак (обговорення) 10:07, 27 листопада 2013 (UTC)

Я десь зустрічав дискусію, чому "не треба" писати про Тітушка, як про малозначиму і негідну статті особу. Але мені здається, треба описати саме явище, а також технологію (добре би знайти якісь АД - письмові інструкції, вказівки для таких "працівників"). Адже кожен стикався з провокаторами в цивільному, бачив як вони блокують ключові точки, як у потрібний момент створюють місця прориву, як провокують людей, щось істерично викрикають, починають бійку, розхитують машини в надії, що хтось підключиться і "допоможе". Певен також, що й інша сторона має інструкції, як блокувати подібні прийоми, а може й сама дещо застосовує. Mykola Swarnyk (обговорення) 13:38, 27 листопада 2013 (UTC)

Маю інструкцію для хулігана/мітингувальника по екіпіруванню та засобах проти міліції. А взагалі. Не думаю, що це має пряме відношення до ЄМ. В окрему статтю. --Sensetivity (обговорення) 13:44, 27 листопада 2013 (UTC)

У правоохоронних органах у рамках спецпідготовки проходять тактико-спеціальну підготовку. Там відпрацьовують різні заходи угамовування людей на мітингах. Якщо є бажання шукайте підручник з ТСП у відкритих джерелах, може щось там і написано. Однак, як правило, такі інструкції видаються з грифом "таємно" або у кращому випадку "ДСК". Депутат Ярема чи Москаль, генерали міліції можуть пролити світло. Спитайте на їхніх сторінках у фейсбуці - мо' і прояснять ситуацію ). А поки що можна дати описання їхніх вчинків у Дніпропетровську та інших містах. Про це ЗМІ пишуть активно--Кипчак (обговорення) 13:54, 27 листопада 2013 (UTC)

Хотів дати лінк на підручник в pdf-файлі - але блокує спам-фільтр. Тож в ґуґлі напишіть Тактико-спеціальна підготовка працівників ОВС і буде вам щастя--Кипчак (обговорення) 14:01, 27 листопада 2013 (UTC)

А ось і Ярема про бойовиків, яким платять за участь у провокаціях від 200 до 500 грн.--Кипчак (обговорення) 16:04, 27 листопада 2013 (UTC)

Статистика відвідуваності сторінки «Євромайдан/Архів 1»

шось мало народу сюди зазирає --Helgi (обговорення) 15:17, 26 листопада 2013 (UTC)

При пошуку у гуглі за словом "Євромайдан" сторінку у вікіпедії видає аж на 5 сторінці. Як це виправити? --TheLotCarmen (обговорення) 15:55, 26 листопада 2013 (UTC)

не знаю, можливо варто звернутись до організаторів Євромайданів з проханням до всіх писати історію разом і заодно заливати на сховще фотки, відео --Helgi (обговорення) 16:30, 26 листопада 2013 (UTC)

В Ґуґлі при пошуку в кожного індивідуально видає, він враховує купу факторів, зокрема і те, як часто користувач сам відвідує Вікіпедію. Тому не орієнтуйтесь на це.--Trydence (обговорення) 05:58, 28 листопада 2013 (UTC)

Я писав у Твіттер, щоб люди заливали фотки на вікі але толку 0. Мабуть треба звернутися до тих, хто має доступ до сцен. --Sensetivity (обговорення) 16:45, 26 листопада 2013 (UTC)

Фотки потрібні, а от закликати писати не варто, щоб не підчищати статтю від сміття. Нам потрібна нейтральна стаття (чого нелегко буде добиватися) з оглядом подій з усіх можливих боків. --Lystopad (обговорення) 16:52, 26 листопада 2013 (UTC)

значить закликати заливати тілько фотки і відеоролики --Helgi (обговорення) 16:54, 26 листопада 2013 (UTC)

:) гарна ідея: ролики стануть у пригоді. --Lystopad (обговорення) 16:58, 26 листопада 2013 (UTC)

Гарно ілюструє кількість учасників у Львові https://www.youtube.com/watch?v=SV_o4z4q8MM#t=13 Студенти Політехніки беруть участь у страйку! Загальна довжина колони- близько кілометру або більше. 27.11.2013

як не дивно, щойно Яндекс вивів нашу статтю на 1 місце (!) [1] --Helgi (обговорення) 17:31, 26 листопада 2013 (UTC)

Я вважаю, що закликати варто. З упередженими прийдуть і неупереджені, які нам допомагатимуть. Чим більше людей - тим краще для статті, тим кращою вона буде. Я от єдиний хто написав за два дні про студентські страйки у Києві, та й то не маю часу доробити нормально про це.--Trydence (обговорення) 05:58, 28 листопада 2013 (UTC)

Використовувати в ролі АД сторінки Фейсбуку - це щось...--Ragnarok (обговорення) 23:39, 27 листопада 2013 (UTC)

• Інколи, на мою думку, варто відійти від правил. Тут особливий випадок. Максим Підліснюк (обговорення) 06:00, 28 листопада 2013 (UTC)
  • Якщо відходити від правил, тоді який сенс з проекту Вікіпедія з її постулатами? Скоро хтось напише у блозі, що Євромайдан фінансує Алькаїда, і це також буде АД. Хтось ВКонтактє чи Твіттері зробить групу, що майдани відбуваються через вплив психотронної зброї, це також до статті будемо вносити?--Ragnarok (обговорення) 09:38, 28 листопада 2013 (UTC)

Товаришчъ как бьі намєкаєт, що "23 листопада в інтернеті стала з'являтися інформація про те, що Партія регіонів та Український вибір збирають людей для участі у мітингах та для здійснення провокацій за гроші." - некоректно написане твердження. Бо насправді - "в інтернеті стали ширитися чутки про те, що..." Варто визнати, що це дійсно із серії фобій.--Кипчак (обговорення) 10:37, 28 листопада 2013 (UTC)

• Не знаю про що йдеться у цьому випадку але загалом блоги можуть бути АД, див. ВП:АД. --yakudza 23:04, 28 листопада 2013 (UTC)

Ми будемо сюди тулити все, що обертається навколо Євромайдану? Нащо ми піаримо «секту Догнала»? Мо' дамо інфу про біотуалети Попова?--Кипчак (обговорення) 18:36, 28 листопада 2013 (UTC)

А хто сказав, що «ми піаримо»? Це ще квіточки. Ви її членів бачили? Їх скляні очі на «заходах»? Не маєте там знайомих, друзів, родичів? Вам все ж пощастило. Не вірите? Почитайте хоч їхні коменти на сайті-джерелі. І згадайте «біле братство» та Марію-Деві. Адепти секти Догнала ходять по місту в чорному і з труною, лякають людей напливом геїв з Європи та примусовим усиновленням ними українських дітей-сиріт, «ювенальною юстицією», а керівник Догнал, попри рішення суду про заборону перебування в Україні та «нездатність» правоохоронних органів його найти, далі тут знаходиться, відкрито дає інтерв'ю пресі й закликає Путіна та Лукашенка ввести свої війська в Україну щоб перешкодити асоціації з ЄС. Комусь же це потрібно, хтось же це негласно прикриває? Чи не заради таких провокацій? Мало АД? Читайте тут. Там про Львів. А я додам до джерел сьогоднішню регіональну вкладку до цієї газети.--ROMANTYS (обговорення) 19:50, 28 листопада 2013 (UTC)

Хто то такі можете не розповідати, бо . Але тоді давайте я допишу про монархічні групи донецьких православних з апокалітпичними пророцтвами про те, що чекає на Україну в єесі, й погрозами про анафему всім, хто долучиться до євроінтеграції - а таке поширюють не тільки донецькі братства, але сайт "Український висер вибір" Медведчука. А це можна розтлумачити, як важливу інформацію, бо ПРезидент, як людина "високорелігійна" мо' злякалась тієї анафеми й в останню мить одумалась не підписувати угоду. Якщо шкода викинути той шматок із тексту, то перенесіть його до УПГКЦ. --Кипчак (обговорення) 20:34, 28 листопада 2013 (UTC)

Перцю їм в очі. А де ж про спалення у Криму гоміків манекенів як символ нетрадиційної орієнтації ?--Кипчак (обговорення) 20:42, 28 листопада 2013 (UTC)

1. Хіба не зрозуміло, що та нечисельна група Догнала намагається привернути до себе увагу? І вміщуючи інфу про тих маргиналів сюди, ми долучаємось до їх піару? 2. Невже їхній вплив на події такий суттєвий, а розголос такий великий, щоб про них писати? 3. Підтримую NickKа, який вище запропонував про подібних писати у статті "Мітинги проти євроінтеграції в Україні (2013)".--Кипчак (обговорення) 09:39, 29 листопада 2013 (UTC)

Чи чисельнішими були «біле братство» та виконавці теракту 11 вересня в США? Скільки було вбивць Кеннеді? Чи багато є керівників ОДА-«маргиналів»? Звернення Догнала до Путіна та Лукашенка з закликом їх ввести війська в Україну — не КРИМІНАЛ? І коли СБУ не реагує, то щось воно та значить? Присутність під час провокації начальника міліції та прокурора не насторожує? Чи такі вони вже нікому не потрібні ті маргінали?--ROMANTYS (обговорення) 16:56, 29 листопада 2013 (UTC)

До статті "Мітинги проти євроінтеграції в Україні (2013)"--Кипчак (обговорення) 17:17, 29 листопада 2013 (UTC)

Не перекручуйте фактів слідом за Ніком. Це НЕ "Мітинги проти євроінтеграції в Україні (2013)", а ПРОВОКАЦІЯ-СПРОБА зірвати мітинг «ЗА євроінтеграцію України», така сама як і «вірус ГРВЗ» Кернеса.--ROMANTYS (обговорення) 17:23, 29 листопада 2013 (UTC)

Тоді маємо визнати, що Догналу допомогла Божа Сила, адже угоду не підписали. І не дарма я створив про них статтю, бо їхня церква - істинна. Амінь--Кипчак (обговорення) 17:40, 29 листопада 2013 (UTC)

Дещо на цьому світі ще й від нечистого, який навіть Сина Божого спокушав. Створили недарма, а я її доповнював і дальше буду. «І не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого!». І лише потім «Амінь!»--ROMANTYS (обговорення) 17:50, 29 листопада 2013 (UTC)

Ну тоді (Ненормативна лексика. нахєр) вони тут потрібні?--Кипчак (обговорення) 17:54, 29 листопада 2013 (UTC)

Перефразовуючи Книгу Буття 3:15 «Воно буде жалити тебе в п'яту, а ти будеш бити його в голову!»--ROMANTYS (обговорення) 18:02, 29 листопада 2013 (UTC)

1. Нікчема буде втішатись, що його згадують. 2. За принципом ворог мого ворога, зробить їх друзями орків із Мордора, які почнуть їх завдяки вашим потугам фінансувати--Кипчак (обговорення) 18:08, 29 листопада 2013 (UTC)

Ви думаєте, їи потібне додаткове фінансування? Коли Ви востаннє читали ВЛАСНУ статтю?

• Газета "Експрес" за 19-26 липня 2012 року:

"Ми нарахували їх 5 032. Анафеми накладені на всіх — починаючи від Обами й Ангели Меркль і закінчуючи Папою Римським, Патріархами Кирилом і Філаретом. З усіх відомих світових лідерів Догнал не наклав анафеми лише на одну людину — на Путіна. Колишнього офіцера КДБ Путіна."

--ROMANTYS (обговорення) 18:14, 29 листопада 2013 (UTC)

Давайте погодимось, що це вже flood. Ми обговорюємо нікчемну подію про нікчемних маргіналів, що до Євромайдану не мають жодного стосунку. Thread closed--Кипчак (обговорення) 18:31, 29 листопада 2013 (UTC)

Ви вважаєте, що спроба 40-50 сектантів організовано (бо до того в місті їх було максимум 20, тобто приїхала підтримка) зірвати більш ніж 1000-й мітинг на підтримку Євромайдану — «flood»? Думаю, у Львові — побоялись і в той же час просто не сподівались такої кількості учасників в 60-тисячному місті. Якби не міліція, котра завантажила їх в два автобуси, то могла пролитися blood.--ROMANTYS (обговорення) 18:49, 29 листопада 2013 (UTC)

• «встановили металеве огородження та різдвяні ларьки.» Може, кіоски або ятки?--ROMANTYS (обговорення) 11:11, 25 листопада 2013 (UTC)

Точно не ятки.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:00, 25 листопада 2013 (UTC)

А «ларьки» з тої ж опери, що і «йолка». --ROMANTYS (обговорення) 15:39, 25 листопада 2013 (UTC)

Проєктники, геть! ЛАРЬОК, рка, чол. Невелика легка будівля для торгівлі. Вона таким його [Житомир] собі й уявляла. Біленькі будиночки в садочках на околиці. Криниці й водорозбірні колонки, дощаті ларки (Василь Кучер, Трудна любов, 1960, 198); На галявинах стояли машини, ларки з водою і морозивом (Ярослав Гримайло, Подробиці.., 1956, 32). Словник української мови: в 11 томах. — Том 4, 1973. — Стор. 449.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:25, 26 листопада 2013 (UTC)

Словник української мови 40-річної давнини та ДВІ згадки в радянських творах 53- та 57-річної давності маловідомих авторів. Непереконливо. Бо ТАМ ЖЕ мене підтримують Михайло Коцюбинський та Нечуй-Левицький (КЛАСИКА!!!):

• ЯТКА (ЯТКА, и, жін.) 1. Легка будівля для тимчасового користування (торгівлі, виставки і т. ін.); балаган. Висіли в ятках баранячі туші, з синіми жилами, з білим застиглим салом, з роями мух над ними (Михайло Коцюбинський, II, 1955, 124); Ходить [Парася] попід ятками й купує подружкам барвисті стрічки, намисто, коралі, цукерки (Юрій Яновський, II, 1954, 180); Проти диктових яток, що гордо називалися павільйонами, височіли гори глечиків і горшків, красувалися нові саморобні скрині, столи (Василь Кучер, Прощай.., 1957, 398); Споживче товариство відкрило ятку з квасом та цукерками (Любомир Дмитерко, Наречена, 1959, 134).
• КІОСК (КІОСК, у, чол) Невелика будівля для дрібної торгівлі; будка, рундук (у 2 знач.). На скелях скрізь були поставлені статуї, вазони столітників, кіоски (Нечуй-Левицький, І, 1956, 163); Біля газетного кіоску хлопець і дівчина роздивлялися листівки з портретами кіноартистів (Натан Рибак, Час, 1960, 107).«Проєктники, геть!»--ROMANTYS (обговорення) 19:38, 29 листопада 2013 (UTC)

після назви розділу "Одеса" текст стає широким і читати його складно (треба постійно тягати бігунок прокрутки праворуч за межі екрану). хто знає, як виправити, поправте, будь ласка. здається, все збиває таблиця з посиланнями на зовнішні файли. з повагою, --ursus (обговорення) 19:50, 29 листопада 2013 (UTC)

Так Зроблено Там хтось зовнішні відеофайли починав вставляти таблицею, потім все зробив в одному шаблоні, а таблицю не закрив. --ReAl (обговорення) 12:10, 30 листопада 2013 (UTC)

А Ви знаєте, це непогана ідея: розділ розширити і написати окремими абзацами про реакцію різних релігійних громад. І я фотку додам. Тоді можна й повернутись до назви розділу UeArtemis «Реакція релігійних громад». Що б не казали, але церква — частина суспільства, й має підтримку й вагу в Україні принаймі нарівні з партіями чи місцевим самоврядуванням

Може не лише про реакцію писати? Здається 28-го числа на київському молилися "за Україну", а 27-го на львівський приходив священик з проповіддю. --Pohorynsky (обговорення) 22:52, 28 листопада 2013 (UTC)

Нате ще: У Вільнюсі греко-католики пройдуть Хресною ходою на підтримку євроінтеграції України, Гузар підтримує Євромайдан, але не зміг прийти через хворобу, Глава УГКЦ підтримав учасників Євромайдану, Українська греко-католицька церква планує аудієнцію у Папи Римського--ROMANTYS (обговорення) 06:58, 29 листопада 2013 (UTC)

Церква відокремлена від держави й не має права займатись політикою. Згідно із законом "Про свободу совісті та релігійні організації" "Священнослужителі мають право на участь у політичному житті нарівні з усіма громадянами." Тобто ті священики, про яких ви говорите, були там як звичайні громадяни, а не представники церкви. До речі, у статті про Помаранчеву революцію не згадали про церкви , але тоді їхнє втручання було набагато суттєвішим.--Кипчак (обговорення) 09:39, 29 листопада 2013 (UTC)

Тоді про студентів теж не треба писати, що вони студенти (тим більше — якого вишу!!!), про артистів — що вони артисти і так далі, і так далі. У статті: «Керівництва цих трьох вишів раніше підтримали проведення студентського страйку» — це ж просто жах, хіба у нас керівництво вишів має право займатися політикою як керівництво вишів (тобто як особи, що керують навчальними організаціями та студентами, що у них навчаються), а не як приватні особи? «всі вони були там як звичайні громадяни» і необхідно негайно почистити статтю від усіх згадок про професію, стать, національність і тому подібне. --ReAl (обговорення) 12:13, 29 листопада 2013 (UTC)

Даруйте, ви трохи не в темі. Моя чи ваша думка щось важать у дискусії щодо чинності норми, яка закріплює принцип «церква відокремлена від держави»?--Кипчак (обговорення) 13:37, 29 листопада 2013 (UTC)

Нехай є норма «таким-то заборонено робити те-то». Невже це означає, що у Вікіпедії не можна написати «такий-то зробив те-то»? Ми тут обговорюємо чинність норми щодо певних дій чи можливість написати, що ці дії були зроблені? Крім того, хіба я можу вирішити — порушив конкретний священик конкретними своїми висловлюваннями конкретний закон чи ні. Навіть якщо він сказав «я, як глава такої-то церкви, кажу вам: … » — і то лише суд може це вирішити, а не я, котрий «трохи не в темі», не Ви і не будь-хто інший, хто в темі хоч і по вуха. А що для того священика крім імені назвали ще й статус — так чому не можна?
До речі, уточніть, будьте ласкаві, чи правильно я зрозумів Ваше посилання на закон — так виходить, що про греко-католиків, католиків чи православних писати зась, а про догналівців можна? Вони ж, якщо я не помиляюся, юридично не є релігійною організацією — ні зареєстрованою, ні забороненою. Отже, вони під дію вказаного закону не підпадають. --ReAl (обговорення) 21:07, 29 листопада 2013 (UTC)

А в чому принцип полягає?-) Медики мають право займатися політикою? — мають. Маємо ми право при цьому казати, що вони медики? — маємо. Так і священики. Нарівні. --dor (обговорення) 13:46, 29 листопада 2013 (UTC)

Це питання до мене чи парламенту, який затвердив такий принцип? Є категорії людей яким це не дозволено. Міліціонер має право займатись політикою? Ні. Але священикам на відміну від силовиків дозволяється бути в політиці, але як громадянам, а не представникам церкви.--Кипчак (обговорення) 14:15, 29 листопада 2013 (UTC)

Звичайно, священик може мітингувати лише як громадянин, а не як представник Церкви. І вони мітингують як громадяни, а не представники Церкви. Але ніде не заборонено називати їх священиками. --dor (обговорення) 14:20, 29 листопада 2013 (UTC)

Почали про одне. а закінчили іншим. То створюйте розділ "Соціальний склад Євромадану".--Кипчак (обговорення) 14:25, 29 листопада 2013 (UTC)

«Лорета Граужінене, спікер Сейму Литви» виступала ВІД СЕБЕ чи мала ПОВНОВАЖЕННЯ ВІД ПАРЛАМЕНТУ, УРЯДУ, ДЕРЖАВИ? Якщо НІ, то АНАЛОГІЧНО чи маємо ми право писати про її посаду?--ROMANTYS (обговорення) 17:15, 29 листопада 2013 (UTC)

А чому не маємо? Залежно від того, як саме це було сказано, ми можемо написати «посада прізвище сказав таке-то», «посада прізвище від імені організація сказав таке-то» і так далі, якщо «хтось інший» від імені «організація» заявив, що той перший не мав права такого казати від імені «організація», то ми можемо дати відповідну примітку. А вирішувати самим — чи мав право хтось від імені чогось щось казати - то вже відгонить як мінімум ВП:ОД. Чому не можна вказувати одні посади і можна вказувати інші — я не розумію. --ReAl (обговорення) 21:15, 29 листопада 2013 (UTC)

Ото спитайте користувача Кипчак, чому «Є категорії людей яким це не дозволено. Міліціонер має право займатись політикою? Ні. Але священикам на відміну від силовиків дозволяється бути в політиці, але як громадянам, а не представникам церкви.»--ROMANTYS (обговорення) 06:12, 30 листопада 2013 (UTC)

А що Лорета Граужінене теж адепт секти Догнала?--Кипчак (обговорення) 17:42, 29 листопада 2013 (UTC)

Юродствуєте? Тоді слухайте тут. «священик(спікер)ам на відміну від силовиків дозволяється бути в політиці, але як громадянам, а не представникам церкви(Сейму Литви, уряду, президента).» Принаймі, якщо не мають офіційних повноважень. То також НАЩО писати титули?--ROMANTYS (обговорення) 18:31, 29 листопада 2013 (UTC)

Те, що мітингувальники сховались у Михайлівському монастирі - оце варто уваги--Кипчак (обговорення) 13:07, 30 листопада 2013 (UTC)

Я якось не заглиблювався у питання архівації посилань. Оцю Петицію до Обами бажано б було заархівувати. Бо не впевнений, що вона там буде довго --Кипчак (обговорення) 15:39, 30 листопада 2013 (UTC)

Так Зроблено: http://www.peeep.us/9093192c. --Aced^talk 16:00, 30 листопада 2013 (UTC)

Це не перевірена інформація:

У зв'язку з силовим розгоном Євромайдану голова адміністрації президента Сергій Льовочкін подав у відставку.[b 1] На цій посаді його планується замінити на Віталія Захарченко, який обіймав до цього посаду міністра внутрішніх справ.[b 2]

Повернемо. якщо це так. Бо пролунала інфа про те, що його звільнили через Шустер-лайв--Кипчак (обговорення) 20:11, 30 листопада 2013 (UTC)

Шановне панство, тут в інтернеті з'явилася інформація про російський спецназ в Україні.^{[c 1]} Не хотілося щоб це була правда, але з досвіду дій Януковича у 2004р. цього від нього можна сподіватися. Чи є в когось якась інформація щодо цього? Може просто «качку» запустили? --Вітер (обговорення) 22:53, 30 листопада 2013 (UTC)

думаю, качка. Бо Вітязь розформували ще 2008-го Центр_специального_назначения_внутренних_войск_МВД_России, але не виключено що у якості інструкторів для альфи в Києві вже є кілька (?) офіцерів цього підрозділу --Helgi (обговорення) 23:01, 30 листопада 2013 (UTC)

Я пропонував такий код,

== Оформлення і укріплення подій (rationale) <!--резони--> == === Ідейне === ; Лідери ; Гасла, виступи ; «Політичний» та «аполітичний» майдани, їх об'єднання === Партійно-політично-опозиційне === ; Лідери ; Гасла, виступи === Громадське === ; Лідери ; Гасла, виступи ==== Муніципалітети ==== === Музичне === ; Лідери ; Гасла, виступи == Оргструктура і організація == ''Див. ще:'' [[комендант євромайдану]] ;Заклики у соціальних мережах + == Соціальні втілені рішення і ініціятиви: == ; Блокування, пікети == Протидія == ; Провокації і провокатори ; Владна ''Див. ще:'' розд. заява Януковича для ЗМІ ; Стейкголдерів (5. колона, закордонна)

--Albedo (обговорення) 11:28, 1 грудня 2013 (UTC)

Як на мене, треба виділити окремий розділ про відомих людей (якщо хочте, «значимих»), що не/підтримали Євромайдан. Поділити на 2 підрозділи (так чи ні). І розділити по професіях: іноземні політики, спортсмени, митці і т.д.. І навести перелік, іноді вставляючи якісь особливі вирази. --Seva Seva (обговорення) 13:40, 1 грудня 2013 (UTC)

Я не хотів би ставити авторитетність УП під сумнів, але більше половини посилань в енциклопедичній статті на один-єдиний сайт - то вже занадто. Крім того, у мене сайт УП час від часу стає недоступним. Варто більше посилатися на інші видання. Принаймні, коли така можливість є - обов'язково. --Olvin (обговорення) 19:14, 24 листопада 2013 (UTC)

Там не тільки УП (тепер ЄП, є й інші --Helgi (обговорення) 22:05, 24 листопада 2013 (UTC)

Доповнюйте іншими посиланнями, про ці події пишуть достатньо багато авторитетних ЗМІ--Trydence (обговорення) 23:18, 24 листопада 2013 (UTC)

Ще є БіБіСі Україна.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:37, 26 листопада 2013 (UTC)

Гадаю, краще написати тут. Шановне панство, будь-ласка ставте шаблон {{Cite web}} при посиланні на інтернет-джерело. Згодом автоматично ці інтернет-публікації архувуються і не буде проблем із тим, що на сайт не заходить і т.д..--Seva Seva (обговорення) 18:08, 1 грудня 2013 (UTC)

Хочу зазначити, що інформацію про побиття журналістів першим передало Громадське телебачення. Вони ж деталізували, що силовики били журналістів особливо жорстоко після пред'явлення посвідчення журналіста. І це було в не поодиноких випадках. Заразом числення відео показують як беркутівці вибивають будь-які знімальні засоби (телефони, камери) навіть в пересічних громадян.--Вітер (обговорення) 23:43, 1 грудня 2013 (UTC)

Зробив окрему сторінку Список побитих журналістів під час Євромайдану, прохання туди додавати нові імена постраждалих журналістів.--Вітер (обговорення) 01:36, 2 грудня 2013 (UTC)

Чомусь російська версія більш інформативн щодо цього:

Петиції

Петиції до уряду США

Нещодавно були створені та направлені петиції до адміністрації президента США. За законами США - адміністрація розглядає петиції які зібрали більше 100 тис. підписів упродовж 30 днів. За остані дні було створено такі петиції:

• Накласти особисті санкції проти президета Украіни Віктора Януковича і членів кабінету міністрів Украіни.

Дата створеня : 26 листопада 2013 року. За 2.5 доби петиція зібрала необхідні 100 тис. підписів і продовжує збирати (За станом на 0:27 GMT - більш 118 тис.)

• Підтримайте народ України у мирному повалені нинішьнього уряду.
• Введіть санкції щодо всіх великих капіталів, що походять з України і державних позик України. Дата створеня: 28 листопада 2013.
• Допоможіть українцям припинити повноваження президента Януковича, використовуючи Збройні Сили США. Дата створеня: 30 листопада 2013.
• Введіть війська в Україну. Дата створеня: 30 листопада 2013.
• Допоможіть народу України повалити антинародну владу всіма доступними засобами. Дата створеня: 30 листопада 2013.

З усіма петиціями окрім першої цілковито незгоден але вони існують, можливо не потрібно їх включати в список, сам вагаюсь.

Я автор розділу про петиції в Вікі-ру — там вандали вже знищили половину статті (як й сьогодня в Вікі-укр знищено половину статті «Євромайдан», зокрема розділ «Вимоги» та «Хронологія», без яких стаття напівпорожня!!, або як ви кажете «ще менш інформативна»), але, безумовно, тема «петиції» обов'язково потрібна, бо це суттєва інформація. Це вже не просто «міжнародна реакція», а «міжнародна реакція практичними діями-намірами-обговоренням в протестах Євромайдану». ** Ви переклали назви петіцій на українську мову, і фактично підготували цей розділ — вважаю, що його варто встановити в основну статтю.--Vles1 (обговорення) 14:27, 1 грудня 2013 (UTC)

Не викликає сумніву, що 6 наступних петицій створені тролями, викликає подив кількість "підписантів" під ними. Таке враження, що "ініціатори" хотіли цими діями підважити довіру до самого цього способу громадського впливу в інформаційному просторі. Тому просто давати ці петиції, без коментаря, не варта - вийде лише зайвий піар кагебістам. 70.31.141.123 14:40, 1 грудня 2013 (UTC)Mykola Swarnyk (обговорення) 04:27, 2 грудня 2013 (UTC)

Навряд чи "6 створені тролями чи кегебістами" — це їм абсолютно не вигідно, бо усі ці петиції "мобілізують уряд США на хоч якісь дії". Сумнівна лише одна — про "застосування збройних сил". В підсумку — інформацыю про петиції варто додати в статтю, але лише як посилання (без назви петиції), а "назву петиції" дати по тим двом, що зібрали "понад 100 тис" та "біля 60 тис".--Vles1 (обговорення) 17:57, 1 грудня 2013 (UTC)

Ясно, що від 30 листопада наступив новий етап. Тому тут має бути як мінімум три розділи: орієнтовно Майдан за євроінтеграцію, Розгін Євромайдану, і Єврореволюція, чи як там вожді та медіа охрестять той етап. Тобто розділ 30 листопада до першого етапу немає сенсу включати. Trydence, здається, ви не побачили - про начальника ГУМВС уже написано у розділі "Силовий розгін" - там йому і місце. Окремі розділи по датам, напевно, також слід прибрати як в статті про Помаранчеву революцію.--Кипчак (обговорення) 16:53, 30 листопада 2013 (UTC)

тут дійсно проблема - стаття дуже швидко росте і її вже треба реструктуризувати, бо вже є деяка плутанина. Але зробити обережно, аби не втратити інфу. Можливо розділи хід подій і Розгін Євромайдану тре виділити в окремі статті --Helgi (обговорення) 17:36, 30 листопада 2013 (UTC)

Пропоную створити окрему статтю про силовий розгін Євромайдану 30 листопада. Подія значима і вже викликала не тільки інтерес, але й гостру реакцію багатьох політиків у світі. --Вітер (обговорення) 17:55, 30 листопада 2013 (UTC)

підтримую, але ДЕ ФОТОСИ?! --Helgi (обговорення) 18:05, 30 листопада 2013 (UTC)

Створив статтю Силовий розгін Мирного Євромайдану у Києві 30 листопада 2013. Ще нічого не встиг тули добавити. Звичайно потрібні фото про розгін Майдану. Я буду поки що писати текст. --Вітер (обговорення) 18:09, 30 листопада 2013 (UTC)

А з Твіттера з указуванням авторства не підійдуть? Під ліц. сумлінного використання?

Стаття опублікована в Українській Правді, а вони вже взяли інформацію з Твіттера політиків. Чи ми можемо чинити так само я не знаю. --Вітер (обговорення) 18:51, 30 листопада 2013 (UTC)

Чи може хтось з патрульний перевірити статтю Силовий розгін Мирного Євромайдану у Києві 30 листопада 2013?--Вітер (обговорення) 19:27, 30 листопада 2013 (UTC)

Дякую! Хай буде - розберемось пізніше.--Кипчак (обговорення) 19:43, 30 листопада 2013 (UTC)

Станом на зараз важко говорити про структуру, перш за все, чи заслуговують події розгону та Єврореволюції на окрему статтю. У будь-якому разі розділити статтю на розділи, як пропонує Кипчак, або ж створити окремі статті - можливо. А змішувати події в різні розділи по містах - точно не варто. Щодо вншого, точно можу сказати, що я проти того, що прибрали розіли по датах, адже це і незручно, і подій достатньо на кожен день відбувалось (де не достатньо, можна без розділів). Використання зірочки (*) для позначення кожної дати взагалі недоречне, адже абзаци зсуваються, також тире після дат - недоречні, - адже там не одне речення на кожну дату припадає. Вочевидь це не єдині недоліки статті, бо вона росте швидко, я не встигаю за нею навіть слідкувати, не кажучи про дописування, розвиток, покращення. Прошу не розраховувати на мене протягом наступного тижня.--Trydence (обговорення) 09:39, 2 грудня 2013 (UTC)

Можливо, слід перейменувати статтю на "Єврореволюція". Рік вказувати не варто, я думаю вона буде і на початку 2014 р. 212.2.129.253 13:05, 1 грудня 2013 (UTC)

Ні, не треба, то має бути окрема стаття про події з 1 грудня.--Кипчак (обговорення) 13:18, 1 грудня 2013 (UTC)

Чому? Я вважаю, що ці події відбуваються в одному контексті. Помаранчевий майдан зразу ж назвали революцією. Крім того це матиме серйозні наслідки, зміни. 212.2.129.253 13:48, 1 грудня 2013 (UTC)

Є події до 30.11 і після 1.12.2013. Очевидно, що то різні події. Євромайдан за євроінтеграцію, а теперішні події - проти влади--Кипчак (обговорення) 13:56, 1 грудня 2013 (UTC)

Термін "Єврореволюція" не є загальновживаним в пресі. Коли буде загальновживаним — тоді й виникне стаття "Єврореволюція". Зараз ці події ще преса не називає "революцією", бо ж реально ще дуже далеко до масштабу подій Помаранчевої революції.--Vles1 (обговорення) 14:31, 1 грудня 2013 (UTC)

Тим не менше, мабуть, варто створити таку статтю. Бо події після 30.11 мало стосуються Євромайдану. І писати сюди події після 30 листопада не вірно. Інші вимоги. Інша реакція тощо. --Sensetivity (обговорення) 22:05, 1 грудня 2013 (UTC)

Вважаю, що не треба розділяти події до і після розгону. Це розвиток одного протесту.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:44, 2 грудня 2013 (UTC)

В статтях по «сучасній політиці України» дуже багато вандалізму, зокрема, сьогодні один з учасників (Albedo) видалив зі статті «Євромайдан» дві третини статті (125 тис. знаків), включаючи розділ «Вимоги протестувальників» і розбив статтю на додаткову «Хронологія та географія Євромайдану» — на мій погляд, це робити не варто, бо без «Хронології Євромайдану» стаття «Євромайдан» втратила «обов'язковий компонент, який повинен бути в статті». Висновок : в статті повинна бути присутня тема «Вимоги», «Хронологія» й «Географія», але дві останні в скороченному вигляді в порівнянні з окремою статтею, яку варто перейменувати у «Євромайдан, виступи в регіонах». --Vles1 (обговорення) 14:44, 1 грудня 2013 (UTC)

Стаття не гумова. Правильно зробив.--Кипчак (обговорення) 15:13, 1 грудня 2013 (UTC)

Не гумова і в окремих пунктах справді є сенс винести частину інформації до дотичних статей. Але зараз без цих розділів вона є не статтею, а обрубком. Якщо наразі ніхто не готовий стисло, але разом з тим вичерпно описати «Вимоги» та перебіг подій, пропоную повернути викинутий Albedo текст назад. Volodymyr D-k (обговорення) 15:59, 1 грудня 2013 (UTC)

Підтримую повернення інформації у статтю. Прохання до всіх користувачів створювати додаткові статті з більш повним поданням інформації, коли ви вважаєте за необхідне зменшити кількість поданої інформації у головній статті. --Вітер (обговорення) 20:33, 1 грудня 2013 (UTC)

Тепер вийшла плутанина, хронологію додають як в основну статтю так і в окрему. Але інформація часто... різна. Статті розвиваються паралельно. --Sensetivity (обговорення) 12:52, 2 грудня 2013 (UTC)

Чи там бульдозер, грейдер, … Чи не рано його записувати на якусь сторону? То автобуси проїхати не можуть, ДАІ зупиняє, а тут важка техніка спокійно доїхала до «потрібного» місця. --ReAl (обговорення) 07:49, 2 грудня 2013 (UTC)

див. Тітушки#Випадки масового використання.--85.176.131.143 11:00, 3 грудня 2013 (UTC)

Буду радий, якщо не тільки я буду слідкувати за подіями у Харкові та актуальністю розділу про нього.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:48, 5 грудня 2013 (UTC)

Прошу додати до основної статті розділ про Євромайдан у Дніпропетровську. Коротко написав про це у статті "Географія майдану". Прошу перенести написане до цієї статті. Так Зроблено--Romanbibwiss (обговорення) 07:37, 6 грудня 2013 (UTC)

Ці обідві статті треба якось координувати.--85.176.138.238 23:09, 4 грудня 2013 (UTC)

Ввважаю створення статті «Хронологія і географія» помилковим, колись пізніше можна буде посортувати матеріал, а зараз всі шукатимуть статтю «євромайдан», яку й слід оновлювати.--Romanbibwiss (обговорення) 07:39, 6 грудня 2013 (UTC)

Чому ігнорується участь ліваків в Євромайдані? "Боротьба" ніби бере участь.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:22, 6 грудня 2013 (UTC)

Вони лише вказують, що проводили агітацію 4 грудня. Ніякої участі в самому Євромайдені ними не анонсовано.A.Skromnitsky (обговорення) 11:41, 6 грудня 2013 (UTC)

А так: “За Європу Соціалістичну”, – ліві на Євромайдані (ФОТО)???--ЮеАртеміс (обговорення) 12:08, 6 грудня 2013 (UTC)

Ого! Троє людей! (один фотографує, другий з прапором, третій — з плакатом) --Friend 13:43, 6 грудня 2013 (UTC)

Поясніть. Я не маю можливості моніторити змівни у статті. У обговоренні принаймні за назвами тем не бачу. Кожен день у Києві підіймаються виші, блокують корпуси університетів, колони йдуть на Майдан тощо. Тепер я не бачу жодної згадки про це. Я не розумію, хтось хоче звести статтю до винятково політичних подій, пов'язаних з Євромайданом. Пахне упередженістю та порушенням ВП:НТЗ, а також порушенням вимоги повноти інформації.--Trydence (обговорення) 12:44, 6 грудня 2013 (UTC)

Навряд. Просто протести йдуть уже 3-й тиждень і цих студентських страйків - десятки і по-суті вони мало чим відрізняються один від одного. Та й цікавість до них починає згасати. Принаймні в мене. --Sensetivity (обговорення) 21:40, 6 грудня 2013 (UTC)

Навіть якщо «зараз» почала згасати цікавість — це не привід не писати про них (у мене он близький до нульового інтерес до соцмереж — а про них є окремий підрозділ). Зараз ситуація дивна — про «Гасла студентських страйків» є, а про них самих — в кількох місцях по парі рядків. Стаття виходить переобтяжена хронологічними деталями і «за деревами лісу не видно». Можливо, структуру треба зовсім міняти, але зараз, під час розвитку подій, краще вже не чіпати. Як на мене, студентські страйки заслуговують окремого підрозділу, можливо, у нинішньому вигляді статті — десь між «Реакція органів місцевого самоврядування» та «Реакція представників релігійних організацій». --ReAl (обговорення) 12:06, 7 грудня 2013 (UTC)

Зараз стаття вже має розмір понад 300 тисяч байтів і погано завантажується на пристроях із повільним інтернетом. Такими темпами швидко буде півмегабайта. У статті потрібно описати тільки основні тенденції (але все-таки описати, а не зробити таке, як це було із Хронологія та географія Євромайдану), а детальну хронологію винести в окремі підстатті. --Aced^talk 16:11, 8 грудня 2013 (UTC)

«ініціатіва наказуєма» - пиши, оформляй! --Helgi (обговорення) 00:07, 9 грудня 2013 (UTC)

вже є стаття Хронологія та географія Євромайдану, куди, схоже, перенесли значну частину хронік. але треба звіряти. можливо, вона написана автономно, або хтось виокремив великих шмат, а тут не вилучив..... --ursus (обговорення) 15:32, 9 грудня 2013 (UTC)

Пропоную в окремі статті винести кілька розділів і створити Репресії та перешкоджання протестам Євромайдану, Євромайдан в регіонах України і Євромайдан за кордоном. --Igrek (обговорення) 04:31, 9 грудня 2013 (UTC)

яким чином воно офіційне? додайте більше посилань, наприклад ось евент https://www.facebook.com/events/708310542513872/

Согласен. И что вообще такое оргкомитет? По-моему самозванцы.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:51, 9 грудня 2013 (UTC)

http://podrobnosti.ua/society/2013/11/26/944465.html http://tsn.ua/ukrayina/yevromaydan-v-dnipropetrovsku-roztroschili-30-sportsmeniv-322025.html http://www.pravda.com.ua/news/2013/11/25/7003036/ http://www.youtube.com/watch?v=SVaNNjWUdh8

http://zovzakona.org/content.php?zov=1224-evromaidan

http://dnepr.comments.ua/news/2013/11/25/233149.html http://34.ua/news/incidents/26806-v-dnepropetrovske-razgromili-evromaydan-travmirovano-7-chelovek.html
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:51, 9 грудня 2013 (UTC)

не можу зрозуміти, чому намає ссилки для переходу до ’актуальних подій.’

І чого гарант раптом поїхав в Китай? Чи не переймати досвід по придушенню студентських заворушень?
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:51, 9 грудня 2013 (UTC)

https://soundcloud.com/berkutsays/sets/30-1
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:51, 9 грудня 2013 (UTC)

Серед країн, де були проведені майдани, не зазначені канадські міста: Оттава, Монреаль, Торонто, Вінніпег, Саскатун, Реджайна, Едмонтон, Ванкувер. Фото з майданів в зазначених вище містах були опубліковані на офіційній сторінці Євромайдану у фейсбуці. Також вони не нанесені на інтерактивну мапу.

• Украинские биатлонистки, получая "золото": "За Майдан!"

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:51, 9 грудня 2013 (UTC)

Зробив колаж з фото, які, по-перше, мені сподобалися, по-друге, на мій погляд, відтворили головні події. Можна його вставити у картку, а як не подобається, то чекаю пропозицій: зробити новий не велика проблема! Дивитися на коммонс: Файл:Euromaidan collage.jpg --Lystopad (обговорення) 21:04, 11 грудня 2013 (UTC)

Сподобалось!--ROMANTYS (обговорення) 06:18, 12 грудня 2013 (UTC)

В цій частині статті є деякі неточності. По-перше, жоден комінуст не проголосував за відставку. По-друге, Давид Жванія написав офіційне прохання на ім’я голови Верховної Ради про зарахування його голосу "За" (можу помилятися, але, здається, Закон "Про Регламент Верховної Ради України" дозволяє таку процедуру і голос має бути доплюсований до загальної кількості). Тому загальна кількість "За" буде 186 + голос Жванії. Посилання на результати голосування: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3409

Дякую. Зроблено. --ReAl (обговорення) 08:36, 12 грудня 2013 (UTC)

Попередні зображення, з яких було видно динаміку подій, вилучили зі сховища через «порушення АП» ред.№ 13685105. Здається, їх завантажував Helgi. Чи не можна якось ті зображення відновити хоча б локально? Чи правомірне вилучення, якщо у OpenStreetMap ліцензія на графічні зображення — CC-BY-SA-2.0? --ReAl (обговорення) 08:47, 12 грудня 2013 (UTC)

mea culpa - попередні схеми була на підкладці з гуглівських карт. Всі оригінали у мене є на харді --Helgi (обговорення) 09:14, 12 грудня 2013 (UTC)

Тоді, будь ласка, повторіть старі схеми на підкладці OSM і завантажте поруч з тим, що є Файл:Схема барикад Києва станом на вечір 10 грудня.jpg, відновіть у статті. Про всяк випадок відразу вкажіть ліцензію карт. А там треба буде перепитати у когось досвідченішого, чи можна це знову на сховище — може, в статтях іншими мовами використають. --ReAl (обговорення) 09:55, 12 грудня 2013 (UTC)

Хто додавав теги <ref name="ім’я"/> з іменами atlantic800k, lvivdec1, KPUEM2711 та подібне і ще парочку українською? Вони без тексту і червоніють у примітках. Це виноски у розділі Євромайдан#Євромайдан в регіонах України у колонці «Джерела», може, ще десь є. Коли виносили частину у Хронологія та географія Євромайдану, то теж було, що <ref name="ім’я" /> є, а з текстом нема, бо опинилася у сусідній статті. Я тоді пройшовся по старих версіях статей і повідновлював поламане, але тут я вдруге дивлюся і не бачу в історіях неполаманих виносок взагалі. Може, воно ще з якоїсь статті бралося? --ReAl (обговорення) 13:10, 12 грудня 2013 (UTC)

• Так Зроблено. --Igrek (обговорення) 14:29, 12 грудня 2013 (UTC)

Про участь Церкви треба сказати. В першу чергу це УГКЦ [2]. Та і про роль РПЦ МП не забувати.--85.176.128.84 20:54, 12 грудня 2013 (UTC)

Всі, хто може - помагайте з конкретною інфою! Прошу киян уважно перевірити мої схеми і вказати неточності і помилки --Helgi (обговорення) 00:11, 13 грудня 2013 (UTC)

Шановне товариство, за останні кілька хвилин назва створеного мною розділу змінювалася вже кілька раз. Щоб не створювати зайвих редагувань прошу товариство визначитися з назвою. На мою думку ця назва не зовсім відповідає дійсності й не відображає проблему як вона є. Загалом, я цю назву міняти не буду, але прошу товариство надати свої пропозиції.--Вітер (обговорення) 20:19, 14 грудня 2013 (UTC)

«Влада почала здавати пішаків» точно не підходить. ВП:СТИЛЬ. --Aced^talk 21:24, 14 грудня 2013 (UTC)

Хто ся не бридит - напишіть статтю Антимайдан. Ну мус бути ВП:НТЗ --Helgi (обговорення) 22:28, 14 грудня 2013 (UTC)

Пропоную додати інформацію по судовому процесу щодо скасування розпорядження КМУ про призупинення процесу євроінтеграції, який був ініційований Європейською партією України. Матеріали: http://epu.in.ua/news_view.php?id=858 - матеріали позовної заяви http://epu.in.ua/news_view.php?id=863 - ухвала суду при відкриття провадження у справі Матеріали Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/35484942 http://reyestr.court.gov.ua/Review/35484794 http://reyestr.court.gov.ua/Review/35945865 (пошук нових рішень на http://reyestr.court.gov.ua/ за номером справи № 826/18465/13-а)

І шо про то писати, що суд у задоволенні клопотання ЄПУ відмовив?--Кипчак (обговорення) 19:17, 15 грудня 2013 (UTC)

"Євроінтеграційні, національно-патріотичні, антикорупційні та антиурядові масові протести" — мені здається таке визначення невдалим. Головними означеннями є "євроінтеграційні", "соціальні" та "антиурядові", а решта — здебільшого підпункти. --Dƶoxar (обговорення) 22:15, 24 грудня 2013 (UTC)

За видалення посилань на джерела Вам висунуто ПОПЕРЕДЖЕННЯ! Подальші дії подібного плану будуть вважатися вандалізмом. A.Skromnitsky (обговорення) 08:15, 25 грудня 2013 (UTC)

• Якщо Вам особисто так здається, то особиста думка, не підкріплена авторитетними джерелами, в Вікіпедії не є слушною. Визначення перераховані, оскільки: 1) вони згадуються в джерелах, 2) вони є дійсними рушійними силами подій (тобто не 1-2 сили, а більше), 3) однобоке висвітлення буде спотворювати дійсний характер фактів та подій, названих Євромайданом. І останне, 4) оскільки подія ще не завершена, то вона може мати нові додаткові характеристики, але аж ніяк не мати їх менше. То ж треба бути об'єктивними, а не вдаватися до ранжування значень. A.Skromnitsky (обговорення) 08:04, 25 грудня 2013 (UTC)

У таблиці написано, що Дніпропетровську було 5000-7000, а пішов за посиланням - там 3 000!--ЮеАртеміс (обговорення) 08:53, 25 грудня 2013 (UTC)

Не знаю, чи варто доповнити підрозділ Євромайдан#Реакція представників релігійних організацій (відразу після заголовка, перед переліком дій «після того») абзацом:

В кінці вересня, у розпалі підготовки до підписання Угоди про асоціацію і задовго до Євромайдану, представники церков і релігійних організацій підписали спільне звернення до українського народу з приводу європейської інтеграції України. Серед іншого, у заяві сказано:

Зараз Україна стоїть перед вибором шляху свого подальшого розвитку. На нашу думку, майбутнє України природно обумовлене нашим історичним корінням – бути незалежною державою в колі вільних європейських народів

Під зверненням поставили підписи: Митрополит Володимир (Сабодан), Предстоятель Української Православної Церкви; Патріарх Філарет (Денисенко), Предстоятель Української Православної Церкви Київського Патріархату; Верховний архієпископ Святослав (Шевчук), Отець і Глава Української Греко-Католицької Церкви; В’ячеслав Нестерук, Голова Всеукраїнського Союзу об'єднань євангельських християн-баптистів; Михайло Паночко, Старший єпископ Церкви християн віри євангельської України; Архієпископ Петро Мальчук, глава Комісії з питань відносин між державою і церквою Римо-Католицької Церкви в Україні; В'ячеслав Горпинчук, Єпископ Української Лютеранської Церкви; Уланд Шпалінгер, Єпископ Німецької євангелічно-лютеранської Церкви України; Яків Дов Блайх, Головний рабин м. Києва та України Об'єднання іудейських релігійних організацій України; Муфтій Ахмед Тамім, Голова Духовного управління мусульман України.

• Звернення Церков і релігійних організацій щодо дискусії про європейські цінності в Україні. Інститут релігійної свободи. 30 вересня 2013. Процитовано 30 грудня 2013.
• Ієрархи молитимуться за європейське майбутнє України. Укрінформ. 30 вересня 2013. Процитовано 30 грудня 2013.

З одного боку, заяву було оприлюднено задовго до подій, описуваних у даній статті, і вона начебто більше стосується обговорення Угоди про асоціацію у суспільстві (але в тій статті таке зараз по структурі нікуди не лізе). З іншого — цікаво порівняти заяву до з діями після. Хотів знайти ці посилання на початку грудня, але сайт ІРС не відповідав, обмежуватися лише сайтом з передруком не хотів. Перелік ієрархів трохи задовгий, але показує, що слова «за» тоді, коли уряд був теж наче «за», підписало набагато більше, ніж потім про це згадало. Лінки не ставив у ref, бо тут у обговоренні це не дуже зручно. --ReAl, в.о. 17:38, 30 грудня 2013 (UTC)

Харківський Євромайдан; Харків став європейським Сталінградом. Може приділити увагу місту в основній статті?--ЮеАртеміс (обговорення) 22:14, 30 грудня 2013 (UTC)

Хто писатиме про співання гімну — трохи фото commons:Category:Euromaidan in Kiev: December 31, 2013. Не став багато закидати, бо вони однотипні. Особливо коли співали — стоять всі з піднятою рукою, екрани мобілок (ліхтарики мало у кого були) повернули в бік сцени (а не дронам, що вгорі літали, штук 3-4 точно). Так що по ліхтариках багато не нарахують. --ReAl, в.о. 03:39, 1 січня 2014 (UTC)

Гадаю варто було б створити.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 23:07, 30 грудня 2013 (UTC)

Заслуговує на окрему статтю.--Trydence (обговорення) 22:04, 6 січня 2014 (UTC)

Люди! Дайте сі на стриманє! Штириста кільо на "інеті як волами" тре квадранс чекати! :) --Helgi (обговорення) 16:19, 11 січня 2014 (UTC)

Потрібно просто розбивати розділи на окремі статті--zmi (обговорення) 19:38, 18 січня 2014 (UTC)

Так пробували ж вже хронологію винести - вийшов бардак, бо хто у нову почав писати, хто у стару продовжував, причому обурюючись тим, що з неї щось забрали. Як на мене — то тут треба дуже багато скоротити (у розділах «хід подій», «перешкоджання» і т.д. йде дублювання навіть з вже винесеним у «детальніше дивись»-статті), залишивши по парі речень замість пари абзаців. Ну не місце тут переліку «суддя такого-то міста заборонив акції на такій-то площі», достатньо «…, суди виносили рішення про заборону, … детальніше дивись Репресії проти Євромайдану » А тут пора якусь аналітику збирати, вона вже має бути. --ReAl, в.о. 20:32, 18 січня 2014 (UTC)

Це все можна зробити після того як закінчаться події, а поки прийдеться погоджуватися з таким великим розміром--TnoXX (обговорення) 10:18, 19 січня 2014 (UTC)

Начну з того , що раніше в Вікіпедію я вставив це посилання і сьогодні його видалив.

Нардепа від Свободи Мірошниченка пікетували тітушки вдома сьогодні. Розповідаючи про цю подію, він сказав, що ГРОМ ТВ - партнер арбузовського каналу 112 (pravda.com.ua/news/2014/01/10/7009283/) ЦИТАТА: Він уточнює, що "тему так званого побиття людей на Майдані вчора (9 січня) без серйозних доказів і аргументів та ще й з тупою прив'язкою до мене поширило ГромTV і їхні партнери зі 112-го, а вже сьогодні цю маячню в акції використали проплачені "тітушки" від влади. "

Я спочатку зайшов на сайт ГРОМ ТВ. Роздивився навкруги, і мені здалося, що на сайті багато провокативних новин: Про те, як ніби то охорона майдану пальці затриманим ламає, охорона КМДА з газовими балончиками, інтервью з руйнівниками Леніна і т.д. Тон якийсь підозрілий у ГРОМ ТВ, провокативний.

Знайшов про співпрацю 112 і ГРОМ ТВ в інтернеті --SW (обговорення) 23:24, 10 січня 2014 (UTC)

ви плутаєте вікіпедію з pravda.com.ua Cathry (обговорення) 18:15, 23 січня 2014 (UTC)

Переглянув епопею Євромайдану. Мені здається, що скоро будемо писати статті про те, який чав пив Президент на кожний день Євромайдану. Більшість користувачів зберігає загалом нейтральну позицію, як і треба вікіпедистам, проте, вважаю, не за горами хвиля видалень статей. На замітку також всім іншим користувачам, яким здається, що вікіпедисти-революціонери перегинають палицю з енциклопедичної точки зору. Головні зауваження.

• Хронологія та географія Євромайдану і Євромайдан в регіонах України — створити дві статті — Історія Євромайдану та Географія Євромайдану. Перенести частину статті Євромайдан та до першого прикладу, а Хронологія та географія Євромайдану і Євромайдан в регіонах України об'єднати.
• Кандидати на видалення — Штурм будівлі Адміністрації президента України, Штурм Євромайдану силовиками 11 грудня 2013 року, Європейська революція, Повалення пам'ятника Леніну в Києві, Правий сектор, Кібератака на опозиційні ресурси, Люстраційний список Євромайдану. Перший, другий, шостий приклади - епізодичні моменти Євромайдану. Третій приклад - ОД, текст чого треба приєднати до статті про Євромайдан. Повалення пам'ятнику Леніну під сумнівом, бо руйнують монументи у нас постійно. Краще вже статтю створити Список зруйнованих монументів Леніну в Україні. Правий сектор - організація не проходить по критеріям значимості організацій. Засвітилася тільки на Євромайдані. А люстраційний список Євромайдану - це вже взагалі політична пропаганда, яку видно за кілометр. Загалом напрошується один висновок: Вікіпедію використовують з метою пропаганди.--Ragnarok (обговорення) 05:22, 1 січня 2014 (UTC)

Згідно вашого підходу, то таким чином треба видаляти всі сторінки про політичні партії та про депутатів ВР, бо то «пропаганда» кожної політсили. Щодо статті про Повалення пам'ятника Леніну в Києві, то дана подія має велике значення для історії України, так само як падіння Берлінської стіни важливе для історії Німеччини.--Вітер (обговорення) 19:01, 18 січня 2014 (UTC)

Добродії, давай-но доживемо до останньої крапки цієї дії, потім будемо чистити--З повагою--Zvr (обговорення) 01:50, 24 січня 2014 (UTC)

Абсолютно ненейтральна стаття, спрямована на підтримку дій демонстрантів. Всі дії підносяться тільки з однієї сторони. Де критика протестувальников? Наприклад: "При цьому, слід відзначити, що чинне законодавство забороняє застосовувати водомет при температурі атмосферного повітря нижче 0°C[259], відтак його було застосовано незаконно." Ви ж не пишіть під кожним повідомленням про те, що протестувальники кідаюстя в беркут коктейлями молотова, що це незаконно? Плюс немає повідомлення про спробу лінчування беркутівця. 5.165.66.174 23:56, 23 января 2014 (UTC)

за критикою іди на ... рувікі --Helgi (обговорення) 00:10, 24 січня 2014 (UTC)

а я згодний з анонімом. в статті нейтральністю й не пахне, а отже порушується одне з ключових правил вікіпедії ВП:НТЗ. хоча кому яке до цього діло... зараз модно порушувати правила. маю надію, що коли ці події вщухнуть, то нейтральність все таки з'явиться. як кажуть: "лучше позже, чем никогда"--DegoleX (обговорення) 01:41, 24 січня 2014 (UTC)

Вікіпедія це насамперед енциклопедія, а не трибуна для висловлення своїх думок. Неважливо, на якому вона мовою - російською чи українською, скрізь повинен дотримуватися принцип НТЗ. Потрібна критична оцінка майдану.

І критична оцінка дії влади та свавілля спецзагону Беркут, ВВ та перетворення їх на загони смерті дії силовиків. Sensetivity (обговорення)

Вона тут і так давно есть.

Забагато нейтральності не буває. Sensetivity (обговорення)

Її тут взагалі немає. Ви хочете сказати, що дотримувати основоположні принципи вікіпедії більше не потрібно? 188.235.9.7 10:57, 24 січня 2014 (UTC)

Претензії щодо нейтральності стосуються застосування коктейлю Молотова мітингарями й спецзасобів Беркуту. Відповідь така: Беркут має діяти у рамках закону, навіть, якщо вони затримують серійного убивцю. А згідно з Правилами застосування спецзасобів "Забороняється нанесення ударів кийком: гумовим — по голові, шиї, ключичній ділянці, животу, статевих органах; вітлошумові засоби відволікаючої дії (світлошумова граната «Заря», світлошумовий пристрій «Пламя») застосовуються на відстані не ближче двох метрів від людини. При застосуванні сльозогінних речовин забороняється прицільна стрільба по правопорушниках, розкидання і відстрілювання гранат у натовп, повторне застосування їх у межах зони ураження в період дії цих речовин." --Кипчак (обговорення) 11:04, 24 січня 2014 (UTC)

"про спробу лінчування беркутівця." був цей факт, але його видалили. Про водомет - МВС стверджує що він застосовувався, тому що пожежаCathry (обговорення) 18:09, 24 січня 2014 (UTC)

До «Груші» слово революція використовувалось у ЗМІ як епітет. 25 січня Голос Америки заявив, що «ситуація в Україні це вже повноцінна революція»^{[джерело?]} <конкретно посилання на цитату плз. = URL>. Це вже не просто епітет. Пропоную пеерейменувати на Революція в Україні (2013—2014), а стаття Євромайдан повинна бути про власне мітинги на майданах та площах України і світу. --Аимаина хикари (обговорення) 10:56, 27 січня 2014 (UTC)

• Подивіться будь ласка вже існуючу статтю Європейська революція в Україні та Обговорення її номінації на Вилучення (особливо розділ {Особлива думка}). Спробуйте, якщо зможете написати Визначення=Дефініцює (це головне!) з використанням АД (бажано не тільки «Голос Америки», а і суспільствознавців, їх можна відгуглити в мережі - в першу чергу це мабуть Олександр Мотиль, але не тільки він) - це те, що ніяк не може зробити автор Користувач:Ветер. Він вперто та одноманітно пише практично «Хронологію подій». Критичних зауважень щодо відсутності в нього Концепції та Визначення - він, як показала дискусія, нажаль не розуміє.// Або подумайте про перейменування статті.// Є декілька варіантів подальших дій. Бажаю успіху.--85.176.138.70 11:43, 27 січня 2014 (UTC)

Щось там нарешті ворушиться [3], а у фейсбуці громадського сектору (до речі, щось про нього ні слова у статтях) пишуть таке [4]. Хтось щось може толково до статей додати? --ReAl, в.о. 19:57, 1 лютого 2014 (UTC)

У Запоріжжі було затримано лідерів місцевого Майдану: Артюшенко Ігор Андрійович [5] (взято під варту Запорізьким УБОЗ 2014-02-27), Подлобнікова Віталія [6].

Загалом 2014-02-26 було "запрошено на бесіду" 57 активістів [7]
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:28, 2 лютого 2014 (UTC)

В нашому місті також була акція на підтримку майдану, але як додати в статтю я не знаю тому пишу сюди. Могилів-Подільський за ЄС

Так Зроблено. Все доволі просто. Скопіюйте останню сторіку у таблиці і на її прикладі заповніть про Могилів-Подільський. Ось приклад. Ще б бажано джерера про кількість. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:59, 1 лютого 2014 (UTC)

Сумарна кількість десь по 50 підлітків:) Не багато, дорослі підтримували але приєднуватись боялись. --Бодя Паламарчук (обговорення) 15:09, 5 лютого 2014 (UTC)

Бачу, тут за Бодрова війна іде... Люди, подивіться його біографію. Розробник стратегії діяльності Партії регіонів у Луганській області, депутат Луганської обласної ради, заступник Сєвєродонецького міського голови тощо. І ще почитайте отакі проф(ф)есійні коментарі. Який сенс цитувати таких діячів? Очевидна ненейтральність, однак протилежну думку висловлювали значно значиміші діячі, такі як Добкін або Царьов — NickK (обг.) 00:19, 11 лютого 2014 (UTC)

"Розробник стратегії діяльності Партії регіонів"? І? «Очевидна ненейтральність» - пропонуєте видалити зі статті усі думки опозиції?? фамілію спеціально вказано, щоб дотриматися нейтральності. "протилежну думку висловлювали значно значиміші діячі" " Який сенс цитувати таких діячів? " - нагадую, що думка додана у розділ саме з думками політологів. Та й ще нагадую, що ця стаття і багато інших злісно порушують ВП:НТЗ Cathry (обговорення) 03:19, 11 лютого 2014 (UTC)

Якщо ви вважаєте, що він значимий, напишіть до розділу «Реакція у провладній партії» (він депутат від Партії регіонів, який він нейтральний політолог?) — NickK (обг.) 13:16, 11 лютого 2014 (UTC)

Бодров - ніхто й звати його ніяк.--Кипчак (обговорення) 13:53, 11 лютого 2014 (UTC)

Я вважаю, що це вже визначила редакція "Коментаріїв", де не зазначено, що він депутат (пруфлінк цього??) Cathry (обговорення) 16:23, 11 лютого 2014 (UTC)

Додайте будь ласка до джерел сайт з розкладом акцій Євромайдану в Києві та по Україні http://diyaty.org/ Дякую
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:42, 19 лютого 2014 (UTC)

Оновіть, будь ласка, схему, це дуже важливо. Уже 2 місяці пройшло. --Максим Пе (обговорення) 13:25, 20 лютого 2014 (UTC)

нема сенсу - ситуація змінюється настільки швидко, що поки намалюєш - вже застаріла. До того ж я у Львові. Хай кияни малюють - але їм зараз не до того (хоча начштаба євромайдана полюбе мусить з картами працювати... навіть у бою) --Helgi (обговорення) 15:06, 20 лютого 2014 (UTC)

Мова про те, що за грудень — 7 схем, а за січень — жодної, хоча січень був набагато "гарячішим". Сенс усе ж таки є. --Максим Пе (обговорення) 15:16, 20 лютого 2014 (UTC)

Тут не місце обговорювати Російську Вікіпедію. Закрито. --Aced^talk 19:08, 23 лютого 2014 (UTC)

• Шановні колеги, додайте посилання на джерело інформації, тому що стаття з такою відвіданістю не може зсилатися на недостовірні факти у визначенні - "Є́вромайда́н (також Є́врореволю́ція[25], Револю́ція 2013 ро́ку[26][27], Революція гідності[28]) — національно-патріотичні[29][30][31][32], протестні акції в Україні, передусім, проти корупції[33][34], соціальної нерівності[Джерело?́] джерело не зазначено"--77.239.188.187 12:21, 20 березня 2014 (UTC)