Обговорення:Багазій Володимир Пантелеймонович

Ця стаття є частиною Проєкту:Українські національно-визвольні змагання 20 століття (рівень: III, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з українськими національно-визвольними змаганнями 20 століття. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Українські національно-визвольні змагання 20 століття має рівень «стаття у розвитку».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Українські національно-визвольні змагання 20 століття: «висока»
	Чим допомогти: Статті до створення та доопрацювання

Статистика відвідуваності сторінки «Багазій Володимир Пантелеймонович»

Дубляж категорій. такий як з бандуристами, що і хочу зазначити. Якщо діяч ОУН, то вже політик, бо політ. орг-ція /якщо медсестре, референтів. зв'язківців... до уваги не брати/. Якщо Категорія:Персоналії:Київ — то вже Категорія:Історія Києва. І хто вдтоді говорити про киш-миш з категоріями:)??--A l b e d o ^® 20:07, 27 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Опис у Вікіданих — «злочинець Голокосту», додано ботом на основі категорії, в якій ця сторінка є, зокрема, в англійській ВП. Не спостерігаю пов'язаного у статті, чи не прояснив би мені це хтось? --Ата ^(обг.) 13:25, 4 травня 2018 (UTC)Відповісти

Користувач:Долинський,
По-перше, які саме джерела ви вважаєте «сумнівними»?
По-друге, вам відомо що таке ВП:НД та ВП:НТЗ?
По-третє, якщо ви будете і надалі скасовувати корисні редагування, ваша діяльність буде розцінена як вандалізм.
--Dubrovin S. (обговорення) 14:43, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти

По-перше, тут український розділ Вікіпедії, що передбачає використання в статтях саме української мови.

Це якось забороняє додавати цитату мовою оригіналу?--Dubrovin S. (обговорення) 15:41, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти

По-друге, в цитованому вами авторитетному джерелі (праці Нахмановича) чітко вказано, що покази Покотила сумнівні і йде посилання на іншу його працю (ще одне авторитетне джерело - В. Нахманович. Джерела та література. Проблеми систематизації та особливості вивчення (рос.)). Сподіваюся, що ви зрозумієте точно пряму цитату російською :

В нашем случае наиболее характерным примером является дело В. Покотило, бывшего служащего украинской охранной полиции. В 1945 г. на предварительном следствии он подробно описал не только свое участие в расстрелах мирного населения, но и рассказал о расстрелах, на которых он присутствовал вместе с киевским городским головой В. Багазием. Но затем непосредственно на процессе В. Покотило отказался от своих показаний.

Дійсно "чітко вказано"? Де саме? Той факт, що Покотило на суді відмовився від показань, свідчить про "сумнівність показань"? Це особисто ваше логічне припущення, яке в Вкіпедіі має назву "Оригінальне дослідження".--Dubrovin S. (обговорення) 15:41, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти

По-четверте, ніхто вам не може заборонити вносити правки, але потрібно, щоб вони відповідали критеріям нейтральності ВП:НТЗ та авторитетності джерел ВП:НД (Можете одразу використати наведену мною цитату Нахмановича, перекласти та додати в текст) --Долинський (обговорення) 15:13, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Dubrovin S., у вас оригінальний стиль поведінки, звинувачуючи інших у тому, що самі робите. :-) Ось цитата із правил про "Оригінальне дослідження" :

Первинні джерела, які мають надійне джерело публікації, можуть бути використані у Вікіпедії, але з обережністю: ними можна легко зловживати та маніпулювати. Будь-яка інтерпретація первинних джерел потребує надійного вторинного джерела для такої інтерпретації — вона в жодному разі не повинна бути власним дослідженням редакторів Вікіпедії.

Тобто, ви нав'язуєте первинне джерело (протокол), в той час, коли надійне вторинне джерело (праця Нахмановича) чітко і без варіантів вважає це первинне джерело сумнівним. Те, що ви вмієте знаходити правила - це добре, але ще прочитайте їх самі. --Долинський (обговорення) 16:00, 30 вересня 2021 (UTC)Відповісти