Обговорення:Мійосі (Хіросіма)Вважаю за доцільне перейменувати статтю на Мійосі (Хіросіма). Оскільки у вікіпедіях (за винятком англійської, див. інтервіки) прийнято пояснюючі слова зазначати в дужках. А місто Мійосі також є у префектурі Токусіма.—Ahonc?!/©~№? 12:33, 29 квітня 2007 (UTC)
За доцільне не вважаю.
Відповідно, проти перейменування.--Alex K 13:23, 29 квітня 2007 (UTC) Якщо подивитися інтервіки, то в усіх вікіпедіях, окрім англійської, Хіросіма написано в дужках.
Прошу не вилучати шаблон {{Ana}} до завершення обговорення. Нехай інші користувачі також висловлять свою думку.--Ahonc?!/©~№? 13:32, 29 квітня 2007 (UTC) Інші користувачі, які зараз дописують вікі, не пишуть стай по Японії.--Alex K 13:35, 29 квітня 2007 (UTC)
Обговорення Вікіпедія:Іменування статей#Із кнайпи
Якщо у правилах дотепер чітко не було прописано процедуру поводження із багатозначностями, то із поясненнями назв написано у правилах чітко (дивись наведену цитату). Щодо вжитку розділових знаків, то вказано як порада, яка, за відсутности прямої настанови, є доречною вказівкою. Це по суті. Щодо позиції Alex'а K. Він більше висловлює особисті прерогативи, ніж вчитується у букву української вікіпедії, відтак входить в помилки типу
де наявність тисяч статей творить засади звичаєвого права, правила default. Якщо необхідно відійти від цього, необхідно прояснити думку, можливо, переглянути чи переглядати правила тощо. Зрозуміло, Вікіпедія набає необмежену можливість реагувань в усіх нарямках. При цьому, вже як на стадії попередньої проробки, у формі правил, або на подальших етапах, із контенту викристалізовується те, що може зватися статею. Вона може проходити усі можливі помітки, обговорення, навіть бути кандидатом на вилучення, дописуватись, переписуватись, і далі за списком. Спільнота чуває над тим, щоб зберігалось те, що звуться суттю, доцільовістю, єдністю, несуперечливістю, у т. ч. щодо назв, редагувань тощо. І оскільки, тема іменування вже вийшла з принципу волі, то за принципом права, вона буде пророблятись із відповідними обговореннями включно. Це щодо дотримання принципів. Тут можна вказати на те, що якщо дана стаття становить сумнів з якогось погляду, можна створити схожу, ба, перенести дані а сумнівну (на чийсь погляд) подавати на вилучення. Щодо конфлікту. НА особистому ґрунті та схоже. Вікіпедія:Етикет мовить про правило трьох відкатів. Якщо шановні користувачі не спромоглися додати щось нового, або змінили в суперечній частині, опісля трьох відкатів (не важливо чиїх, але послідових) належить заблокувати статтю і залучити до обговорення також сторонніх користувачів. Якомога ширше. В разі, якщо це становить ширші питання, питання настанов, політик тощо, належить провести обговорення поза межами статті ,використовуючи наявні засоби, у тому числі Живий часопис. В даному випадку, якщо питання Alex'а K належить обговорювати, їх належить обговорювати по кожному пункту, щоби уникнути безсторонности. І не змішувати особисті преференції з кожного боку над питаннями Вікіпедійними.--A l b e d o ® 14:33, 29 квітня 2007 (UTC) На мою скромну думку краще і більш "українсько" виглядає Мійосі (Хіросіма). В українському правописі я не зустрічав, щоб назви населених пунктів у тексті (щодо заголовків не знаю) писались таким чином, це якийсь американізм. Щоправда тут багато шуму на пустому місці. Мені, наприклад, дуже не подобається коли назви персоналій пишуться у якомусь абракадабрському порядку Шевченко Тарас Григорович, замість нормального Тарас Григорович Шевченко, та нічого, змирився. Головне це зміст статті, а не особливості назви. --Demetrios 17:47, 29 квітня 2007 (UTC)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
