Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
"Широка коаліція" із Януковичем
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
Необов'язково посилатися тільки на одного журналіста, але можна хоча б згадати про те, що така подія відбувалася, бо тоді про це кілька тижнів в усіх новинах і ток-шоу говорили (просто можна загуглити новини за червень 2009 року для докладної інформації, але ось зразки від різних видань: слова Яворівського на УПстаття на BBCстаття на ДТстаття на Голос Америки). Ще можна згадати, що Янукович і Тимошенко сказали у своїх зверненнях 7 червня 2009 після того, як "коаліція" не відбулася. (До речі саме тоді Тимошенко заявила, що іде в президенти.) Хоча визнаю, що тема непроста з огляду на нейтральність. --Kammerer55 (обговорення) 17:39, 4 травня 2021 (UTC)
Чого фейки? Тю, справді все йшло до співпраці... Як член активу Харківського ПРП можу стверджувати. На мій погляд, якщо винести лещенка за дужки, то джерела все одно є і про факт подібних рухів все-таки варто згадати, хоч одним-двома реченнями. До того ж, у пана якудзи тут КОІ - він задокументований прихильник БЮТ та пані Тимошенко. --Kharkivian (обг.) 20:16, 4 травня 2021 (UTC)
Звичайно ж, треба писати про "ширку". Ця тема мала широкий розголос в різних ЗМІ, АД достатньо.--Юрко ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]Це]) 07:21, 5 травня 2021 (UTC)
Очевидно, що треба писати про "ширку". Так само треба писати про спільні голосування БЮТу і ПР, зокрема про про спільне голосування БЮТ і ПР за скасування виборів на Тернопільщині, де бютники програли ВО "Свобода", і за відставку антиросійського міністра Огризка. Щоб стаття була об'єктивною і нейтральною, в ній також треба вказувати негативну інформацію про діяльність ЮТ.--Slav,14 жовтня 2021
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому16 коментарів3 особи в обговоренні
Юрко Градовський Тимошенко по всій Україні організовує народні віче проти продажу землі та за референдум. Такі віче збирають тисячі людей, фермерів. Вважаю, що ця інформація повинна бути серед діяльності. Щодо джерел, то спробую знайти українську версію.--Karlaz85 (обговорення) 08:13, 29 червня 2021 (UTC)
@Karlaz85: ну хай собі організовує — Вікіпедія не пишеться на основі прес-релізів. Щодо україномовних джерел, то воно на тих самих сайтах, лишень перемкніть мову на українську. Не розумію, навіщо підтверджувати чужоземним, якщо є аналогічне українське. Взагалі вже збирався писати до Вас — Ви відверто погіршуєте статтю такими доповненнями. До цієї статті прикута увага дуже багатьох редакторів, стаття відшліфована.--Юрко (обговорення) 09:38, 29 червня 2021 (UTC)
Статті про живих людей не пишуться за пресрелізами їх партій. Читайте ВП:БЖЛ та ВП: НЕНОВИНИ. Крім того, навіщо Ви весь додаєте джерела? Адже ця стаття тисячі разів перевірена в джерел тут точно не бракує.--Юрко (обговорення) 11:52, 29 червня 2021 (UTC)
п.Юрію, новини пишуть і з прес-релізів. Гляньте на попередні акції Тимошенко "Повстань Україна" проти Кучми і тд. Ці акції увійшли в історію.Думаю, що важливо знати і про "земельний майдан". Тим більше, що інформація з АД.--Karlaz85 (обговорення) 12:22, 29 червня 2021 (UTC)
Ще питання навіщо Ви видалили зі сторінки Тимошенко інформацію про заборону імпорту електроенергії з Росії та Білорусії до України. А також про звернення до Конституційного суду щодо зменшення кількості депутатів. Зеленський обіцяв скоротити їх до 300. Тимошенко звернулася в суд, щоб відкликати депутатів, які не виконують обіцянки виборців. Це також важлива інформація.--Karlaz85 (обговорення) 12:26, 29 червня 2021 (UTC)
Перше. Я Вам не Юрій, дотримуйтесь ВП:Е. Друге. Перечитайте ВП:АД, ВП:ЧНЄВ та ВП:БЖЛ, а тоді беріться за редагування. Передрук релізу Батьківщини не може бути АД в цьому випадку, позаяк вимагаються вторинні, незалежні, авторитетні джерела. Щодо того, що там десь щось написано, то це питання часу - Ви ж бачите шаблони вгорі.--Юрко (обговорення) 13:38, 29 червня 2021 (UTC)
@Submajstro:, будь ласка, Ви останній кардинально займалися приведенням до ладу цієї статті - може поставите на захист, бо вже підготовка до виборів, бачу, йде.--Юрко (обговорення) 13:41, 29 червня 2021 (UTC)
Юрко поверніть джерела до розділів: Кримінальні справи (Українська правда), Акція "Повстань Україна" (Детектор медіа), діяльність (ТСН, Інтерфакс, Обозреватель, Главком, Сегодня), нагороди (Голос України).
Чи відомо Вам про ім'я користувача? Ви не розумієте чи свідомо перекручуєте? Чи прочитали Ви правила, на які я Вам вказав?--Юрко (обговорення) 14:36, 29 червня 2021 (UTC)
Зайшов на Вашу сторінку обговорення. Бачу, що Ви вже не перший раз видаляєте АД. Протягом сьогоднішнього дня Ви видалили джерела зі сторінки Тимошенко, зокрема з розділів: Кримінальні справи (джерело Українська правда), Акція "Повстань Україна" (джерело Детектор медіа), діяльність (джерела ТСН, Інтерфакс, Обозреватель, Главком, Сегодня), нагороди (джерело Голос України). На сторінці обговорення, Ви нехтуєте аргументами, і просто ведете свою війну редагувань. Прошу Вас переглянути свої дії, не можна видаляти інформацію з АД, якщо Вам не подобається політик--Karlaz85 (обговорення) 15:28, 29 червня 2021 (UTC)
Ще раз питаю: чи ознайомились Ви з ВП:БЖЛ, ВП:АД, ВП:НЕНОВИНИ? Це потрібно для подальшої розмови, бо зі всього я бачу нерозуміння Вами вікіпедії. Якщо Тимошенко десь щось сказала, то це не має найменшого значення для вікіпедії, аж допоки незалежні від неї джерела не напишуть (а не пошлються на реліз партії) про важливість сказаного нею. Це якщо коротенько. Що ж до "Тимошенко сказала", "Тимошенко повідомила", "Тимошенко виступила" тощо, то для цього є Вікіновини.--Юрко (обговорення) 16:13, 29 червня 2021 (UTC)
Як ви вважаєте, чи цей самий стандарт: "якщо Тимошенко десь щось сказала, то це не має найменшого значення для вікіпедії, аж допоки незалежні від неї джерела (...) не напишуть про важливість сказаного нею" треба застосовувати в тексті статті про батьків і родовід ЮТ? Я вважаю, що треба. Це джерело про те, що вона народилася в сім'ї латиша і українки, є повністю від неї залежним джерелом. А якщо вже так сталося, що на це джерело посилаються в тексті, то треба про це зазначити в тексті, що вона сама заявила цю інформацію про її родовід. Що стосується земельного майдану, то про це треба якось коротко зазначити у тексті, одночасно вказуючи, що ця інформація взята з джерел самої ЮТ. Це дуже цікава і важлива інформація, яка дуже гарно показує, як ЮТ піариться, робить собі рекламу на важливих проблемах українського народу і України.--Slav (обговорення) 15:03, 15 жовтня 2021 (UTC)
У вікіпедії так прийнято: інформацію про національність подавати або зі слів предмета, або за АД, або не подавати взагалі. Не думаю, що це питання настільки суттєве. --Юрко (обговорення) 15:57, 15 жовтня 2021 (UTC)
Це десь так записано в правилах вікіпедії, що інформацію про національність треба подавати зі слів предмета? Суттєвим є те, що це суперечить ВП:БЖЛ. Я можу детально пояснити. Суттєвим також є те, що ЮТ говорить неправду, а не сам факт національності її батьків.--Slav (обговорення) 00:23, 16 жовтня 2021 (UTC)
Порушення авторських прав?
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому18 коментарів4 особи в обговоренні
Велика частина статті - дослівний передрук з сайту 24tv "Хто така Юлія Тимошенко: біографія кандидата у президенти" або навпаки. Р.с. фільтр блокує, не можу дати посилання. @Goo3: і той текст також. Я зараз не можу дослідити, хто це додав і чи є це порушенням АП.--Юрко (обговорення) 09:33, 1 вересня 2021 (UTC)
@Goo3: Я щойно сьогодні звернув увагу на можливе порушення АП, переглядаючи джерела. До цього на предмет дотримання АП не переглядав, але тепер бачу, що й тут проблеми. --Юрко (обговорення) 12:43, 1 вересня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому62 коментарі4 особи в обговоренні
Розділ ЄЕСУ написаний, як новина, що порушує правила. Крім того, багато тексту додано про Лазаренка. Цю інформацію підтверджують неавторитетними джерелами, а блогом на сайті Обозреватель. Також половина тексту в розділ скопійована з сайту DW. Варто зауважити, що в розділі є посилання на окрему статтю про ЄЕСУ, де все детально описано. Останнім часом розділ тільки поповнювається "новими" фактами Прохання скоротити розділ ЄЕСУ в статті Тимошенко. --Zinageemy (обговорення) 22:03, 26 вересня 2021 (UTC)
Інформація подана з дотриманням ВП:НТЗ та ВП:АД й ВП:БЖЛ. Скоречення немає сенсу, бо тоді губиться зміст. На мою думку мало про Лазаренка, але то вже буде занадтно. В статті ЄЕСУ погано все описано, вона потребує розширення опираючись на ВП:АД. --GPV (обговорення) 11:49, 27 вересня 2021 (UTC)
Ну все одно непотрібно там ніякого скорочення. А от стаття окрема потребує розширення. Бо там втрачена часткового хронологія. Наче 10 років нічого не було чути про ту справу, хоча джерела є. --GPV (обговорення) 11:54, 27 вересня 2021 (UTC)
Так, розділ потребує скорочення. Зауважу, що в англійському розділі досить чітко вказано She was also accused of "having given Pavlo Lazarenko kickbacks in exchange for her company's stranglehold on the country's gas supplies", although Judge Martin Jenkins of the United States District Court for the Northern District of California, on 7 May 2004, dismissed the allegations of money laundering and conspiracy regarding UESU, Somoli Ent. et al. (companies affiliated with Yulia Tymoshenko) in connection with Lazarenko's activities. Всі подальші звинувачення по цій справі вже прокуратурою часів Януковича також були спростовані, в тому числі Європейським судом, але з того часу залишилось безліч статей-фальшивок, які ще можна знайти в інтернеті. Також час від часу, вони виникають і пізніші публікації в які підкидають деякі із спростованих звинувачень. Одна із таких - це стаття в Deutsche Welle, там йдеться про справи, щодо яких американський суд вже виніс рішення. --yakudza16:04, 1 жовтня 2021 (UTC)
All charges related to [Unified] Energy Systems of Ukraine [UESU] and opposition leader Yuliya Tymoshenko were dismissed. --yakudza16:18, 1 жовтня 2021 (UTC)
Вітаю! Шановний Galkinletter дякую за хронологію джерел. Хочу уточнити, підрозділ ЄЕСУ, який ми обговорюємо стосується розділу першого бізнесу Тимошенко. Режим Кучми та Партія регіонів хотіли посадити Тимошенко в справі Лазаренка. Закінчилось все безуспішно, оскільки є рішення суду США. Потім в 2011 році вже Янукович хотів посадити Тимошенко в справі ЄЕСУ щодо постачання газу. Верховний суд закрив цю справу. В хронології Ви подаєте джерело Прямий канал, який належить опоненту Тимошенко. В так званому джерелі є наклеп ображеного депутата, його пряма мова нічим не підтверлжена. Раніше я писав, що є окрема стаття про ЄЕСУ, що не потрібно збільшувати розділ. Також звертаю Вашу увагу, що інформація про справу ЄЕСУ(після 2011 року) є в розділі "Найвідоміші кримінальні справи проти Тимошенко". Наше обговорення стосується тільки ЄЕСУ (1995 - 2007), де описано перший бізнес Тимошенко. Суд закрив справу, як і решти. --Zinageemy (обговорення) 17:54, 1 жовтня 2021 (UTC)
Вітаю, щоб скоротити розділ, спочатку потрібно його детально описати в хоронологічному порядку з урахуванням всіх джерел. Потім на основі джерел з 1995 (чи раніше) до сьогодні описати с позиції НТЗ. Це єдиний правильний шлях, що не буде порушувати БЖЛ з точки зору нейтральності та достовіроності. Я навів не всі джерела, це спільна робота. Потрібно аналізувати та дивитись за кожен рік. Наше обговорення сточується всього проміжку часу, бо з ваших слів було переслідування опонентами Тимошенко, якщо це було, то це потрібно вказувати. Якщо не вказати буде порушення НТЗ. Аналізувати потрібно ЄЕСУ (1995 - зараз), хронологія від бізнесу, звинувачення, росзлідування, виправдання, повторного звинувачення і що там ще? --18:34, 1 жовтня 2021 (UTC) --GPV (обговорення) 18:34, 1 жовтня 2021 (UTC)
Дивився англійську та російську сторінку. Нема там окремого підрозділу ЄЕСУ. Є окрема стаття про ЄЕСУ. В цій статті у нас описані кримінальні справи і звинувачення. Але звинування та кримінальні справи ніяк не вписуються в перший бізнес Тимошенко. Підрозділ ЄЕСУ потрібно скоротити, там дуже багато тексту про Лазаренка, а це стаття про Тимошенко. --Zinageemy (обговорення) 18:45, 1 жовтня 2021 (UTC)
Щоб написати з позиції НТЗ потрібні джерела за всі роки. Так з цього потім можна буде написати дуже гарну статтю ЄЕСУ. Що скорочувати, як навіть хронології немає, і не всі джерела за кожен рік є?. А інтервікі кажуть лише про те, що до цієї теми у редакторів просто не дійшли руки. Лазаренко і Тимошенко це був політичний дует, хоча й не довгий. Навіть сама Тимошенко коментувала про пошук компромату [1]. --18:54, 1 жовтня 2021 (UTC) --GPV (обговорення) 18:54, 1 жовтня 2021 (UTC)
По мнению президента ЕЭСУ Ю.Тимошенко, корпорация не отделяет себя от проблем предприятий, особенно базовых отраслей - горнообогатительных[2] --GPV (обговорення) 16:44, 1 жовтня 2021 (UTC)
Тут буде обговрення наведених джерел, на скільки вони авторитетні, заангажовані та інше. Доцільно провести лише коли по кожному року буде від 10 джерел. Щоб була обєктивність. --GPV (обговорення) 18:39, 1 жовтня 2021 (UTC)
Погоджуюсь.Деталізація не потрібна.Я додав джерела в яких сказано, що справа ЄЕСУ закрита проти Тимошенко. А вся хронологія після 2007 - го є далі в розділах статті! --Zinageemy (обговорення) 20:04, 1 жовтня 2021 (UTC)
Подивився там як раз в хронології. Тобто навіть біографія в хоронології. А нас навіть розділ ЄЕСУ то 1995, то 2017, то знову 2004. Сама аналіз джерел може позати всю хронологію і потім на СО можна дійти до розміру і оптимального тексту. Оптимізація на основі аналізу. --GPV (обговорення) 19:46, 1 жовтня 2021 (UTC)
Сумніваюсь в джерелі DW [1].Журналісти не показують рішення суду, а пишуть, що там є рішення по Тимошенко. Більше ніде нема рішення суду, щоб перевірити цю інформацію.Знайшов на РБК про інформацію рішення суду округу Колумбія щодо Лазаренка, але там нема у вироці Тимошенко. [2] Тому джерело DW по Тимошенко підається сумніву.--Zinageemy (обговорення) 20:54, 1 жовтня 2021 (UTC)
Для цього немає обєктивних причин. Наведіть ВП:АД де вказано, що DW маніпулює фактами. Або що в такому виданні була маніпуляція і є відповідне авторитетне джерело. А от вашому другому RBC я б не довіряв повіністю після 2014. DW досить надійне джерело. --GPV (обговорення) 21:07, 1 жовтня 2021 (UTC)
Рішення Колумбійського суду було в 2006 році. Про що пише УНІАН [3]. Тобто DW "викопало" рішення суду, яке є тільки в їхньому розпорядженні, перед виборами 2019 року. В рішенні ні слова про Тимошенко. В статті DW одна інтерпретація. --Zinageemy (обговорення) 21:23, 1 жовтня 2021 (UTC)
Ми тут не дослідження проводим джерел, бо це буде суцільне ВП:ОД буде. Ми лише їх використовуємо як джерела ВП:АД. Де авторитетне джерело, що DW маніпулювало фактами? Якщо знайдете, тоді можна обговорити. --GPV (обговорення) 21:29, 1 жовтня 2021 (UTC)
DW не пише, що 7 травня 2004 року суддя Північного округу Каліфорнії Мартін Дженкінс відхилив значну частину звинувачень стосовно контактів Лазаренка з ЄЕСУ. Далі вони піднімають матеріали прокуратури, які не підтвердив суддя через відсутність доказів. Далі вони пишуть про рішення Колумбійського суду, а не показують це рішення. Суд конфіскував 270 млн, вони пишуть 250. А ще важлива деталь, про що пише УНІАН, цей суд відбувся в 2006 році. Стаття DW датується 2018 році. Що це як не маніпуляція зі сторони DW/ --Zinageemy (обговорення) 21:53, 1 жовтня 2021 (UTC)
Ви скасували моє редагування, а у Вас помилка в датах. В 2004 році відбувся суд в Каліфорнії. В 2006 відбулось засідання Колумбійського суду. --Zinageemy (обговорення) 21:57, 1 жовтня 2021 (UTC)
Я вважаю ваші дії вандалізмом. Ви не навели АД(авторитетне джерело), де DW звинувачувалось би в маніпулюванні. Тому я був змушений звернутись до адміністраторів з проханням звернути увагу на цю статтю. Спочатку консенсус, потім зміни, так зазначаено в правилах і це відповідає духу Вікіпедії. Ви як новачок може і не знали про правила та настанови. Припускаючі ваші добрі наміри, хай краще досвідчені користувачі з адмінів вам їх пояснять. Щодо консенсусу то це спочатку обговорення, потім підсумок, потім зміни до статті. Сподіваюсь на розуміння. --GPV (обговорення) 22:09, 1 жовтня 2021 (UTC)
Я навів АД - це УНІАН. Але Ви самі не дочекались підсумків обговорення, що скажуть інші користувачі, а особливо адміни, почали вносити редагування. Ваше джерело DW є сумнівним, бо УНІАН спростовує факти наведені в статті.Особливо наплутані дати судів по Лазаренку. В 2018 році коли вийшла стаття на DW неправильно зазначено рішення судів. В статті описані зібрані докази експрокурором, але їх не прийняв суд. --Zinageemy (обговорення) 22:31, 1 жовтня 2021 (UTC)
Питання було в оптимізації тексту, скорочення. А не в заміні джерел з заміною тексту. Такого в обговоренні не було. Щодо DW, то ви не навели АД. Так УНІАН можна використати як доповнення, а не заміну. Ось і все. --GPV (обговорення) 22:35, 1 жовтня 2021 (UTC)
В цьому редагуванні ред. № 33528742 видалення тексту попередньо підтверджено обґрунтованість підозр у здирництві і відмиванні грошей через виведення коштів компанією ЄЕСУ Юлії Тимошенко на рахунки Павла Лазаренка із джерела DW, заміна текстом заарештував рахунки П. Лазаренка на суму 272 млн дол.. Додавання rbc.ru. Саме тут було видалення інформції підтвердженої в авторитетному джерелі.
Повторне видалення ред. № 33528827 та початок ВП:ВР. Так тут були і корисні правки по Уніан, але видалення інформації з ВП:АД також.
В цьому ред. № 33528959 не було додане джерело (чи повторного цитування джерела) на текст оскільки не було доказів в суду.
По УНІАН у мене питань немає. Воно доповнює, а не суперечить DW.
Також відповідно до ВП:В - Перевірка фактів є досить трудомісткою справою. Не слід сподіватися, що інші дописувачі, Ваші колеги, займуться пошуком джерел на підтвердження інформації, яку Ви додали у статтю, аби вивірити Ваш текст. Пошук доказів (джерел на підтвердження доданої інформації) є обов'язком саме того, хто додає у статтю цю інформацію. Дописувачі повинні бути конкретними, уникати нечітких формулювань та головне — посилатись на підтверджуючі джерела. --GPV (обговорення) 09:23, 2 жовтня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі4 особи в обговоренні
Вітаю! Побачив, що адміністратор Mykola7 повернув статтю до безконфліктної версії. Але видалив при цьому всі джерела, які доводять невинуватісь Тимошенко. Ним було видалено текст і джерела про вирок Каліфорнійського суду в 2004 році, лист посла США, заява Держдепу про те, що Тимошенко непричетна до справи Лазаренка. Також видалив позицію Тимошенко про цю справу. Крім того, чомусь був видалений текст про Манафорта, що він працював на Януковича і заставляв правити Вікіпедію проти Тимошенко. Усі редагування, які підтверджувались АД були Миколою вилучені. Я тепер не можу зрозуміти, чи дозволено такі дії адміністратору?
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%AE%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=33531455&oldid=33531407
За моїми спостереженнями даний адмін видаляє ту ж інформацію, що і Galkinletter та Юрко Градовський. Микола7 не проводив обговорення на сторінці статті, і не може вилучати АД з статті.
У цій ситуації важлива думка адміністраторів, які раніше редагували сторінку Тимошенко.
Zinageemy всеж таки прохання дотримуватись ВП:НО та ВП:Е. Ніколи не робіть нападів на інших користувачів! Таким діям немає жодного виправдання!. Особистими образами вважаються Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю, загальні негативні оцінки , що не супроводжуються розгорнутою аргументацією. Будьте ввічливі. Будьте цивілізовані. Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів. Намагайтесь досягнути згоди у спірних питаннях. Обговорюйте факти, не переходячи на особистості. Більшість людей пишаються результатами своєї праці та своїми поглядами. Можна легко зачепити іншого користувача в процесі редагування, але сторінки обговорення не є тим місцем, де можна завдавати удар у відповідь. Тут Ви можете висловити свою підтримку людині або спробувати виправити завдані образи, але найчастіше — досягнути згоди щодо того, як найкращим чином написати статті, над якими Ви спільно працюєте. З повагою ставитися до інших є ключем до ефективної співпраці у створенні онлайн-енциклопедії. --GPV (обговорення) 10:59, 2 жовтня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому9 коментарів3 особи в обговоренні
Вона сама заявила, що вона народилась в сім'ї латиша і українки. Але відповідно до дослідження Дмитра Чобота, вона народилась в сім'ї єврея і росіянки.[1] Ця інформація є в ЗМІ. Про це треба вказати в статті. Slav (обговорення) 06:22, 8 жовтня 2021 (UTC)
А яке це має значення? Для цього треба бути расологом і генетиком? Він зробив своє дослідження на основі документів про її родовід. Цього не достатньо? Біографії політиків пишуть расологи і генетики?— Це написав, але не підписав користувач Slav70 (обговорення • внесок).
Ким він має бути визнаним, щоб на його дослідження можна було зіслатися у Вікіпедії? На його дослідження посилаються ЗМІ. Автори публікацій, на які посилається ця стаття є ще менше визнананими і відомими. Ця замітка в УП про "україно-латишку" є взагалі анонімного автора, визнання якого ви не ставите під сумнів.— Це написав, але не підписав користувач Slav70 (обговорення • внесок).
Ну, хоча б, в середовищі дослідників чи істориків, аби його думку можна було вважати авторитетною. Я розумію, в чому справа, але в питаннях національности вікіпедія посилається на заяви самого предмета статті або авторитетних надійних джерел. Наскільки дослідження Чобота є авторитетними - питання.--Юрко (обговорення) 07:05, 8 жовтня 2021 (UTC)
Автори інших публікацій, на які посилається ця стаття про Юлію Тимошенко, є ще менш відомими і визнаними, але, тим не менше, на ці публікації посилається ця стаття.— Це написав, але не підписав користувач Slav70 (обговорення • внесок).
Менш відомими і визнаними від Дмитра Чобота. Крім того, на його дослідження посилаються ЗМІ, і ніхто не зміг аргументовано спростувати чи взагалі поставити під сумнів це його дослідження. Сама Ю.Т. бездоказово та без аргументів заявила, що це дослідження - "викид", за який Д. Чоботу заплатили гроші, і закликала людей не читати його книгу. Я подивився у російськомовну та англомовну вікіпедії, і в них є посилання на це дослідження Дмитра Чобота. Я редагую з телефона і чисто технічно не можу підписати свої редагування, бо нема панелі управління з опцією "підпис".— Це написав, але не підписав користувач Slav70 (обговорення • внесок).
Дивно,що Ваші Юрко Градовський редагування співпадають з вандалом Zigareffe. Я повернув назад, розставив редагування по хронології.Інформація не видалена, все є! --Zinageemy (обговорення) 12:57, 17 жовтня 2021 (UTC)
Ви Юрко Градовський колись робили редагування і посилались на блог прислуги Януковича і тепер Зеленського Михайла Подоляка. Адміністратори це відкинули. --Zinageemy (обговорення) 13:24, 17 жовтня 2021 (UTC)
@Юрко Градовський: Давайте не будемо прискіплюватися до дрібниць, у коментарі немає порушень правил Вікіпедії, хоть звісно його можна було сформулювати якось інакше. Я загалом бачу що Ви немаєте серйозних доказів того, що користувач порушує правила Вікіпедії, тому просив би Вас менш критично ставитися до дій користувача Zinageemy, бо інакше я не зможу більше виправдовувати Ваші дії, коли хтось з адміністраторів спрейме це як переслідування користувача. Стаття як Ви кажете не є ідеально збудованою і можливо її слід буде трішки по іншому переписати, в основному для того, щоби зменшити її розміри, які вже на межі допустимого. @Zinageemy: Зверніть увагу на цей коментар і постарайтеся тепер додавати до статті лише вкрай значиму інформацію. Всякі популістичні заяви на кшталт ред. № 33625057 краще не вносити. --Andriy.v (обговорення) 13:40, 17 жовтня 2021 (UTC)
Ви Юрко Градовський колись робили редагування і посилались на блог прислуги Януковича і тепер Зеленського Михайла Подоляка. Адміністратори це відкинули.
не містить порушення правил? До того ж, "новий" користувач знає, що було колись і як? Та й не треба мене виправдовувати, я не злочинець якийся. --Юрко (обговорення) 13:47, 17 жовтня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
16.08.2018 вийшла стаття "Повернення грошей Лазаренка: бомба під президентські перегони?". Журналісти пишуть про рішення Окружного суду Округу Колумбія. Суд відбувся в 2006 році. Про що пише Уніан [2]
В статті DW не вказується, коли відбувся суд. Далі вони пишуть, що обвинувальний вирок 2009 року у США виносився без урахування імовірних хабарів від Тимошенко. Але в 2009 році не було суду по Лазаренку. Суд відбувся в 2004 році.[3]
Далі в статті журналісти інтерпретують, що "суд у зв'язку з виведенням коштів компанією ЄЕСУ Юлії Тимошенко на рахунки Павла Лазаренка підтвердив обґрунтованість підозр у здирництві і відмиванні грошей". Насправді 7 травня 2004 року суддя Північного округу Каліфорнії Мартін Дженкінс відхилив значну частину звинувачень стосовно контактів Лазаренка з ЄЕСУ.
Справа була закрита через відбуність доказів проти Тимошенко. Але журналісти DW дають свої докази, які заперечив суд.Вважаю,що весь текст в розділі ЄЕСУ взятий з цієї статті є перекручений та не відповідає дійсності. Стаття в чому признались журналісти була написана під вибори 2019 року. Тимошенко була кандидатом в президенти. --Zinageemy (обговорення) 22:58, 1 жовтня 2021 (UTC)
Це все ВП:ОД. Під цим розуміється використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. Єдиний спосіб переконатись, що ви не проводите нові дослідження — це цитування джерел, що прямо стосуються обговорюваного матеріалу, та чітке дотримання викладеного в них. До вашого аргументу можна було б дослухатись, якби були відповідні авторитетні джерела про маніпулювання з боку DW, що відповідають ВП:АД. Приклад з ТСН [25], [26]. Як бачите не одне джерело. Взагалі на цю тему можна почитати ось цю роботу [27]. Таксим чином по DW потрібні саме інші джерела. Таких ви не навели, тому поки DW невикликає сумніву. Навпаки DW поважне видання, що займалося темою фейків та маніпулювання [28], [29]. Самостійний пошук [30] також каже про їх розслідування з маніпулювання, а не навпаки. Також в укрїномовній Вікіпедії є фільтр потенційно неавторитетне джерело. І DW там немає. Про самі фільтри Вікіпедія:Фільтр редагувань. Обговорення спільнотою на цю тему чорний список для неякісних ЗМІ. Моніторинг [31]. Дуже важлива річ для правильного редагування — не джерела пишуться за Вікіпедією, а Вікіпедія за джерелами. --GPV (обговорення) 08:18, 2 жовтня 2021 (UTC)
Зате в тому фільтрові є РБК, і, при додаванні інформації, фільтр повідомляє про це, але, однак, цим було знехтувано. --Юрко (обговорення) 08:50, 2 жовтня 2021 (UTC)
Джерело DW не викликає сумніву. На даний час не наведено авторитетного джерела, щоб стверджувало, що DW займався маніпуляціями по відношенню до теми статті. Самостійтий пошук дав лише зворотнє, бо саме видання займалося розслідуванням маніпулюваннь та фейків. --GPV (обговорення) 07:11, 8 жовтня 2021 (UTC)
Вітаю! Судів по Лазаренку було багато. Але той, що стосується Тимошенко та ЄЕСУ відбувся 7 травня 2004 року. Суддя Північного округу Каліфорнії Мартін Дженкінс відхилив значну частину звинувачень стосовно контактів Лазаренка щодо ЄЕСУ та Тимошенко. Але в публікації DW пишуть про суд 2018 року, який немає відношення до Тимошенко. Там за словами журналістів, самого рішення суду не можу знайти, нібито йдеться про ЄЕСУ. Хоча американський суд цю справу закрив, і апеляцію ніхто не подав. --Zinageemy (обговорення) 11:02, 31 жовтня 2021 (UTC)
маленька правка
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому10 коментарів3 особи в обговоренні
@Zinageemy: вітаю, я так не хотів влазити в це ваше болото з пані Юлею, але приходиться. Я потратив кілька хвилин свого вільного часу щоб по перше знайти джерела на ту цифру (170к), а по друге порахувати подані за Ю. Т. голоса в кожному окрузі Івано-Фр. області, а ви отак мою правку просто скасовуєте. Будь-ласка УВАЖНО прочитайте джерела, а також ПОРАХУЙТЕ скільки буде 22% від населення ІФ області яке становить 1,37 млн чоловік. І зробіть висновок яка цифра вірна.
Також раз я вже тут то зауважу що в розділі "сімя" треба вилучити інформацію про тестя і його похорони, це не має практично ніякого стосунку до статті і не значимо. --August (обговорення) 13:40, 17 жовтня 2021 (UTC)
Я якраз це і зробив перед тим як виправити цифру - додав результати Ю. Т. по кожному округу. То ви з мене знущаєтесь просто, чи дійсно не в змозі розібратися? --August (обговорення) 13:56, 17 жовтня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Джастін Кейн із Центру журналістських розслідувань у Сан-Франциско сказав Українській службі Радіо Свобода: «Усі звинувачення, пов’язані з [Єдиними] Енергетичними системами України [ЄЕСУ] та лідером опозиції Юлією Тимошенко, були зняті.
Знайшов джерело, де чітко написано, що Американський суд довів, що в діях Юлії Тимошенко та в діяльності корпорації «Єдині енергетичні системи України», яку вона очолювала, не було ані складу злочину, ані самого злочину.[4].[5][6][7] Не можна вирок суду підміняти словами експерта. --Zinageemy (обговорення) 18:24, 30 жовтня 2021 (UTC)
Згодом Лазаренко став Першим Прем’єр-міністром України і відповідав за енергетичну секцію в уряді. Згідно з обвинуваченням, соратниця Лазаренка Юлія Тимошенко створила газову компанію «Єдині енергетичні системи України» («ЄЕСУ»), яка отримувала поставки газу від РАО «Газпром». UESU у значній мірі утримувався United Energy International, Ltd. («UEIL»), який належав громадянину Туреччини. ЄЕСУ передав UEIL право власності на газ таким чином, що платежі українських споживачів за газ перенаправлялися на UEIL. UEIL не розрахувався з РАО «Газпром» за поставки газу з грошей, які отримував від клієнтів. Натомість вона перерахувала приблизно 140 мільйонів доларів кіпрській компанії Somolli, яку частково контролювала Тимошенко.
Джерело 3, цитата:
Адвокат США у кримінальній справі проти колишнього прем'єр-міністра України Павла Лазаренка Марта Боерш наголосила, що суд США визнав недостатніми докази звинувачень у фінансових махінаціях щодо екс-прем'єр-міністра Юлії Тимошенко у рамках справи Лазаренка.
Джерело 3, цитата:
Від рішення суду виграє кандидат у президенти Юлія Тимошенко, одна з колишніх політичних соратників Лазаренка і відвертий критик президента України Леоніда Кучми. Її імовірні зв’язки з Лазаренком, які містяться у федеральному обвинувальному акті, наразі скасовані, і майбутні спроби Генеральної прокуратури України залучити її до справи Лазаренка буде важче довести і на вигляд менш достовірними.
Де тут: «Американський суд довів, що в діях Юлії Тимошенко та в діяльності корпорації «Єдині енергетичні системи України», яку вона очолювала, не було ані складу злочину, ані самого злочину.»?--Юрко (обговорення) 19:01, 30 жовтня 2021 (UTC)
Бачу,що англійські джерела трактуєте по своєму. Перекладаю для Вас:
Усі звинувачення, пов’язані з [Єдиними] Енергетичними системами України [ЄЕСУ] та лідером опозиції Юлією Тимошенко, були зняті. Суддя також відхилив усі звинувачення, пов’язані з енергетична компанія «Ітера».
Після закриття головної справи уряду районний суд частково задовольнив клопотання Лазаренка за правилом 29 про виправдувальний вирок. Обсяг обвинувачення був великим, а свідчення в судовому засіданні об’ємними. Окружний суд уважно розглянув докази, розглядаючи клопотання за правилом 29. Районний суд відхилив звинувачення, які стосувалися стосунків Лазаренка з ЄЕСУ. Районний суд постановив, що уряд не зміг довести наявність шахрайства у передбачуваних операціях Лазаренка з ЄЕСУ, що неінформування Лазаренка українському народу про те, що він отримує гроші від ЄЕСУ, було суттєвою помилкою на підтримку теорії урядового шахрайства, або що було завдано матеріальної шкоди, щоб підтвердити теорію про те, що операції ЄЕСУ являли собою шахрайство з чесними послугами. Суд також визнав, що звинувачення у відмиванні грошей не можуть спиратися на теорію майнового шахрайства щодо ЄЕСУ.
Суд США визнав недостатніми докази причетності Тимошенко до незаконних схем Лазаренка.
Марта Берш наголосила, що суд США визнав недостатніми докази звинувачень у фінансових махінаціях щодо екс-прем'єр-міністра Юлії Тимошенко у рамках справи Лазаренка.
"У нас були докази, які ми надали в суді. Це були виписки з банку. Ми вважали, що це достатні докази фінансових та банківських переказів, в яких брали участь Лазаренко і Тимошенко. Але доказів було недостатньо, і суд їх відхилив", - сказав він. — сказав Берш.
суддя Мартін Дженкінс відкинув проти Лазаренка 23 з 53 пунктів. Суддя дійшов висновку, що уряд не зміг встановити докази порушень чинного українського законодавства та достатні докази шахрайства для підтвердження обвинувального вироку, пов’язаного з цими конкретними звинуваченнями.
Від рішення суду виграє кандидат у президенти Юлія Тимошенко, одна з колишніх політичних соратників Лазаренка і відвертий критик президента України Леоніда Кучми. Її імовірні зв’язки з Лазаренком, які містяться у федеральному обвинувальному акті, наразі скасовані, і майбутні спроби Генеральної прокуратури України залучити її до справи Лазаренка буде важче довести і на перший погляд менш достовірними.
Ви перекладіть для себе. Ця стаття Тимошенко, а не про Лазаренка чи Конституцію України. Який районний суд? Так, зі слів Марти Берш, суд вважає докази недостатніми, це включено до статті. Ще раз: Де тут: «Американський суд довів, що в діях Юлії Тимошенко та в діяльності корпорації «Єдині енергетичні системи України», яку вона очолювала, не було ані складу злочину, ані самого злочину.»?--Юрко (обговорення) 19:37, 30 жовтня 2021 (UTC)
1. Усі звинувачення, пов’язані з [Єдиними] Енергетичними системами України [ЄЕСУ] та лідером опозиції Юлією Тимошенко, були зняті.
2.суд відхилив звинувачення, які стосувалися стосунків Лазаренка з ЄЕСУ.ЄЕСУ, тобто з Тимошенко.
3. Марта Берш сказала,що суд відхилив усі її (прокуратури)докази проти Тимошенко.
4.суддя Мартін Дженкінс відкинув проти Лазаренка 23 з 53 пунктів. 23 пункти стосувалися Тимошенко. Їх відхилили. Далі в джерелі: "від рішення суду виграє кандидат у президенти Юлія Тимошенко". --Zinageemy (обговорення) 19:47, 30 жовтня 2021 (UTC)
Ви не хочете сприйняти очевидні факти, а навпаки шукаєте чергові докази вини Тимошенко, у справі 20-річної давнини. Чому Ви прибрали зі статті текст: Американськийсуддовів,щовдіяхЮліїТимошенко та в діяльності корпорації «Єдині енергетичні системи України», якувонаочолювала,небулоаніскладузлочину, ані самого злочину. ?
Також забрали джерело ВВС про рішення Верховного суду?
Також видалили: МартаБершзауважила, що суд СШАвизнавнедостатнімидоказизвинуваченьу фінансових махінаціях щодо екс-прем'єр-міністра Юлії Тимошенко у рамках справи Лазаренка
Також Ваші друзі видалили джерела Радіо Свобода та інші, які я знайшов, бо Ви ставили в статті "недоступне джерело".
Також Ваші друзі повернули назад граматичну помилку у слові сформували, вони залишили "сформовали"
Також Ваші друзі видалили: У вересні 2005 року Тимошенко отримала нагороду «Людина року Центрально-Східної Європи», яку їй присудив «Економічний форум у Криниці Гурській» (Польща)<ref>{{cite web |url = http://www.pravda.com.ua/news/2005/09/8/3013135/ |title = Тимошенко стала Людиною року|publisher = Українська правда |date = 8 вересня 2005 }}</ref>.
