Обговорення:Школа медіаосвіти на Кінбурні

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 серпня 2018. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Онкович Ганна, поясніть причину через яку ви прибрали шаблони, що повідомляли про ангажованість джерел у статті: ред. № 24804076? Вони там встановлені не просто так — сигналізують, що деякі джерела не відповідають загальним вимогам до якісних джерел. Що таке якісні джерела описано у правилах Вікіпедії, зверніть особливу увагу на розділ ВП:Авторитетні джерела § Незалежні вторинні джерела. --VoidWanderer (обговорення) 13:46, 16 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Ось це посилання, яке використане в нинішній версії статті, не може вважатися надійним джерелом:

• https://scholar.google.com.ua/citations?view_op=search_authors&hl=ru&mauthors=label:медіаосвіта

Це просто пошук по терміну «медіаосвіта». Що це має означати? Що цей термін однозначно асоціюється лише з Школою медіаосвіти на Кінбурні? Він приватизований? Як це розуміти?

І як він підтверджує твердження Учасники Школи - нині кандидати наук, доценти відомих українських університетів К.Балабанова, Н.Духаніна, І.Сахневич, А.Онкович, І. Чемерис, О.Янишин та ін.- беруть активну участь у міжнародних і всеукраїнських конференціях, друкуються у відомих наукових виданнях? Де є надійне джерело, яке вказує, що всі ці люди — справді учасники школи? І що робити з іншими людьми за тим лінком, які тут не згадані, як-от Найдьонова Любов Антонівна, яка має другий рейтинг після Ганни Онкович за цитованістю? Любов Найдьонова — теж учасник школи, чи ні?

Підсумовуючи, таке посилання — це не джерело, як того вимагає ВП:НАД. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 16 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

• Онкович Ганна, ви знову зробили низку правок, про неприпустимість яких я вже говорив вам раніше. Яка була їх причина? --VoidWanderer (обговорення) 15:18, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

На цьому майданчику перші 14 позицій посідають наші учасники Школи на Кінбурні. Це мої аспіранти, з якими ми працювали над дослідженнями під час канікул, на Кінбурні і, власне, які запропонували таку назву нашій Школі. Отже, це -гугл-академія - найдійний майданчик. Перевірити можна по авторефератах - там вказано місце захисту (всі колишні аспіранти - звідти, їхні імена є в статтях у Вікіпедії і Тетяни Борко в г."Культура і життя") і ім"я наукового керівника. З 14 перших позицій - 7 "наші"... Це результат наукового спілкування в Школі на Кінбурні, який триває й поза ним. Зараз ми в он-лайн режимі, але стежимо за науковими досягненнями колег. Минулого лфіта ми провели Перші професорські читання в сільській школі. В реалі... Щодо Л.А.Найдьонової - вона в курсі наших наукових дій і праць, має свою наукову школу. Але якщо наша - з медіадидактики, то її - з медіапсихології. Рейтинг виставляє автомат... На Кінбурні в реалі "працюють" публікації багатьох дослідників, а Л.А.Найдьонова давно планує долучитися до нас - з нами були інші представники її наукової школи. Зараз наша Школа поповнюється науковими "онуками". Школа медіаосвіти на Кінбурні - NON-STOP, діє не тільки влітку і не лише на Кінбурні. Найближчого літа плануємо там, на Кінбурні, зустріч з казахськими колегами. Ми багатіємо ідеями, напрацюваннями, спілкуванням. Для професійного спілкування і допомоги тим, хто цього потребує, - у мене на ФБ майже 20 сторінок ... А у вас? Як ви допомагаєте тим, хто цього потребує? --Онкович Ганна (обговорення) 17:17, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Ви не відповіли прямо на поставлене питання — цей термін однозначно асоціюється лише з Школою медіаосвіти на Кінбурні? Але судячи з вашої відповіді — ні, не асоціюється.

Маю прохання додавати до статті тільки ті джерела, які говорять про школу. Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 17:30, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

@VoidWanderer: Ото мене завжди дивувало, звідки беруться такі, як ви? Ну вистачає ж роботи у Вікіпедії, тим більше адміністративної. Ні, треба причепитись до статті про справді цікаве явище у вищій освіті "Школа на Кінбурні". Так, існує така школа. Так, керує нею професорка Ганна Онкович, що уже значимо! Що ще треба? Вже статтю "причесали" до вашого втручання. Все там нормально! Порада: Займіться чимось кориснішим, ніж тролінг пані Онкович!--В.К. ^Обг 18:05, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Валентина Кодола, відповідаючи по порядку:

• такі як я беруться із дописувачів, яким не байдуже на стан статей у Вікіпедії;
• роботу у Вікіпедії кожен вибирає для себе сам — тут все добровільне, і ми всі тут добровольці;
• статтю «причесував» свого часу саме я, оскільки це я її залишив на номінації на вилучення, і мусив перед тим проробити значну роботу із проріджування непідтверджених належними джерелами тверджень. До речі, залишена вона була з численними зауваженнями і пересторогами, авансом. За цей час нічого в статті не змістилося в кращу сторону — вона все ще існує авансом.
• коли ви говорите, що я «тролю» користувачку, ви повинні були б мати справді добрі підстави на подібне звинувачення. Ви їх маєте, чи просто не добираєте слова?

--VoidWanderer (обговорення) 18:18, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти