Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Perohanych

@Yakudza: Ти зацікавлена особа. Не прибирай важливу інформацію зі сторінки позову. Нехай арбітри вирішують, що переносити, а що ні. Якщо вже переносити, то весь розділ «Зустрічний позов» (бо Brunei теж не є стороною позову), а не вибірково репліки користувачів.--Анатолій (обг.) 23:22, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

• Віщун, GPV, YarikUkraine, Venzz, в українській Вікіпедії склалась усталена практика, що на сторінці позову дописують лише сторони позову і арбітри, всі інші користувачі на сторінці обговорення позову. Прохання навести лад, і перенести сторонні обговорення на сторінку обговорення позову.

--yakudza 23:37, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

Схоже спільнота вважає, що ця практика застаріла. --Venzz (обговорення) 23:57, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

Історія твориться на наших очах. Власне, у ВП:АК зазначено, що Процедура розгляду справи Арбітражним комітетом включає: (1) надання слова позивачеві та відповідачеві, де викладається бачення справи сторонами; (2) опитування сторін за змістом справи; (3) закрите обговорення справи всередині Арбітражного комітету; (4) офіційне оголошення рішення. І вона не передбачає коментарів користувачів, які не є сторонами позову чи арбітрами, на сторінці позову. --yakudza 13:41, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти

Коментарі перенесені на СО --GPV (обговорення) 15:14, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти

• Відповідно до п. 7.2 ВП:БЛОК, перед таким позовом мало би бути звернення до адміністратора, що заблокував. Його немає.--Юрко (обговорення) 02:46, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти

Перед винесенням вердикту вважаю за потрібне нагадати арбітрам, що користувач Perohanych має обтяжливі обставини, які полягають у просуванні видання, до якого причетний він та його дружина (див. Обговорення:Лісовий Оксен Васильович#Рекламна публікація - https://elita.org.ua/about/. Див. ред. № 38965971 та далі. Також до уваги @YarikUkraine: --Kharkivian (обг.) 22:38, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

Власне було ж написано. Я не розумію, чого арбітри цього не бачать. Там блокування не за конкретно цю статтю, а за сукупністю за багаторічну деструктивну діяльність. Це далеко не перший раз, коли Пероганич когось відбілює. Багато випадків КОІ (реклама власних сайтів). Також часто застосовується телефонне право, наприклад 12 червня 2013 року Пероганич мені телефонував, просивши прибрати певну інформацію зі статті про нього, але не зміг пояснити навіщо… Про численні випадки copyright laundering я взагалі промовчу.--Анатолій (обг.) 22:55, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

Багаторічна деструктивна діяльність не може бути припинена блокуванням на 10 днів. Якщо таке порушення дійсно існує, то воно лікується або повним блокуванням, або персональним обмеженням. Ніяке строкове блокування таку проблему не вирішить, звісно якщо вона існує. --Venzz (обговорення) 23:31, 26 березня 2023 (UTC)Відповісти

--GPV (обговорення) 15:11, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти