Обговорення Вікіпедії:Ляльковий театр/Архів 1

Відповідно до рішення Арбітражного комітету тут відбувається обговорення проекту правила про використання дописувачами різних облікових записів.
Тривалість обговорення - два тижні.
Початок - 3 жовтня.
Закінчення - 17 жовтня.

--Olvin 17:45, 3 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Мене дивують посадові вимоги. Згадаймо Oys, конструктивний другий обліковий запис адміністратора, який сам був на громадській посаді патрульного. Довго не розкривався, а як розкрився, то слова дурного ніхто не сказав, бо з обох акаунтів великий внесок. Інша річ, якщо з одного з облікових записів є порушення правил. Загалом мені здається, що правило занадто жорстке щодо нешкідливих випадків використання сокпапетів у той час, як досі деякі сумніваються в тому, що за обхід блокування слід блокувати... — NickK 18:10, 3 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Там трохи про інше «Дописувачі не можуть мати більше одного адміністративного облікового запису» У Олексія не було одночасно двох адміністративних записів, він ніяк не порушував цих правил. Наше правило й справді виходить у вимогах до адміністраторів жорсткішим ніж російське. У них досить активно обговорювалась ситуація, коли один із адміністраторів (Андрій Романенко) під час балотування на посаду адміністратора приховав наявність минулого облікового запису, в якому він був адміністратором але був позбавлений АК повноважень. За нашими (і англійськими) правилами - це грубе порушення. --yakudza 15:58, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Я про пункт Ви не можете претендувати на громадські посади у Вікіпедії без того, щоб розкрити Ваші попередні облікові записи. Я просто вважаю, що коли йдеться про конструктивні редагування з двох облікових записів, коли користувач не має порушень, але не бажає встановлювати зв'язку з попереднім обліковим записом (Oys, Бахтін, наприклад) не потрібно накладати обмежень, хіба що справді за винятком номінацій в адміни/арбітри — NickK 19:01, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Може тоді уточнити, що таке громадські посади. Як на мене, то це саме адміни/арбітри/бюрократи і все. Крім того, у правилі прописана можливість непублічного розкриття (а тільки арбітражному комітетові) якщо є потреба конфіденційності, наприклад, користувач вирішив більше не редагувати під ніком, який є його реальним прізвищем та іменем. --yakudza 23:54, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Як на мене, то краще б підійшла назва "ляльководство", або "маріонеточнецтво", бо ляльковий театр в назві не асоціюється з ботоводством, а радше з дітьми. З повагою Sparrov. 09:13, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Мені здається, що «ляльководство» краще за теперішню назву. --Olvin 20:17, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

•  За --Щиро Ваш, Duvnuj 13:50, 10 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

За анонімні корисні редагування санкцій не потрібно, а голосувати чи приймати участь в обговореннях аноніми се'дно не можуть. У багатьох користувачів може бути ситуація, коли очистили куки і випадково зайшли без авторизації. З повагою Sparrov. 09:13, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

А чого це раптом аноніми не можуть брати участі в обговореннях? Голосування, то я сно.. а обговорення... --Щиро Ваш, Duvnuj 13:41, 10 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

У мене бували подібні ситуації. Мій мультизапис не діє у двох Вікіпедіях, де я вряди-годи буваю, там я завів инший. Цей акаунт поступово розрісся до 40 вікіпедій, майже наздогнав мій основний. Загалом я не помітно для себе навіть чотири сторінки створив з-під иншого користувача. Зараз на обговоренні користувача і на сторінці давно стоїть переадресація, та все ж подібні ситуації можуть бувати й у инших. З повагою Sparrov. 09:13, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Пропоную карати, лише за голосування двома голосами в одному обговоренні. Зрештою "Припускайте добрі наміри". З повагою Sparrov. 09:13, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів

Пропоную прибрати даний пункт взагалі. Або залишити лише санкції за голосування.

Наприклад моя стаття Ньїредьгаза. Почав писати дану статтю під ніком Sparrov і сторінка редагування статті була постійно відкрита. Трохи пізніше я в en.wiki авторизувався як Sepavor і не помітив, що ця авторизація перейшла й на uk.wiki. На сторінці редагування висвітлювався Sparrov, сторінку я оновлював тільки швидким Переглядом, а не попереднім, а от збереглася стаття під ніком Sepavor. Після чого я вернувся вже під свій базовий нік та вніс ще дві правки. Таким чином я мимоволі порушив даний пункт правил, проте не можу гарантувати відсутність подібного в майбутньому. З повагою Sparrov. 09:58, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Пропоную поправку. Користувач:Дядько Ігор має право редагувати й доповнювати сторінки, які створив Користувач:Holigor --Дядько Ігор 16:27, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

«не заборонено редагування однієї сторінки із законних альтернативних облікових записів, для яких це чітко вказано». Пишете на своїх сторінках, що такі-то облікові записи належать одній особі і ніяких питань не має бути. Чи справді є якась проблема? --Olvin 20:23, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Ні. Поки нема правила, доти нема проблем. --Дядько Ігор 21:27, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

У поки ще не чинному правилі існує слово, повторюване двічі, що містить дієприкметниковий суфікс «-юч», непритаманний українській сучасній літературній мові — «існуючий». Словник подає такі можливі заміни цього слова:

1. теперішній (штат, становище, зразок)
2. заведений (лад)
3. чинний (закон)
4. нинішній (становище)
5. сьогоднішній (становище)
6. що існує (цей варіант можна вибрати за відсутності інших — кращих)
7. який (що) є (аналогічно минулому)

Пропоную обговорення з цього питання і, можливо, пропозиції інших слів, адже поки що найкращого варіанту не бачу, але в чому точно впевнений — що варіант «існуючий» слід прибрати, а варіанти «що (який) існує» і «що (який) є» слід використовувати у крайньому разі. --Юрій 19:00, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Загалом згоден. До кінця тижня передивлюся текст правила правила та зроблю заміни за змістом, якщо хтось не зробить цього раніше. --Olvin 20:16, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

То що? На жаль, так ніхто більше й не відгукнувся. --Юрій 21:36, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

ВП:БР Якщо ви впевнені, що ваші редагування не суперечать консенсусу, то можете сміливо вносити зміни навіть прийнятий текст правил. --yakudza 22:42, 30 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

якщо опустити це слово у тексті, він [текст] не втратить змісту, а лише виграє. Прошу прийняти за основу:)--Albedo 19:29, 10 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Певно я маю сказати пару :) вступних слів про пропонований текст правил. Спонукав його написати досвід роботи чек'юзером - як виявляється в ук-вікі не існувало писаних правил що регламентують гру з ляльками, навіть щодо очевидних порушень у голосуваннях. За основу тексту взято англійські правила, але досі не вистачає опису адміністративних дій до порушників. На жаль дописати правила тоді я не встиг, бо відволікли інші діла, а зараз я взагалі (на жаль) менше приділяю уваги вікіпедії. Але дописати правила таки прийдеться, бо логічної повноти в них зараз нема: є опис, але не реакція.--Deineka 21:47, 22 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Щодо назви: першим варіантом було Ляльководство, але згодом я перейменував на Ляльковий театр. Міркування мої були такі, що навряд чи в нашій мові є одне-два слова, які називають окреслену інтернет поведінку: тому назва так чи інакше буде знаком, а головним буде текст правил. А тому як на мене нема смислу держатися дещо штучного слова Ляльководство (чи йому подібної вигаданої конструкції), а краще взяти звичний термін, знайомий всім з дитинства: роль знака позначника він виконуватиме краще. Тим більше, що Ляльковий театр є (одним з) перекладів англійського Puppetry. Або може Гра ляльками. --Deineka 21:47, 22 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Термін обговорення пройшов, всі хто хотів висловився. Вважаю, що в результаті обговорення правила можна вважати прийнятими. Доповнення, які пропонує Дейнека можна буде потім додатково обговорити. --yakudza 22:46, 30 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Перенесено з вищевказаного розділу (закоментований текст).

• Користувач:I.Ogirko
• Користувач:Огірко І. В.
• Користувач:Ohirko i
• Користувач:Ohirko Igor — перші три створені з проміжком в один день.

Також спільні редагування з сімейством Огірків у Користувач:Огірко О.В.. Двом Огіркам писав зауваження щодо статей тиждень тому, відповіді немає — замкнена огіркова множина. --Vlasenko D (обговорення) 17:38, 11 квітня 2015 (UTC)

--MMH (обговорення) 02:52, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти