Обговорення Вікіпедії:Неписані домовленості

Вибірково тегну кількох користувачів, яких бачив у багатьох обговореннях. Якщо ви що-небудь таке згадаєте, то прошу додавати до сторінки, дати мені посилання (щоб я сам додав) або висловити ідею (щоб я сам пошукав). @Andriy.v, @Submajstro, @VoidWanderer, @Kharkivian, @Flavius1, @Base, @AlexKozur -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:48, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

@RajatonRakkaus, неписані домовленості і правила вочевидь існують, їх багато. Вони настільки численні і різні за суттю, що всі перерахувати ніколи не вийде. Особливо, в рамках однієї сторінки. Це марна справа, і це швидко закінчиться ВП:НЕЗВАЛИЩЕ (так, ЧНЄВ трошки про інше, але слабоструктурований довжелезний перелік, який складно підтримувати — тут гарантований).

З іншої сторони, про них якось мають дізнаватися нові дописувачі Вікі. І це проблема, бо наразі відлагодженого механізму передачі цього досвіду у Вікі не існує. Я про це колись міркував, деякі думки виклав тут: ВП:Інституційна пам'ять.

Наразі я вважаю, що найкращий спосіб їх фіксувати — створювати по одній сторінці {{Досягнутий консенсус}} на кожне неписане правило / домовленість. Ці шаблони мають підтримувати внутрішню категоризацію, тож є змога дуже елегантно відсортувати такі домовленості за різними параметрами, щоб якщо хтось ними зацікавився, то міг легко знайти. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 7 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Це хороша пропозиція, але по-перше, немає сторінок на всі консенсуси. По-друге, мета полягає в тому, щоб зібрати якісь основні домовленості, а не всі. Якщо цей формат не вдасться, то нічого, видалимо сторінку та забудемо. Втрати відсутні. -- Rajaton Rakkaus ^обг 06:45, 8 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Я вирішив дослухатись до VoidWanderer і винести знайдене на окремі сторінки консенсусів. Але, як на мене, ця сторінка має право на існування як есе для пояснення механізму неписаних домовленостей і консенсусів.

Тут писатиму відомі тези, на які я не зміг знайти референси. Сподіваюсь, хто-небудь знає, де шукати. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:50, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

1. Доктори наук вважаються автоматично значущими? -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:50, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

2. Заведено не виправляти академічно правильний текст на "більш український"? Типу як заміна активних дієприкметників, х/г/ґ, "більш українські слова" тощо. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:52, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

1. — вилучали і докторів наук, але вони часто відповідають ВП:КЗНО. Може десь обговорювали на СО КЗ або в кнайпі. Загалом проблема більше в аргументах на ВП:ВИЛ, що сильно контрастує з аргументами в англвікі.

2. — це фактично неписане за ВП:ПС, але сюди входять і варіативності. Обернено також існує, як заміти на Великобританія чи на інші некоректні слова, коли це є очевидним (наприклад, уклад — розкладка, або найочевидніше росіянізми). Обговорювали це в кнайпі, коли обговорювали новий правопис.

3. — можеш ще сформувати неписані правила для конфлікту щодо річок чи мап. Можете додатково обробити en:Wikipedia:Requests for comment/Using maps as sources, що в рази було кращим обговоренням, ніж наше, яке перетворилося у звинувачення один одного, а не вирішення проблеми.

4. — також можу згадати де-факто писану домовленість щодо універсальної карти, може запис тут призведе до зменшення її використання на більш якісніші тематичні картки (бо 13 тис. критично вже впливають на якість). --『Shiro Neko』^Обг. 19:41, 2 жовтня 2023 (UTC)Відповісти