Обговорення Вікіпедії:Стаття-заготовка

Євшан Микола вже не обманка

Відповідь у Обговорення:Євшан Микола Йосипович--A l b e d o ^@ 18:16, 13 вересня 2006 (UTC)Відповісти

Пропоную створити шаблон типу Це не повна (або ж: неповна) стаття... на відміну від обманки. Він має інформувати що стаття надто коротка, і, можливо, додатково буде прописаний по якихсь параметрах у системі. Суть в тому щоб розрізяти неповну (читай—абзацову, кількоабзацову статтю) від гасла-слогану, яким зараз є, напр. Андерс Федір Фердинандович. Відповідно, хто проставлятиме шаблон, сатвить саме ознаку надкороткості і зазначає це у короткому описі. Це допоможе відстежувати динаміку зміни, подавати на доробку (адже, як видно, статті-таки дописуються). Крім того, це допоможе вести історію Вікіпедії у цьому руслі.--A l b e d o ^@ 20:01, 4 жовтня 2006 (UTC) Відповісти

А чим шаблон "стаб" не до вподоби? --A1 20:27, 4 жовтня 2006 (UTC)Відповісти

А стільки статей ми знаємо як надто коротких? Якщо прийняти зазначене твердження, стане видно, як міняється динаміка, скільки статей, яких. Наявні стаби на це відповіді не дають. В цьому й вся справа. Або знімати усіх їх зараз ,або прописати по-нормальному що таке обманка.--A l b e d o ^@ 20:33, 4 жовтня 2006 (UTC)Відповісти

Я не дуже зрозумів різниці. Ти пропонуєш створити шаблон для статей, які не дотягують до рівня стаба, чи щось інше? --Yakudza -พูดคุย 20:35, 4 жовтня 2006 (UTC)Відповісти

існує {{поліпшити}}--A® 17:31, 1 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Цікавості заради поклацав Випадкова стаття. 74 рази :). За результатами статистичного аналізу вибірки (на науковість не претендує, але дає оціночний погляд), отримано наступні дані:

• Разом — 74 статті
• З них:
  • залитих ботом (NGC XXXX) — 24,3% (18) насправді по вікіпедії близько 19%
  • дати і персоналії ХХ — 12,2% (9)
  • проілюстровані — 10,8% (8)
  • мають понад 200 слів - 10,8% (8)

Гістограми ось такі (пояснення на сторінці зображення): Якщо не рахувати залиті ботом статті, близько 40% статей мають менше 45 слів (!). --Leon II 12:24, 1 січня 2007 (UTC)Відповісти

Яким чином встановлювалася кількість слів? --A1 14:16, 3 січня 2007 (UTC)Відповісти

Маніяцьким :) - копіював статтю у Word, він у нижній частині вікна показує кількість слів, номер сторінки, мову і т.п.--Leon II 14:53, 3 січня 2007 (UTC)Відповісти

Пропоную перейменувати у Вікіпедія:Накид статті або у Вікіпедія:Нарис статті. Аргументація у Обговорення шаблону:Порушення авторських прав. --yakudza พูดคุย 13:21, 2 березня 2008 (UTC)Відповісти

спинююсь на назві започаток.

П. С. Симптоматично: стаття про стаби — стабова. Й від початків не перероблялась. Я займусь перекладом.--Albedo 16:08, 2 березня 2008 (UTC)

Із визначення поняття "якісного стаба" у плані джерел: В реаліях українського розділу Вікіпедії останнє [джерела] означає принаймні посилання (інтервікі) на той розділ, в якому предмет статті описаний краще.

Пропоную прибрати. Суперечить ВП:В та ще й збиватиме з пантелику новачків. Зрештою, у нас і досвідчені вікіпедисти часом свідомо так роблять. Фраза вписана ніби для виправдання таких дій.--Сергій (oбг.) 05:51, 28 травня 2012 (UTC)Відповісти

Безумовно підтримую.--Brunei (обговорення) 12:57, 6 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Пропоную перейменувати, вилучивши слово заготовка, бо його, по-перше, не фіксують словники, а по-друге, воно суперечить нормі.--Bulakhovskyi (обговорення) 15:02, 11 липня 2013 (UTC)Відповісти

Здається, вже час оновити написане більше 10 років тому. Спробую щось написати. --Brunei (обговорення) 11:22, 10 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Слово Stub - не перекладається як "затичка". Одне з значень - відірвана частина квитка або квитанції що залишається у покупця. Тобто шматочок паперу з текстом. Вважаю всі "затички" у тексті варто замінити на "заготовку". Tigga (обговорення) 20:31, 15 березня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую, виправив назад на заготовку / стаб — NickK (обг.) 14:35, 22 березня 2020 (UTC)Відповісти