Обговорення користувача:Артем В. Коновалов/Архів

Чому ви назвали її "Дзержинська районна в м. Харкові рада" Адже набагато краще буде: "Дзержинська районна рада", або (якщо це не єдина дзержинська райрада) з уточненням: "Дзержинська районна рада (Харків)". Адже так?

• Юридична назва таких місцевих рад саме "... районна в місті ... рада", а не "... районна рада" або "... района рада в місті..."

{{UkrGeoParticipation}}

• Додав

http://uk.wikipedia.org/wiki/Матезіс - чому НУО одразу надають статус "Піару"????

Потрібна допомога у голосуванні http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/1_червня_2009#.D0.9C.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B7.D1.96.D1.81 - частина про "Матезіс" Самброс Андрій - ми вже обгрунтували доцільність статтіЮ залишилось проголовувати!

• Включаюся

Написати дану статтю мене спонукало суцільне незнання нашими громадянами питань хокею (про це ще свідчить навіть наша "вікі" де всього 2-3 статті недописані, коли в поляків чи хорватів, чи словаків, чи болгар повно якісної інформації є й про наших земляків, про "русску вікі" взагалі мовчу - а у нас навіть "кіт не валявся"),ні журналісти, ні спортсмени та й хокеїсти не завжди розбираються в структурі хокейного господарства світу. Через обмаль часу, не можу зразу все охопити, тому й стараюся точковим методом, але й повнотою та насиченістю заповнити цей вакуум.

Шановний Артем В. Коновалов вдячний вам що звернули увагу на мій допис. Погоджуюся з вами, стаття має ще вади, оскільки подав тільки третину матеріалу (забув вставити шаблон що стаття в роботі - вибачте технічний блуд ще новачка), тому й вичитку детальну ще не робив. При створенні всього каталогу світових хокейних ліг та його систематизації стикнувся з деякими неточностями і накладками в джерелах, тому перепровіряю та подаю порційно. Ілюстрації подам при кінці, та й то небагато, оскільки детальний матеріал (з фотками та повною інформацією) на, майже, кожну лігу подаватиму з часом, тому й не хочу дублювати (якщо радите подати такі вкраплення - зроблю). А загалом, ця стаття буде простим додатком (технічний лист) до головної і маштабної статті про Хокей, а питання доктрини-енциклопедичності в ній не вбачав істотнім, ну дуже важко її привести до якогось із шаблонів (моя думка), можливо я помиляюся, підскажіть, будьте ласкаві, як виправити.

Шановний Артем, будучи новачком в цьому співтоваристві, я потроху освоюю його принципи, не завжди все виходить, та ще подекуди блуду припускаюся . Наперід вдячний за вашу підтримку й радий буду співпрацювати.--Користувач:Когутяк Зенко 8:00, 11.07.2009

• Завжди радий спілкуванню, звертайтеся за допомогою - сприятиму чим зможу. Бажаю наснаги в Вашій добрій справі та гарного внеску

А тутка я буду з вами сваритися. Щоб моя дитина даремно не убивала час за комрютерними іграми, я зацікавив її нашою енциклопедією. Під моїм наглядом вона рішилася до цього прилучитися, дитина крім цього почитує нашу "вікі", шукає матеріали вишукує в інтернеті і бібліотеці інформацію - старається щось корисне зробити для суспільства. А сьогодні моя 10 річна доця вся в сльозах і дитячій істериці дуже на Вас обідилася. Вона назбирала кучу матеріалів, а ви вбили її думки та бажання. Вона мала бажання ще й досить якісно розписати статтю й про "тісто", в цьому і я їй допоміг би, перевівши і систематизувавши інформаціюб з англ. і нім. "вікі", а вона б добавила українського колориту. А тут, ви, жорстко і без попередження, чи обговорення.

Важко мені пояснювати світлому ще нез апльованому створінню, чому їй чомусь не можна це робити, а: "цему дядькові можна давати рекламу готелів Харкова, чи якихось дядьків з інституиів (додам від себе кількох казнокрадів) на два абзаци давати...." І я теж собі подумав невже для українського суспільства в енциклопедії так важливо знати про готелі, наймення місцин, чи тим більше не завжди заслужених особ та ще й розписувати їх із дифірамбами (час все покаже). А от про ХЛІБ, Тісто інші важливі речі для суспільства чи людини - зібгати все в одну кучу, а то то й взагалі ігнорувати. Дожилися, що про "схоже на хот-дог" гігабайти рекламного возвеличення, про якихось хокеїстів чи команди пишемо, злодіям, казнокрадам ... дифірамби!!!!! А просте, чисте і таке необхідне для ЛЮДИНИ в ігнор чи поріжемо. Вибачайте, якщо щось не те, але з Вашого дозволу, я відкирю дитині сторінки, хай вона допише весь матеріал, а потім вже будемо вирішувати, об`єднювати його до купи, чи залишати на місці (повірте на 2 абзаци не буде). Наперід вдячний за вашу підтримку й радий буду співпрацювати.--Користувач:Когутяк Зенко 10:00, 11.07.2009

• Розуміючи «що трапилося» кажу по сути: статті не енциклопедичні - немає означення, помилкові інтервікі (що ідуть на статті про тісто, а не певне - Вами описане - тісто), немає жодних джерел, стиль статей не енциклопедичний, а розмовний, немає ілюстрацій. Безумовно, що поняття (суть Ваших доробок) існують, але Вікіпедії - не кулінарний записник, і не нотатник взагалі, в ній є правила, порушуючи які статті переробляються або видаляються. Щиро прошу Вас виправити зазначені вище недоліки (надати означення та змінити стиль статті, прибрати інтервікі, надати джерела) та, сподіваюся, що Ваші статті будуть достойними та гарними

--Погоджуюся з вами, моя доця саме працює в цьому напрямку, дайте їй час, та ще я їй допоможу. І статті допрацює, не гірше за французьку буде (глипніть туди, якщо матимете час). А щодо кулінарного записника з вами не погоджуся, недавно переглядав нові статті на нашій "енциклопедії" і такі пречудові перли побачив. І про 5-кілометрові гноївки в селах - на одне речення. Про колишніх злодіїв (тепер в законі) - на 50000 знаків (в прямому і переносному значенні). Про геніального композитора - на одне речення, і про "поп-.жопуу" на 100 000 знаків. А скажіть мені чим важливіше для суспільства "кулінарна книга" (за вашими словами) без комерційних посилань і рекламних підтекстів - чи розповідь про авто-заправку, або готельчик (що є завідомо реклама - повірте мені дуже хорошому спецу в цій справі) - і що з цього більше підходить під мірило енциклопедичності. А загалом кинувши оком - скажу. В УКРАЇНСБКІЙ "ВІКІ" майже 40% статей це пряма РЕКЛАМА (НЕ СУМНІВАЮСЯЯ ЩЕ Й ОПЛАЧЕНА), а ще 20% підсвідома-скрита реклама. І тільки 30%статей написані справжніми ФІЛАНТРОПАМИ та ще й по темі. До такого я не вдаватимуся і дитину не навчатиму, але про таке ганебне явище говоритиму відкрито (до речі в англійській вікі на багатьох статтях про туристичні пункти, міста, промислові чи наукові заклади стоїть попередження що це статті комерційного плану і "вікісуспільство" не бере за них відповідальність та просить переробити - а у нас вседозволеність).

Звиняйте за розлогість, а ми з доцею виправимося, тим паче, не маємо звички клепати 20 статей за день на 2- абзаци. Підучимося і до стандартів, правда як і кожний з нас, зі своїми ізюминками, і сприятимемо розвитку "Української Народної Енциклопедії" (не моє а хранцузьке визначення) і через неї малесенького розвою українського суспільства. Спасибі за розуміння і зичу Вам успіхів. --Користувач:Когутяк Зенко 20:00, 11.07.2009

Прошу не вилучати тексти обговорення статей. Якщо користувач ще не зробив "критичної маси" редагувань для голосування, то він все ж має повне право висловити свою думку. Користувач:Білецький В.С.

• Нічого не вилучав… будьте уважними Та прошу щиро віднайти відповідність формальним або змістовним критеріям значимості обговорюваного діяча освіти та науки

Для мене значимості достатньо. Користувач:Білецький В.С.

• А для мене ні… 1-1. Нехай хлопчина стане кандидатом або опублікує переклад… У Харкові через конкурси типу «Молода людина року» та на стипендію міського голови проходять молоді науковці (кандидати та доктори наук), із винаходами, з монографіями! Не кажучи вже про «море» молоді з десятками публікацій у міжнародних і наших ВАК-івських журналах і планами на ґрунтовні труди… У мене навіть 21 друкована праця, ґуґлюся, море планів… Але не вважаю себе ще значимим для енциклопедії

А Ви перекладіть щось на кшталт Корану чи Махабхарати. Будете значимим і без статей та кандидатських-докторських...Користувач:Білецький В.С.

* Тоді до критеріїв значимості треба вносити доповнення (типу, поточна робота над працею, що матиме кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування), інакше такий Ваш підхід - банальні подвійні стандарти

Питаюсь у вас як у харків'янина: чи є якесь видання чи завод або газета під назвою «Харків'янин», бо мені конче треба зробити дизамбіг, давши посилання на це і на автобус «Харків'янин» (я тепер статтями з ось таким транспортом займаюся і тролейбусами теж бо ніхто інший до цієї теми не береться). ХАРЗ-5259 ізольована і мені треба цього позбутися. Чи є щось з назвою «Харків'янин»? У статті Харків я вже пробував просунути свою статтю про той 12-метровий автобус але затерли — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:47, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти

Анатолію, посилання з дизамбіга не змінить того, що стаття є ізольованою, оскільки посилання з дизамбігів при визначенні зв'язності не враховуються — NickK 17:47, 12 липня 2009 (UTC)Відповісти

• Просто так в голову не приходить. Харків'янка - є пральна машинка та футбольна команда була… А ось харків'янина - треба подумати… Можу прямо зараз для дизамбіга тільки Почесний харків'янин порадити… Подумаю до завтра включно

Артеме, щоб скасовувати редагування іншого учасника необхідна причина. Такої не було у ДДТУ.--Таромчанин 17:03, 26 серпня 2009 (UTC)Відповісти

• Була причина, навіть декілька: неенциклопедичний зміст («хороший викладацький склад»), повернення вікі-форматування (стосовно форм навчання) та шаблонів проблем (без картки, без ілюстрацій), видалення сабнейлів неіснуючих в укр-вікі зображень (файли є тільки в рос-просторі), зміна назви розділу з фактичними джерелами (а не додатковими посиланнями). Мої Вам побажання: надавати означення в статтях, використовувати галузеві шаблони, наприклад, {{Картка університета}}, перезавантажити зображення з російської вікі до української або загального сховища (та повернути їх до статті). Дякую за Ваш добрий внесок!

Див. Обговорення шаблону:Картка:Громадська організація --Perohanych 07:58, 15 листопада 2009 (UTC)Відповісти

Дякуємо, що ви зробили свій внесок у статтю Червонозаводський район (Харків), але, на жаль, ми не можемо його прийняти, тому що цей текст захищений авторськими правами і є скопійованим без змін із сайту http://chervrada.kharkov.ua/ukr/menutop/our_region.html. Як явне порушення авторських прав ми змушені будемо видалити ваш внесок у статтю Червонозаводський район (Харків).

Якщо ви впевнені у тому, що стаття не порушує авторські права, або у вас є дозвіл від власника авторських прав на те, щоб вільно поширювати матеріал статті на умовах ліцензії GFDL, ви можете написати про це на сторінці обговорення статті або на сторінці Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок.

Якщо ви є автором даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто помістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL", після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена.

Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом --Volodymyr Obrizan 19:24, 22 січня 2010 (UTC).Відповісти

Вдячний, що Ви проєдналися до сего проекту, разом з Дядьком Ігорем та Іллею (що негласно помагают) нас вже четверо, кому болить якість необхідних статей укр-вікі. Адже саме цими статтями ми покращуємо середовище, загалом, та намагаємося донести українську думку нашим читачам. Я вважаю, що вікі-проект не тільки писанина, але й самовдосконалення, тому й взявся за це. Адже працюючи, здавалося над всім відомими статтями чи фактами або тривіальними речами, відкриваєш їх для себе по-новому й оцінюєш ще зовсім невідомі грані тієї теми, тому й я розписую їх, намагаючись й іншими донести такі думки. Тим паче що ці статті є одними з частіше читабельних (як для учнів так й для спудеїв) тому гадаю таким чином, долучаюся до підняття (опосередковано, малою долікою) до покращення суспільного інтелектуального середовища-продукту. Трішки стисло виклав свої загальниці, щодо цієї теми.

Пізніше, за рік-півтора, (коли опрацюємо більше 500 статей до великих), маю намір сотворити, у співпраці з вікі-товариством, загальний каркас «необхідних статей української вікі». Зараз опробовую таку схему в проекті Хокей - Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Хокей. Ніби з початків, поки що все йде ладно (бо видко в тісному колі менше амбіцій).

Як маєте час й бажання, Вам й «карти в руки», тим паче суспільні та громадські теми тут доволі слабо розкриті (якщо Вас цікавить така тематьика), а також й з інших тем є багато цікавих зачатків. Тому, зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 10:37, 30 січня 2010 (UTC) Слава Україні!!! (й клич-підтримка ваших металл-фанів на підтримку цікавої команди футбальорів, з моїм добрим знайомим Рикуном)Відповісти

• Завжди радий добрій змістовній активності . Шануємося!

Доброго вечора! А чи не краще мати два окремі шаблони: один для III-IV ступеня, другий для решти? А то в статті Інститут сходознавства та міжнародних відносин «Харківський колегіум», наприклад, шаблон вже займає більше місця, ніж текст, особисто в мене шаблон ледь вміщається в екран... — NickK 22:16, 12 лютого 2010 (UTC)Відповісти

• А чи можливо щоб кожний блок у шаблоні (чи після переробки) можна було звернути/розвернути?

Доброго здов'ячка. Чи ви не будете проти, якщо я висуну вас на статус адміна? Наскільки я бачу з вашого внеску, ви займаєтеся перевіркою статей, і в цьому плані адміністраторські права дозволять вам вилучати статті та трохи швидше відкидати вандалізми --AS 12:07, 28 лютого 2010 (UTC)Відповісти

• Дякую за довіру та пропозицію Читаю про адміністраторів і поради для них

  То мені ще почекати, чи як? --AS 15:19, 28 лютого 2010 (UTC)Відповісти

  Згоджуйтеся, Вікіпедії потрібні такі адміністратори. --Artf1rst 15:20, 28 лютого 2010 (UTC)Відповісти

  Не чітко натякнув - даю згоду

  Я краще зайвий раз перепитаю) --AS 19:33, 1 березня 2010 (UTC)Відповісти

  Ще раз щиро дякую

Шановний користувачу! Ви вважаєте, що сайт Прикарпатського національного університету - неавторитетне джерело? Поясніть.--Білецький В.С. 17:19, 28 лютого 2010 (UTC)Відповісти

Володимир Стефанович, сторінка вузу - то (для мене) АД, але це джерело на десятці (тоді) мікро-сторінок про науковців виглядало як посилання на програмку конференції , але наразі сторінки ті перероблюються та джерело відходить само по собі

Вітаю :) Ідеально було б, якщо б можна було додати й самому інформацію, хоча б не додавайте одночасно стільки параметрів, бо у такому вигляді з шаблоном статтю дуже кортить вилучити. --Erud 20:17, 1 березня 2010 (UTC)Відповісти

Доброї ночі, Катерино Підтримую Вас… Згоден частково…

Вітаю! Пане Артеме, необхідно підтвердити свою згоду на сторінці виборів у адміністратори --Tomahiv 21:54, 1 березня 2010 (UTC)Відповісти

Трішки вище, дякую за зауваження

Доброго вечора! Пане Артем, у мене є питання стосовно матеріалу "Художня обробка шкіри". Опублікувала статтю перший раз у енциклопедії. Статтю друкувала сама, користувалась різними друкованними виданнями та інтернет-джерелами (готувала матеріал для лекції з даної теми). Оскільки у Вікі немає інформації про обробку шкіри, я вирішила цей матеріал завантажити. Чому Ви вважаєте, що це є порушенням авторських прав і як можна виправити становище?

Ольго, при перевірці Вашого доробку на збіг із уже існуючими завершеними роботами в Інтернеті (перевірці на копі/пест), я, на превеликий жаль, угледів повне запозичення Вашого доробку з якогось реферату… Але Erud повернула Ваш доробок, за що їй щира дяка. Якщо будуть питання - завжди буду радий допомогти новим дописувачам. Дякую Вам за гарний початок

Матеріал цього реферату на початку статті та наприкінці,а основна його частина перекладена мною з російської мови з інших джерел.Потрібно включити цей реферат у використані джерела? А якщо я користувалась книжками, тексту яких немає в інтернеті? Їх теж потрібно включати в список? Я просто взагалі вперше додаю статтю у Вікі. Якщо обовязково потрібно вказувати всі джерела, то я це зроблю. Тільки розберусь з вікі-розміткою... --Ольга Капустіна 20:13, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти

Моя порада - вказувати достойні й авторитетні джерела: книжки, журнали, газети, довідники, енциклопедії, атласи, наукові статті, автореферати (паперові та/або такі, що є в Інтернеті) тощо. Не раджу посилатися на реферати, форуми, чиїсь коментарі й інші незрозумілі речі, стосовно яких не можна застосувати критерії авторитетності

Див., наприклад, використання й паперової літератури й Інтернету тут, або тільки Інтернету тут

Прошу зняти цю статтю з вилучення як помилково кваліфіковану ОД. Щоб у тому переконатися - вивчіть інтервікі і почитайте там статті доступними для Вас мовами. Надалі - уникайте таких необдуманих кроків.--Білецький В.С. 16:56, 4 березня 2010 (UTC)Відповісти

Номіновано, бо на момент патрулювання стаття виглядала словниковою та не енциклопедичною, з посиланням на джерело з narod.ru (явно - не АД) й не мала {{у роботі}}, а в англомовній версії має зауваження «This article may contain original research». Як на мене - обдуманий крок… Поліпшення - гарний крок, нехай навіть спричинений можливим видаленням

Неправда. Були ще посилання:

• Платон, діалог “Тімей”
• Хорхе-Луїс Борхес, Книга вигаданих істот
• Franz Krojer: Etwas zum Ursprung des Platonischen Jahrs. In: Astronomie der Spätantike, die Null und Aryabhata, München 2009 (Differenz-Verlag), S. 49 - 61.

Хоча бібліографічо пеші два і не описані повно, але це джерела. Третє ж описано взагалі повно і змістовно. Чому ж Ви називаєте тільки одне джерело - з narod.ru ? --Білецький В.С. 18:20, 4 березня 2010 (UTC)Відповісти

Володимир Стефанович, ці авторитетні джерела вказані як література (не використана - якщо інакше, то цього не вказано), а не як джерела написання статті. Посилання також можуть бути не розцінені як джерела написання. Тому з джерелами вмісту туго взагалі. Якщо автор писав статтю з вказаної реальної паперової літератури - то нехай надасть її вірно оформленою (крім третього джерела) - й питань нема. А наразі я, як читач, що хоче побачити «ЩО ЦЕ» - нічого не розуміє - Тімей (Платон) відповіді не дає, де саме в Книзі вигаданих істот ідеться про об'єкт не зрозуміло, «Astronomie der Spätantike» не так просто доступно, а посилання ведуть Бог зна куди… Мені складно назвати статтю в мить номінування достойною

Шановний пане Коновалов, дуже перепрошую, що збив вас з пантелику, забувши вказати, що стаття в роботі, та захопившись цитуванням Дністрового. Стаття спершу справді виглядала досить кепсько--Romanbibwiss 22:10, 4 березня 2010 (UTC)Відповісти

На всяк випадок повідомляю, що це насправді Енциклопедія історії України, електронна версія, опублікована на сайті Інституту історії України НАН України. Напевно, буде якось солідніше зазначати саме це видання як джерело — NickK 16:15, 6 березня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую щиро, просто звідси я цього так і не зрозумів Ще раз дякую

Я помітив що ви створюєте сторінки про Зоряні Війни,і в даний час працюєте над Енакіном.Я вітаю це,і вирішив вам допомогти.Ви написали про теорію походження Енакіна від Дарта Плеґіса.Але того персонажа звати не "Дарт Плеґіс",а "Дарт Плег(ґ)іус Мудрий".Тому перейменуйте.І ще пропоную створити Шаблон,який би позначав хто був даному персонажу вчитель і падаван.

92.113.130.213, не бачу підстав для шаблону типу вчитель-учень (або навіть простої навігації), бо тематика ЗВ у україномовному сегменті Вікіпедії в зародковому стані. Щодо імені вчителя Палпатіна, то зараз, коли про таких персонажів узагалі статей немає, можна лишень обговорювати їхню українську вимову (та, відповідно, написання). Прошу до обговорення та наведення посилань на спільноти україно-/російськомовних ЗВ-фахівців, які займаються тематикою, або джерел, що показують вимову/написання хоча б російською мовою. Готовий до співпраці…

На мою думку краще зробити групу статей по областях, почав було Перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації (Автономна Республіка Крим).

На такі, коротші статті, можна буде робити посилання зі статей про області, їх можна точніше і глибше категоризувати. Можна також буде створити шаблон. --Perohanych 10:19, 7 березня 2010 (UTC)Відповісти

Я тільки за!.. По регіонах - ще перспективно, бо місцеві користувачі можуть покращувати

В такому форматі таблиць неможливо віфікувати не спотворивши таблицю. Буде заміна на інші таблиці, чи так і висітеме роками?--Kamelot 15:26, 7 березня 2010 (UTC)Відповісти

Знаю, що не можливо, на жаль… Але ці стаби для подальшої переробки - починаю з харківського

До Каметота. Це ви кого питаєте? Маєте сили, час і натхнення - міняйте! --Perohanych 15:32, 7 березня 2010 (UTC)Відповісти

«початково виникла як спроба теоретично пояснити тризуб» Посилання-підтвердження додано

«Дану теорію наврядчи можна вважати офіційною» Не знаю , як додати посилання на джерело , яке підтверджує малорозповсюдженість інформації . (Жодна інформація не може бути описана в ракурсі оцінки її малоросповсюджености . Нон сенс)

«зводиться до вишукування» Додано . В сатті Слов'янофільство це записано . Та і взагалі , це не секрет

«не набула серйозного значення» Не знаю , як додати посилання на джерело , яке підтверджує малорозповсюдженість інформації .

Загалом , дякую за настанови . Виконав їх настільки детально , наскільки мав можливість . Якщо є ще якісь критичні зауваження до змісту статті , все зроблю , аби її прибрали з списку вилучення . Ця стаття повинна існувати в українській Вікіпедії . Курка Аалямб 19:35 7.03.2010

Дякую за Вашу активність. Ось, до речі, стаття про те, що в багатьох викликає сумніви та спричиняє спори - подивіться розкриття з використанням зносок

Вітаю, вас обрано адміністратором української вікіпедії. З цього моменту вам надано права адміністратора. --Gutsul 09:50, 9 березня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую всім, хто голосував і ставив запитання. Сподіваюся не зрадити Вашої довіри

Маю задум в статті згадати всіх українських миротворців, що пали і зникли безвісти. Проте не знаю чи це буде нормально сприйнято, це по-перше, а по-друге, в не можу знайти списки, маю лиш одне ім'я - Руслан Андрощук. Як Ви гадаєте, це буде нормально? І чи можете допомогти із списком? Вуйко

Ти губиш вже другу мою статтю з тим же грифом "значимості не розкрито". Якщо так казати, то варто видалити статті про футболістів клубів Першої ліги, половину народних депутатів, що не зробили нічого доброго для України тощо... --Klepkoilla 08:44, 12 березня 2010 (UTC)Відповісти

Прошу щиро, Ілля, на Ви В чому суть «губиш»? Щодо статті Bobina, то її вміст не відповідає критеріям значимості діячів мистецтва. Ознайомтеся з ними, будь-ласка. До якої ще статті були претензії з мого боку?

Домовилися. Щодо критеріїв - їх я знайшов три:

• Неодноразово брав участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах; (я вказував, ці заходи є престижними, інакше б про це не було згадки у російській вікіпедії)
• Музикант фігурує у головному виданні ді-джеїв - DJMag
• Транс зараз у моді і викликає резонанс. Достатньо подивитися канал А1 або будь-який сайт, де більшість музики саме жанру транс. Так що, робіть висновки. --Klepkoilla 10:32, 12 березня 2010 (UTC)Відповісти

Ви маєте не мене переконувати (або інших учасників цієї спільноти), а розкривати значимість у статті. Ось, беремо досягнення обговорюваного музиканта: № 16 у рейтингу діджеїв по версії журнала Djmag за 2009 рік, Переможець Russian Dance Music Awards у номінації "Кращий Російський DJ 2007", Перший російський учасник фестивалю Trance Energy (2007) і Miami Winter Music Conference (2008) - статей про журнал, нагороду та фестивалі немає, значимості їхньої не показано та не розкрито (до того ж, відомості про нагороду та фестивалі не підтверджені джерелами в статті); Кращий dj Росії за 2009 рік за думкою народного голосування, Автор гімну Казаптипу (2009 рік) - немає в статті АД, що підтверджували б ці відомості

Я зрозумів свою помилку, джерела познаходив, статті створити думаю не проблема, люди знайдуться. Вважаю, статтю можна виучити з списку кандидатів на вилучення. А ви як вважаєте? --Klepkoilla 15:00, 12 березня 2010 (UTC)Відповісти

Нехай спільнота вирішує. Наразі рахунок 2-2, зважаючи на пасивність користувачів стосовно цієї теми, прогнозую залишення статті за результатами голосування

Ви дійсно вважаєте подібну інформацію енциклопедичною? --Microcell 12:03, 13 березня 2010 (UTC)Відповісти

Мої вибачення

Дякую Вам за відзнаку. Це так приємно. Старатимусь і далі. Щасти Вам.--Ольга Хаврун 17:54, 13 березня 2010 (UTC)Відповісти

Я перепрошую, але зображення використовує логотип Вікіпедії, автором якого є не користувач Oliynyk98, а Фонд Вікімедіа, і всі права на який захищені. Я сумніваюся, що тут може бути вільна ліцензія — NickK 21:42, 13 березня 2010 (UTC)Відповісти

Скасував. Прошу вибачення, бо зробив аналогічно всім тим вікі-званням (наприклад, Файл:Вікімаршал.png)

Будь ласка, перевіряй ліцензію сайту перед простановкою позначки про копівіо. У випадку з ВЕК нема чого порушувати: ВЕК дозволяє копіювати матеріали на умовах ліцензії cc-by-2.0, що цілком сумісно з вікіпедійною cc-by-sa — NickK 19:12, 15 березня 2010 (UTC)Відповісти

Пропонуєте відкинути зміни в статті та прибрати попередження зі сторінки користувача?

Взгалі так, бо порушення авторських прав як такого немає — NickK 19:22, 15 березня 2010 (UTC)Відповісти

Зроблено, дякую за зауваження

наскільки я розумію, на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 березня 2010 спільнота слід за вами висловилася за вилучення Файл:Встановлення даху над Східною трибуною стадіону Металіст.jpg. Але щоб уникнути непорозуміння, доручаю цю останню крапку зробити вам--Deineka 11:55, 17 березня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую щиро - нехай поки що лишаються, на днях сам вилучу ті з фото, що не є вільними та мають альтернативу (як їхній єдиний автор)

а що трапилось? Чому відпустка? Все ж, ніби, тільки починалось, адмніство і все таке. Що трапилось? --Erud 20:55, 17 березня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую, Катерино, за турботу Як кажуть, усе складно…

Дякую за пораду! --Olegvdv68 06:30, 18 березня 2010 (UTC)Відповісти

Яка принципова різниця між Фельштинський, Юрій Георгійович та Фельштинський Юрій Георгійович? Навіщо перейменовувати? — Це написав, але не підписав, користувач Svitkor (обговорення • внесок).

Ознайомтеся, будь ласка, з правила йменування статей про персоналії

А чим такі редиректи заважають? ІМГО, цілком логічно для осіб з порядком ІП робити редиректи з ПІ, а для порядку ПІБ робити редиректи з ІБП, менше плутанини буде — NickK 18:46, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

По-перше, на ті статті не було посилань із основного простору. По-друге, я тільки за існування редиректів із ІП (Олександр Гольденвейзер) на ПІБ (Гольденвейзер Олександр Борисович), але не з ІПБ (Олександр Борисович Гольденвейзер) на ПІБ (Гольденвейзер Олександр Борисович) - це засмічує, на мою думку, простір, невиправдано збільшує число статей. До того ж, стосовно цього питання я не бачив на три роки заборон чи ґрунтовних обговорень. Якщо такі є чи були, щире прохання вказати мені на них - буту користатися Заздалегідь дякую за обговорення адміністративних дій із мого боку

Ну взагалі про перенаправлення йдеться у пораді ВП:П. Щодо невиправданого збільшенння числа перенаправлень, то це не так і погано, глибина ж росте. Відсутність посилань на даний момент не є причиною для вилучення. До того ж чим завинили вилучені днями перенаправлення Антоненко Григорій та Михайлин Ігор? Як на мене, всі три перенаправлення на ПІБ — ПІ, ІП та ІБП допомагають при пошуку, це кому чим зручніше користуватися. Ніякої помилки немає, а ВП:П каже, що якщо його хтось створив, очевидно, воно комусь потрібне... — NickK 16:40, 24 березня 2010 (UTC)Відповісти

Не проблема, не буду настільки швидким і безапеляційним у цьому питанні. Але моя позиція апріорі - ПІБ і, додатково, ІП (крім прізвиськ і псевдонімів) Ну це так…

Давай продовжувати дискусію ----Олекса Юр 16:53, 24 березня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний Олекса Юр, дякую Вам за поліпшення статей про МЛ і одного з її засновників. Але в мене є кілька питань, на які стаття (про МЛ) мені відповіді не надає. Можливо Ви мені (та, відповідно, статті) допоможете. Перше, МЛ - як сайт. Alexa каже, що це пересічний сайт (5 164 687 у світі; мій особистий, наприклад, на 6 000 488; проза.ру - має 10 921 місце…). Щодо відповідності 1 і 3 пунктам значимості сайтів - питань немає… про це не явно показано в статті - ніде не вказано прямо, що типу значимість діяльності МЛ висвітлювалася в «Телекритиці» чи там «Дзеркалі Тижня» (з тими ж зносками). Це було б прямою відповіддю про значимість сайту. Але не думаю, що слід розкривати значимість МЛ як сайту, бо він як сайт - в Україні навіть у 5 000 не входить. Друге, МЛ - як проект, ініціатива. Для цієї галузі немає прямих критеріїв… Їх можна взяти зі значимості митців і організацій (як щось середнє). Саме це було б цікаво розкрити. Наприклад, видаються книги… скільки, коли, що (-1); проводяться культурні, розважальні та мистецькі заходи… це описано (+1). Інші дрібниці: літературний форум «Молода Література»… проходив, пройде? видавнича програма «Молода Література»… вже казав - скільки, коли, що? було заявлено про проведення переговорів виглядає як фейк, бо рік пройшов і результат не відомий (може взагалі не згадувати)? з часу створення сайт має понад 100 000 відвідувачів… потрібне посилання на мережну статистику, інакше - це пусті слова, на жаль. Усе… всі думки, що бажав викласти - виклав. Сподіваюся, що Ви сприймете їх не як бажання вилучення, а як конструктивний і нейтральний погляд у спробі розкриття значимості продукту, до якого має відношення моя добра стара знайома Тетянка Печончик

ніде не вказано прямо, що типу значимість діяльності МЛ висвітлювалася в - Артеме, а Вам не здається, що до деяких статей висуваються завищені критерії? Я оце думаю, може згідно подібних критеріїв половину Вікі на видалення виставити, чи відразу всю? А у Вас випадково нема з МЛ чи Щербиною особистих порахунків?----Олекса Юр 07:55, 25 березня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний Олекса Юр, у мене немає особистих порахунків стосовно МЛ і вельмишановного пана, але якщо Ви знайдете в моїх діях раніше чи зараз подвійні стандарти - вкажіть такі факти. Стосовно якості Вікіпедії, її половини чи конкретних статей, то, чим якісніший буде продукт, тим краще… Роботи багато. Авгієві стайні, безсумнівно

було заявлено про проведення переговорів - я констатую факт заяви і даю лінк на публікацію про це, що було далі - історія замовчує. Артеме, Ви потратили стільки часу на розлогі коментарі, може ліпше статтю допишете?----Олекса Юр 07:58, 25 березня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний Олекса Юр, мені не цікаве поліпшення цієї статті, а сумніви щодо значимості та конкретні пропозиції поліпшення висловив на цій сторінці та сторінці голосування

В моєму місті ХАРКОВІ через «Укртелеком» (і субоператори) закрито доступ до усіх Вікіпедій. Тому й мій субоператор не має доступу до них… Допоки я не зможу нічого зробити (зайшов через анонімний сервер). Якщо хтось має відомості щодо того, що коїться - прошу повідомити тут

У мене з роботи Server not found.. зараз вдома ледве знайшла посилання Редагувати, таке враження, від інтерфейсу лишилась якась біліберда. --Erud 19:01, 24 березня 2010 (UTC)Відповісти

В «Укртелекомі» сказали (0-800-506-800): в нас не пінгується зовсім! Але з зовнішнього ресурсу - все працює! «Сигнал» прийнято та буде передано спеціалістам, чекаємо!.. P.S. Дякую операторові «Укртелекому» за компетентну відповідь

Завчасно щиро прошу вибачення перед тими, з чим не зможу наразі спілкуватися з поточних питань…

Якщо вірити http://techblog.wikimedia.org/2010/03/global-outage-cooling-failure-and-dns/ , то проти Вікіпедії її ж власні сервери в Європі, які вийшли з ладу. А зараз вони працюють... — NickK 19:33, 24 березня 2010 (UTC)Відповісти

Ну в місті Харкові така ситуація: через «Укртелеком» і локальні мережі деякі (Макснет, наприклад) доступу немає, а ось через деякі мережі є (Перша Столиця, Прітекс, Тріолан)… І доступ нормальний… Ці редагування вони бачать. Так що…

Працює…

Вітаю :) А у мене все ще текстовий режим. Проблема описана тут.Erud 20:39, 24 березня 2010 (UTC)Відповісти

Бажаю, Катерино, якнайшвидшого повернення доступу…

Ну всьо, я повернулась --Erud 20:58, 24 березня 2010 (UTC)Відповісти

Я ще вчуся, тому перший час можуть бути такі ляпи. Та згодом опаную і цю науку--Klepkoilla 13:33, 25 березня 2010 (UTC)Відповісти

Бажаю гарних внесків

віднови як Дяченко Михайло, писатиму--Albedo 09:26, 31 березня 2010 (UTC)Відповісти

Відновлено --Erud 09:51, 31 березня 2010 (UTC)Відповісти

дякую--Albedo 14:41, 31 березня 2010 (UTC)ні, мені код статті--Albedo 14:42, 31 березня 2010 (UTC)Відповісти

Вміст можна віднайти по посиланню на джерело копіїва, ось робоче посилання

сам знаю. Я не те просив:(--Albedo 16:55, 31 березня 2010 (UTC)Відповісти

Чим саме можу Вам допомогти?

Вийшло подвійне привітання) --AS ^об. 18:50, 1 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Недогледів Там користувач допоки не знає що робити зі своєю Ремісничою палатою України

Пропоную прийняти участь у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Лижний тиждень, що відбудеться у другій половині травня або червня. Зараз статті про лижників та інших представників лижних видів спорту перебувають у занепаді. Самотужки я нічого не можу зробити, бо не маю достатньо часу. А разом ми сила. Тож як щодо участі? Чекаю відповіді на сторінці тижня та моїй сторінці обговорення. Дякую.--Klepkoilla 12:39, 2 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Заздалегідь дякую за запрошення, але не зможу прийняти Вашу щиру пропозицію. Бажаю Вам творчого натхнення

Христос Воскрес!! Бачив ваші фото футболістів «Металіста», дуже гарні. Тому відразу винкило бажання вас попрохати зробити фото гравців ХК «Харків», Айс-холл ТРЦ «Дафі», звісно якщо буде бажання і час. --AnatolyPm 15:49, 4 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Воістину! Всіх благ. Як буде на то ласка Божа звісно пофотографую в «Дафі», дякую за пропозицію

Доброго ранку! Якщо вам не складно видаліть будь-ласка дублікат зображення, яке я завантажила після того, як його вже завантажив інший користувач. Дякую за допомогу, до речі з минулим Великоднем --UaMarianne 07:46, 5 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Воістину! Всіх благ. Видалив, завжди радий спілкуванню

Дякую :). --UaMarianne 08:56, 5 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Перший абзац статті має, на мій погляд, давати концентроване лаконічне визначення, дефініцію об'єкта чи явища, мету його створення, часові рамки існування. Перший абзац має бути таким, щоб, при потребі, його можна вставити в іншу статтю, наприклад в дисамбіг, або в список з переліком подібних об'єктів.

Подальший текст має поглиблювати і розширювати таке визначення, розписувати завдання, функції, структуру, історію.

Не знаю, чи такі рекомендації десь зафіксовані в правилах Вікіпедії, але мені вони видаються розумними.

Запропонований Вами в першому абзаці текст із списком не відповідає цим критеріям. Розлогий перелік завдань ви ставите попереду коротко сформульованої мети.

Пропоную повернути текст до попередньої версії

--Perohanych 13:25, 5 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Див. теперішню версію

Так значно краще. Дякую. Хоча мій варіант мені подобався більше:

• Перший абзац був коротшим ніж у вас
• Перший абзац не містив цитат з нормативних документів і референсів на них
• Розділ історія був повнішим --Perohanych 15:05, 5 квітня 2010 (UTC)Відповісти

пане Антоне, я написав коментар для колеги Rbrausse, проте при створенні цього коментаря з'ясував, що його сторінка була сьогодні Вами видалена. хочу зауважити, що саме дякуючи п. Rbrausse було внесено купу важливих змін у класифікацію родини їжакових і узгодження текстів щодо таксономії їжаків з іншими версіями вікі. власне, тільки завдяки цьій людині було досягнуто цього прогресу і вилучено купу дурні. як на мене, треба сприяти у таких справах. я ж отримав попередження, що створюю небажану сторінку, яку перед тим Ви вже вилучили. з повагою, --zag 21:42, 6 квітня 2010 (UTC)

oops, I should have wrote you a line on your page: it was my wish that the page should be deleted - I prefer a red user page and you used it as discussion page. you find your comments on my discussion page (Обговорення_користувача:Rbrausse); and with a little bit luck a friendly administrator will paint my user page red again :) Greets & good night, Rbrausse 23:09, 6 квітня 2010 (UTC)Відповісти

По-перше, я не Антон /якщо мали бажання образити, то буду мати на увазі, шановний Zag/…. По-друге, з чого Ви взяли, що я або Антон не любите німців?. По-третє, сторінку користувача Rbrausse було вилучено 6 квітня 2010 о 00:06 за запитом власника /тобто самого Rbrausse/, який установив шаблон {{db}}

перепрошую, Артеме, за помилку. ображати не мав жодного бажання, і намагаюся взагалі таким не жити. а згаданий користувач постійно робить мені дописи, і як пояснили ті, хто постійно живе у вашій мережі, правильно писати саме на сторінку користувача, бо інакше не відслідкує. тому мене здивувало те, що в коментарі до сторінки користувача відмічена її небажаність. --zag 08:36, 7 квітня 2010 (UTC)

Шановний Zag, для звернення до користувачів треба використовувати саме їхні сторінки обговорення (сторінки обговорення користувачів) — це правило Вікіпедії, а не персональні сторінки (сторінки користувачів) (Артем В. Коновалов 08:38, 7 квітня 2010 (UTC))Відповісти

red again! thank you very very much! Rbrausse 08:40, 7 квітня 2010 (UTC)Відповісти

"Тайм менеджмент" - широко вживається як поняття. Саме так називають курси, книги, пишуть статті, тощо.— Це написав, але не підписав, користувач StripedM (обговорення • внесок).

По-перше, видалив бо перенаправлення було хибним (цитую видалений вміст: #Redirect Управління часом). По-друге, перенаправлення порушувало правила української Вікіпедії щодо написання назв статей. По-третє, вже є перенаправлення Тайм менеджмент /пишеться через "-" в українській мові, тому можна й це перенаправлення швидко видаляти через помилку в написанні/

Хибність в статті - не присуд до вилучення. Ви праві щодо орфографічної помилки українського варіанту, виправив. --stripedM 12:15, 7 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Перенаправлення можна вилучати негайно, якщо … вони направляють на неіснуючі сторінки - це офіційне правило

Разом з цим: Перед цим варто спробувати змінити перенаправлення так, щоб воно вказувало на потрібну статтю, якщо таке можливо. ...хоча це для мене містична загадка, чому посилання на Управління часом направляє на започаткування статті, в той час як така стаття існує --stripedM 14:55, 7 квітня 2010 (UTC)Відповісти

У будь-якому разі Time managment було порушенням правил написання назв статей, а Тайм менеджмент мав помилку в назві… Щиро прошу не робити купу зайвих перенаправлень - це не робить статтю якіснішою, як і весь простір чистішим

А насправді стаття Управління часом мала літеру i латинську в назві, тому посилання і не працювали — NickK 11:41, 8 квітня 2010 (UTC)Відповісти

машинально вилучив порожню категорію. Вибачаюсь--vityok 14:50, 7 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Допоможіть створити статтю про Київську школу української мови. На моєму сайті - предостатньо інформації (заскановані реєстраційні документи тощо). Плюс є статті в газетах: "У озера" (лютий 2009), "Свобода" (липень 2009 р.) та в журналі "Куди піти навчатись" (вересень 2009).

Є ж стаття про Київську школу економіки!!! Я теж таку хочу. Чим Пінчук кращий від Лабінського (я є директором Київської школи української мови). Буду вдячний! І запрошую співавторів на каву й чай до свого офісу.--Olab2000 23:03, 9 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Критерії_швидкого_вилучення — TM-Trans — цілком зв'язний зміст, вона мала б видялятися як «Статті про маловідомих особистостей, групи людей, сайти чи організації, у яких не пояснена важливість, популярність або значущість предмета» --Ілля 12:46, 11 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Саме так, перепрошую… Неуважний

Вітаю! Дякую за згадку про пам'ятний шаблон. Може слід «Тиждень пам'яті жерт авіакатастрофи під Смоленськом» провести присвячений написанню статей про загиблих та на споріднені теми (Катинь, наприклад)?--Romanbibwiss 15:47, 11 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Я згоден узяти участь

Я створив відповідну сторінку, подивіться, чи все вірно оформлено, а головне треба узгодити термін проведення.Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень пам'яті жертв авіакатастрофи під Смоленськом --Romanbibwiss 09:45, 12 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Додав заявку до загальної сторінки тематичних тижнів. Стосовно учасників (дописувачів) тижня, то їхній список треба оформлювати таблицею зі стовпчиками Учасник, Статті до написання, Статті до поліпшення, Статті за можливості (див. приклад поточного тижня)

Таблицю зробив.--Romanbibwiss 21:36, 12 квітня 2010 (UTC)Відповісти

На пропозицію Пероганича розширив тематику й перезвав на Польський тиждень, аби не було одночасності з іншим "географічним" тижнем, переніс початок на 26 квітня 2010.--Romanbibwiss 07:21, 13 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Можете пояснити вилучення? Не пригадую правила на заборону існування таких перенаправлень. "Грубої помилки" теж не помітив. З повагою,--Leon 11:01, 13 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Посилань на О. О. Гапєєв на момент видалення вже не було, тому запропоноване користувачем Friend швидке видалення було здійснене. Можна причиною було вказати й зайве перенаправлення. Щодо заборони існування - її немає, але я проти збільшення глибини Вікіпедії таким шляхом, бо рекомендовано написання назв статей про персоналії в укрВікі - Прізвище Ім'я По-батькові (крім випадків використання прізвиськ і псевдонімів)

Власне посилання на О. О. Гапєєв не стало внаслідок редагування, яке, на мій погляд, не має особливого сенсу. "Збільшення глибини Вікіпедії таким шляхом" можна було б притягнути сюди, якщо б я на рівному місці створив перенаправлення з О. О. Гапєєва - і навіть в такому разі це не погіршує якість Вікіпедії. Іншими словами, я не побачив розумної причини для вилучення, хоча й не стану наполягати на відновленні ). До речі, рекомендація щодо назв статей не стосується перенаправлень.--Leon 12:14, 13 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Все є правильним, але моя позиція /та, відповідно, поведінка/ саме така . В будь якому разі дякую за Ваш добрий внесок. Завжди радий спілкуванню!

No problemo :) З повагою,--Leon 13:37, 13 квітня 2010 (UTC)Відповісти