Обговорення користувача:Вальдимар/Архів 6

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Доброго дня. Не вмію достатньо робити таблицю прошу допомоги або вкажіть того, хто зможе допомогти. У статті Ґрунти Полтавської області є таблиця, прошу допомогти привести до вигляду як тут [1] .--KuRaG 06:18, 1 вересня 2011 (UTC)

Я почав робити, далі закидайте інформацію, використовуючи 5 стрічок. Межі таблиці можна змінювати, використовуючи параметр border. Якщо щось, звертайтесь. --Вальдимар 17:04, 1 вересня 2011 (UTC)

Дякую--KuRaG 05:27, 2 вересня 2011 (UTC)

Користувач:Lexusuns хоче видали статтю Води Полтавської області через нібито порушення авторських прав. Я з цим категорично не погоджуюсь, адже енцеклопедична інформація не може обладати авторськими правами, адже назви річок, або їх кількість, або інформація про наявність або відсутність ставків та озер не захищено авторськими правами, а є суспільним надбанням. Прошу допомогти з вирішенням даної ситуації.--KuRaG 05:36, 2 вересня 2011 (UTC)

Нажаль текст повністю відповідає тексту із сайту про Географію Полтавщини, що є прямим порушенням авторського права, так як той сайт не є енциклопедією. Ви можете взяти даний текст і переписати своїми словами, використовуючи лише прямі дані. --Вальдимар 08:13, 4 вересня 2011 (UTC)

Гляньте на оце? Ну що мені з цим зробити? Мальвако 12:41, 4 вересня 2011 (UTC)

Вже нічого, термін сплинув. Чекайте тиждень. --Вальдимар 12:44, 4 вересня 2011 (UTC)

Отут ви проголосували за те щоб адміністратори повертали собі статус новим голосуванням спільноти. Зараз склалася така ситуація, що ця пропозиція може отримати підтримку спільноти, а може й не отримати. В останньому випадку виникнуть проблеми з підсумком, бо навіть якщо переможе варіант автоматичного повернення прав, то у визначені термінів такого повернення не буде врахована позиція майже половини учасників. Аби уникнути цього пропоную про всяк випадок ще раз проголосувати і обрати один з варіантів терміну автоматичного поновлення з поміткою «(якщо не пройде варіант нового голосування спільнотою)». Таким чином ваша думка буде в будь якому випадку врахована, а підсумок спиратиметься на позицію переважаючої більшості учасників. Мальвако 08:33, 7 вересня 2011 (UTC)

Вітаю! Запрошую вас на першу українську Вікіконференцію, що відбудеться у Львові наступної суботи, 17 вересня. Проїзд до Львова й назад вам буде відшкодовано.

За бажання, ви також можете підготувати коротеньку (3—7 хв.) доповідь чи виступ присвячений ідеям чи спостереженням щодо Вікіпедії та інших вікіпроектів, які варто поширювати чи обговорити, або які будуть цікавими іншим вікіпедистам.

Реєструйтеся на сторінці конференції. --Α.Μακυχα 17:53, 9 вересня 2011 (UTC)

Вальдимаре, літера ě в чеській мові вимовляється після d м'яко, а не як українське е (напр. чеське dělo вимовляється як "d'elo" ~ "дєло"), тому при транслітерації poděbrady слід вживати "є". Inetvoyager 21:28, 10 вересня 2011 (UTC)inetvoyager

Я згоден, але не слід забувати і правопис. Ось наведу ще один приклад - Мальме (Malmö), але ж читається Мальмьо. --Вальдимар 21:32, 10 вересня 2011 (UTC)

Доброго дня! Вибачте, що турбую. У чому тут проблема? Чи можна ту проблему якось вирішити? --MaryankoD 14:08, 11 вересня 2011 (UTC)

Їх слід видалити і все. --Вальдимар 16:40, 11 вересня 2011 (UTC)

Шановний Вальдимаре, ось не знаю чи правильно перейменували статтю... Власне, як на мене необхідно перейменувати її щось на кшталт Світова фінансова криза 2008—2011 рр., оскільки передумови кризи з'явились 2007 року, і іпотечна криза справді — кінець 2007 року, але у світову вона переросла лише 2008 року, коли світова економіка перейшла точку неповернення: світові фондові ринки впали. І ще: чи існує стаб про подію? Треба поставити, бо стаття тільки на початку творення. Мо' треба кинути клич щодо створення статей на тематику сучасних подій... З повагою, --Kharkivian 20:37, 10 вересня 2011 (UTC)

Як варіант можна сформувати Тиждень Сьогодення. --Вальдимар 16:41, 11 вересня 2011 (UTC)

Доброго дня. Запрошую взяти участь у Тиждень Полтавщини №2. --KuRaG 14:37, 11 вересня 2011 (UTC)

Чи не зарано питати. Я звісно допоможу, але ще не знаю як складеться. --Вальдимар 17:02, 11 вересня 2011 (UTC)

Я так зрозумів, їх усіх Ви завантажили. Нік каже, ліцензії неправильні, значить треба вилучити --AS 16:57, 11 вересня 2011 (UTC)

Я вище вже висловився. --Вальдимар 16:58, 11 вересня 2011 (UTC)

1) Генштабівська карта є офіційним документом державного органу ГЕНШТАБУ ЗС СРСР - чи я неправий? 2)На жодній генштабівській карті СРСР нема знаку копірайту 3) Це фрагменти, а не повне зображення твору. Нащо вилучати? Достатньо змінити ліцензію, як уже так кортить... --Helgi 17:22, 11 вересня 2011 (UTC)

В праві і я Вас розумію. Я проставив відповідну ліцензію ще при завантаженні, але на жаль вона чомусь не відповідає критеріям. Хоча моя думка прямо протилежна і збігається з Вашою. --Вальдимар 17:28, 11 вересня 2011 (UTC)

Тому що російський закон передбачає матеріали законодавчого, адміністративного і судового характеру, а карти не відносяться до жодної з цих категорій. Відтак у них такий самий юридичний статус, як і в інших карт, тобто добропорядне використання, якщо не можна знайти вільних замінників — NickK 17:42, 11 вересня 2011 (UTC)

І в якому АД написано: "карти генштабу ЗС СРСР не відносяться до жодної з цих категорій"? Я і не знав, що топографічна служба совєцького генштабу - приватна контора!--Helgi 18:11, 11 вересня 2011 (UTC)

Доброго вечора, шановний Вальдимаре! Я почав перекладати статтю із російською і так записав, трохи переклавши українською. Але далі я не встиг нічого зробити, бо зайшов друг і йому треба був терміново інет. Тому я нічого і не встиг більше зробити. Зараз друг пішов, а я бачу вилучену сторінку.... Хоч би попередили? І попередження від ВікіПЕДист'а перекласти українською. Воно то все було добре, якби у мене зараз було 2 компи, але ж - один і той зайнятий! То прохання до Вас - відновити статтю. То дуже потрібна стаття. Ті, хто хоч трохи розуміються на космонавтиці, це підтвердять. Це як аксіома в математиці. І.... Питання - якщо я часом забуду щось перекласти- СКІЛЬКИ у мене часу буде, щоб це зробити? Я вже давно у вікіпедії і бачу, що останнім часом статті просто стали феноменально швидко видалятися. Воно то добре. Що називається, вандали не пройдуть, але... Так і гарні починання теж можна загубити! Я вже от думаю, перш ніж щось писати, треба вставити шаблона "редагую", чи "пишу". А тільки тоді перекладати чи щось інше робити, бо хто зна... Відволікнуся на пару хвилин - а статті вже немає! ;-0 З повагою до адмінів і до пана Вальдимара особисто, --Nickispeaki 19:06, 11 вересня 2011 (UTC)

Вся власть от Бога? – врёшь, седой Талмуд – Она - народной хари отраженье, И про народ – красиво в книжках врут, Что, мол, хранит секрет он возвышенья.

Народа нет – убит давно народ, НКВД добит, Голодомором, Сорняк донецкий на кладбище прёт - Земля покрыта собачёвским сором.

Глаза слепы, раз Бога нет в душе – Трусливым жлобством души их набиты, Быдлоэлита – слепок и клише - Из грязи князи срутся у корыта.

Ничтожный раб, завидуя «князьям», Наверх взобравшись и костей нажравшись, Других рабов ногами давит сам, Клещом к кормушке властной присосавшись.

Нет, не от Бога – всплывшее говно, Тщеславной пены в проруби круженье, Народа нет – убит народ давно - Власть - холуёв безродных отраженье.

--Семён Битый

Ви є учасникум проекту Вікіпедія:Проект:1000+500+ Що Ви думаєте з приводу створення цього проекту? --KuRaG 19:29, 20 вересня 2011 (UTC)

в расіі єсть дрєвний звічай. каждий год трєтіва февраля ані будят з бірлогі мідвєдя, і смотрят, увідіт он сваю тєнь ілі нєт. под час церемонії гібнєт от 10 до 30 праваславних

Привіт! Для чого ти знову відкрив обговорення, таким чином перетворюючи сторінку запитів до адміністраторів на ще одну сторінку Вікіпедія:Кнайпа? --DixonD 04:56, 22 вересня 2011 (UTC)

Тому що ненароком було закрито декілька інших обговорень, і я подумав, що хтось необачно хотів відредагувати. Закрий тоді ще раз, але правильно. І вибач, я не спеціально. --Вальдимар 15:56, 22 вересня 2011 (UTC)

Доброго дня. Закрийте номінацію Valdis72, тиждень давно вже минув. --Сіверян 08:30, 25 вересня 2011 (UTC)

оскільки я чомусь не можу увійти за своім обліковим записом, доводиться писати таким чином. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%83%D0%B1_%D0%92%D1%96%D0%BD%D0%BA%D1%81_-_%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D1%87%D0%B0%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8C

Хочеться нагадати пану Вальдимару що написано отут http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9D%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D1%96%D0%B2

шановний, перш ніж щось видаляєте, прошу спочатку пояснити причини, або що я зробив не так.

Шановний, перш ніж накидатись, слід вивчити причину видалення, яка вказується як коментар до моєї дії. Якщо цього не зроблено, то можна, з трохи більшою повагою, звернутись до мене як видалянта або ж інших користувачів. Ніхто не думав мордувати Вас як новачка; чи чули Ви з мого боку в свою адресу образи чи нарікання. Ні!, отже трохи зменшіть свій тон. Щодо статті, то перед тим, як створювати її, слід вивчити правила написання статей. Статтю відновити можна за пару секунд, але чи зможете Ви її довести до певних критеріїв, щоби вона залишилась у Вікіпедії - це вже інше питання. З повагою. --Вальдимар 12:26, 25 вересня 2011 (UTC)

Ще раз перепрошую. Може замість того щоб видаляти ліпше було б просто вказати що треба виправити? Не зовсім правильний підхід, він тільки відштовхує. Не хотів вас образити. Цікаво тільки от, російськомовна сторінка існує, і там здається усе гаразд. І як вже сказано було трохи нижче "новачки не одразу починають створювати статті за всіма правилами". Прошу пам'ятати про це, і теж мати трохи більше поваги до починань інших.

Вітаю! Даремно ви так. Користувач-новачок (це був Selim soft) мав бажання створити потрібну статтю. Ймовірно, тепер це бажання зникне. --Елвіс 09:12, 28 вересня 2011 (UTC)

Ну то те все поправиме. Стаття дійсно була словниковою, з декількома помилками. Насамперед назву слід писати в однині — Сівалка. Якщо він звернувся до Вас, то я звернуся якщо потрібно до нього і все влагодимо. —Вальдимар 15:15, 28 вересня 2011 (UTC)

Там же була класифікація сівалок і стаття явно більша за 296 байтів. Стаття, звісно, не ідеальна, але принаймні це не швидке вилучення, а хоча б поліпшення — NickK 15:52, 28 вересня 2011 (UTC)

Якби вона існувала ось в такому вигляді — Сівалка, проблем би не було. —Вальдимар 15:58, 28 вересня 2011 (UTC)

Новачки не одразу починають створювати статті за всіма правилами. Це його дебют. --Елвіс 07:37, 29 вересня 2011 (UTC)

Доброго дня. Чи є на відповідній сторінці архів запитів? --Сіверян 16:57, 28 вересня 2011 (UTC)

Згідно з цим та цим, і ще декілька таких, що архіву не існує. Але немає проблеми створити його. --Вальдимар 17:05, 28 вересня 2011 (UTC)

Як ви думаєте чи потрібно перенести до архіву статті, які не буди взагалі рецензовані (Іван IV Грозний і Русь, Литовці та всі інші) чи залишити їх на сторінці рецензії та чекати на появу рецензента. --Сіверян 19:22, 28 вересня 2011 (UTC)

Чи не могли б ви пояснити за яким принципом там взагалі розміщають статті. Бачу там і запити до адміністраторів і інформація якій місце на СО статті чи СО автора статті та багато іншого, та чи місце тому всьому в архіві, що до рецензії не має ну ніякого відношення, чи можливо я плутаю зміст слова «рецензія». --Сіверян 19:52, 28 вересня 2011 (UTC)

Там слід ретельно все прочистити. Завтра на свіжу голову візьмусь за це. --Вальдимар 20:06, 28 вересня 2011 (UTC)

Будь ласка. --Сіверян 08:45, 29 вересня 2011 (UTC)

Добрий день! Прошу повернути шаблон--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:31, 29 вересня 2011 (UTC)

На жаль (для Вас) я підтримую існування об'єднаного шаблону для уніфікації статей. —Вальдимар 15:40, 29 вересня 2011 (UTC)

Доброго дня. Чи не могли б Ви востановити статтю Води Полтавської області для подальшої її переробки?--KuRaG 18:02, 29 вересня 2011 (UTC)

Доброго вечора. Дозвольте поцікавитись, на яких підставах ви перейменовуєте ці статті? Наскільки я розумію, Алекс використовує наукову систему транслітерації з японської, яка дає саме такі варіанти. Якими джерелами користувалися ви при перейменуванні? — NickK 21:48, 29 вересня 2011 (UTC)

Чому ж тоді всі іншомовні Вікі подають Сінхідака, а не Сін-Хідака!? --Вальдимар 21:50, 29 вересня 2011 (UTC)

Я не знаю, як перекладається саме ця назва, але, наприклад, Хіґасі-Каґура означає «Східна Каґура» (цей приклад уже десь був). Чому воно пишеться разом, на підставі чого? Може, то система транслітерації українською така, краще уточніть у тих, хто володіє японською перед перейменуванням. А Наганума (Хоккайдо) на підставі чого перейменована? — NickK 21:53, 29 вересня 2011 (UTC)

Букву ґ я повернув. А щодо написання разом, то передивився всі існуючі у мене атласи, а у мене їх понад 50. всюди пишуться разом, от лише у нас на Вікі вони чомусь окремо. Я щось не дуже вірю, що ми розумніші за англійців чи росіян в питаннях географічних назв. --Вальдимар 21:57, 29 вересня 2011 (UTC)

Не знаю чому, але Хіґасі-Хіросіма в багатьох джерелах (зокрема й таких як Реферативный журнал: География або сайт посольства Японії) пишеться не разом, а через дефіс, а Хіґасі-Каґура пишеться чомусь пишеться інакше. Може, то просто про Хіросіму всі знають, а про Каґуру — ні — NickK 22:04, 29 вересня 2011 (UTC)

Може й так. Є ж у нас Нью-Йорк та Новий Орлеан. --Вальдимар 22:06, 29 вересня 2011 (UTC)

Але ці два слова так пишуться за словником, а вищезгаданих японських назв у словнику-то і немає — NickK 22:08, 29 вересня 2011 (UTC)

Я кажу про те, що як написали колись на початку, так і пишемо. То так само і про японські міста. Хтось про одне написав так, а про інші хтось написав по-іншому. Тому й маємо різні варіанти. --Вальдимар 22:11, 29 вересня 2011 (UTC)

Де цей «хтось»? Тобто в яких україномовних джерелах згадуються ці міста, щоб можна було вести мову про традицію. А щодо японської, то мабуть, варто звернутися до знавців мови (крім Алекса, ще СемОдін і Мар'янко володіють японською) — NickK 22:13, 29 вересня 2011 (UTC)

Цей хтось, а точніше ці хтось існували ще з 1930-40-их років при Сталіну. Коли картографічний бум та розвиток топографії був в СРСР на дуже високому рівні розвитку. І це був не просто якийсь гурток, це було товариство географів, найкращих географів тих часів. Саме тоді й були закладені всі основи сучасних назв. Сам з тих часів ми маємо і Нью-Йорк, і Новий Орлеан, і Хельсинки, і Ейзенштадт та інші. Все було б доре, але ж тоді існувала цензура. І саме вона споганила багато світових назв. І лишень з незалежністю ми почали потроху оговтовуватись, але і немає таких фахівців, як тоді. Саме тому й виникають суперечки навколо назв. --Вальдимар 22:19, 29 вересня 2011 (UTC)

Добрий день Вам, шановний.

Рубецу

Руйобецу

Томарі (Немуро)

Сікотан (Хоккайдо)

Сяна (Хоккайдо)

Сібеторо (Хоккайдо)

Прошу провести відповідне обговорення Спільнотою цього питання. І прошу і Вас, як і пана Якудзу, як адміністратора української Вікіпедії, бути посередником, модератором цього обговорення. Якщо можна, прошу провести це обговорення на відносно високовідвідуваному майданчику. (Я, наприклад, був би задоволений, якщо ним стала би Ваша СО.)

Дякую. Serg7255 09:03, 30 вересня 2011 (UTC)

Доброго вечора! Видаліть будь-ласка перенаправлення Блок "Наша Україна" та Наша Україна (блок партій). Для чого потрібне існування цих перенаправлень? Є сторінка Наша Україна, та статті про окремі партії та блоки. Вельми дякую! --Dolyn 17:52, 30 вересня 2011 (UTC)

А є ще хтось Кудрявий? навіщо уточнення?--Анатолій (обг.) 17:21, 1 жовтня 2011 (UTC)

Як мінімум два російських прізвища. --Вальдимар 17:25, 1 жовтня 2011 (UTC)

Привіт. Я перепрошую, але блокування з таким поясненням накладається на користувачів, які займаються вандалізмом у багатьох проектах Фонду Вікімедіа. Дії Алекса схожі на відстоювання прояпонської точки зору в статтях про Курили, але і віддалено не схожі на вандалізм у багатьох проектах — NickK 15:16, 1 жовтня 2011 (UTC)

Я помилився, зараз заміню. Я за таке блокую вперше, тому вирішив що багатопроектним вважається широкий вандалізм. --Вальдимар 15:20, 1 жовтня 2011 (UTC)

Тим не менш залишається незрозумілим, чому ці дії кваліфікуються як вандалізм, особливо з урахуванням тому, що вчора була запропонована нова версія статті — NickK 15:51, 1 жовтня 2011 (UTC)

Те що японці вважають місто своїм селом, не повинно вводити всіх в оману, що воно якийсь інший населений пункт. Існує місто Курильськ, яке до 1945 року було селом Сяна. Вчитайся в це речення і не кажи, що ти не зрозумів. Місто Калінінград до 1945 року теж було Кенігсбергом, але ж ми не створюємо статті про обидві назви. Це абсурд. А чому це вандалізм, далеко ходити не треба, візьмемо перше речення ВП:ВАНД - явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту, скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії. А тепер подумай і глянь на ось це, про який авторитет нашої Вікі можна після цього говорити. --Вальдимар 15:59, 1 жовтня 2011 (UTC)

На наших та англійських атласах це все ж таки російські села. --Alex Blokha 16:18, 1 жовтня 2011 (UTC)

З Кенігсбергом проблеми немає, бо Німеччина не вважає його своїм містом, і на відміну від села Сяна, не об'єднує два реально існуючі населені пункти в один формальний. А в росіян був дуже тривалий конфлікт щодо Курильських островів. Проблема вандалізму була б, якби писалося, що ці села в Японії, а Росії там наче і немає. А так у статтях написано, що села фактично контролюються Росією. Статті про російські населені пункти залишилася на місці (Алекс більше не витирав їх цього вечора). Інша річ — форма подачі матеріалу, але це вже можна обговорювати — NickK 16:24, 1 жовтня 2011 (UTC)

Населений пункт один і він належить Росії, і все тут. А у статті про НП слід уточнити, що влада Японії не вважає його російським. І це все зроблено. Не повинно існувати 2 статті про один і той же НП, це абсурд (ВП:НДА). --Вальдимар 16:28, 1 жовтня 2011 (UTC)

Чому один? Був населений пункт Сяна в Японії. Наразі Японія досі вважає, що він існує, а Росія вважає, що на його місці існують два інші населені пункти. Втім, мені дивно, що ти готовий обговорювати зараз, а не до блокування на відповідних сторінках обговорення — NickK 18:12, 1 жовтня 2011 (UTC)

Я не обговорюю, а відповідаю на твої питання. Справа в тому, що Японія собі просто вважає (чи ввижає), а Росія не просто не вважає, а фактично має місто Курильськ, яке раніше, за фактичного японського панування (яке фактично пройшло), називався по-іншому. --Вальдимар 18:16, 1 жовтня 2011 (UTC)

Якби кілька років тому отак заблокували Алекса, на Вальдимара вже б накинулося багато користувачів, з проханнями розблокування, вже б відкрили номінацію на позбавлення прав. А зараз… всього-навсього 2 користувачі обговорюють причину блокування. Як змінюється ставлення до користувача з роками…--Анатолій (обг.) 20:44, 1 жовтня 2011 (UTC)

Доброго вечора! Хотів би порадитися з Вами у деякім питанні. Можливо варто подумати над конкретизацією критеріїв для кандидатів у добрі статті? Наприклад, доповнити і уточнити критерії для статей: 1). про міста 2). села 2). країни 4). архітектурну споруду 5). вулиці і площі 6). персоналії тощо. Чим більше груп, тим краще. Що скажете? --MaryankoD 20:14, 5 жовтня 2011 (UTC)

Доброго времени суток. Откуда у Вас сведения о названии острова? Дело в том, что судя по генштабовской карте (T-49-XXXIV,XXXV,XXXVI) остров безымянен, а вот его крайний восточный мыс называется «Дозорный». Возможно имеет место ошибка. Advisor 17:08, 9 жовтня 2011 (UTC)

Справа в тому, що дана частина суходолу може вважатись як островом, так і мисом. Адже мис - це вузька витягнута ділянка суходолу, яка являє собою крайню точку. Але якщо даний мис в певний період часу затоплюється водами, і сполучення з материком здійснюється через мілину, то він буде являти собою острів. Дослідники, які відкрили даний мис, потрапили саме в період відпливів, тому Дозорний явився для них мисом. Але в більшу частину часу він є окремим островом. тому я вважаю, що через таку рідкісну помилку, нам слід вважати дану частину суходолу островом, яка має назву Дозорний. Ось пропоную вигляд із космосу, для остаточного переконання зменшіть масштаб. --Вальдимар 22:07, 9 жовтня 2011 (UTC)

Добридень, побачив це. Чи не варто встановити якийсь бар"єр окрім відсоткового, наприклад, щоб обов"язково проголосувало за статтю 5, 10 абощо чоловік?--KuRaG 20:23, 10 жовтня 2011 (UTC)

Може і варто. Але це знову зараз почнеться ці тягомотини з голосуванням. Ніби претензій не було, а таких випадків мабуть я зустрічав двічі всього. --Вальдимар 20:25, 10 жовтня 2011 (UTC)

Вам видніше. Але думаю все ж варто цей пункт додати при наступному покращенні правил надання статусу або при появі інших потрібних змін.--KuRaG 20:30, 10 жовтня 2011 (UTC)

Що там з тижнем Буковини? Він закінчений чи подовжений? Газдюк Юхим 20:42, 10 жовтня 2011 (UTC)

Привіт! А які причини перейменування статей Коритна (притока Русави), Краснянка (притока Південного Бугу) та Мурашка (притока Мурафи)? Мені не вдалося знайти інших річок з такими назвами, якщо вони є, то треба додати їх до відповідних дизамбігів (наприклад, у статті Коритна річка наразі одна), якщо ж нема, то це зайві уточнення — NickK 18:25, 14 жовтня 2011 (UTC)

Вважає за потрібне уточнювати саме за приналежністю як притока до головної річки. Це краще робити як і з селами, де уточнення подається як мінімум за районом (про це я думав прописати в правилах ВП:ТОП). Окрім того це надає на майбутнє уникання синонімів, бо багацько географічних назв повторюються, і про більшість ми ще толком не знаємо. А з'являються ентузіасти, які відкривають нам очі на такі геооб'єкти. --Вальдимар 18:32, 14 жовтня 2011 (UTC)

Нащо додавати такі уточнення, якщо річка з такою назвою одна, і другої не передбачається, принаймні пошуком вони не знаходяться, отже, якщо річка і існує, то досить мала. Можна так само перейменувати, наприклад, Західний Буг на Західний Буг (притока Нарева), раптом другий з'явиться? Але якщо другої річки (чи, відповідно, села) з такою назвою об'єктивно немає, нащо додавати додаткові уточнення, якщо уточнень річка чи село цілком достатньо? — NickK 18:43, 14 жовтня 2011 (UTC)

Ні ти, ні я не впевнені навіть на 50%, що більше не існує річок з такою ж назвою. Я в цьому переконався, створюючи зараз статті про річки Удмуртії. Я сам обпікся на цьому не один раз. Краще уточнити раніше, аніж потім в багатьох статтях замінювати посилання. Окрім цього назва в дійсності є правильною, і назва статті не переобтяжена. --Вальдимар 18:57, 14 жовтня 2011 (UTC)

У даному випадку повністю погоджуюсь з паном Ніком. (Навіть якщо вже з`явиться «двійник», то тоді й будемо уточнювати. А навіщо це робити зараз?) Serg7255 18:59, 14 жовтня 2011 (UTC)

Хочете, то міняйте назад. Я ж не маю якийсь пунктик, чи це моя прихоть. Просто, повторюсь ще раз, обпікся на цьому сам неодноразово. Тоді в тих статтях, де проставлене посилання на статтю, буде треба поміняти на нове, а це дуже кропітка та нудна робота, яку ніхто не хоче робити. Перейменували та все, а далі - кому треба.--Вальдимар 19:02, 14 жовтня 2011 (UTC)

Ну так можна зробити так: поки невідома інша річка з такою анзваою мишемо (XXX (річка), якщо стає відомо про ще одну річку, о перейменовуємо.--Анатолій (обг.) 19:05, 14 жовтня 2011 (UTC)

То це зрозуміло. А тепер, Анатолію, дивись. Створив ти статтю про ХХХ (річку), проставив її у 10 з лишком статей. Потім знайшлась ще одна. Тоді треба бігти по тим 10 з лишком статтям і міняти посилання не на ХХХ (річку), а на ХХХ (притоку ООО). А хто це робить - ніхто, бо нікому цього не хочеться робити. Кажу, міняйте назад, а не проти. Якщо в принцип, то поміняю сам, лишень скажіть (просто зайнятий зара). --Вальдимар 19:11, 14 жовтня 2011 (UTC)

Тут є два варіанти: перший, якщо значимість річок приблизно однакова, то можна виправити редиректи ботами. Якщо статей всього десять, то справа 5 хвилин, якщо їх двісті — то буде трохи довше. Однак може бути варіант, що друга річка набагато менш значима (як, наприклад, Десна (притока Південного Бугу) порівняно з Десна), то нічого виправляти не треба.--Анатолій (обг.) 19:18, 14 жовтня 2011 (UTC)

Бо ти вмієш користуватись ботами. Я ні, і коли не створив статтю із уточненням, слід багато чого міняти, хоча й ліньки. А комусь взагалі й не захочеться. --Вальдимар 19:20, 14 жовтня 2011 (UTC)

Вітаю! Запрошую Вас приєднатися до написання статей на ірландську тематику у рамках Тижня Ірландії. Тиждень проводитиметься з 21 листопада по 4 грудня 2011 року, проте хотілося б, щоб ви дали свою відповідь (на сторінці проекту) і, звичайно якщо погодитесь, мали змогу підготуватися, окреслити плани на роботу. Дякую за увагу!--Шиманський Василь 13:18, 15 жовтня 2011 (UTC)

Вальдимар, прошу не видаляти сторінку "Вільгельмсхафен", мені потрібно приблизно три дні на її створення. Звідки така неповаго до чужого часу? Як так без обговорення видяляти?

Кафедральний собор Всіх Святих Землі Волинської - це що незначима стаття? Тим паче, що матеріал вичитаний і не скопійований.

А стаття Ростислав Георгієвич Метельницький - це як зрозуміти значимість не розкрито? Ви хоть статтю прочитали?

Попрошу знизити тон, для порівняння прочитайте моє звернення до Вас. Я скопіював будь-які два речення із Вашої статті про храм, заніс його у Гуглу і мені викинуло одразу ось цей сайт. То чому ж Ви вказуєте на те, що Ви не скопіювали його. Не добре! Окрім того, зображення явно з того самого сайту. Стаття одразу підпала від критерій швидкого вилучення і просто зробив свою роботу. --Вальдимар 17:22, 16 жовтня 2011 (UTC)

Я вичистив текст від неенцеклопедичного змісту. А Метельницький чим не догодив?

Ваше солодке звернення було б доречне до вилучення, а не після.

Я не знаю що саме Ви вичищали, але прогляньте посилання, що я подав вище. Чому я звернувся після вилучення? Я б не звертався б взагалі, але дехто подав запит до адміністраторів на Ваші дії. Тому прийшлось більш глибше зануритись у дане питання. окрім того стаття без тексту, яка складається з шаблону та єдиного посилання також буде видалена. Тому я проставив туди потрібний шаблон і чекаю від Вас наповнення інформацією, але не не скопійовану!!! --Вальдимар 17:31, 16 жовтня 2011 (UTC)

Ви статтю про собор відновити можете? - я її відредагую--MaxHerz 18:51, 16 жовтня 2011 (UTC)

• Шановний, доброго вечора! Ви не могли би посприяти захисту сторінок, яких постійно псує Булка. Велике прохання. Це Список давньоруських архітектурних споруд домонгольського періоду та Регалії російських монархів. З поваг. --Жизель 07:04, 16 жовтня 2011 (UTC)

Шановний, справа не чекає)))--Жизель 17:26, 16 жовтня 2011 (UTC)

Я не можу так швидко, не визначивши проблему, зробити те, що Ви просите. Я проглянув декілька дифів і помітив, що з Вашого боку також лунали негативні слова, хоча Булку я не захищаю, знаючи його манеру роботи. Якби я поставив захист, це б виглядало як лобіювання Вашої сторони. Тому Ви не робіть поки що нічого, я прогляну історію статті та обговорення по даному питанню і потім щось зроблю обов'язково. --Вальдимар 19:00, 16 жовтня 2011 (UTC)

Не підкажите до кого потрібно звертатися у випадку неадекватної поведінки учасників?

Наразі користувач Користувач:Bulka UA проявляє нездоровий інтерес до статті Будинок Голованя і не тільки до неї. Також відмінив деякі з моїх правок в інші статті.

Можете звернутись або до мене, або до інших адміністраторів. Справа в тому, що Ви подаєте інформацію, яку знайшли у інтернеті, а це є прямим порушенням авторського права. булка поступає правильно виставляючи статтю на видалення. Я б радив Вам переписати інформацію своїми словами. Для цього я вже в двох статтях проставив відповідний шаблон, видалив інформацію і чекаю на Вашу роботу. Пілся цих двох статей я відновлю третю (яку видалив першою). І намагайтесь надалі не використовувати інформацію з Інету, або ж повністю міняти текст. --Вальдимар 19:41, 16 жовтня 2011 (UTC)

Перед видалення статті Будинок Голованя - я її повністю переписав, тому можете відновити її останню редакцію.

Щодо статті про храм Миколая - інформація в інеті просто відсутня, та знайомі з Волині на цьому тижні обіцяли допомогти, тому можете знімати шаблон

Статтю про Собор прошу відновити для правки.

Спочатку прохання. Писати нові теми на моїй сторінці обговрення внизу і не забувайте підписуватись. Статтю про будинок Голованя трохи переробив, слова чиїсь краще не вживати в енциклопедичній статті, то ж я їх прибрав. Про храм Миколай - краще швидше пишіть, адже шаблон прибереться через 3 дні, а за відсутності інфи, гола стаття буде видалена. Про собор я відновив, краще швидко Вам редагувати, щоби інший адмін не видалив. --Вальдимар 20:29, 16 жовтня 2011 (UTC)

Доброго дня. З 17 жовтня в УкрВікі буде тривати Тиждень покращення необхідних статей, щиро сподіваюсь побачити Ваші нові і/або поліпшені статті в рамках цього Тижня. --Сіверян 19:55, 17 жовтня 2011 (UTC)

Доброго дня! Додав список статей, що стосуються географії та інших тематик. Ваш внесок дуже важливий! З повагою, --Nickispeaki 11:34, 20 жовтня 2011 (UTC)

Вітаю! Маю до Вас як до адміністратора одне прохання. Сталася невелика колізія із авторськими правами стосовно ось цього знімку. Файл:Bilogrudov Gopry.jpg. Через неуважність були помилково вказані авторські права. Автор знімку, справжній, виявився занадто нервовим. Аби ситуація не дійшла до образ, чи не могли б Ви посприяти якнайшвидшому видаленню цього знімку. Наперед 100 разів перевірятиму авторство знімку, перш ніж викладати знімки. З повагою, --Dmytro Lomonosov 11:05, 25 жовтня 2011 (UTC)

Вже видалили. --Вальдимар 14:33, 25 жовтня 2011 (UTC)

Поясніть ,будь-ласка, чому ви перейменували мої статі? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 16:14, 26 жовтня 2011 (UTC)

Які саме? --Вальдимар 16:15, 26 жовтня 2011 (UTC)

Тому що назви фільмів повинні перекладатись, навіть якщо це окремі серії. --Вальдимар 16:16, 26 жовтня 2011 (UTC)

Чому ж інші вікі не перекладали? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 16:17, 26 жовтня 2011 (UTC)

І чому серії Футурами не переклали на українську? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 16:19, 26 жовтня 2011 (UTC)

Які інші, там лише іспанці та росіяни. У останніх про серії писав якийсь хлопчина, який дотолку не знає правил. Щодо Футурами, не знав - візьмусь за це питання. --Вальдимар 16:20, 26 жовтня 2011 (UTC)

Ну то добре, тільки тепер мені стільки всього переробляти. Можна хоч перенаправлення мати? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 16:25, 26 жовтня 2011 (UTC)

Звичайно, навіть потрібно. Окрім того прочитайте [ось ці рекомендації]. --Вальдимар 16:26, 26 жовтня 2011 (UTC)

Добридень. Вперше завантажив туди фото, чи підкажете, що треба виправити?--KuRaG 19:43, 27 жовтня 2011 (UTC)

В стрічці Ресурс слід писати що то Ваша робота (own work), окрім того не забувайте про категорії. Я вже додав і створив відповідні, щоб поєднати нову з іншими. Ще раджу створити свою, як от у мене (http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photos_by_Kryzhanivskyi_Volodymyr), так Вам буде легше простежувати за своїми фото. --Вальдимар 21:29, 27 жовтня 2011 (UTC)

Чим вже я Вам насолив, що Ви вилучили три мої статті? Газдюк Юхим 05:54, 28 жовтня 2011 (UTC)

Нагадай які саме, а то за сьогодні вилучив багатенько. І я тобі по кожній розпишу окремо. --Вальдимар 05:58, 28 жовтня 2011 (UTC)

Все згадав. Статті про українські гурти, які мають дві пісні чи не виступали більш як на одному фестивалі не мають тієї значущості, щоб про них створювати окремі статті. Якби я не видалив, то я або інші поставили б на вилучення, тоді вже б спільнота визначила, що вони не значущі. Я б радив створити якусь спільну статтю, де окремим розділом описати кожен з них. Я так зрозумів, що вони всі виступали на Слов'янський рок, то додай до статті інформацію саме про них. І стаття буде повніша, і проблема зникне. --Вальдимар 06:04, 28 жовтня 2011 (UTC)

А можна пряме посилання на шаблон Хайдер, і ще на якусь статтю де він використовується. --Qw07 11:37, 25 жовтня 2011 (UTC)

Шаблон:Hider і стаття - Сарапул#Місцеве управління. --Вальдимар 14:33, 25 жовтня 2011 (UTC)

Дякую. --Qw07 14:55, 25 жовтня 2011 (UTC)

Я б рекомендував використовувати {{Hidden}} - він використовує вбудовані можливості Mediawiki для приховування елементів. --DixonD 15:01, 25 жовтня 2011 (UTC)

Не можу довести ладу, допоможіть сховати під "спойлер" текст про кафедру Національний університет водного господарства та природокористування#Механіко-енергетичний факультет (Будівельних, дорожніх, меліоративних машин та обладнання) Потрібно щоб вона була частиною списку, щоб текст під шаблоном вирівнювався по лівому краю, щоб туди можна було б вільно закидати фото і ще хочу помістити Шаблон:Кафедра. --Qw07 16:33, 25 жовтня 2011 (UTC)

Трохи зробив по-іншому, може так підійде. Для ознайомлення використайте ось це --Вальдимар 17:34, 25 жовтня 2011 (UTC)

Так, це підходить, дякую. --Qw07 17:56, 25 жовтня 2011 (UTC)

Знову проблема. Помістив туди Шаблон:Кафедра а його не видно, подивіться будь-ласка. --Qw07 09:45, 26 жовтня 2011 (UTC)

Вибачте за нетерплячість, та хотілося б дізнатися чи реально вирішити цю проблему--Qw07 18:12, 28 жовтня 2011 (UTC).

Вибачаюсь, якось пропустив Ваше повідомлення. Я проглянув у чому проблема, нажаль нічого доброго сказати не можу. Даний шаблон не передбачає використання в собі інших шаблонів. Для цього Ви можете використати шаблон Хайдер, ось як я впихнув шаблон у шаблон. Але проблема в тому, що я впихав хайдер в хайдер, але картку в хайдер - такого я не робив і не знаю навіть що порадити. --Вальдимар 18:17, 28 жовтня 2011 (UTC)

Оскільки в кодах, я не спеціаліст, тому звичайно ж нічого не вийшло :). Але шкода, що у вікі немає спеціального спойлера, оскільки він напевно потрібний не тільки мені. Є безліч статей де потрібно вкласти статтю у статтю, бо сама по собі друга не достатньо інформативна, щоб перебувати окремо, а в основній займає надто багато місця. Стаття про університет яскравий цьому приклад. Якщо описати кожну кафедру то вона вийде надто велика, і погано читабельна, а окрему статтю про саму кафедру видаляють як неважливу. Тому будемо сподіватися, що щось подібне(спойлер) з'явиться.--Qw07 10:51, 29 жовтня 2011 (UTC)

• Вальдимар, доброго дня! Ви не могли б захистити п'ять сторінок, що їх постійно псує булка?) З поваг.--Жизель 10:04, 29 жовтня 2011 (UTC)

Доброго вечора! Мені здається, за такі дії треба банити! Alecs 14:35, 29 жовтня 2011 (UTC)

Пане Вальдимаре, доброго вечора. Я хочу вам дещо пояснити: у Харкові існує нині 2 місцевості: 1) Основа, яка отримала назву від ст. Основа. 2) Новожанове, яке колись було Основою. Пан Ffederal наводить у своїх аргументах назви, які існували 110 років тому, я ж даю подаю назви, які існують на сьогодні. Якщо Ви можете, відновіть встатті відповідно до мого запиту адміністраторам, оскільки в своїй дискусії я бачу деструктив з боку пана Ffederal, який хоче назвати речі так, як вони нині не називаються. З повагою, --Kharkivian 17:06, 28 жовтня 2011 (UTC)

То ж тепер існують Станція Основа (місцевість) та Новожанове (місцевість), на останню веде перенаправлення з Основа (місцевість). Якщо ж на те пішло, тоді слід зробити дизамбіг Основа (місцевість), звідки будуть два напрямки - Станція Основа (місцевість) (чи якось по-іншому) та Новожанове (місцевість). --Вальдимар 17:11, 28 жовтня 2011 (UTC)

Дякую. Так і зроблю. З повагою, --Kharkivian 17:13, 28 жовтня 2011 (UTC)

Прошу повернути назад назву. Адже назва "Новожанове" штучна. Бо хутір "Новожанове" був зовсім в іншому місці. І постанови про переіменування району на "Новожанове" ніколи не було. І якщо деякі особи називають так район "Новожанове" - це не привід, щоб цей район переіменовувати під людей. Адже район "Аеропорт" має народну назву "Шанхай". Ну що, переіменуєте той район на Шанхай? І цей район називається "Основа"на мапах навіть у 1940-х роках, а не 110 років тому. Прошу не робити деструктивні дії і не псувати історію. А то ваші дії призводять до плутанини, що харківці кажуть, що письменник Квітка народився біля станції "Основа". Поверніть назад назву. Я довів усі посилання на джерела, що то Основа, а не Новожанове. Kharkivian мені постанови про зміну назви району не надав. Якщо буде такий документ - претензій не буде мати ніхто. Зробіть ліпше перенаправлення "Новожанове" на "Основа"--Ffederal 18:20, 28 жовтня 2011 (UTC)

http://gortransport.kharkov.ua/photobase/photo.php?photo_id=5269 Є і досі люди, які все життя (які народжені у 1920-х, 1930-х роках) той район знають, як Основа, а не Новожанове.

Місцевості чи мікрорайони нажаль не мають офіційного підтвердження на перейменування, тому у документах ніхто нічого й не знайди. місцевості мають ті назви, які прижились у населення. Якщо Радянська влада штучно прижила дану назву і вона збереглась до сьогодення, то тут вже нічого не зробиш, значиться добре вони попрацювали. Окрім того не слід доводити і до абсурду, слід використовувати більш офіційозну назву (а то у мене у бабки в селі є куток Пердунівка, хоча офіційозна назва - Дроботівка). Якщо вже більше 60 років на картах існує назва Новожанове, то так тому вже й бути, допоки населення не захоче переназвати (не перейменувати) собі мікрорайон Основа. Але кому воно потрібно, тому ми нічого зробити нажаль вже не можемо. --Вальдимар 18:30, 28 жовтня 2011 (UTC)

PS А чи знаєте Ви як виникла назва міста Дніпропетровськ. Прочитайте у вільний час і Ви мене зрозумієте. Окрім того я не харківчанин, тому судити можу лише абстрактно. --Вальдимар 18:30, 28 жовтня 2011 (UTC)

http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Перейменування_статей/Новожанове_(місцевість)_→_Основа_(місцевість)

Ось є 2 запити: Запит "Новожаново Харьков" та запит щодо "Основа Харьков. Відповідно до запитів, у першому випадку йдеться про Новожанове (місцевість), а у другому Станції Основа (місцевість). Вважаю, що питання можна закрити, оскільки є дищамбінг Основа (місцевість) --Kharkivian 19:23, 28 жовтня 2011 (UTC)

Ґрунтуватися на ґуґлі не можна. У кожному місті люди річки називають "Смердючками". Тому теж ці річки переіменуємо на Смердючки? Але такого не буде зроблено - річки і далі матимуть свої назви.--Ffederal 13:29, 29 жовтня 2011 (UTC)

Ознаки, які нагадують, що цей район - це все-таки "Основа":

1. Парк Квітки-Основ'яненка (мапа)
2. Вулиця Старо-Малооснов'янська (мапа)
3. Вулиця Основ'янська набережна (мапа)
4. Вулиця Основ'янска (мапа)
5. Основ'янський провулок (мапа)
6. В'їзд Основ'янський (мапа)--Ffederal 14:22, 29 жовтня 2011 (UTC)

І перелік сучасних карт, в яких фігурує Новожанове та Основа, які у мене є в наявності:

• Харьковщина. Г. Харьков. Масштаб 1:30 000, Харьковская область 1:300 000. — К.: ВКФ, 2001. — 9000 экз.
• Харьков. План-схема 1:30 000. — К.;Х.: ВКФ; АО "Спаэро Плюс", 2002.
• Атлас автодорог. Украина. Восток [Донецкая, Луганская, Харьковская области]. — К.: ГНПП "Картография", 2008. — С. 56—57 — масштаб 1:50 000. З повагою, --Kharkivian 15:37, 29 жовтня 2011 (UTC)

Ці мапи - то вже переймали одна від одної свіжу фальсифікацію.

http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Перейменування_статей/Новожанове_(місцевість)_→_Основа_(місцевість) Тут я навів свіжі аргменти із післявоєнних книжок, що топонім "Основа" вживається серед мешканців у відношенні до цього району.--Ffederal 18:34, 29 жовтня 2011 (UTC)

Шановний, прочитайте уважно ВП:ІС-В і не вандальте, будь ласка, у вулицях Києва. --AMY 21:26, 29 жовтня 2011 (UTC)

Вітаю. На мою думку, краще вашу пропозицію щодо найменування вулиць попередньо обговорити бо вона містить деяку суперечливість, яка заважатиме її прийняттю. В ході попереднього обговорення Обговорення_Вікіпедії:Іменування_статей#Іменування вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків ми дійшли до консенсусу щодо визначення "родове означення залежно від контексту" і в остаточному голосуванні це виглядало так

В обговоренні, як на мене, досить чітко прозвучала точка зору, яка не отримала ніяких заперечень у інших учасників обговорення:

.

Наскільки я можу зрозуміти, учасники обговорення саме так і зрозуміли це "родове означення залежно від контексту" як "для вулиць родове означення завжди на початку" саме тому в прикладі за який голосували назви вулиць саме спочатку. Я не знаю чому Агонк зрозумів це по-іншому, і почав додавати приклади, які суперечать наявному обговоренню але напевне таки варто обговорити саме ось цей момент щодо найменувань вулиць, який викликає суперечку щоб більш детально розтлумачити "залежно від контексту" для назв вулиць. Щодо назв площ, проспектів та провулків суперечок не було. Тому якщо ви не проти, я заберу секцію голосування, щоб детальніше обговорити пропозицію. --yakudza 22:08, 30 жовтня 2011 (UTC)

Я розумію, що обговорення вже проводилось, але пройшло 3 роки і все змінилось. Насамперед, змінились користувачі, по-друге якщо прочитати текст, то там звучать такі фрази - у нас статті про вулиці лише по Києву та Львову, по іншим містам статей ще немає, по-третє рівень авторитетності Вікіпедії зріс. Офіційно і за правилами в Україні слід писати спочатку слово урбанонім, а вже потім прикметник, тобто вулиця Смілянська, а не Смілянська вулиця. Щодо площ, тут питання спірне, сам розумію. Я не проти обговорення, навпаки всіх запрошую. Але для зміни офіційних правил обов'язково потрібне голосування. --Вальдимар 22:16, 30 жовтня 2011 (UTC)

У тому й то річ, що якщо це обговорення поширити на площі, проспекти, бульвари та провулки, то воно знову буде повторенням пройденого. Тому я пропоную зовсім виключити із обговорення цей пункт, як такий, щодо якого досягнуто консенсус (я маю на увазі не лише минуле обговорення але й той факт, що ніхто не пропонував перейменовувати Контрактову площу у Площу Контрактову. А от проти тези "для зміни офіційних правил обов'язково потрібне голосування" я категорично заперечую. По-перше, цього нема ніде у правилах, по-друге цього нема у традиціях, більшість правил у Вікіпедії приймались в результаті обговорення. По-третє правила Вікіпедії містять доволі чіткі перестороги щодо голосування у ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не експеримент з демократії, Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення та Вікіпедія:Консенсус. Тому я гадаю, що варто обговорити пропозицію та спробувати прийти до якоїсь спільної точки зору. --yakudza 22:37, 30 жовтня 2011 (UTC)

Доброго дня! Це нормально, що мені анонім, котрий скоріш за все є Булка, повісив текст, що мене блоковано? :-) За це покарання не передбачається? Alecs 07:48, 31 жовтня 2011 (UTC)

Good Morning and Happy Beside Week Dear Val'dymar,

Iwriting first to greet you, and to know how you are. besides this I saw your contribution on Article Ludmilla Radchenko in Ukrainian, so I was wondering if you could do something in the translation into Ukrainian and flowing properly.

This article is my particular interest, given that I was to start in Italian a few years ago, early in his career when he was Italian, then took part in other projects and she devoted herself to another, so a month ago out of curiosity ... like today i saw the article that i created, of course he vandalized, so i decided to return to work in my hands, and restore the article according to the canons, translated and asked him to translate it, missing only in Ukrainian in the scope of 'Former USSR slavofona. His ancestors were Ukrainians, because (I think) that Radchenko, I sound like a surname of Ukrainian origins clear. but if I mistake corrected me.

That said if I do this kindness, I will translate it to your liking in an article in Spanish, Italian, Neapolitan and Sicilian. My language most spoken in the day.

I also congratulate you for the wonderful photos of the areas in which you live. are a sight to see them. sure your some help thank you in advance and wish you a happy and joyous day. thanks Luigi--Lodewijk Vadacchino 06:26, 1 листопада 2011 (UTC)

sorry my bad english--Lodewijk Vadacchino 06:26, 1 листопада 2011 (UTC)

Good Morning and Happy Beside Week Dear Val'dymar,

Iwriting first to greet you, and to know how you are. besides this I saw your contribution on Article Ludmilla Radchenko in Ukrainian, so I was wondering if you could do something in the translation into Ukrainian and flowing properly.

This article is my particular interest, given that I was to start in Italian a few years ago, early in his career when he was Italian, then took part in other projects and she devoted herself to another, so a month ago out of curiosity ... like today i saw the article that i created, of course he vandalized, so i decided to return to work in my hands, and restore the article according to the canons, translated and asked him to translate it, missing only in Ukrainian in the scope of 'Former USSR slavofona. His ancestors were Ukrainians, because (I think) that Radchenko, I sound like a surname of Ukrainian origins clear. but if I mistake corrected me.

That said if I do this kindness, I will translate it to your liking in an article in Spanish, Italian, Neapolitan and Sicilian. My language most spoken in the day.

I also congratulate you for the wonderful photos of the areas in which you live. are a sight to see them. sure your some help thank you in advance and wish you a happy and joyous day. thanks Luigi--Lodewijk Vadacchino 06:26, 1 листопада 2011 (UTC)

sorry my bad english--Lodewijk Vadacchino 06:26, 1 листопада 2011 (UTC)

Вітаю, Вальдимаре! Я не те щоб зпретензією, але... Для чого Ви позначали статті Пірникоза червоношийний та Podiceps nigricollis як відпатрульовані, не розібравшись з їхніми назвами. Перша назва містить мовну помилку, у другому випадку вид має назви українською. Тим паче, Ви бачили, що їх створив малодосвідчений користувач. Сподіваюсь на розуміння, з повагою, --Maxim Gavrilyuk 19:53, 5 листопада 2011 (UTC)

Коли я відпатрульовував, то стаття мала лише латиномовну назву. --Вальдимар 19:56, 5 листопада 2011 (UTC)

Ми тут із Леонстом не можемо дійти згоди щодо одного посилання в статті. Тож я вирішив спитати думку незалежної третьої сторони (тобто вас), щоб вирішити цю проблему. Суть така: минулого тижня в Кіровограді перейменували 4 вулиці, одну з яких назвали Дворцовою. Оскільки ця назва російськомовна, з'явилися багато статей журналістів з критикою цього перейменування. Одну з них Леонст додав до статей про ці вулиці. Однак у тій статті критикується в основному назва Дворцова, про Велику Перспективну згадано в кількох реченнях, а про дві інші лише мимоволі, коли написано, які вулиці перейменували. Через кілька днів на сайті з'явився текст рішення і я вставив його у статті замість посилання Леонста, оскільки це все ж таки офіційний сайт, більш авторитетне джерело. Натомість Леонст наполягає на тому, щоб у статтях Вулиця Велика Перспективна і Вулиця Арсенія Тарковського були обидва посилання. А я стверджую, що досить одного посилання, щоб підтвердити факт перейменування, а наведена Леонстом стаття може бути додана до статті про вулицю Дворцова, але не до статей про Велику Перспективну чи Тарковського, бо не несе більше корисної інформації про перейменування цих вулиць. Див. також обговорення тут. Тож я прошу розсудити, хто з нас правий.--Анатолій (обг.) 22:24, 5 листопада 2011 (UTC)

Моя думка така. Наші можновладці дуже рідко звертаються до народу за думкою. Вони собі самі вирішують та приймають відповідні рішення, навіть якщо вони і не приносять їм особистої користі. Слід же показати хто хазяїн в домі. Так і у цьому випадку, ніхто з депутатів МР не звертався ні до філологів, ні до простого народу, просто вирішили і все. Але ж те повинні знати всі, а у офіційному рішення МР того всього не подається. Тому існують журналісти, які займаються цим і ми повинні звертати на них увагу. Посилання на ту статтю, я думаю, повинно бути обов'язково, тому що вона додає певної інформації і дає змогу читачеві чітко розуміти всю картину події. Те саме я можу сказати про випадок з пам'ятником Леніна в Черкасах. У статті можна було б написати, що його знесли в 2008 році і подати офіційне рішення МР. Але ж в статті повинна бути інформація і про те, як населення міста, хай і дуже невелика кількість, була проти і проводила протести, як Леніна знімали вночі, щоби ніхто не перешкоджав. Це все повинно бути у статті, тому що додає чіткості до всієї картини дійства. --Вальдимар 06:24, 6 листопада 2011 (UTC)

Однак протести у нашому випадку проти Дворцової, а посилання вставляються і в статті про Велику Перспективну і Тарковського.--Анатолій (обг.) 12:19, 6 листопада 2011 (UTC)

Так, тут я вже згоден з Анатолієм. Навіщо загромаджувати статті посиланнями, в яких дана вулиця згадується мимоволі. Тоді таки посилань можна набрати на повну статтю. --Вальдимар 13:25, 6 листопада 2011 (UTC)

А тепер поясніть це Леонсту…--Анатолій (обг.) 13:29, 6 листопада 2011 (UTC)

Доброго дня. Скажіть будь-ласка, як видалити попередні помилкові варіанти файлу. Справа в тому, що я спочатку роблю, а потім думаю :( і тому доводиться заливати один і той же файл по декілька разів, щоб виправити усі помилки. Виглядає таке завантаження не дуже красиво, тому хотілося б навчитися видаляти. Ось один із таких файлів Файл:Сусіди України.svg це так би мовити рекордсмен із перезавантажень, але є і інші. --Qw07 20:35, 6 листопада 2011 (UTC)

На жаль у Вас таких прав на видалення немає. Я версії поданого зображення видалив. Якщо є бажання підчистити інші - давайте список. --Вальдимар 20:40, 6 листопада 2011 (UTC)

Можливо і на краще :). Ось ще два: Сторони світу.svg Принцип роботи файлообмінника.svg якщо ще знайду, звернуся. Дякую. --Qw07 20:47, 6 листопада 2011 (UTC)

Є зображення LogoXTZ.gif простеньке але з малим розширенням, я обмалював його у векторі і зберіг у .svg чи можливо його залити у цьому форматі, щоб воно збереглося у всіх статтях та шаблонах, на авторство не зазіхаю, тобто нехай буде і попередня версія а ця буде як нова --Qw07 19:46, 8 листопада 2011 (UTC)

Видаліть будь-ласка Файл:Габарити Т-150.svg

Також попередні версії цього файлу

І залишається питання як заміняти файли .png на .svg

Через спеціальні програми-конвертори. --Вальдимар 17:24, 16 листопада 2011 (UTC)

Напевно Ви мене не зовсім зрозуміли. Приведу приклад. Існує зображення малюнок.png яке використовується в 10 різних статтях. Я перемалював його в вектор і зберіг в себе на коп'ютері у форматі малюнок.svg . Чи можливо завантажити в вікі нову версію файлу малюнок.png але вже із форматом малюнок.svg так щоб збереглася історія файлу малюнок.png і щоб він залишився у всіх 10 статтях, але вже у кращій якості. Якщо ні і потрібно завантажувати окремо малюнок.svg і у всіх статтях вручну заміняти, то можливо існує якийсь шаблон для того щоб на сторінці файлу малюнок.svg послатись на оригінал, тобто малюнок.png і таким чином зберегти його історію та авторство. Якось так :). --Qw07 19:28, 16 листопада 2011 (UTC)

Не можна завантажувати версію зображення з іншим форматом, його слід завантажувати заново і окремо. Окрім того у стаття при вставленні зображення прописується і його розширення (формат), що унеможливлює перепосилання на той же файл, але в іншому форматі. --Вальдимар 05:43, 19 листопада 2011 (UTC)

Вітаю. Я відкоригував статтю згідно ваших зауважень. Якщо вони ще є, будь ласка, вкажіть, щоб їх можна було виправити. --Lexusuns 20:43, 18 листопада 2011 (UTC)

Моїми зауваженнями було зменшити кількість зображень до єдиної невеликої галереї. Ви ж створюєте статтю, а не альбом картин — ось почитайте. —Вальдимар 05:41, 19 листопада 2011 (UTC)

Просто ви нечітко виразили думку, написавши, що вас не влаштовує розміщення. Тепер зауважили конкретніше, і я галерею зменшив, зокрема розділ «У приватних колекціях» урізав вдвічі. Sehrg, наприклад, після того, як я врахував його зауваження і повідомив йому це, чомусь мовчить, мабуть, у нього є на те свої причини. (Це я до того, що кожен висловлюється по-різному, і так само по-різному потім реагує на звернення.) --Lexusuns 08:59, 19 листопада 2011 (UTC)

Що за наглість? Видалення статті "Список фобій" є абсолютно необґрунтованою дією. Аналогічна стаття є в російській, французькій і англійській Вікіпедії. "... Айхмофобія - боязнь гострих предметів; Акрофобія - боязнь висоти; Акустікофобія, лігірофобія, фонофобія - боязнь гучних звуків; ..." цілком не порушує правила Вікіпедії.

Доброго дня! Я трохи не розумію, навіщо у нас є дві категорії Категорія:Київська Русь і Категорія:Русь. Як на мене, зрзуміти навіщо потрібна категорія можна, якщо чітко окреслити, які статті мають належати категорії, а які ні. Хтось може сказати, які статті мають бути тільки в категорії Категорія:Київська Русь, які тільки в категорії Категорія:Русь, які в обидвох категоріях, а які у жодній. Якщо це хтось зможе сказати, тоді можна їх обидві залишати. Якщо ніхто чітко відповісти на це незможе, тоді всі статті з цих двох категорія потрібно буде об'єднати у якусь одну категорію, і подумати над її назвою. --Physstud 13:05, 19 листопада 2011 (UTC)

Вбачаю правильність в існуванні обох категорій. --Вальдимар 09:05, 20 листопада 2011 (UTC)

Я проглядав ніби все виправлено, вичитайте і якщо у вас немає претензій до змісту зніміть голос проти. З повагою --AlexusUkr 17:55, 19 листопада 2011 (UTC)

1. Прогляньте ще раз статтю Карліс Улманіс, висловіть думку про ще наявні помилки.--AlexusUkr 13:20, 20 листопада 2011 (UTC)

Що за наглість? Видалення статті «Список фобій» є абсолютно необґрунтованою дією. Аналогічна стаття є в російській, французькій і англійській Вікіпедії. «… Айхмофобія — боязнь гострих предметів; Акрофобія — боязнь висоти; Акустікофобія, лігірофобія, фонофобія — боязнь гучних звуків; …» цілком не порушує правила Вікіпедії.

Наглість з Вашого боку так звертатись та ще й не підписуватись. Прочитайте ось це правило, потім звертайтесь до своєї чи чужої совісті. —Вальдимар 09:04, 20 листопада 2011 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_fobií, http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Phobien, http://et.wikipedia.org/wiki/Foobiate_loend, http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фобий, http://tr.wikipedia.org/wiki/Fobi_listesi порушують правила вікіпедії? Ви навіть не дали мені час на інтеграцію цієї статті із статтею Фобія - NestorPyasetsky 15:25 20 листопада 2011 року.

Якщо Ви бажаєте інтегрувати дану інформацію в статтю Фобія, де їй до речі і місце, то хто ж Вам заважає це робити. Якщо Ви бажаєте продовжувати роботу над своєю статтею, будь-якою - не лише цією, то до неї слід проставляти відповідний шаблон Пишу. Тоді Вам ніхто не буде заважати як мінімум 3 дні. Але те, що я видалив, аж ніяк не було статтею, максимум недоробленим списком. Але ж тоді його слід було і зробити відповідно. --Вальдимар 13:50, 20 листопада 2011 (UTC)

Я у Вікіпедії недавно. Спасибі за розуміння.

Добрий день. Вилучіть оце: Корисник:Сіверян/Цех, Корисник:Сіверян/Про мене в шаблонах, Корисник:Сіверян/Нагороди. --Сіверян 09:14, 20 листопада 2011 (UTC)

Зроблено--Вальдимар 16:17, 22 листопада 2011 (UTC)

Добридень, обновіть будь-ласка інформацію про тематичні тижні у вкладці нові редагування.--KuRaG 12:19, 22 листопада 2011 (UTC)

Зроблено--Вальдимар 16:17, 22 листопада 2011 (UTC)

Доброго дня пане Вальдимар! Чи не могли б Ви звернути увагу та розглянути моє звернення до адміністраторів. Власне, фаховий висновок я вже вказав: саме створення подібної статті - чистісіньке ОД, як і галичани (нація). Всю корисну інформацію я переніс до статті Рутени. З повагою, --Kharkivian 10:35, 20 листопада 2011 (UTC)

Вибачаюсь, що може із запізненням, часу було мало. Щодо статті, то вона дійсно не повинна існувати, але її видалення тепер буде офіційним і безповоротним, адже її виставили на видалення. Щодо користувача, буду за ним слідкувати, але поки що він ніяких дій не здійснював. --Вальдимар 16:34, 22 листопада 2011 (UTC)

Вітаю! Ви на сторінці голосування залишили голос проти з аргументом щодо помилок. Пообіцяли змінити думку якщо вони будуть виправлені, по моєму в оформленні проблем значних немає. Або висуньте нові аргументи щодо недосконалості статті або заберіть голос.--AlexusUkr 12:10, 22 листопада 2011 (UTC)

Я переробив все на що Ви вказали!--AlexusUkr 10:03, 23 листопада 2011 (UTC)

Вилучіть невдалі версії файлу Файл:LogoXTZ.gif Чомусь не вдалося завантажити нову версію. --Qw07 09:53, 21 листопада 2011 (UTC)

Зроблено--Вальдимар 16:17, 22 листопада 2011 (UTC)

Файл:35xylenol.svg Ще один файл, вилучіть повністю, не можна завантажити зображення, потім перезалию.--Qw07 20:01, 23 листопада 2011 (UTC)

Шановний Вальдимаре, осьо побачив що до нас на простори укр-вікі потрапив справжній наковець та географ (яких серед нас на пальцях однієї руки полічиш, а мо' Ви то й єдиний був:). Гадаю добре би було підтримати і помочи пану Афанасьєву і може ще й заохотити, до більшої співпраці - Вам «географічна сорочка» ближче до тіла й Вам то вдасться. Ще раз вибачаюся, що відволік й зичу гараздів!--Когутяк Зенко 22:51, 24 листопада 2011 (UTC)

Доброго дня! Видаліть, будь ласка, Категорія:Сучасні політичні партії та блоки України --Dolyn 13:27, 10 грудня 2011 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Mortal Kombat 9 був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася більше 38 днів. — KrBot 20:47, 13 грудня 2011 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Психосексуальна культура був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася більше 37 днів. — KrBot 21:07, 13 грудня 2011 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Черкаси у Другій світовій війні був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася більше 49 днів. — KrBot 21:33, 13 грудня 2011 (UTC)

Не розумію, чи позбавили статусу, чи ні.

Шановний Користувачу Вікіпедії! В ці дні має місце конфлікт між мною, який номінував статтю Українські фотографи на вилучення, і паном Пероганичем, який створив цю статтю, скомпілювавши її текст з моїх двух статей – при цьому із однієї із них деякий текст був просто вирізаний( мав місце вандалізм), що збіднило її зміст для читача моєї статті. Розуміючи, що мені прийдется пройти весь шлях до кінця і виконуючи вимогу: «звернутися до інших користувачів по експертну оцінку» прошу Вас, при змозі, подати свою думку відносно конфлікту на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2011. Більш детально Користувач:ЯГВ/Грамайданчик З пошаною Користувач:ЯГВ

В шаблоні Комуна посилається на дизамбіг, то про яку комуну йде мова? Треба у шаблоні уточнити. --Сіверян 16:45, 27 грудня 2011 (UTC)

Справа в тім, що окремої статті про комуну Молдови не існує, то ж я вказав поки що на дизамбіг. --Вальдимар 17:07, 27 грудня 2011 (UTC)

І справді є ж ru:Коммуна (Молдавия), а я гадав, що якесь загальне визначення територіальної одиниці, накшталт Район, має бути. --Сіверян 17:10, 27 грудня 2011 (UTC)

• Коллега, подскажите новичку, какая кнопка в панели инструментов для редактирования соответствует Redirect для создания статей-перенаправлений? И есть ли в панели инструментов эквивалент [[]] ? Спасибо, Leningradartist 19:02, 2 січня 2012 (UTC)

Я так само довго звикав до кнопок у російській Вікі. Редирект - 14 кнопка зліва (#R), посилання - 5 кнопка зліва (Аб). --Вальдимар 19:06, 2 січня 2012 (UTC)

Це якщо говорити про "стару" панель. А в новій певно нема редиректа.--Анатолій (обг.) 19:11, 2 січня 2012 (UTC)

А хто його знає. Я працюю в старій панелі. --Вальдимар 19:17, 2 січня 2012 (UTC)

Добридень. 5 січня розпочинається тиждень Полтавщини № 2. Запрошуємо Вас долучитись до події. --KuRaG 07:48, 28 грудня 2011 (UTC)

Тиждень Полтавщини №2 розпочався. Долучайтесь. --KuRaG 08:41, 5 січня 2012 (UTC)

Будь ласка оновіть віконечко з об'явами.--KuRaG 09:25, 5 січня 2012 (UTC)

Дякую за нагадування. --Вальдимар 21:30, 5 січня 2012 (UTC)

привіт! і з новим роком! буду дуже вдячна, якщо глянете на статтю і відпишете чого їй не вистачає для того, щоб стати доброю. смачної куті! --Antanana 17:35, 5 січня 2012 (UTC)

Як на мене все ніби в нормі, хоча слід вичитати. Особисто я голосував би За. --Вальдимар 21:30, 5 січня 2012 (UTC)

Пане Вальдемаре, дуже прошу Вас не перейменовувати статті про вусачів, оскільки, в результаті, отримуємо нісенітниці. Наприклад, Ви перейменували статтю про трибу "Фітеціїні" на "Фітеції". Фітеція - це рід, а Фітеції - множина. Триба Фітеціїні включає близько 20 родів (в Україні лише 2), тому йменувати їх усіх Фітеціями, в апріорі, неправильно і не коректно. Назви родин комах утворюються закінченнями -іди, -їди (-idae), підродин -іни, -їни (-inae, - iinae), триби -іні, - іїні (-ini, -iini)...--A. Zamoroka 10:16, 6 січня 2012 (UTC)

Дякую за розуміння --A. Zamoroka 10:17, 6 січня 2012 (UTC)

Наскільки я знаю, то назва на українську не перекладається, якщо вона не має українського аналога. Тому Вам слід залишити назви трибів латиницею. Якщо ж Ви перекладаєте, то робіть саме переклад, а не транскрипцію. Адже в українській мові немає закінчення -іні та -іїні, і коли Ви пишете Фітеціїні, це не переклад, а повна транкрипція. Цього робити не слід. Я ж просто адаптував - Фітеції, тобто триб, який включає фітецій. Окрім того рід ніколи не подається у множині, тому сміливо пишемо триб Фітеції, а рід Фітеція. --Вальдимар 10:29, 6 січня 2012 (UTC)

Пане Вальдемаре, дозвольте мені вирішувати, яка назва у родині вусачів є правильною, а яка ні - я, все ж таки, з цієї теми захистив дисертацію, і є фахівцем...--A. Zamoroka 11:11, 6 січня 2012 (UTC)

До слова, транслітерація і правила написання українізованих назв таксонів відображені у назвах твердокрилих у 40-томнику "Фауна України"--A. Zamoroka 15:53, 7 січня 2012 (UTC)

Вітаю! Долучайтеся до місячника якості необхідних статей. Зробимо Українську Вікіпедію якісною!--Krystofer 15:34, 12 січня 2012 (UTC)

Добридень. Чи не підкажете як додати значок у рамку блока (вибрана, добра стаття, герб)?--KuRaG 07:47, 19 січня 2012 (UTC)

Зробив. --Вальдимар 16:32, 19 січня 2012 (UTC)

Дякую. --KuRaG 16:50, 19 січня 2012 (UTC)

Вітаю! Протягом найближчих місяців буде запроваджено нову систему патрулювання. Прошу Вас як патрульного, ознайомитись із новим правилом, що регулює нові можливості патрульних. Якщо Ви згідні працювати за новим правилом, дайте про це знати на підсторінці проекту і після впровадження нової системи ваші повноваження патрульного буде продовжено.--Сергій (oбг.) 17:40, 19 січня 2012 (UTC)

Доброго дня! Яким чином Ви створюєте подібні файли? --Елвіс 11:09, 18 січня 2012 (UTC)

Малюю власноручно у Пейнті. Такі ж самі. --Вальдимар 16:58, 18 січня 2012 (UTC)

З нуля чи на основі чогось? --Елвіс 12:34, 24 січня 2012 (UTC)

Відкотіть некоректне перейменування (перенос тексту)

Щоб не залазити у війну відкотів, написав ініціатору для вияснення. --Вальдимар 06:00, 27 січня 2012 (UTC) (підписуйтесь і Ви будь-ласка)

Володимире, якщо можна, проконсультуйте. Колись у Tttaaannne побачив низку оцих файлів, ну і статті із цима картами. Зробив те саме про Полтавську область. Ну і так, як завжди, із своїми конструктивними ідеями з'явився Ahonc і запропонував [2]. Але опенстрітмеп мені туді ніяк не лізе, що робить? Бо, я розумію, що Агонку не жалко труда людей, то я можу й усі статті із файлами поставити на вилучення. --ДмитрОст 18:22, 26 січня 2012 (UTC)

Розумієте, в чому річ. Карта на основі Гуглмепс є невільними, карти ж на основі Опенстріт вільні і їх можна використовувати. Звичайно Ваші файли будуть залишені у вікі, хоча вони і не вільні. Але, але... Як то кажуть - Наша країна не передбачувана, наша нація... непередбачувана. Може завтра прийде новий адмін, та повидаляє всі оті невільні файли, які до речі не мають добропорядного обґрунтування. Може сьогодні якийсь користувач із знанням права звернеться до Вікімедіа з тим, що у нас на теренеах було спаплюжено авторське право, і всі адміни будуть вимушені перегарбати величезну кількість файлів і повидаляти всі невільні, куди потраплять і ці карти. І вже потім ані Ви, ані я (теж маю завантажені невільні зображення), в обох випадках нічого не зможемо сказати, бо ми винні, бо ми порушили дані права. Тому Ви лишаєте дані файли гіпотетично лише на певний термін, допоки вони згідно з правилами будуть все ж таки видалені. Я колись створив файли із зображенням заказників Удмуртії, їх було штук 20-25, то лише через рік їх повидаляли. Але ж все ж таки видалили. І я нічого не міг сказати, ба навіть допомагав, бо вже став адміном. Тому ще раз повторюсь, поки їх ніхто невидалить, але все може змінитись. З повагою. --Вальдимар 05:32, 27 січня 2012 (UTC)

Дуже вдячний за таку розлогу та детальну віповідь. Що ж, буду тоді трусити Агонка, щоб навчив користуватися Опенстрітмепом... Успхів. --ДмитрОст 08:13, 27 січня 2012 (UTC)

Гм, а в чому проблема? Ви берете той масштаб у гугл-мейпсах, який Вам довподоби, потім натискаєте print scrin, переробляєте це у Photoshopi - створюєте всі нові зображення на нових шарах (тобто таким чином, аби не було видко, що це порушення АП), потім видаєте підкладку гуглівської мапи, і вуаля - матимете свою власну роботу; попотіти доведеться, але то вже буде Ваша робота, хоч і на основі гугл-мепса. --Kharkivian 10:26, 27 січня 2012 (UTC)

Необов'язково принтскрин. Там є опція «Експорт». Можна експортувати, а потім у тому ж Фотошопі (на крайній випадок можна навіть у Paint) навести потрібну дорогу іншим кольором. Ще варіант — на Вікімапії можна обрати тип карти Опенстритмеп, і звідтіля скопіювати.--Анатолій (обг.) 10:30, 27 січня 2012 (UTC)

Ви знаєте, шановні фахівці, мене завжди дещо бентежила оця надобізнаність вікіпедистів. Ще будучи початківцем Вікіпедії ставив питання, але отримував цілком доступні відповіді від спеціалістів, завдяки яким треба було всього навчатися методом наукового тику. То саме і тут, а якщо я не вмію працювати у фотошопі або мій комп'ютер малопотужний і ледь може працювати, як відкритий фотошоп..., то як бути? Ладно, якось розберемося. Дякую усім за активну участь. --ДмитрОст 12:00, 27 січня 2012 (UTC)

Якщо я не вмію в ньому працювати, то обходжуся без карт, або малюю в Paint'і.--Анатолій (обг.) 12:04, 27 січня 2012 (UTC)

Кожен робить свій вибір. Спробую помалювати в Пейнті. --ДмитрОст 12:09, 27 січня 2012 (UTC)

Поки що скопіював залізничну систему (ще не втілено в картці). Користувач:AS/СЕКІ --AS 20:17, 25 січня 2012 (UTC)

Дуже добре, вже має якийсь початковий вигляд. А чи можна його зробити горизонтальним, адже якщо вулиця має значну довжину і має величезну кількість перехресть, то такий шаблон буде набагато довший за саму статтю. І розташовуючись праворуч, та ще й під карткою, а бо в ній, буде створювати величезний пустий простір під текстом статті в центрі. --Вальдимар 17:24, 26 січня 2012 (UTC)

А він буде за промовчанням згорнутий. А що він погано виглядатиме в PDF і на папері — ну що поробиш. Я бачу таку проблему в горизонтальному вигляді: 1) незрозуміло, як тулити підписи; 2) не знаю скільки років ми витратимо, щоб на таке переробити) --AS 00:30, 27 січня 2012 (UTC)

Щодо першого, то можна звісно продумати, але друге це вже серйозно. Звичайно тоді прийдеться робити як ти кажеш. Але ж уяви вулиця Ільїна (Черкаси) має 8,1 км в довжину, вона йде по-прямій і перетинається 37 вулицями, не враховуючи маленьких провулків. При розгортанні уяви собі розміри шаблону!! --Вальдимар 05:37, 27 січня 2012 (UTC)

Не проблема — зробимо прокрутку --AS 16:27, 27 січня 2012 (UTC)

--Friend 19:46, 28 січня 2012 (UTC)

А за яким правилом вийшло Микольський? У правописі є такий пункт:

Російське и передається через и: … 2) У географічних назвах, утворених від людських імен, спільних для української та російської мов: Гаврилово, Данилов, Дмитров, Михайловське; але Ніколаєвськ-на-Амурі та ін. (тобто від імен, що в українській мові мають форму, виразно відмінну від форми цього ж імені, вживаної в російській мові).

У слові Никольский такий самий корінь, як і в Николаевск-на-Амуре. Тож тут так само має бути Нікольський.--Анатолій (обг.) 13:47, 29 січня 2012 (UTC)

Якщо чесно, то оте Ніколаєвськ дуже ріже моє українське вухо. А взагалі Ви праві. --Вальдимар 13:58, 29 січня 2012 (UTC)

А Благовєщенськ, Междурєченськ і Желєзногорськ не ріжуть?--Анатолій (обг.) 14:15, 29 січня 2012 (UTC)

Ой, як цвях до склу, або ж ніж по пенопласту. --Вальдимар 14:16, 29 січня 2012 (UTC)

Доброго здоров'я! Можливо краще українською в населених пунктах замість закінчення -о писати -е. На мій погляд Леніно і Леніне мають однаковий корінь походження, тому в даному випадку можливо доцільно вживати український відповідник. --visem 15:17, 29 січня 2012 (UTC)

Навіть в українській мові не завжди -е: Буштино, Кольчино, Королево, Комарно. Тож чому в російський писати -е?

Так, це я знаю. На Закарпатті є така специфіка. При чому багато хто пише назву по-різному (Буштино, Буштине, Буштина), хоча офіційна закінчується на -о. Але випадок з Іллічом трошки інший. Росіяни наші населені пункти з назвою Леніне чомусь пишуть як Ленино. А з іншими російськими населеними пунктами питання закінчення на -о чи на -е є доволі дискусійним. Тому їх можна залишити як є. --visem 15:36, 29 січня 2012 (UTC)

Параграф 109, пункт 7/б http://www.madslinger.com/mova/pravopys-2007/rozdil-4.html#toc205 - Російські назви з кінцевими -ово, -ево та -ино передаються через -ово, -єво та -іно (-їно), після шиплячих – -ино: Внуково, Орєхово-Зуєво; Бородіно, Мар’їно, Пушкіно, Єгоршино, Рощино. --Вальдимар 15:40, 29 січня 2012 (UTC)

Питання відпало --visem 15:50, 29 січня 2012 (UTC)

Я тут переглядаю удмуртську вікіпедію, намагаюсь проставити інтервікі. Бачу що Кізнерський район повністю готовий. Я тут зустрів село Аргабаш. В удмуртській вікі воно входить до Кізнерського району. Але його там немає в укрвікі. Перевірте буь-ласка чи є такий населений пункт насправді. --visem 17:21, 29 січня 2012 (UTC)

То село Старий Аргабаш. --Вальдимар 17:23, 29 січня 2012 (UTC)

Так, я бачив, але там вже стоять інтервікі. Удмуртська вікі дає Старий Аргабаш і просто Аргабаш. --visem 17:44, 29 січня 2012 (UTC)

Не знаю, що там у них, але офіційно існує лише Старий Аргабаш. --Вальдимар 17:46, 29 січня 2012 (UTC)

Значить то вони щось видумали. Але це посилання чомусь не працює. --visem 17:50, 29 січня 2012 (UTC)

Яке? --Вальдимар 17:52, 29 січня 2012 (UTC)

Ну те що Ви даєте як офіційне. --visem 17:59, 29 січня 2012 (UTC)

В мене все відкривається - список ОКАТО всіх населених пунктів Кізнерського району. --Вальдимар 18:12, 29 січня 2012 (UTC)

Не знаю чому, але в мене воно не відкривається. --visem 18:17, 29 січня 2012 (UTC)

Ось ще одне джерело. Їх у мене багатенько. --Вальдимар 18:19, 29 січня 2012 (UTC)

А тут є Аргабаш, а Старого нема :)) --visem 18:31, 29 січня 2012 (UTC)

Так ото ж бо і воно, що удмурти називають його Аргабаш, але офіційно він є Старий Аргабаш. --Вальдимар 18:32, 29 січня 2012 (UTC)

Може так відкриється - [3]. --Вальдимар 18:34, 29 січня 2012 (UTC)

Ні, чомусь не відкривається. --visem 18:35, 29 січня 2012 (UTC)

Є ще тут - [4]. --Вальдимар 18:43, 29 січня 2012 (UTC)

Перевірив по карті, там теж дають лише Старий Аргабаш. Значить так воно мабуть і є, що це одне і те саме село. --visem 18:44, 29 січня 2012 (UTC)

Добрий день! А Женвай і Верхній Женвай - це одне і те ж саме село? --visem 15:49, 30 січня 2012 (UTC)

Так. --Вальдимар 17:04, 30 січня 2012 (UTC)