Обговорення користувача:Всевидяче Око/АРХІВ 2018

Ми раді бачити Вас у нашому спільному відкритому проекті і сподіваємося, що Ви візьмете участь у його подальшій роботі не тільки як читач, але і як дописувач!

Якщо Ви початківець, то радимо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Шпаргалка з форматування тексту
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію?

Якщо після прочитання у Вас залишились запитання або знадобилася допомога спеціальною порадою для перших кроків, то:

• пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка або інших сторінках, що згадані вище.
• Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів, наприклад, зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам.
• Ви також можете розповісти про свої зацікавлення або знайти колег за інтересами на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами, підпис ніколи не ставиться.

При сумнівах щодо того, що краще зробити, радимо звертатися до Довідки або по пораду до інших дописувачів. Перед створенням нової статті радимо спочатку ґрунтовно ознайомитись з Довідкою та роздивитись, що і як роблять інші дописувачі, можливо, розпитати когось з них.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Wikipedia:Babel or create your own to describe your language skills.
You can ask for further help at the Embassy. --Adept 22:31, 24 вересня 2010 (UTC)Відповісти

https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:AutoWikiBrowser Дякую (краще пізно а ніж ніколи :)

Всевидяче Око 23:15, 1 жовтня 2010 (UTC) http://r2u.org.ua/ http://slovnykar.com/ http://www.stalivyrazy.org.ua/ http://stats.grok.se/uk/201401/%D0%A5%D1%96%D1%80%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%96%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%96%D0%B9Відповісти

Це часом не Свищ? --AS ^об. 20:25, 25 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Це воно по змісту але не воно за українською назвою :) Але перед тим як щось зробити прочитайте ось це http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%89

Всевидяче Око 20:42, 25 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Перейменував. Заміни в тексті не зробив, бо ліньки) --AS ^об. 08:27, 26 вересня 2010 (UTC)Відповісти

"БЛЯШКА-мушка" ви бачили що я вже там "наваяв" текст і лінки - для Нориці. Що тепер занво усе поправляти і набирати. Так далеко не заїдеш! Не дивно що українська вікіпедія не може підняти свою популярність - ніхто не хоче двічі робити одну і туж роботу, а отже інформативне наповнення страждає... Всевидяче Око 18:25, 26 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Доповнення: дякую що допомгли AS. Просто є прохання, хоча б давайте шанс (попередження), щоб можна було набрані дані скопіювати, це зекономить наш спільний час. Чи не так?

З повагою Всевидяче Око 14:33, 17 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю! Є до Вас прохання як до спеціаліста з анатомії. Після появи цього анонімного повідомлення я звернув увагу на внесок користувача Azel — в березні того року він поміняв вітаміни В₃ і В₅ де тільки можна - приклад. Хоч я й відкотив явно вандальні редагування (в біології далеко не фахівець, лише звірився з іншомовними розділами), але він вніс великі шматки тексту до статей Ніацин та Пантотенова кислота. Вибачаюся, що турбую - але можете переглянути зміст на можливу дезінформацію? Заздалегідь дякую. --Microcell 14:35, 26 січня 2011 (UTC)Відповісти

І так, щодо вітаміну B5 - це на сьогоднішній день Пантотенова кислота (бутил-бета-аланіл) або складна сіль, нажаль АД я під руками не маю :(

З інтернету переше що попалось - 1 2 3^USA

Щодо B3 - тут трішки складніше. Щоб бути точним, потрібно трішки часу: Вітамін РР (ніацин, нікотинова кислота, в деякій літературі вітамін B3 ніацінамід. нікотинамід). Всевидяче Око 15:17, 26 січня 2011 (UTC)Відповісти

Уточнення:

Клин.фарм. Учеб./Под ред.В.Г.Кукиса.- 3 изд.- М.:ГОЕТАР-Медиа, 2006.- 944 с. (с.487) ISBN 5-9704-0287-7

Физиология и биохимия пищеварения животних и человека /Кол.автр....- К.:Фитосоциоцентр, 2002.- 366 с.(С.304-305) ISBN 966-306-018-2

Ці джерела називають В5 -пантотеновою кислотою, щодо В3 - по різному, але точно не пантотенова кислота. Всевидяче Око 18:11, 26 січня 2011 (UTC)Відповісти

Щодо текстів, чекаю наукові джерела - потрібен час Всевидяче Око 22:08, 27 січня 2011 (UTC)Відповісти

Ну що, починається Плутанина (усі книжки мають ISBN):

• Біохімічні показники в нормі і при патології/за ред. О.Я.Склярова.- К.:Медицина, 2007.- 318 с. (С.121-123): В5 - ніацин, але В3 - узагалі не згадується
• Біоорганічна хімія./Губський Ю.І.- Вінниця: НОВА КНИГА, 2004.- 464 с.:іл (с.361) В5 - ніацин, В3 - пантотенова к-та
• Біологічна хімія / Л.М.Вороніна та інш.- Х.:Основа, 1999.- 640 с.-Рос.мова

с.447 - "РР или В5"

С.450-451 - "Ниацин (В5,РР)", "Пантотеновая кислота (В5)"

Всевидяче Око 14:53, 28 січня 2011 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Урологія

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 15:12, 15 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Увагу "звернуто" - поправлено. Всевидяче Око (обговорення) 22:58, 16 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю! Сторінки я не видаляв, навпаки хотів дати шанс новачку:) Пізніше (вже після вилучення) прогуглив гурт, значимості теж не сильно знайшов, НА ЖАЛЬ :) А що ви мали під поняттям "два тижні"? Можете пояснити? P.S. Вас теж з наступаючим :)) --ВікіPEDист (обговорення) 17:57, 30 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю! Уже знаю що не видаляли) Перепрошую. Про два тижні -в Статті про малозначимі чи на швидке видалення сказано, що не видаляйте статті одразу, а поставте шаблон і перевірте зміни через 2 тижні! - Ось що малось на увазі. Щодо значимості, коли ВОНИ будуть значимими, їм ВІКІ буде "по барабану"(це моя думка)))) Дякую за розуміння.! З повагою Всевидяче Око (обговорення) 18:35, 30 грудня 2012 (UTC)Відповісти

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Католицтво!

Доброго дня, Всевидяче Око!

Запрошуємо Вас долучитися до проєкту Католицтво.

Головна мета — написання нових статей про цю конфесію, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!

До проєкту…

--Krupski Oleg (обговорення) 09:17, 20 березня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую! Що саме необхідно зробити - уточнення дадуть змогу відповісти! З повагю Всевидяче Око (обговорення) 14:24, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти

Стаття Хірургічна рана, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 14 квітня 2013. Andrux (обговорення) 20:39, 14 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую, на що вистарчило - те поправив, думку висловив. Тепер 2 тижні очікувань. Успіху

Всевидяче Око (обговорення) 20:40, 15 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у Вікіпроєкті Медицина! Доброго дня, Всевидяче Око! Запрошуємо Вас взяти участь у вікіпроєкті «Медицина»! Вікіпроєкт «Медицина» — це проєкт основною метою якого є розвиток Української Вікіпедії шляхом написання нових та покращення вже створених медичних публікацій. Вікіпроєкт «Медицина» — це також ресурс для організації та координації зусиль користувачів Вікіпедії, які створюють та редагують статті на медичну тематику. Приєднуйтесь! Для участі в проєкті натисніть тут

Добрий вечір! У нас 30 січня 2014 року буде 10 років Українській Вікіпедії, може Ви висунуте свій логотип для участі у конкурсі логотипів? Ще можна - до 23 січня 2014 року. Хіба що... Я б Україну зробив більшою.... З повагою, Приходько Микола. --Nickispeaki (обговорення) 20:22, 11 січня 2014 (UTC)Відповісти

Якісь умови, вимоги? І де його розмістити? --Всевидяче Око (обговорення) 20:27, 13 січня 2014 (UTC)Відповісти

лого - Вікіпедія:Проект:Логотип до 10-річчя Вікіпедії

Вітаю! А можете залишити не більше семи варіантів логотипів свого авторства? За регламентом конкурсу можна подавати не більше семи. --Amakuha (обговорення) 08:31, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Перепрошую, недочитав про обмеження, прибрав. Постараюсь зауваження ліквідувати і ще одну роботу подати (в межах семи) Всевидяче Око (обговорення) 10:15, 15 січня 2014 (UTC)Відповісти

Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 00:02, 14 січня 2014 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:135-10UA-bird.png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 10:02, 20 січня 2014 (UTC)Відповісти

Алжир - Алжир Туніс - Туніс Андора - Андорра-ла-Велья Джібуті - Джібуті Люксимбург - Люксимбург Сальвадор - Сан Сальвадор Гватемала - Гватемала Мексика - Мехіко (Мексика по іспанськи) Сан Марино - Сан Марино Ватикан - Ватикан Панама - Панама Гвінея-Бісау - Гвінея Бразилія - Бразиліа Сінгапур - Сінгапур Ліхтенштейн - Ліхтенштейн Монакко - Монакко Сан-Томе і Прінсіпі - Сан-Томе

Так Зроблено:Розміщено у Столиця, 2019

We are working on translating a few key medical articles into other languages as listed here [1]. We would love your help fixing up the articles we have added. This list can be seen here [[2] James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 00:56, 12 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Good time. Thank you for the invitation. --Всевидяче Око (обговорення) 21:18, 15 лютого 2014 (UTC)Відповісти

До Всевидяче Око. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів.Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі).Тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.Yasnodark (обговорення) 14:50, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу(ка) української Вікіпедії Всевидяче Око!

В минулому ви створили 30 статей Вікіпедії та додали 200 кб вікітексту — це значний внесок, який ми цінуємо! Однак за грудень та січень ви не здійснили жодних редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до традиційного щорічного Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбуватиметься протягом 29–31 січня 2016 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі у вашому місті чи поштою). Долучайтеся!

P.S. Ідея проведення Вікіфлешмобів належить Ігорю Костенку, дописувачу Вікіпедії з Небесної сотні.

--Amakuha (обговорення) 22:15, 28 січня 2016 (UTC)Відповісти

Вдячний за запрошення! Вікілінивець- мабуть цим усе сказано) --Всевидяче Око (обговорення) 22:26, 28 січня 2016 (UTC)Відповісти

А навіщо ця категорія, ще й червона? --Yukh68 (обговорення) 10:38, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Перелік усіх медикаментів незалежно від групи чи хімічної структури. Вона, доречі, мабуть уже роки два червона, як її зробити не червоною - не знаю! Всевидяче Око (обговорення) 10:47, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

А в інших вікіпедіях вона є? --Yukh68 (обговорення) 10:49, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Перепрошую, не диився. І чесно кажучи не буду. "Щоб бути кращим завтра, потрібно сьогодні робити те, що інші не хочуть зараз!" Це хороша ідея, "система" яка дасть зв'язок статтям напряму різних рівнів Всевидяче Око (обговорення) 12:19, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Перепрошую, вже подивився сам. Є у чотирьох вікіпедіях — російській, білоруській, азербайджанській і вірменській. Щоправда, для мене не очевидна потреба у наявності такої категорії, але скасовувати поки що не буду, хай ще користувачі подивляться і висловляться. --Yukh68 (обговорення) 12:46, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Також перепрошую, є у семи проектах. Просто росіяни, свого часу також «не захотіли дивитись» і створили категорію (2008 рік), не додавши інтервікі на інші мовні проекти (в англійській версії варіант цієї категорії з 2004-го). Додав посилання на інші мовні проекти. --З повагою, Dctrzl (обговорення) 13:49, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Це "перелінковка", для великих інформаційних веб-проектів одна із обов'язкових умов розвитку. Згідний- є пошук, та додаткові інфозв'язки зайвими не будуть. --З повагою Всевидяче Око (обговорення) 14:03, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Ще пропозиція — а може ботом додати, а то не знаю, коли встигну перевірити зміни. --Yukh68 (обговорення) 16:17, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Буде гарно, якщо можна таке зробити! З повагою - Всевидяче Око (обговорення) 16:22, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, Всевидяче Око!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 01:57, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вдячний) Всевидяче Око (обговорення) 15:52, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Подивіться прошу на цій сторінці - посилання на ПМ бите. Я зробив два перенаправлення на цю сторінку з Носимий аварійний запас, Недоторканий аварійний запас. Доцільно, як на мене, адже користувачі можуть шукати по цих назвах. Можливо слід ще зробити перенаправлення з «Набір виживання»? Трохи розділив джерела і посилання згідно ВП:ПД. Можливо краще усі об'єднати в «Ресурси інтернету»? Респект вам за попередні правлення. --АВШ (обговорення) 13:47, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Згоден на усі 100%! Лише питання - Набір виживання чи Набір для виживання. Ресурси інтернету- там їх замало, можливо вартує об'єднати але ще пару(щоб до 10 було мінімум різних) варіантів додати.

Єдине не знаю що таке ПМ? Прошу підказати, так як відповідно невідомо про що власне йде мова. - УЖЕ ПОПРАВИВ!

З повагою Всевидяче Око (обговорення) 17:08, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти

У англійців «Набір виживання» без для (без англ. for), хоча у нас може краще буде "Набір для виживання", але я не дуже впевнений. Чого ресурсів замало - можна їх вже винести в окремий розідл, а потім додавати. Так мені здається. --АВШ (обговорення) 19:21, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти

В Інтернеті є обидва варіанти українською мовою, тому Можливо вартує зробити просто ще два ПЕРЕНАПРАВЛЯННЯ? -Всевидяче Око (обговорення) 19:43, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти

Може й варто... --АВШ (обговорення) 20:15, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти

Ви знаєте, що у Вікі є дві сторінки НАЗ та Недоторканний аварійний запас. Їх мабуть треба об'єднати в одну сторінку. --АВШ (обговорення) 18:11, 13 березня 2016 (UTC)Відповісти

Добрий! Не встиг, можливо звідти можна було щось взяти корисне? Всевидяче Око (обговорення) 20:59, 13 березня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Всевидяче Око/АРХІВ 2018!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2017, присвяченого 13-річчю української Вікіпедії!

Протягом трьох днів (28—30 січня 2017) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії багато нових статей, однак протягом останнього місяця ви мало редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей по всій Україні: звісно ж, у нас будуть традиційні зустрічі в Києві, Харкові чи Львові, але вікіпедисти зустрінуться також у десятках інших міст і містечок по всій країні. У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі у вашому місті!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 14:25, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

please help translate this message into your local language via meta

The 2016 Cure Award

In 2016 you were one of the top ~200 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 18:07, 3 травня 2017 (UTC)

:) Всевидяче Око (обговорення) 20:29, 8 травня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у місячнику фантастики, що офіційно стартує незабаром, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 11 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око вітаю ! Планую поступово провести анкетування з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список ( якомога довший, проте не більше 50) найкращих жанрових романів різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманного від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, останній - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 прочитаних романів та знайдеться час та бажання.---Yasnodark (обговорення) 16:05, 22 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:

1. Джон Браннер «Драматурги Єну» (англ. «The Dramaturges of Yan», 1971) http://coollib.net/b/101032/read
2. Петер Жолдош «Надзавдання●» (англ. «A Feladat», 1971), http://coollib.net/b/175527/read

та створювати на цій сторінці. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:05, 22 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Бачу ви активно почали створювати ваш варіант, за що вдячний. Усі твори обсягом більше 100 сторінок стандартного радянського штибу (275 і більше слів на сторінці) можете включати, менші - ні.--Yasnodark (обговорення) 14:18, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око вітаю та дуже вдячний швидке суттєве просування по формуванню вашого варіанту найкращих жанрових романів! Нумерацію робити просто решіткою, тоді будь-якої миті можна змінити, дата випуску книги у перекладі - подавати не треба, лише рік першовидання видання оригіналу разом з назвою мовою оригіналу у дужках. Так само повинні бути лише 2 мови - українська та оригінал, мова читаного перекладу, наприклад російська є також непотрібною, за вняків тих випадків, коли це мова оригіналу. Також автора варто зазначати перед романом. Я кілька творів оформив, з тих що вже були у переліках інших. А так список непоганий, коли проставите нумерацію та оформите за зразком. Тоді подивимось, може виплувать ще якісь малі нюанси.--Yasnodark (обговорення) 14:18, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Певно вам не знадобиться, бо бачу, що скоріше за вам вже згаданих прочитаних романів вистачить на максимально можливе заповнення списку, проте можливо вам знадобляться для згадування призабутих достойних романів ці поки незавершені списки 1 та 2 та вибір видатних критиків 3 (ці списки, особливо верхні позиції першого також рекомендую вам для прочитання) та деякі інші списки https://www.livelib.ru/selection/16252-top-100-knig-fentezi-i-nauchnoj-fantastiki-po-versii-national-public-radio, https://www.goodreads.com/list/tag/speculative-fiction , http://www.arwz.com/zinearticlesTOPTEN3.php , https://io9.gizmodo.com/21-books-that-changed-science-fiction-and-fantasy-forev-1610590701 , https://www.goodreads.com/shelf/show/speculative-fiction , https://www.mirf.ru/book/chto-pochitat-100-knig-fantastiki , http://fishki.net/2402921-100-luchshih-fantasticheskih-knig-po-mneniju-zhurnala-mir-fantastiki.html , http://fb2-epub.ru/publ/serija_knig/top_100_knig_v_zhanre_fantastiki_i_fehntezi/2-1-0-123 , http://www.100bestbooks.ru/index.php?tag_id=18 . Може побачите щось пропущене більш достойне.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Добре, але трішки пізніше. Все одразу згадати не виходить( Всевидяче Око (обговорення) 14:28, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око дякую. Порахував, що у вас зараз навіть перебір, тож щось треба буде вилучати: певно "Кіберіаду" як збірку, треті чи другі романи тих самих авторів чи новелізації. Ну і звісно у першу чергу малі твори, якщо такі знайдуться. Обсяг Руденка, Геллера, Плеханова, Булиги - я не пам'ятаю чи не знав. Тож важливіше оформити те що є, ніж згадати ще (хоча звісно краще мати ваш найоптимальніший вибір), щоб вона набула вигляду згодом аналогічно до 1 чи 2. Звісно я вас не пришвидшую, ви і так дуже швидко зробили попередній вибір. --Yasnodark (обговорення) 14:44, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

З цим набагато важче. Малих творів майже не має. А рейтинг то таке, все дуже суб'єктивно. Я думаю що пригадаю ще, видається що читав більше. А тож все вийшло якесь трішки давнє. Всевидяче Око (обговорення) 15:04, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око пробачте не втямив, з чим саме важче?--Yasnodark (обговорення) 15:33, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Звісно суб'єктивний, я сам не певен в розподілі та в тих романах, що викинув один за одним. А щодо давнього, то це нічого, навпаки перевірені часом. А от 2 наявні сучасні новелізації сценаріїв я б виключив, так само як і сумнівних персонажів аля Плеханов.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 23 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око "Штучний розум" - оповідання з циклу, тож воно не підходить. Не роман.--Yasnodark (обговорення) 15:54, 26 грудня 2017 (UTC)Відповісти

( Поправив Всевидяче Око (обговорення) 22:05, 26 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око вітаю з прийдешніми святами та бажаю всього найкращого у наступному році! --Yasnodark (обговорення) 16:17, 30 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Вдячний та навзаєм! Що до переліку, по кількості невпевнено але дійшов, а от рейтинг і лінки то важка справа. З повагою Всевидяче Око (обговорення) 14:00, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око ще раз доброго дня! Так з кількістю у вас порядок, проте вважаю, що варто прибрати одіозного Плеханова і можливо Булигу. А також новелізації Хроники Риддика. Алан Дин Фостер. 2004 (ENG) (рос.) та Епізод I — Примарна загроза. Тері Брукс - не бачу у їх присутності доцільності, та й у рубриці "вони тут" у вас достатньо чудових романів - "Самі боги", "Момо", "Машина часу", "Вавилон-17", "20 тисяч льє" та інші. Принаймні для початку зробіть заміни та об'єднайте 3 частини в одне ціле і приблизно розташуйте за враженням, у мене самого досі сумніви: кращим є 12 чи роман 54, що взагалі не потрапив до списку.

З оформленням для початку варто зазначити звичайним шрифтом українською мовою спочатку автора, а потім назву. Можуть допомогти ці списки 1 та 2 та вибір видатних критиків 3, принаймні авторів можна скопіювати і подекуди твори, а знаючи автора за міжмовними посиланнями можна знайти рік та оригінальну назву. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:39, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти

  Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у тематичному тижні, присвяченому поліпшенню хронології

Доброго дня, шановний Всевидяче Око!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення місячника поліпшення статей про роки «Місяць поліпшення хронології», що відбувається з 23 листопада до 22 грудня 2017 року.

Головна мета — врятувати від вилучення близько 400 статей про роки, які містять менше нормативних 296 байтів. Ці статті волають до Вас: доповніть їх, будь ласка, до 1-2 кб. І не забудьте про джерела!

До тематичного тижня…

--Brunei (обговорення) 20:06, 26 листопада 2017 (UTC)Відповісти

тяжко вікілінивцю) Всевидяче Око (обговорення) 22:26, 27 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ця категорія є завжди серед прихованих на сторінках про хвороби. Не варто її вставляти в тіло сторінки серед категорій. Це зайве. --АВШ (обговорення) 18:51, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Хочу замітити що не у всіх- тому і вставляв там де їх не було. Жодним чином не вставляв там де вони були). Але якщо Ви наполягаєте не буду цього робити. З повагою Всевидяче Око (обговорення) 11:18, 20 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Просто на деяких сторінках, які я спостерігаю, хтось з адмінів (вже не пам'ятаю) прибирав зі сторінок цю категорію, адже вона начебто йде автоматично у прихованих — видно це тільки під час редагування. Це так само як категорії про народження і смерть, якщо є картка, то автоматично вона генерує ці категорії. Ось чому й написав, але це не критично . --АВШ (обговорення) 18:00, 20 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую, все одно! Навіщо лишні редагування вчиняти)))) З повагою Всевидяче Око (обговорення) 18:04, 20 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ви відзначились в обговорені в кнайпі як зацікавлений в цьому конкурсі. Нагадую, що онлайн-обговорення відбудеться завтра, о 10:00. Початково, ми збираємось в цьому езерпаді, де залишатимемо найважливіші коментарі. В 10:00 туди скинуть лінк на відеочат, де проходитиме обговорення. Просимо долучатись! Чекаємо на Вас! --Звірі (обговорення) 17:29, 22 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Звертаю Вашу увагу на правку на сторінці «Пеніс». Ви помістили слово «прутень» зразу після латинської назви, та до того ж курсивом, тож спантеличеному читачеві цілком може здастися, що йдеться про ще одну наукову назву. Слово, згадане Вами, давно є в розділі «Назва», на мою думку, в преамбулі йому не місце. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 23:46, 25 грудня 2017 (UTC)Відповісти

@В.Галушко: Вітаю! Якщо ми говоримо за науковість, тоді це слово зайняло чинне місце. Якщо ми будемо говорити про уподобання (мої чи ваші)- тоді ми з вами маємо це лише обговорювати, але жодним чином не змінювати статті -згідні? Це слово є українською анатомічною "номенклатурою" до 1937 року. (* В.Г.Черкасов та інш. МІЖНАРОДНА АНАТОМІЧНА ТЕРМІНОЛОГІЯ.- Вінниця, 2010.-(с.129) Електоронне джерело ISBN 978-966-382-214-3) з повагою Всевидяче Око (обговорення) 00:02, 27 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Результати обговорення :Див. обговорення. --В.Галушко (обговорення) 19:17, 27 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око (обговорення) 20:31, 28 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю з Новим роком і різдвяними святами! Щастя і радості Вам і вашій родині, успіхів у роботі, витримки у році медичної реформи! --Yukh68 (обговорення) 19:10, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Вдячний Вам! Вітання Вам, усій вашій родині та всім спостерігачам за сторіночкою - з Новим Роком та різдвяними святами. Веселих свят! Всевидяче Око (обговорення) 19:12, 1 січня 2018 (UTC)Відповісти

^-^ І моє вітання! Сподіваюся, такий варіант теж сподобається? ;-) ? --Nickispeaki (обговорення) 21:48, 4 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вдячний! ))))))) Звісно, хороший настрій завжди гарно! Всевидяче Око (обговорення) 21:52, 4 січня 2018 (UTC)Відповісти

Доброї ночі та з Новим 2018 роком! За підсумками вашої (ще минулорічної) заявки вас внесено до списку користувачів AWB. Бажаю успішного використання та натхнення в роботі над Вікіпедією! — NickK (обг.) 00:50, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вдячний Вам! Вітання Вам теж великі і гарні! Я вже й забув про це. Дякую що повідомили) з повагою Всевидяче Око (обговорення) 10:42, 2 січня 2018 (UTC) P.S.Весела справа, не блискавка, але простіше на порядок. Всевидяче Око (обговорення) 21:57, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ґрунтовні авторитетні джерела на сторінці Висип, які я свого часу туди додав, коли редагував. аби вона була пристойною, однозначно відносять виразку на шкірі до вторинних елементів висипу, особливо тоді, коли вона утворюється з первинних елементів. Гляньте на сторінці. Класифікація первинних і вторинних елементів висипу є сталою. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:55, 5 січня 2018 (UTC)Відповісти

Згода. Але ж Вартує про це сказати у статті Виразка, хоча б джерелами. А тож категорія є, але жодного слова про те, що виразка може бути вторинним елементом висипки, хіба ж ні? З повагою Всевидяче Око (обговорення) 19:41, 5 січня 2018 (UTC)Відповісти

З Вашими зауваженнями згоден. Але свою сентенцію я навів тільки для того, що зі сторінки Висип можна взяти джерела і уточнення для сторінки Виразка. Я ж цим займатися не хочу — працюю над іншим. --АВШ (обговорення) 19:52, 5 січня 2018 (UTC)Відповісти

Перепрошую, був не зрозумів(. Зараз гляну - просто теж зайнятий іншими справами, а в проміжку сюди заплигую) З повагою Всевидяче Око (обговорення) 20:04, 5 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю.
Підкажіть, чи не більш правильно «стискальну пов'язку» називати тиснучою. У філології слабкий, але вчили колись власне «тиснучої» та у літературі це слово частіше зустрічається. Дякую за відповідь та передусім за статтю. --Dctrzl (обг.) 18:53, 15 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вдячний за допомогу. Так це одна й та ж пов'язка- але терміни використовують різні. В джерелах і так, і так, тиснуча, більше, тому що стискальну щойно пробують повернути в мову)! АЛЕ зверніть увагу, що люба система перевірки української орфографії підкреслює слово тиснуча. З повагою Всевидяче Око (обговорення) 19:00, 15 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ви належите до оргкому конкурсу "Пишемо про інформаційну безпеку". Ми хочемо налагодити хороше комунікування між членами оргкому, якщо можете - вкажіть свій імейл, виславши повідомлення з нього на zzviri.gmail.com. Також, ми б хотіли зробити он-лайн зустрі завтра (п’ятниця) о 17:00. Вкажіть, чи змогли б доєднатись? --Звірі (обговорення) 08:21, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Напишу. Щодо п'ятниці старатимусь, але то є незручний час.--Всевидяче Око (обговорення) 10:12, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Щоб зробити розсилку не вистачає лише вашої пошти:) Будь-ласка, маякніть з неї на мою якнайшвидше!--Звірі (обговорення) 13:10, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Прошу перевірити - уже. Всевидяче Око (обговорення) 14:58, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. А чи ви б не хотіли отримати статус патрульного? Тут ВП:ЗПП --Helixitta (t.) 10:42, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Мої вітання Helixitta!) Я вдячний за пропозицію, але вимушений відмовитись, не лише тому що вікілінивець), але й тому що тутешній "графік" моїх редагувань дуже залежить від зовнішніх факторів і абсолютно не регулярний (тобто це взагалі не графік:( ). З вдячністю та повагою Всевидяче Око (обговорення) 10:53, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

А чому б ні? Хоча б на автопатрульованого. Принаймні не відволікали б мене від справ необхідністю відпатрулювати Ваші правки. --В.Галушко (обговорення) 11:14, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Ой і Ви теж тут, у "хитросплетінні вмовин":)(радий Вам) Вітаю В.Галушко! А мені дуже добре, що Ви їх патрулюєте!!! З повагою Всевидяче Око (обговорення) 11:21, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Привіт. Я спробую аргументувати:) Ви у списку спостереження 100 % бачили ситуації, коли анонім виправляв одну літеру і розпатрульовував статтю. Було би не погано, якби Ви могли «завірити» це редагування. А якщо редагування більш змістовне, то тут зовсім зле, оскільки «середньозважений» патрульний не розуміється на Вашій темі і патрулювання таких змін для нього буде на порядок більш часозатратне. Ви ж у своїй темі відразу бачите — все добре там чи ні. Я, наприклад, медичні статті не патрулюю взагалі. Патрульний — це просто галочка в налаштуваннях Вікіпедії, напроти вашого нікнейма, яка засвідчує, що Ви кваліфікований вікіпедист. Не якісь там обов'язки, трудодні, людиногодини. Не слухайте тих, хто кричить що патрульні повинні бути активними — це маячня ударників (гарячкових халтурників). Скільки хочете, стільки робите, або й не робите взагалі. Шаблон {{патрульний}} вішати на свою сторінку Ви теж не зобов'язані. Погоджуйтесь:)--Aeou 17:14, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

П. С. У Польській Вікіпедії прапорець патрульного призначається системою автоматично після 300 редагувань. Щоб Ви просто розуміли його «значимість». Це саме «прапорець», або галочка. Ніякий не «статус», як тут люблять говорити.--Aeou 17:22, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас Aeou! Ох охопили Ви мене разом усі :) з трьох "сторін світу". Якщо глянете на мою статистику присутності і редагувань, буде дуже добре усе зрозуміло (маю таку надію)/ З повагою Всевидяче Око (обговорення) 17:32, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Давайте уточню ще й я. Патрулювання зовсім не зобов'язує вас бути активним, у нас немає жодних вимог до активності патрульних. Деякі патрульні мали перерви в активності по року й більше (наобум: графік патрульного Kibeee), і жодних проблем через це не виникало, всі люди і всі розуміють, що не можна вимагати неможливого. Прапорець патрульного означає лише те, що спільнота довіряє вам (але не зобов'язує!) перевіряти внесок інший і не бачить сенсу перевіряти слідом за вами. Від відсутності у Вікіпедії протягом кількох місяців чи навіть року така довіра втратитися не може, тож не треба перейматися — NickK (обг.) 19:42, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю і Вас NickK! Доброго вечора. В мене таке враження, що сидить гарна компанія, попивають кавку чи чай, і весело разом, крок за кроком по-черзі агітують).

Справді Вам вдячний усім @NickK, Aeou, В.Галушко, Helixitta та Шкурба Андрій Вікторович:)! Ubi concordia, ibi victoria - згода, Всевидяче Око (обговорення)

Дякую вам за згоду! Відкрив заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права патрульного#Всевидяче Око. Там є формальні базові запитання, будь ласка, дайте на них відповіді — NickK (обг.) 23:08, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будьте уважні при патрулюванні доданих посилань. Інколи як тут ред. № 21983343 може бути реклама. --Basio (обговорення) 13:21, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Бачив, і навіть читав. Стаття непогана, хоч і з рекламним напрямком, тому залишив. Але буду пам'ятати на майбутнє. -Всевидяче Око (обговорення) 15:09, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Див. Дівчинка // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980. і Дівчатко // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980.. Прошу звернути увагу на те, що «дівчатко» — слово середнього роду. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 21:24, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Хочу звернути увагу, що йде мова за клітор, жіночий анатомічний орган, тому середній рід тут недоречний.- З повагою Всевидяче Око (обговорення) 21:28, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти

От саме. Тоді чому «дівчаток»? --В.Галушко (обговорення) 21:32, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Дівчатко, середній рід, У дівчаток-жіночий множина. У дівчинок, теж існує. Але текст статті говорить про дівчаток, хіба ж ні?! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:44, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Прошу вибачити, але тут Ви не праві. Ваше виправлення порушує ВП:МОВА і ВП:ОД. Статті повинні писатися нейтральним стилем, без розмовних слів, а стверджувати, що в множині рід може бути відмінним від роду в однині — недозволене ОД. --В.Галушко (обговорення) 21:53, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти

І я прошу вибачення. Але складається враження що не я один тут з місяця, далеко від батьківщини. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:09, 11 лютого 2018 (UTC)Відповісти

ВП:МОВА - Політика Вікіпедії щодо дотримання мовних стандартів виходить з того, що зміст статей повинен бути зрозумілим і легко сприйматися усіма читачами, які володіють українською мовою. в Україні говорять і розуміють "про дівчаток, у дівчаток", а дзявчинки чи то дівчинок - то вже білоруське. Тому - "дівчинок" в розмовній зрозумілій українській мові ніхто не зрозуміє! Згідно наведеного Вами документу. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:09, 11 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Я зрозумів це так, що Ви не вважаєте себе зобов'язаним дотримуватися мовних норм. Прошу вибачити ці марні суперечки, я тільки бажав впевнитися, що це не було жартом. Розмова закінчена. --В.Галушко (обговорення) 13:04, 11 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Справді слово "дівчинок" є, (писав про це). Але ж вийдіть на вулицю і скористуйтесь цим словом при розмові, це не не ніякі ВП:ОД! Прошу не ображатись!!! Вам наведено пункт Вами ж наведеного документу - згідно цього пункту і здійснено виправлення - жодних порушень. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 14:28, 11 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Що ж Ви знову вносите те, що я раніше скасував. Нижче ж є про незначне підвищення температури тіла. З повагою, --АВШ (обговорення) 21:22, 19 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Мабуть, внизу потрібно видаляти "залишається нормальною", ще в монографіях такого не зустрічав опису щоб температура була нормальною при апендициті, тому поправив. Але готовий Відкотити своє редагування, як підкажете де можна це прочитати. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:29, 19 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Рідко, але буває нормальною. За власним досвідом спостереження багатьох хворих це знаю, але довести зможу, як знайду в АД. Тоді й зміну. Ви зробили усе адекватно. --АВШ (обговорення) 23:08, 19 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Так в практиці є багато того, чого не має в АД, з температурую теж. Мав цікавий випадок, коли підносився тиск і диспепсія, ніякої підвищеної температури чи болю, а в результаті - апендицит тижневий... Вдячний за взаєморозуміння! Це дуже гарно і класично Класно). З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 07:11, 20 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. А чого Ви після своїх правлень не затвердили версію? У чомусь сумніви? --АВШ (обговорення) 12:06, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітання! Робив це з мережі на мобільному, а маю дивний досвід коли наче натиснув Затвердити, а дивним чином вийшло скасування власних редагувань- вирішив не ризикувати, щоб потім не робити подвійне скасування) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 14:05, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти

. Зрозумів. --АВШ (обговорення) 14:28, 28 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Стосовно цього: [3] - див. словник [4] (та і взагалі для частин тіла зазвичай використовується закінчення -а). З чого ви вирішили, що там має бути -у? Чи можете підтвердити якимось посиланням? --Sspeik (обговорення) 13:56, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

це пошук СУГЛОБУ, такіж результати є і для СУГЛОБА. Згідно правил потрібне АД. Шукатиму... З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:56, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

Я навів АД вище - посилання на сайт http://rodovyi-vidminok.wikidot.com/ (цей сайт - оцифрована книжка-словник, що присвячена саме цьому правилу українського правопису). Зокрема, зверніть увагу на пункт "Основні рекомендації I.4" у розділі "Передмова": "назви частин тіла і органів: дзьоба, м'яза, носа, хобота, хвоста, хребта, шлунка...". В самому словнику для слова "суглоб" наводиться закінчення -а (див. посилання в моєму попередньому повідомленні вище). Так само вказано й у en:wiktionary:суглоб, там теж є посилання на АД. --Sspeik (обговорення) 19:24, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

Перепрошую. Я мав на увазі, що з мого боку необхідно навести АД( Якщо мені дасте два дні? постараюсь це зробити, а ні то скасую редагування. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:27, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

Звичайно :) Доречі, якщо погуглити як слід, то "суглоба" теж значно (в деяких випадках майже на два порядки) виграє. Треба лише використовувати словосполучення, де має бути родовий відмінок однини. Приклади:

• google:"ендопротезування+суглоба" 1070 результатів
• google:"ендопротезування+суглобу" 53 результати
• google:"ураження+суглоба" 2010 результатів
• google:"ураження+суглобу" 60 результатів
• google:"кульшового+суглоба" 26300 результатів
• google:"кульшового+суглобу" 9780 результатів

Те, що зустрічається й інший варіант - не диво, тому що це правило українського правопису (про чоловічий відмінок однини) насправді дуже важке та не всі його добре знають. --Sspeik (обговорення) 19:39, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

ТАК. Ви праві, негарно вийшло - перепрошую ( Скасувати не дало, я усе виправив. ("Прикольно", завжди знаючи що це родовий відмінок, користувався закінченням давального. Єдине тішить, що не я самотній такий "знавець")

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:50, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую за ваш внесок на сторінці публікацій ЗМІ про Вікіпедію. Прошу звернути увагу, що вже усталено збирати однотипні матеріали під публікацію, яка стала першоджерелом. Див., наприклад, у Січні розділ Найпопулярніші статті грудня --Anntinomy^обг 21:24, 29 березня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю @Anntinomy:!

Звісно, це бачив по списку нижче, вдячний що ще раз підгадали. Але тут ситуація неоднозначна, першоджерелом імовірно слугує фейсбуківська сторінка CiscoUA або їх розсилання електронкою, також є ВМУА публікація. Звідки саме взяті дані, важко взнати. Але "вигляд" зворотніх посиланнь схиляє до думки про електронне розсилання пресрелізу. У такій ситуації, щоб уникнути неоднозначності розміщено звичайним переліком без першоджерела. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 06:05, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти

P.S.Або ж вказати саму сторінку конкурсу:-)

Христос Воскрес! Вітаю зі святом, всього самого найкращого! --Yukh68 (обговорення) 14:37, 8 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вдячний, і Вам усього найкращого ще більше). -Всевидяче Око (обговорення) 19:52, 8 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Звідки це? Це ж субдуральна гематома. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:27, 23 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Перепрошую, ми говоримо про схоже, але різно розташоване: субдуральна - це в середині черепа, а Г.Опух(педіатрія, неонатологія) (Кефалогематома (кров’яний опух голови)) - це на зовні (ПОЛОГОВІ ТРАВМИ). Окістя травмується ззовні. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:03, 23 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Часто йде з субдуральною та епідуральною в дітей, але я мав на увазі інше - термін. Де у АД є саме головний опух? Кефалогематома - то є відома назва. Якщо існує вживана українська назва, то тоді їй слід надавати перевагу, а не створювати неіснуючі шляхом перекладу. Наведіть, будь ласка, АД, де є запропонована Вами назва головний опух. Навіть Гугл проти Вас. . --АВШ (обговорення) 20:29, 23 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! АД не має, виправив на Кефалогематома. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:33, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую! З Вами приємно співпрацювати. --АВШ (обговорення) 17:36, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Ви для мене "Пильність", це є дуже гарно! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:26, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

please help translate this message into your local language via meta

The 2017 Cure Award

In 2017 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 03:06, 26 квітня 2018 (UTC)

Вітаю щиро з першою нагородою! З повагою, --АВШ (обговорення) 18:04, 26 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вдячний АВШ and thanks Doc James!

Вдячний за вітання, та мабуть це вже вдруге така халепа трапляється З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:35, 26 квітня 2018 (UTC)Відповісти

P.S. Цікаво яким чином вираховуть таких користувачів та їх внесок?

Не побачив, що Ви вже двічі орденоносець! --АВШ (обговорення) 21:46, 26 квітня 2018 (UTC)Відповісти

))) Найцікавіше, що як би не ваше привітання, не знав би сам ))))))))) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 07:03, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви стільки редагуєте та створюєте сторінки з медицини, але чомусь не входите до учасників Вікіпедія:Проект:Медицина? Не хочете приєднатися? --АВШ (обговорення) 19:05, 6 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Це формальність. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 06:30, 7 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Може краще категоризувати до нервових захворювань? З повагою, --АВШ (обговорення) 23:41, 23 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Звісно, щойно додано! Але неврологію залишив, як і нейрохірургію, так як до перших найчастіше звертаються первинно, а другі допомагають при можливості. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:28, 24 травня 2018 (UTC)Відповісти

Так категорія «Нервові хвороби» входить до основної категорії «Неврологія». Начебто бажано уникати такого дублювання. --АВШ (обговорення) 18:48, 24 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дублювання в даній ситуації точно недоречне, згода. Уже виправив. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:25, 24 травня 2018 (UTC)Відповісти

У продовження попередньої теми. Я почистив категорію Медицина і вирішив рухатися вниз. Найбільш перевантажена підкатегорія Лікарі, яку потрібно упорядкувати. Але в мене виникло питання про співвідношення між лікарями і медиками. На мою думку медики це всі спеціалісти з медицини, а лікарі - з вищою освітою. Тому має бути така категоризація Медицина → Медичні працівники → Лікарі + Медичні сестри + можливі інші. Яка Ваша думка? --Basio (обговорення) 12:34, 28 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Ви праві Лікарі, Медичні сестри, мол.медсестри, фельдшера, акушерки ..- це все медики. Просто в нас зараз триває реорганізація середньої ланки...

Щодо вищої освіти, тут нюанси є у фармацевтів, не усі хто має вищу освіту є лікарем-фармацевтом. Окрім того є поняття незавершена вища освіта, ті хто на третьому курсі медуніверів не здали крок, їм теж видають документ про освіту...

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:41, 28 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Мені здається, що Ви дуже переобтяжили цю категорію. Чому симптом Керніга там з'явився? Ну і що з того, що менінгеальний синдром відбувається при певних мозкових кровотечах. Це як на мене занадто. В інших Вікі цього немає. Дискутабельне питання про включення туди деяких хвороб, при яких кровотеча є рідким ускладненням. Не ображайтеся, давайте обговоримо. Може якісь підкатегорії на кшталт "Хвороби, що звичайно перебігають з кровотечею"? --АВШ (обговорення) 21:04, 31 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Поки набирав відповідь, Ви встигли ще додати текст і уся відповідь "пропала" в конфлікті редагувань :) Власне Ваше доповнення мабуть буде найдоречнішим - "Хвороби, що перебігають з кровотечею" чи щось таке, і зробити її підкатегорією Кровотеч? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:36, 31 травня 2018 (UTC)Відповісти

Згоден з Вами! Але все-таки треба саме такі хвороби, що звичайно перебігають з кровотечею, тому ті, де в патогенезі є окремі геморагії, мабуть недоцільно туди включати, як ото японський енцефаліт. . Дякую за розуміння. --АВШ (обговорення) 22:05, 31 травня 2018 (UTC)Відповісти

Назву узгодили підкатегорії, згода! Все ж питання крововилив-кровотеча чомусь турбує. Якщо буде можливість, на вихідних "покопаюсь" в АД щодо цього. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 22:15, 31 травня 2018 (UTC)Відповісти

Кровотеча — назовні, крововилив внутрішньо, тому це мабуть АД з патофізіології. З повагою, --АВШ (обговорення) 00:46, 1 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю!

• По АД, не пройшовся (
• Створено підкатегорію "Хвороби, що звичайно перебігають з кровотечею". Повільно поправляю, віднайдете неточність - радо приймаються вправлення!
• Японський енцефаліт туди поміщаємо?

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 16:56, 4 червня 2018 (UTC)Відповісти

Ні. Там немає кровотеч. --АВШ (обговорення) 19:19, 4 червня 2018 (UTC)Відповісти

Може слід зробити ще категорію "Хвороби, що перебігають з геморагічним синдромом", що тоді дасть можливість класифікувати туди ті хвороби, що не мають явних кровотеч або крововиливів у порожнини, що попередить певні сумніви. Як Вам таке? --АВШ (обговорення) 20:33, 4 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ідея гарна, тобто туди б попав наприклад той самий "японець"(вірно це зрозумів?). Але як відділити "геморагічний синдром" і "хвороби з кровотечами". Так як Інтенсивний геморагічний синдром може призвести до появи ознак кровотечі, тоді це трішки заплутується. Що думаєте? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:42, 5 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. З Вами завжди приємно спілкуватися. Спробую на вихідні про це роздумати. Потім поспілкуємося. З повагою, --АВШ (обговорення) 20:00, 5 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Не забув, але так і не можу продумати, що треба внести до можливої категорії «Хвороби, що перебігають з геморагічним синдромом» - Ви праві, а як те, що виразний геморагічний синдром може призвести до кровотеч, як це відбувається при гарячці Ебола. Може залишити категорію про кровотечі для субдуральної гематоми та пептичної виразки, а от інфекційні хвороби, віднести до категорії геморагічного синдрому? Допомагайте думками! З повагою, --АВШ (обговорення) 18:44, 13 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Переглянув літературу, цікаво що в цьому напрямку майже нічого суттєвого не віднайшов. Думка проста, якщо інфекційні захворювання можна буде перенести до геморагічних гарячок, як тоді з геморагічним васкулітом чи щось схожим? Якщо Будуть ще думки, напишу

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:15, 14 червня 2018 (UTC)Відповісти

Ні, не до геморагічних гарячок, це категорія особлива, відома в інших Вікі, і за логікою мала б увійти до запропонованої «Хвороби, що перебігають з геморагічним синдромом», геморагічний васкуліт як раз цьому не протирічить, тому що річ не йде про тільки інфекційні хвороби. Мене більше цікавить як розрізнити з категорією про кровотечі, чи може хай деякі хвороби входять наскрізно в обидві? Давайте ще подумаємо. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:15, 14 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Нарешті сюди добрався) Думаю що нічого поганого, якщо кілька захворювань попаде в дві категорії. Принаймі у нас не так багато статей, щоб це впливало критично. Звісно є моменти, але вони тут зараз взагалі не фігурують - тому згода з Вашою пропозицією. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:50, 18 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Давайте ще трохи обдумаємо. У мене виникли певні протиріччя і роздуми. З повагою, --АВШ (обговорення) 21:00, 18 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю, Shynkar!

Скажіть будь ласка, навіщо Ви додаєте розділ Література де є розділ Джерела?

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:32, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти

Дивіться Вікіпедія:Стиль, Вікіпедія:Стиль/Структура статті, Вікіпедія:Посилання на джерела. Мені також більше подобається розділ «Джерела та література», але деякі автори статей виділяють «Джерела» (які вони чесно використали) і рішуче видаляють будь які добавки в цей розділ.

Shynkar (обговорення) 12:42, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти

Окремого розділення "Література та Джерела" там не віднайшов! А що таке Джерело - це література з чітким вказанням даних але при цьому це не є передрук? Таким чином я пропоную у статті Самсара все ж об'єднати ці два розділи. А так як тільки ваше джерело містить "Точні координати" пошуку - поставити першим в переліку? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 16:59, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти

Сприймаю це як згоду раз Ви перенесли до мене це обговорення)! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:11, 12 червня 2018 (UTC) P.S. З вашого боку Потрібно було одразу ж запропонувати усе перенести на сторінку обговорення статті - це було б гарно :)З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:11, 12 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю Всевидяче Око прошу вас залишити ваш голос у "пропоновані зміни" цієї сторінки щодо зміни змісту фотоколлажу задля урівноваження представленості різних сфер діяльності та статей і зменшення надто явного перекосу у бік політиків та чоловіків, тут конкретна пропозиція і чітко буде видно проявив спільноти. Бо в попередніх розділах все туманно, захаращено та завершується порожніми балачками.--Yasnodark (обговорення) 15:51, 19 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вас не вчили що створювати сторінки іншим користувачам задля власних забаганок невічливо? Тут ніби подано абс недвозначний текст --Юрій (обговорення) 15:42, 23 червня 2018 (UTC)Відповісти

@Юрій Полтавець:Вітаю! Вас не вчили бути більш конкретним у своїх притензіях? Зовсім не зрозуміло про що йде мова - можливо Ви все ж таки поясните?

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:42, 23 червня 2018 (UTC)Відповісти

ВП:СК:

Будь ласка, не редагуйте сторінки інших користувачів без їхнього дозволу.

Зважаючи на те що ви у проекті з 2010-го очевидно мали те знати, відповідно вчинили то зумисно. До самої правки у вказаній вами ст претензій немає. Не надсилайте більше повідомлень до аккаунту. У разі спірних редагувань пінгуйте на сторінці обговорення конкретної статті --Юрій (обговорення) 07:29, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю, Юрій!

1 - тексту про який Ви говорите на вашій сторінці обговорення не було!(чому б тоді це робити з мого боку?), принаймі коли публікував свою підказку.

2 - правки які Ви зробили у статті Анестезія були граматично та мовленнево помилкові, майже шкідництво :) ...Звісно ж, нормальна людина старається підказати, адже усі інколи помиляються! Мені підказують, комусь і я. Тому власне мене здивував Ваш запит на моїй сторінці. З вашої рекомендації виходить, що про помилки потрібно було писати у обговоренні статті, вказавши хто зробив такі правки? Погоджуюсь на таке за умови, що користувач не вперше таке робить, а в іншому випадку підказка, дуже гарно.

ПОПРАВТЕ БУДЬ ЛАСКА ЯКЩО ЩОСЬ НЕ ТАК

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:37, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти

Всевидяче Око вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у тематичнику фантастики, що стартує у вересні, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці. Сподіваюся на вашу участь.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 31 серпня 2018 (UTC)Відповісти

Можливо вас зацікавлять твори вашої тематики та їх автори:

чи твори з вашого списку пріорітетів, до речі ще трошки недоформленого.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 31 серпня 2018 (UTC)Відповісти

• Вітаю! Подяка за запрошення :) Скоріш за усе "пасую". З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:39, 2 вересня 2018 (UTC)Відповісти
• Вітаю -Всевидяче Око, проте бодай одну статтю від вас хотілося б отримати, можна про твір не з цього, а з вашого переліку, наприклад про роман Хола Клемента.

Цикл вогню, наче десь так.

Всевидяче Око Дякую, і прошу зареєструватися у табличці учасників на цій сторінці де-юре, адже де-факто вже ним стали, буду радий будь-якому продовженню, якщо виникне бажання написати про якийсь твір з вашого, цього, цього або нижче наведеного переліку:

1. Мішель Фейбер● (англ. Michel Faber) «Книга дивних нових речей●» (англ. «The Book of Strange New Things»)
2. Ерін Морґенштерн (англ. Erin Morgenstern) «Нічний цирк●» (англ. «The Night Circus»)
3. Яцек Дукай (пол. Jacek Dukaj) «Лід●» (пол. «Lód»)
4. Рік Янсі● (англ. Rick Yancey) «П'ята хвиля ^[en]» (англ. «The 5th Wave»)
5. Адольфо Біой Касарес (ісп. Adolfo Bioy Casares) «Хроніки війни зі свиньми^[es]» (ісп. Diario de la guerra del cerdo»)
6. Жозе Сарамагу (порт. José Saramago) «Тест на сліпоту●» (порт. «Ensaio sobre a Cegueira»)
7. Джефф Вандермеєр● (англ. Jeff VanderMeer)& «Аннігіляція^[en]» (англ. «Annihilation»)
8. Владімір Парал● (чеськ. Vladimír Páral) «Війна з багатоликим звіром●» (чеськ. «Válka s mnohozvířetem»

. --Yasnodark (обговорення) 14:23, 5 вересня 2018 (UTC)Відповісти

• Не обіцятиму жодним чином нічого. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:00, 5 вересня 2018 (UTC)Відповісти

@Всевидяче Око: вітаю, нагадую, що сьогодні, 20 вересня, стартує офіційна частина фантастичного тематичника, в якому ви зареєструвалися, сподіваюся, що у вас знайдеться час ще на щось.--Yasnodark (обговорення) 12:43, 20 вересня 2018 (UTC)Відповісти

:( Жодним чином ситуація не змінилась. З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 18:26, 1 жовтня 2018 (UTC)Відповісти