Найсвіжіший коментар: 5 років тому18 коментарів3 особи в обговоренні
Всевидяче Око вітаю, Дякую за початок потрібної статті, проте про цикл оповідань та романів Вайта вже існує ця стаття, а ваша має бути про роман-збірку зв'язаних оповідань з цього циклу 1962 року видання. Тож зміст варто трохи підкоригувати та доповнювати саме у цьому напрямку. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:09, 18 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Вітаю Yasnodark!
Річ в тім, що це є частина циклу, про який уже є написана стаття вами вказана, але коли видання було вперше, про це не йшла мова. Лише згодом його(це перше видання) "охрестили" Генеральний сектор #1. Ось тому виходить така двозначна ситуація - наче це окреме видання, а наче потім з нього автор зробив початок і продовжив уже серію але під більш узагальненою назвою. Тому, як на мене (з історичної точки зору!), дуже грубою помилкою є розміщення титульної сторінки ШПИТАЛЬНОЇ СТАНЦІЇ у статті про ГЕНЕРАЛЬНИЙ СЕКТОР, так як тоді він ще називався Ш.С..
Щодо корекції -звісно щось поправиться, не все легко пригадати) Приходиться перечитувати уже оригінали - підглядувати.
Всевидяче Око Дякую, що звернули на це увагу, вільності перекладу виправив. Також вирішив, що назва циклу має бути "Головний сектор". Раніше цій статті великої уваги не приділив, бо ще не встиг ознайомитись з циклом особисто, та й зараз при читанні більше приділяю увагу творам ще живих патріархів, тож найближчим часом до циклу не знаю чи дійду, бо й так живі класики вмирають раніше, ніж їх встигаю прочитати: тільки но запланую, а обраний класик відходить. А Вайт вже давно там, тож вставити до плану прочитання скоріше за все його зможу лише у випадку екранізації, пробачте за це мій нецікавий ліричний відступ. А також за те, що вашій статті я щойно оновив категорії, не міг цього не зробити, тож не нарвіться на конфлікт. Проте більше до зняття шаблону редагувати не збираюся.
Щодо зображення воно певно має право бути в обох статтях, принаймні поки не знайдеться іншого для базової статті. Якщо для базової статті знайдете зображення з якогсь більш пізнього омнібусного видання, тоді те зображення має залишитись лише у вашій новоствореній статті. З найкращими побажаннями у складній та важливій справі пригадування та написання статей про твори видатного ольстерця.--Yasnodark (обговорення) 12:49, 19 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Вітаю! Виправлення з почуттям міри та знання - хороша справа:) Мені шкода лише категорію ІРЛАНДСЬКА ЛІТЕРАТУРА.
Щодо перекладу- «Випадковий відвідувач» - чи все ж «Відвідувач загалом» (англ. Visitor at Large)? По тексту оповідання випадковість не зовсім аж так випадкова.
"Відвідувач загалом" - це щось не те, варто пошукати щось краще. Прибрав категорію "Антології", бо базова стаття не є антологією в жодному випадку, а щодо вашої статті — відповідь така ж. Бо у нас є термін "збірка", натомість поняття "Антологія" використовується у більш вузькому значенні, як збірка творів різних авторів, об`єднаних редактором під однією обкладинкою. У першому випадку - це аж ніяк не збірка, бо 12 книг в одному томі ще не видавали, та й навіть якщо б видали ті 12 або навіть три книги одного автора в одному томі - то мало б назву "омнібус". У другому випадку - це типова збірка творів короткої форми. Щодо ірландської літератури вона не є потрібною, є підкатегорія "Фантастичні твори Ірландії". Теоретично її можна додати, та все це більше про Ірландську республіку, а він - ольстерець, і не факт не ірландець. А головне — країна інша, та й писав він зовсім не в довоєнні роки. Тож поки нема категорії "Фантастичні твори Північної Ірландії" чи бодай "Літературні твори Північної Ірландії" в принципі додати можна, хоча зовсім необов'язково.--Yasnodark (обговорення) 13:42, 20 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Вітаю! Іншого перекладу поки що не прийшло, щодо Відвідувача Загалом. Щодо категорії, теж можна сперечатись, але так як з часом "обмаль", зніму шаблон Редагується, і вже зможете зробити сміло правки :-)
@Всевидяче Око:, вітаю! У вашому списку найкращих романів №35 — щось наплутано у назві роману. «Малиновий прохід» (The Crimson Passage). Якась комбінація з двох назв романів один: «Зелений прохід» (The Verdant Passage, 1991) і «Малиновий легіон» (The Crimson Legion, 1992). Судячи з того, що ви зазначили 1992 рік, мабуть ви на увазі другий роман? Чи так це, прошу уточнити. Ще у непрохідному списку (Назву якого бажано розділити «не проходять за кількістю» та «не проходять за якістю»)№ 14. «Особый контроль» (1992) — це колективна збірка, де у Булиги, було три оповідання, а сама назва є назвою роману Головачова. Що ви мали на увазі у цих випадках? Також можливо ви ще щось прочитали і є якісь інші зміни. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:34, 18 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Мабуть це не тільки хірургія, але й діагностика по аналогії з іншими "скопіями". Історично саме так було — робили лапароскопію і бачили, що ситуація неоперабельна, тоді нічого хірургічного не робили. Сьогодні існують інші можливості вивчення ситуації, щоб не доводити до лапароскопії (КТ, МРТ), які дають змогу виявити неоперабельність. Тому «лапароскопія» і «лапароскопічна хірургія», як на мене, слід розмежувати. Не хотів втручатися без Вас. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:58, 7 листопада 2018 (UTC)Відповісти
Вітаю! Ви як завжди праві! Але якщо уважно прочитати статтю Лапароскопія, вона повністю про Лапароскопічну хірургію. Як так вийшло, дивуюсь.
Реально це відмітив поки з Спленектомією працював, але руки поки що зайняті перекладом і відповідно, усе інше відійшло на задній план
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Зі святами! Дякую за сторінку Доктор Медицини. Але, надали Ви роботи на сторінках, присвячених докторам медицини . Якщо на кожне слово на сторінці давати виноску, то це робить сторінку громіздкою і нечитабильною, а тим більше, неможливою до редагування, тому що не видно, де ж необхідний текст. Тим більше якщо є АД чи адекватне посилання. Ви шаблоном джерело, як на мене, створюєте враження для простого користувача, що той чи інший науковець не був доктором медицини чи доктором наук, тому що Ви ж поставили питання (вони не читають короткий опис редагувань). Я пропоную не ставити шаблон там, де якщо пройти по посиланню джерела, можна все прочитати. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:30, 30 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Вітаю! Взаємні вітання із святами!
Погодьтесь, дисертація, це наукова праця, яка має чіткі межі і параметри, отже вони мають бути присутні для кожної постаті, яка є носієм даного титулу, в іншому випадку їх відсутність, це історичні припущення а не історичні факти.
1 - Ситуація патова, Ви праві з точки зору громіздкості статті, але якщо немає РОКУ та НАЗВИ дисертації - це вже щонайменше сумнів
2 - щодо Джерел, де мені не вдалось за жодним посиланням виявити власне дані, які вказували рік та назву дисертації - тому виставляв шаблон. Припускаю, що могли бути помилки з мого боку,- буде цікаво приклад з вашого боку де саме?
P.S.Погодьтесь, виставлені шаблони уже спричинили появу джерел щодо дисертацій двох постатей, отже це хороша та необхідна справа :)
Так як спільного рішення ще не має щодо шаблону, зупиняюсь на літері "Д".
Мені здається, що шаблон сумніву на одне поняття на сторінці виглядає для користувачів загрозливо — значить це сумнівна інформація, щось не теє, мабуть не був доктором. Ви ж не ставите шаблон на професорство цих науковців. Тому мене це й збентежило. Щодо того, що на деяких сторінках в джерелах чи посиланнях була інформація про дисертацію, то див. Георг Фернан Ізідор Відаль, Вальтер Гесс, Виноградов Василь Васильович, та й на Ганс Цінссер була в двох джерелах, хоч я й додав ще 2 виноски. Мушу й сказати, що в деяких ситуаціях у загальнодоступних джерелах не знайти тему дисертації. Може, якщо на сторінці є доступне джерело, то переглядайте перед тим, як ставити шаблон. Щиро дякую за розуміння. Може перенести це обговорення на сторінку проекту "Медицина"? --АВШ (обговорення) 22:16, 30 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Розумію, що шаблон ДЖЕРЕЛО викликає сумнів у читача - пропоную просте рішення, вставлятиму цей шаблон- але зніматиму статус ПЕРЕВІРЕНА. Таким чином користувачі звичайні не бачитимуть цього шаблону.
Згідний - вартує перенести до МЕДИЦИНИ обговорення, можливо віднайдеться гарна ідея!
Щодо: * Вальтер Гесс -лінк на "нобелпрайз" не відкривається, отже додане вами необхідне; * Виноградов Василь Васильович Роки захисту у тексті, шаблоні і джерелі різні?;Ганс Цінссер - взагалі у тексті йде мова про магістерську, про докторську навіть слова не має;* Георг Фернан Ізідор Відаль додана вами примітка усе розставила на місця!
Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
The Cure Award 2018
У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Дякую за Ваше доповнення! Але Ви допустили декілька помилок. Сімніваюся, що те, що я Вам далі напишу, десь Вам ще знадобиться, але про всяк випадок нехай буде. Почну з початку:
столицею Гвінеї-Бісау є місто Бісау, а не Гвінея. Гвінея - це окрема держава, столицею якої є місто Конакрі.
Столицею Ліхтенштейну є місто Вадуц.
Правильно не Джібуті, а Джибуті,
не Андора, а Андорра,
не Люксимбург, а Люксембург,
не Монакко, а Монако,
не Сан Марино, а Сан-Марино,
не Сан Сальвадор, а Сан-Сальвадор.
Також хочу сказати, що є так звані міста-держави, у яких апріорі столиця не може відрізнятися нічим абсолютно, і назва не є виключенням. Я це виніс окремо. Розумію, що географія не Ваш профіль, тож помилки допустимі, я їх виправив. З повагою--DiMon271120:30, 1 березня 2019 (UTC)Відповісти
Вітаю - звісно ж виправлення цікаві, думаю пару підручників з географії потребують явних виправлень :-) ) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 22:02, 1 березня 2019 (UTC) P.S.Дуже добре що Ви поправили, списочок старенький з 12 року)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ22:35, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти
Люмбальна пункція
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю. Ви додали назву "спинномозкова пункція", якої ми всебічно уникаємо у професійному спілкування з хворим, адже вона його відлякує ("мозок" колють!) і він часто через це не дає згоди на неї. З точки зору анатомії правильніше було б назвати "пункція спинномозкового каналу". Я не хочу сам без Вас вносити зміни, давайте поміркуємо разом як це обіграти. З повагою, --АВШ (обговорення) 20:59, 5 березня 2019 (UTC)Відповісти
Згода. Але ж викидати синонімічні назви якось...не науково, а то ж вийде як у англічан - плевральний кран, спинномозковий кран і т.д.(але латинська назва всеж залишена). Якщо у Вас є ідеї, поправляйте, я лише за те щоб синонім десь був вказаний хай і в глибині статті. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:06, 5 березня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 19:07, 17 березня 2019 (UTC)Відповісти
Ви писали: Прошу навести дані авторитетних джерел (дивитись Вікіпедія:Авторитетні джерела (ВП:АД)), так як дуже цікаво знати на що Ви опирались ведучи інтенсивну заміну Йога->Йоґа ?
Відповідаю:
Санскритське g позначається українською літерою ґ, наприклад деванаґарі (devanāgarī), йоґа (yoga), Бгаґавад-ґіта (Bhagavad Gītā).
Прошу або повернути правки щодо поняття "Йоґа", або білше не робити правок до інших санскритських термінів без посилання на конкретні (неросійські) джерела. Написав і не підписавсяКористувач:DrDragomanov
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Подяка за участь у конкурсі WikiGap Challenge
Вітаю, Всевидяче Око/АРХІВ 2019! Хочу Вам подякувати за участь у міжнародному конкурсі WikiGap Challenge — створення статей про видатних жінок. Під час конкурсу українські вікіпедисти написали впродовж місяця 813 статей (це більше половини від загальних 1,440), а 7 користувачів української Вікіпедії увійшли у десятку міжнародних переможців. Бажаю успіхів і наснаги у подальшій роботі. З повагою, --Tespaer (обговорення) 21:32, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
Запрошення до участі у Тижні сучасної європейської літератури
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня! У вересні пройде тематичний тиждень сучасної європейської літератури. Ви вказали на своїй сторінці користувача, що цікавитесь літературою — можливо, вам було б цікаво долучитися до цього проекту.
В рамках тижня можна писати на будь-які теми, пов'язані із сучасною європейською літературою. Найактивніші учасники тижня отримають сувеніри від ГО «Форум Видавців» та ГО «Вікімедіа Україна». Якщо вас цікавить цей проект, записуйтеся до списку учасників тижня; також буду вдячний за допомогу із розширенням списку пропонованих до створення/поліпшення статей. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk20:41, 28 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка
Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! --Ата(обг.)19:28, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні
@Всевидяче Око:, вітаю! У вас у топі стоїть Трой Деннінг «Малиновий прохід» (англ. «The Crimson Passage», 1992). У Денінга є два романа зі схожою назвою: The Verdant Passage (1991) і The Crimson Legion (1992). Який з них ви мали на увазі? По - це одна з кількох перешкод, що заважає все дорахувати і підвести попередні підсумки. Може тут знайдете відповідь? Які є ще якісь зміни, ще можна внести.--Yasnodark (обговорення) 12:50, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти
