Обговорення користувача:Максим Підліснюк/Архів 12

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Максе, я кандидат політичних наук. Якщо цього мало — є авторитет П.Ф.Мартиненка, конституційного судді. Не існує ніякої "парламентсько-президентської" республіки. З наукової точки зору — нема аргументів. На сьогодні в Україні нема політичного філософа з авторитетом батька конституціоналізму Рене Давида, який би це спростував. Маячню, яку пишуть у ЗМІ ніяк не можна приплести до політичної теорії. Ще що написати?

Повірте, не важливо, хто ви (адже ви навіть не знаєте, хто я). Ось стаття Парламентсько-президентська республіка. Є джерела. Є ЗМІ, в кінці кінців. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:06, 22 вересня 2015 (UTC)

Є джерело - Протасова В. Є. Парламентсько-президентська республіка: сутність, особливості, різновиди//Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. — Харків, 2008.. Ви ж викинули зі статті текст, підтверджений джерелом, і додали повну отсєбятіну. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:07, 22 вересня 2015 (UTC)

Неважливо, хто я? Кандидат політичних наук, спеціаліст із конституційного права. Гадаю, що рішення ВАК — щось значить у цій країні. Протасову не знаю, ніколи не чув. Хто Ви — я не знаю, представтеся. Політолог? Що закінчували? Справді цікаво.

А проблему медведчукізму в журналістиці (угу, ЗМІ — надійне джерело) — треба виправляти. За місяць повернуся в Україну — спробую підняти питання на офіційному рівні.

У Вікіпедії рівні всі користувачі. Від школяра до професора, від новачка до адміністратора. Вчора вночі полазив в Гугл.Книгах. Термін досить розповсюджений. --Максим Підліснюк (обговорення) 05:06, 23 вересня 2015 (UTC)

Освітні рівні у нас усіх не рівні. Наприклад, не "розповсюджений", а "поширений". Товари розповсюджують. Утім, справи це не стосується. А якщо проплатити у ЗМІ, то Новоросія — теж не фейк. Коротше, займуся. З повагою, Brandrer

Повторюю, лазив не по ЗМІ, а по книгам. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:26, 23 вересня 2015 (UTC)

Значить так. Ти взяв на себе посередництво - тому маєш нову роботу. Він не перепросив за нх - а вже прагне діалогу[1]. Це як назвати? Ти тоді вліпив мені блокування на 7. Скажи йому, хай залишить свої коментарі, адресовані мені, при собі. Не пробачу його, поки не буде перепрошення. Якщо навіть буде перепрошення - як же ж ставитись до особи, яка так себе веде? Ти добре чуєш, Підліснюк? З таким не буде жодних розмов. Причини, вважаю, відомі. --Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 26 серпня 2015 (UTC) Не буду вдаватись в подальший аналіз. Вже той Аеоу збрехав на мою адресу про війну за Ґ (Вейн Даґлас Ґрецкі). Насправді я просто вказав спочатку його ймення та прізвище з Енциклопедій. Потім - з інших джерел. Ця його брехня - то не порушення ВП:НО? Не кажу про перехід на особисте…
Ну де ж ти, Максиме? Самоусунувся? Однак цей аеоу надалі за своє [2]. Самому «розбиратись»?--Бучач-Львів (обговорення) 06:56, 31 серпня 2015 (UTC) переїзд, аднака… Надалі «наїзди» матюгальника [3] (може, мені з ним ще й «спілкуватись»?) Де реакція адміна? Чи - «аткуда у вікіпєдіста совєсть?»--Бучач-Львів (обговорення) 08:18, 14 вересня 2015 (UTC) На додачу - цей, що матюкається та прозивається - звинуватив мене у хамстві за відмову з таким «спілкуватись».[4]

Привіт!

Дякуємо за Ваш внесок до вікіпроектів!

Церемонія нагородження переможців фотоконкурсу «Вікі любить Землю» 2015 та конкурсу статей «Пам'ятки природи у Вікіпедії» відбудеться 12 вересня 2015 року (субота) об 11:30 у Великій лаврській дзвіниці (Київ, вул. Лаврська, 15). Запрошуємо до участі переможців усіх номінацій та учасників конкурсу, членів журі. Якщо у Вас є додаткові запитання, то пишіть на wm-uawikimedia.org. --アンタナナ через MediaWiki message delivery (обговорення) 10:06, 29 серпня 2015 (UTC)

привіт. мушу нагадати про третій та четвертий тижні. потім ще фінальна перевірка ж має бути, а ще призи замовляти і дипломи друкувати… будь ласка, постарайся перевірити статті максимально швидко. дякую! --アンタナナ 10:30, 29 серпня 2015 (UTC)

привіт. amakuha створив конкурсні таблички за тижнями станом на кінець конкурсу, будь ласка, переглянь оцінки, якщо конкурсанти щось доробляли (виправляли зауваження):

• Вікіпедія:Проект:Пам'ятки природи у Вікіпедії/Тиждень 1 (фінал)
• Вікіпедія:Проект:Пам'ятки природи у Вікіпедії/Тиждень 2 (фінал)
• Вікіпедія:Проект:Пам'ятки природи у Вікіпедії/Тиждень 3 (фінал)

дякую! --アンタナナ 17:25, 6 вересня 2015 (UTC)

Користувачем Alex BOV вже вчетверте створено статтю Івано-Франківський міський суд, цього разу додано історію суду, але неенциклопедична інформація щодо графіку роботи та складу суду продовжує зберігатися. Я намагався вилучати цю інформацію, але Alex BOV знову її поновлює. Яка буде ваша думка щодо нової версії цієї статті. --Парус (обговорення) 11:42, 1 вересня 2015 (UTC)

Не підпадає під швидке вилучення як ідентична копія. Слід номінувати на вилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:53, 7 вересня 2015 (UTC)

Пане Максиме, пробачте, відкочувати чужу репліку не було й думки. Мабуть, клацнув якось випадково не туди. В. Николов (обговорення) 19:28, 9 вересня 2015 (UTC)

Все нормально, в мене подекуди теж таке буває. Просто я одразу відкочую свій відкіт. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:30, 9 вересня 2015 (UTC)

Доброго дня. Ви поставили захист на ряд статей: Гвадалахара (Мексика), Ґвадалахара (провінція), Ґвадалахара, Ґвадалахара (Іспанія). В принципі, правильно, але безсистемно. В одній назві - «Г», в іншій - «Ґ». Все почалось з того, що користувач Truxlo без жодної аргументації перейменував статтю Гвадалахара (Мексика). Я відкотив це перейменування, і заодно перейменував інші пов'язані статті, які початково були створені у варіанті з «Г» (як того вимагає правопис), але потім були перейменовані у варіант з «Ґ». З чого й почалась війна перейменувань. Може, є сенс привести все до одного варіанту ? Якщо треба, то й обговорити можна. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 17:40, 10 вересня 2015 (UTC)

Дайте, будь ласка, список сторінок і початкові назви. А далі можна ставити на обговорення щодо нових назв. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:08, 10 вересня 2015 (UTC)

Початково створені як «Гвадалахара»

• Гвадалахара
• Гвадалахара (провінція)
• Гвадалахара (Мексика)

Початково створена як «Ґвадалахара»

• Ґвадалахара (Іспанія)

Потім в різний час сторінки перейменовувались,часом по декілька разів. Недавно розгорілась війна перейменувань. Вважаю, що варто привести до однакового варіанту. Я пропоную «Гвадалахара» відповідно до правопису.--V Ryabish (обговорення) 20:22, 10 вересня 2015 (UTC)

Дійсно відповідно до правопису Гвадалахара, тому перейменування з причиною «неаргументовано» виглядає дивним.--Анатолій (обг.) 22:24, 10 вересня 2015 (UTC)

Я повернув початкову назву через війну перейменувань. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:44, 11 вересня 2015 (UTC)

Це зрозуміло. Я пропоную, перш, ніж приводити до якогось варіанту, спочатку обговорити це питання --V Ryabish (обговорення) 12:02, 11 вересня 2015 (UTC)

Привіт. Під час патрулювання помітив ось таку річ змінив членство в групах для Користувач:Manefon1989 із редактор і відкочувач на (нема) (За запитом користувача). Загалом, у нас не передбачено зняття статусу за запитом і це суперечить цілям патрулювання, думаю варто повернути також без обговорення. --yakudza 21:55, 13 вересня 2015 (UTC)

Користувач просив зняти права, і я не міг попри його волю йому їх залишити. Можете відновити, я не заперечую. --Максим Підліснюк (обговорення) 06:05, 14 вересня 2015 (UTC)

Ну що скажеш? Тепер ясно, що мене ні за що блокував? --Бучач-Львів (обговорення) 08:27, 14 вересня 2015 (UTC)

Вибачайте, але я з того нічого не розумію. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:17, 15 вересня 2015 (UTC)

Hi Максим Підліснюк. I've send you an email last week about subscription to the global-renamers mailing list. I haven't received an answer yet, though. Could you please take a look and reply? Thanks! Trijnstel (обговорення) 10:55, 14 вересня 2015 (UTC)

@Trijnstel: Sorry, but I have not received such a letter. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:18, 15 вересня 2015 (UTC)

@Максим Підліснюк: You might wish to check your spambox then. Or, please email me via Special:EmailUser/Trijnstel. Trijnstel (обговорення) 14:50, 16 вересня 2015 (UTC)

Вітаю. Допоможіть розібратись, будь-ласка. Завантажили Файл:Олена Мініч.jpg. Автор пише, що це його власна робота, але це ж зображення раніше було розміщене на сайті політичної сили, де матеріали захищені автрським правом. Якщо я правильно розумію, навіть якщо людина справжній автор цього зображення, все одно потрібно надіслати дозвіл. Чи ні? Якщо так, то від кого — політичної сили, автора зобоаження, розробників сайту? --Олег (обговорення) 03:07, 17 вересня 2015 (UTC)

Вітаю. Якщо на сайті не зазначено автора, то дозвіл треба з сайту (власники чи адміністратори). --Максим Підліснюк (обговорення) 06:43, 17 вересня 2015 (UTC)

Може це зразу вилучити, вже хотів ставити шаблон, але Ви мене трохи випередили, а то там все одно непотріб написаний. --Yukh68 (обговорення) 18:00, 17 вересня 2015 (UTC)

Згоден, що непотріб рідкісний, але сам об'єкт статті є, тому поставив шаблон про порушення авторських прав в надії, що хтось за тиждень напише людську статтю. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:04, 17 вересня 2015 (UTC)

Ну нехай, будем надіятись. --Yukh68 (обговорення) 18:05, 17 вересня 2015 (UTC)

Доброго вечора! За результатами голосування ви були обрані до нового скликання Арбітражного комітету. Нагадую, що згідно з правилами він набуде своїх повноважень вже в суботу 19 вересня. Вітаю та бажаю злагодженої роботи і успішного вирішення конфліктів. --Aced^talk 22:19, 17 вересня 2015 (UTC)

Дякую за побажання. Шкода, що ви відмовились від номінації. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:20, 17 вересня 2015 (UTC)

На жаль, часу на арбітраж не вистачило б. Але дякую за довіру до мене:) --Aced^talk 22:43, 17 вересня 2015 (UTC)

зміни процедури вибори вибраних статтей (нове)--Manefon (обговорення) 22:22, 17 вересня 2015 (UTC)

Дякую! --Максим Підліснюк (обговорення) 22:25, 17 вересня 2015 (UTC)

Привіт. Звертаю увагу, що згідно з ВП:ПБ прогресивне блокування на понад 1 тиждень за порушення ВП:НО вимагає згоди АК. Виглядає дивним, що ти подав позов з проханням дозволити блокувати на понад 1 тиждень і сам же й заблокував на 2 тижні без дозволу. Мені не здається, що порушення правил і блокування на понад 2 тижні зараз є ефективним, оскільки без додаткових заходів за 2 тижні ситуація повернеться до попередньої: Бучач-Львів знову образливо коментуватиме дії Aeou та інших користувачів, цього знову ніхто не помічатиме, Aeou знову умисно порушить ВП:НО і знову подасть запит на блокування їх обох, вони знову обоє зароблять блокування... і далі по колу. Тому пропоную поставити тижневий термін блокування, як того вимагають правила, і шукати способи вирішення цієї ситуації через АК, бо наразі блокування не діє як засіб запобігання подальших порушень — NickK (обг.) 11:44, 18 вересня 2015 (UTC)

Дякую за зауваження. Зранку щось з голови мені то вилетіло. Переблокував до 25 вересня. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:13, 18 вересня 2015 (UTC)

а за що власне заблокували? Там щось не так написано? Я, звичайно, розумію, що на долині туман, але це ж видно, що АЕОУ свідомо влазить в розмови Бучача, а потім як Павлуша Морозов доносить, правда, на себе, а не батька — і блок прогресивний плюсується. У цьому випадку Бучач Манефону констатував перелік осіб, з якими має певні тертя. За це блокують? І спостережіть — тут W і АЕОУ працювали в парі — один заганяв, другий телепнув матюка в прямий ефір. А заблокували і Бучача, в бік якого цей пропагандивний матюґ полетів (це для профілактики?). Будьте ласкаві, у цьому конкретному випадку Бучача блоконули за що? За написання псевдо користувачів Вікі? За виклад його історії суперечностей (це ж відомо всім активним вікіпедійцям, жодна таїна)? За матюгання в його бік? За те, що надворі спекотно? --Л. Панасюк (обговорення) 17:55, 18 вересня 2015 (UTC)

Нікку що за фігню ти несеш? Наскільки я розумію в тебе особисто давно з ним конфлікт це по-перше, по-друге людина редактор давав відповідь чому він не може стати патрульним і дав тим діям свою оцінку... У нас тепер за це блокують?? Адміни, вибачайте, за питання, що Ви палити???? Це відверте знущання. Я не в захваті від деяких редагувань Львів-Бучача але Ви занадто жорстко діяли!!! Відносно Aeou, то чесно кажучи він весь час влазить в усі обговорення Бучача і без кінця провокує конфлікти, от цьому на Вашому місці я поклав би край. --Jphwra (обговорення) 18:04, 18 вересня 2015 (UTC)

Особисто в мене конфлікт з користувачем Бучач-Львів іде навколо того, що він вважає, що він повинен звертатися до мене на «ти», а я повинен звертатися до нього на «ви», і ніякий інший варіант (обопільне звернення на «ти» чи на «ви» його не влаштовує). На мою думку, це якийсь повністю сюрреалістичний конфлікт, бо користувач десь собі вирішив, що мені понад 50 років, потім хотів, щоб я за це перепросив (!), вирішив демонстративно звертатися до мене на «ти» та вимагати від мене звернення на «ви» і став читати мені мораль, про те, що мені в нього треба вчитися правилам поведінки. Але цей конфлікт ніяк не пов'язаний з користувачем Aeou, натомість, досить добре входить у спосіб спілкування користувача Бучач-Львів з іншими користувачами, наприклад, лише за останній місяць: дискусія з користувачем Yakudza, з користувачем V Ryabish, з користувачкою Antanana, власне з Максимом Підліснюком, з користувачем Mr.Rivermen, з користувачем Andrew J.Kurbiko. При цьому складається враження, що користувач вміє нормально спілкуватися, наприклад, він нормально спілкувався з користувачами Manefon1989, Микола Івкі та іншими. Але виглядає, що з низкою користувачів він умисно спілкується, м'яко кажучи, неввічливо, намагаючись їх у чомусь звинуватити, образити. При цьому з боку Aeou я таких дій не помічав: той робив образливі дописи лише на дії користувача Бучач-Львів, у той же час, користувач Бучач-Львів лише протягом вересня не надто ввічливо спілкувався принаймні з 7 іншими користувачами. Такий спосіб спілкування є досить серйозною проблемою, бо саме з такого народжуються конфлікти (один з яких, з користувачем Aeou, виявився більш помітним за інші) — NickK (обг.) 15:52, 19 вересня 2015 (UTC)

А у мене тому, що адмін NickK не помічає нх на мою адресу на своїй же СО, каже неправду про те, що я вимагав від нього перепрошення за те, що той не признався мені, що йому не більше 50 (хоча міг би й сказати, як на мене). Неправдиво, вигороджуючи користувача Аеоу, тракує цей конфлікт, ще й мене одного роблячи винним у ньому. То користувачу, дії якої де-факто є посилання мене нх, я ще й ви маю казати? Даруйте, знову нагадаю про вік.--Бучач-Львів (обговорення) 07:55, 25 вересня 2015 (UTC)

Оте слово помітили й без мене, чи для вас принципово важливо, щоб я його помітив першим (на жаль, я не можу редагувати швидше за будь-якого іншого користувача, бо маю й інші справи)? А про вік я взагалі не пригадую, де ви це написали (і чому я мав на це редагувати). Я вважаю поведінку вас обох (Бучач-Львів і Aeou) неправильною, з єдиною відмінністю, що неввічливі дописи користувача Aeou спрямовані лише на вас, а ваші — щонайменше на десяток користувачів — NickK (обг.) 08:09, 25 вересня 2015 (UTC)

Я зобов'язаний відмовитись від власних переконань? Вважаю, ні. Чи спілкуватись з тими, хто до мене паскудно ставиться, так само, хто позитивно налаштований? Ні. NickK теж має дії, які є його колодою… Аеоу тоді вліз в якийсь не його конфлікт і вирішив собі, що його дії - єдиний прийнятний метод. Дійшло до матюків. Дії NickKа, який згадує «десяток користувачів», нагадують дії Аеоу. Адміни мене блокували навіть за випадкові помилки. Коли я побачив аналогічні від них - тихенько мовчать. А Якудза взагалі сказав, що я, йому, бач, надокучаю. Своїх образ на мою адресу не бачить. Не буду більше продовжувати.--Бучач-Львів (обговорення) 08:28, 25 вересня 2015 (UTC) NickK До речі. А чи є у нас Рада старійшин, які не матюкаються? Може, як нема, створити?--Бучач-Львів (обговорення) 08:31, 25 вересня 2015 (UTC) NickK Стосовно дій Аеоу. Я його перепросив за свої порушення ВП:НО, обізвав його чи не вперше. Але миру, певне, не буде - не розумію людей, які через вікі, яка не є АД, роблять так, як він. Хіба його перегляд власних дикунських дій.--Бучач-Львів (обговорення) 08:34, 25 вересня 2015 (UTC)

Вся Вікіпедія повинна бути радою старійшин, які не матюкаються і не хамлять — така поведінка не повинна толеруватися взагалі. Не знаю, чого ви домагаєтеся, але коли ви щойно принесли вибачення людині та зразу ж пишете про її «дикунські дії», то очевидно, що миру бути не може — NickK (обг.) 14:24, 25 вересня 2015 (UTC)

А фільтром тут обійтись не можна було? Aeou є одним з найактивніших учасників конкурсу «вікі любить любить пам'ятки», тож йому час від часу доводиться зі списками ВЛП працювати. При блокуванні така можливість обмежується. Тож пропоную замінити блокування фільтром. Можна під моє наставництво.--Анатолій (обг.) 19:54, 18 вересня 2015 (UTC)

Або подайте заявку до АК (тут передбачена прискорена процедура розгляду, без відповідачів), або відкрийте обговорення у Кнайпі адміністраторів. Треба обговорити діапазон фільтру і почути думку інших. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 18 вересня 2015 (UTC)

Так рішення по позову 50 ще ж не прийнято.--Анатолій (обг.) 20:08, 18 вересня 2015 (UTC)

Арбітком вправі розглядати і декілька позовів одночасно, тим паче, що розблокування є пріоритетним позовом. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:12, 18 вересня 2015 (UTC)

Я трохи не в темі, а ну розкрий мені за що саме блоконув Бучача. Він власне на своїй сторінці відповів чому не патрульний і дав оцінку (з огляду власного бачення), де там ті порушення?? Чи власне оцінки на власній СО давати не можна?? --Jphwra (обговорення) 17:59, 18 вересня 2015 (UTC)

Можна. Але в межах етикету. Називати людину матюгальником - це далеко не нормальне спілкування. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:28, 18 вересня 2015 (UTC)

а писати в підтексті (скеровуванні на редагування певного редагування), за яке блокують редагованого, а з ним редагувальника-матюгальника? На вашу думку - це правильно, блокувати того, кого заколготали? Він винен у колготанні, чи як? --Л. Панасюк (обговорення) 19:32, 18 вересня 2015 (UTC)

Він винен як у грубих порушеннях етикету та образах. Діффи приведені. Після блокування користувач продовжив образи на своїй СО, за що йому було закрито редагування цієї сторінки. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:36, 18 вересня 2015 (UTC)

тобто тепер його сторінка - не його, а адінів? Я не помилився, він і в тувалєту має ходити по каманді?? У вас є критичність щодо себе і своїх слів? А про колготання - будьте такі ласкаві, слухайте радіо "Культура" щосуботи о 12-05, і, прошу Вас, не колготайте, ця сушина Вам аж ніяк не личить ,--Л. Панасюк (обговорення) 19:42, 18 вересня 2015 (UTC)

Правила поширюються і на його сторінку, і на інші. Вибачте, але цей конфлікт мені вже в печінках сидить. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:43, 18 вересня 2015 (UTC)

То обох однаково заблокував? Якщо так, то хай відпочинуть але з цим конфліктом треба щось робити, бо після блоку почнеться усе спочатку.... --Jphwra (обговорення) 19:46, 18 вересня 2015 (UTC)

Абсолютно однаково. Щоправда, зараз скоротив до тижня (зранку вилетіло з голови, що треба дозвіл АК на блокування понад тиждень) і трохи був помилився з технічної точки зору (випадково заблокував не до 25 вересня, а до 25 жовтня). Зараз вже все виправив, блокування абсолютно однакові, хвилина до хвилини. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:48, 18 вересня 2015 (UTC)

== цікааво. користувача Бучач обклали, замурували, і членкора, котрий свої матюги сам наголосив - на рівний чвс? Панасюк.

Приклади стилю спілкування Бучач-Львова з іншими користувачами приводити треба чи просто подивитесь на його СО? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:23, 18 вересня 2015 (UTC)

свого часу професор фармакогнозії приймав у мене екзамен по таблетці, а я почав розповідати про конституенти. Що він строго припинив, мотивувавши відстутністю оцінки, більшої за 5. Будьте такі ласкаві, не пилюжте про поведінку когось, а наведіть конкретні порушення Бучача у тому що АЕОУ ЙОГО ПОСЛАВ ПРЯМИМ ТЕКСТОМ НА КУЙ? Панасюк

Події сьогодняшнього ранку я бачу так - Бучач назвав Аеоу матюгальником, Аеоу побачив це, спробував видалити, зав'язалась війна відкотів, Аеоу послав Бучача. От вам і порушення обох. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:36, 18 вересня 2015 (UTC)

перепрошую - або ви не слідкували, що Вам, як одному із кєровніків, чести не робит, або ви срандуєте. Ваше узагальнення із ряду - їжачок в тумані був? Значит, сіфілітік. Ваші узагальнення не серйозні. Чесно, бажаю знов мати про вас кращу думку. До зайтра, добру ніч. --Л. Панасюк (обговорення) 11:39, 19 вересня 2015 (UTC)

Максим Підліснюк 1) Є такий термін в адмінкодексі: «співмірність» стягнення чи покарання. Так, я порушив ВП:НО, прямо назвавши Аеоу словом, яке характеризує його здатність вживати московитську лайку. Його матюкання та моє обзивання - це, так би мовити, співмірність за М. Підліснюком? Чи нагадати М. Підліснюку, скільки перед тим разів Аеоу обзивався - і йому за це не так то і було? 2) Приклади наводять - приводять (чи заводять) в залу суду. А наведіть. Краще розберіться з адміном НіскК, який свою неправду стосовно мене подає як правду. З геохемом, який своє трактування, так би мовити, «образи», подає як істину в останній інстанції. --Бучач-Львів (обговорення) 07:45, 25 вересня 2015 (UTC)

Пане Максим, дякую за перейменування, але через зміну назви не зміг зберегти результати годинної праці з написання статті. З повагою. Ветер (обговорення) 10:46, 20 вересня 2015 (UTC)

В такому разі має видати конфлікт редагувань, де можна зберегти текст. Крім того, можна скористатись кнопкою Назад в браузері. Текст має залишитись. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:49, 20 вересня 2015 (UTC)

Конфлікт редагувань отримав, але повернутись до набраного в сторінці тексту вже не зміг, бо "назад в браузері" видав, що сторінка недоступна замість перечитати набрану версію сторінки. Така халепа. --Ветер (обговорення) 11:22, 20 вересня 2015 (UTC)

Хочу звернути увагу, що при перейменуванні статті ви вчинили формально (чи піддалися емоціям?) і дали дивну комбіновану назву, не підтверджену АД. Навіть у подальшому редагуванні ви підійшли формально, просто пройшлися пошуком і заміною, зливши слова з різним змістом. Іменування статей у вікіпедії мають відповідати двом вимогам: підтвердженням АД і з однозначною ідентифікацією теми статті--Deineka (обговорення) 15:33, 20 вересня 2015 (UTC)

То не є критично за наявності кількох IP але дійсно має бути перевірено згідно законодавства. Agree --Mr.Rivermen (обговорення) 18:05, 23 вересня 2015 (UTC)

Війну редагувань не так то й легко влаштувати, навіть з декількох IP (захист від неавтопідтверджених там стоїть). За день задовбався відкидати зміни, вказуючи всім на Конституцію. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:07, 23 вересня 2015 (UTC)

привіт. вибач, а чому в обхід цієї сторінки? було б добре дотримуватися правил, особливо, якщо вони не виглядають обтяжливими --アンタナナ 08:47, 24 вересня 2015 (UTC)

Привіт. Забув щось про цю сторінку. Буду знати. Дякую. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:31, 24 вересня 2015 (UTC)

Доброго дня. Чи не могли б Ви підбити підсумки обговорення по цьому перейменуванні? З повагою--SW (обговорення) 06:06, 27 вересня 2015 (UTC)

Тут - ні. Надто я в тому не спеціаліст. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:40, 27 вересня 2015 (UTC)

До кого я можу звернутися по допомогу?--176.36.61.114 19:27, 27 вересня 2015 (UTC)

Напишіть у Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) та ВП:ЗА --Максим Підліснюк (обговорення) 19:30, 27 вересня 2015 (UTC)

Салют, ви писали статтю про Пласт? Так от, таке прохання: карту поширення Пласту по Україні слід оновити, адже там зазначений стан Пласту на 2012 рік, а у нас уже 2015 і скоро буде 2016 рік.--NOSFERATU (обговорення) 07:15, 28 вересня 2015 (UTC)

Пізніше гляну на пластовому порталі актуальну інформацію. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:32, 28 вересня 2015 (UTC)

Чим більше обов'язків, тим більше помилок. Надання права бюрократу зроблено достроково. --Basio (обговорення) 18:49, 28 вересня 2015 (UTC)

• Мені здається, що треба продовжити голосування ще на день і попросити Piramidion'а не використовувати протягом доби права бюрократа. Якщо після завершення голосування його результат буде вище 80%, залишити все як є. Якщо ж 80% або нижче, попросити на Меті зняти права як такі, що надані помилково. Що думаєте? @Максим Підліснюк, Piramidion, Yakudza та MaryankoD: --Aced^talk 19:09, 28 вересня 2015 (UTC)

От чорт, знову не звернув увагу. Підтримую. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:17, 28 вересня 2015 (UTC)

Підтимую. --yakudza 20:08, 28 вересня 2015 (UTC)

А загальне оголошення? --Basio (обговорення) 19:25, 28 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 19:40, 28 вересня 2015 (UTC)

Колись Якудза теж помилково надав права (крата замість адміна), але зразу пішов на m:SRP просити знімати.--Анатолій (обг.) 19:32, 28 вересня 2015 (UTC)

Якщо ти про цей випадок, то там Туржу і не мали в принципі крата надавати. А тут просто на день раніше надали. --Aced^talk 19:40, 28 вересня 2015 (UTC)

Якщо буде менше 80% - сміливо знімайте, і не треба вибачень за помилку. Я все розумію, і якщо чесно, то не знаю чого мені більше хочеться - отримати той статус, чи не отримати (більше схиляюся до другого, бо це додаткові обов'язки, все-таки). І використовувати їх передчасно я не маю наміру. --Piramidion 20:33, 28 вересня 2015 (UTC)

	Згущівка
	Привіт поможи зробити 2 сторінки батькам ! Yakovchuk (обговорення) 07:03, 1 жовтня 2015 (UTC)

Як оскаржити дії користувача Dim Grits ?

Обговорення користувача:Микола Івкі#Вандалізм.

ВП:Вибори арбітрів/Обговорення/2015/Dim Grits#Запитання від Миколи Івкі. Микола Івкі (обговорення) 13:26, 1 жовтня 2015 (UTC)

	Згущівка
	Я попробував сам зробити батькові сторінку але я далекий і не получається! ( Яковчук Василь Лукашевич) якби я тобі скинув біографію і дані міг би ти зробити гарну сторінку з посиланнями і фотографією! Yakovchuk (обговорення) 09:29, 2 жовтня 2015 (UTC)

Я не дуже розумію, що воно хоче, але здається, то троль [5]. Якщо так, то добре б його заблокувати, а сторінку обговорення поставити на півзахист, бо він ще й з IP відкочує. Займетесь? Чи написати «офіційні запити» про це? --Yakiv Glück 21:36, 5 жовтня 2015 (UTC)

Напишіть запит, я спати, вирубаюсь. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:40, 5 жовтня 2015 (UTC)

Поляк. Будь ласка, без «процедури». Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 12:56, 8 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено (знов забув відмітитись) --Максим Підліснюк (обговорення) 19:52, 8 жовтня 2015 (UTC)

мож розписати що до чого а не що раз пороти статтю!

На посилання синенькі натискайте, там сторіночки, де все це дуже детально розписано. Краще почитайте, а не тісніть спам у Вікіпедію. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:51, 8 жовтня 2015 (UTC)

ти якого там сидиш от і розпиши...

та к що розписуєш чи якого ти там..
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:26, 4 листопада 2015 (UTC)

Привіт, я там на своїй СО обговорення дав тобі відповідь. Запропонуй йому моє блокування, хай ..овтішиться. І на цьому закриємо тему. Бо не думаю, що ти погано спиш через неймовірний ентузіазм щодо бажання розглянути нашу фігню. Отож, не знаю, скільки днів блокування він хоче - один чи два - заблокуй на 10, 11 жовтня і поготів. Щасти! --Користувач:ДмитрОст 17:21, 9 жовтня 2015 (UTC)

привіт. дякую, що виправив опис. а чому на коммонз не відправив? --アンタナナ 01:01, 10 жовтня 2015 (UTC)

привіт. Щось забув. Там тоді завантажувач просив виправити опис, і я все інше залишив на його відповідальність. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:48, 10 жовтня 2015 (UTC)

Добрий вечір! Стаття Справа Савченко ні ким не перевіряється вже близько пів року. За цей час, там було внесено 67 змін. Прошу допомогти. Як буде час, напишіть будь-ласка на сторінку обговорення. З повагою! -- Мулярчук Володимир Євгенович (обговорення) 21:14, 10 жовтня 2015 (UTC).

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 21:28, 11 жовтня 2015 (UTC)

Дякую! Ще прошу, як буде час перевірити статтю Юркевич Анатолій Іванович, а також Гайдукевич Віталій (журналіст) -- Мулярчук Володимир Євгенович (обговорення) 22:24, 13 жовтня 2015 (UTC).

Здраствуйте, как понимаю такие файлы (несвободные) [6] если не используются, должны удаляться.--6AND5 (обговорення) 21:13, 11 жовтня 2015 (UTC)

• [7], [8], [9], [10]--6AND5 (обговорення) 21:18, 11 жовтня 2015 (UTC)

Я на перший файл поставив шаблон, ставте на аналогічні файли. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:27, 11 жовтня 2015 (UTC)

Обговорення до https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок#.D0.A8.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BD_.D0.92.D1.96.D1.82.D0.B0.D0.BB.D1.96.D0.B9_.D0.92.D0.B0.D1.81.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87

Верифікованість: чи можливо перевірити інформацію в статті у незалежних джерелах? Чи можливо це буде зробити через десять років? Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю? Скорочення: ВП:100 Столітній тест: чи можна припустити, що через 100 років стаття про цю особистість виявиться кому-небудь потрібною і цікавою? Важливим критерієм значимості нині живої особи є наявність статей про неї у відомих бібліографічних довідниках. Інші критерії: відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення; орденоносець, лауреат премії; праведники народів світу; його іменем названо вулиці, школи або інші громадські установи; всесвітньо відома особа з шоу-бізнесу; автор, редактор або фотограф, музи́ка, художник, скульптор, архітектор, інженер або інший митець, твір якого визнано видатним і, ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі. - банкiвська справа та полiтича дiяльнiсть. У статтi наведена громадська дiяльнicть Тема доповіді «Споживче банківське кредитування», березень 2003 року.( http://postup.org.ua/node/593 Полiтична Вибори вiд Подольсько^ громади http://kievvlast.com.ua/text/oni_hotjat_tvoj_golos-_kievsovet2015_podol31448.html Вiталiй не давав великих шоу просто працював Заснував банк у состав компаниi Екосипам http://interfax.com.ua/news/economic/270092.html

Не треба мені цитувати критерії. Я їх добре пам'ятаю. Вибачте, але джерела мають широко висвітлювати діяльність особи. Їх має бути багато. Нижче є чіткіші критерії, і по ним я значимості не вбачаю. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:32, 20 жовтня 2015 (UTC)

Для тих, хто не знає, а діє шкідливо, повторюю - ніхто на початках не казав футбол - казали власне копаний м'яч. Скільки можна бавитись у «пана», не маючи на то підстав. І стосовно найуспішнішого періоду. Очевидний факт. --Бучач-Львів (обговорення) 06:14, 21 жовтня 2015 (UTC)

Як називається ця стаття? Копаний м'яч - чистої води анархізм. Слід використовувати сучасні терміни. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:29, 21 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному тижні про Відкритий доступ, що триває до 25 жовтня 2015 року. Приєднуйтесь!--Anntinomy^обг 19:43, 21 жовтня 2015 (UTC)

Вочевидь, то хотів вказати Максим Підліснюк. Не йде, бо починалось все з власне з копаного м'яча. У нас поширена назва бальон - її я не подаю. Невірна з історичної точки зору дія Максима Підліснюка.--Бучач-Львів (обговорення) 07:16, 22 жовтня 2015 (UTC)

Вказана вами назва є застаріла. Мова - це живий процес, і вона постійно змінюється. Не можна використовувати терміни, які були живими років 100 тому, зараз. Зараз є загальноприйнята назва - футбол (думаю, це не треба доводити?) --Максим Підліснюк (обговорення) 10:27, 22 жовтня 2015 (UTC)--Максим Підліснюк (обговорення) 10:27, 22 жовтня 2015 (UTC)

А їх там двайціть, чи як, тих назв-термінів? сусіди-поляки, мізки яких не так сильно покалічили більшовики, досі кажут піȳка ножна.--Бучач-Львів (обговорення) 13:29, 22 жовтня 2015 (UTC)

Польська мова і українська мова - це не одне й те саме. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:34, 23 жовтня 2015 (UTC)

Доброго дня! Звертаюся до Вас, за порадою щодо статті | Ніколенко Ольга Миколаївна. У серпні 2015 Учитель виклав "заказуху", що паплюжить ім'я науковця, йде всупереч програми Міністерства освіти та приписує Ніколенко О.М участь в "русьому мірі". Відмінити публікацію добровільно користувач відмовляється. Прошу сприяти видаленню однобоко поданої інформації. За порадою також звертався Alimduyl, він зробив чи не найбільший внесок у цю статтю. У нього теж така думка. Сама Ніколенко О.М. знає про ці дописи, вона обурена та вимагає захисту від нападок сільських вчителЬОК, які противляться прогресу. Або як крок за кроком прийти до захисту стрінки? Дякую.

Виділив критику в окремий розділ. Критика має право бути, Вікіпедія дотримується нейтральності. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:16, 26 жовтня 2015 (UTC)

"Заказуха"? Сільські вчительки? Редагують Вікіпедію? Противляться прогресу? Обурена авторка програми? Звикли, що вас "гладять за шерстю" та мовчки снують на уроки? Та все українське учительство обурене програмою, підручниками без текстів, як доводять джерела "жовтої преси".... Придумайте щось переконливіше й не поспішайте так, не нервуйте, бо всюди суцільні "описки"....--Учитель ^Обг 11:14, 26 жовтня 2015 (UTC)

Знаєте, пане Васильченко, вирішила ще трохи приділити Вам уваги, спостерігаючи за Вашими потугами навколо статті. Я сільська вчителька, але не проста. Бо проста б просто, без тавтології не обійтись, прийша б на урок, дістала б підручник пані Ніколенко, фактично, без текстів, провела б урок і... забула. А я маю педагогічну честь, людську совість, громадянську позицію. Я маю 26-річний досвід роботи. Ба, я навіть хочу виконати Програму. Але ж сама авторка не надає нам, вчителям, такої можливості. Останній приклад. Прийшла зранку до школи. Там мене вже чекає дитинча із 5 класу, з хвилюванням у голосі розповідає, що із мною рекомендованих для читання творів на осінніх канікулах, в бібліотеці лише взяла Пушкіна, Андерсена, Твена... А от Портер, Янсон, Дала НЕМАЄ!!!!! Чуєте? У мене є електронні варіанти, але в дитинки немає вдома жодного гаджета, лише татів телефон!!!! Й воно збирається читати із телефона твори обсягом 200-300 сторінок. Бо в підручнику "вельмишанованого науковця" тільки уривки з "Полліани", а от Дал та Янсон не представлені жожним рядком, лише запитаннями до тексту (ЯКОГО?). Я заспокоїла дитину, бо у мене в арсеналі є кінофільми за творами, презентації із найголовнішими епізодами, які я проектую на інтерактивну дошку (виграла із дітьми у Всеукраїнському конкурсі відеороликів про школу) і так ми "розвиваємо" навички читання, "виконуючи" Програму.... І мене просто розриває на шматки, бо моє педагогічне кредо таке: Кожен урок має бути таким, щоб у дитячих очах сяяли зорі"... а не хвилювання і сльози... І я така не одна, нас тисячі. Свідченням цьому є група у ФБ "Середня школа без альтернативи програм", яку я створила, в яку входять сотні вчителів з усіх куточків України, поділяючи мої погляди. В преамбулі групи я написала:

Другий урок по темі «Аліса в Країні Див у 5 класі». Діти розповідають про автора твору Льюїса Керролла і його любов до маленьких дівчаток. Пригадую, як готувалась до попереднього уроку й намагалась себе переконати, дивлячись на хтиві дитячі усмішки на фото Додо, що це так мені здається…. А тепер слухаю відповіді дітей і сама собі не вірю… Починаємо аналіз казки…. Як пояснити 5-класникам, що таке «вікторіанська доба». Пояснення, що малим дітям треба було себе вести стримано не проходить, не розуміють, як це… Ну і сам зміст.. Мої учні дивляться на мене згаслим благаючим поглядом, бо не розуміють того, що читали, а знають, що треба щось відповідати, вони не розуміють, що йому належать Ґрунтовні праці з математики і «особливої віртуозності він досяг у складанні та розв'язку складних логічних задач, здатних завести в глухий кут не лише недосвідчену людину, а й сучасну ЕОМ»…. Звісно, я це помічаю… Спокійно починаю запитувати, хто прочитав, що зрозуміли. Прочитали, практично, всі (повний текст твору російською мовою, передаючи один одному 2 примірника книг), але ніхто нічого майже не зрозумів. Мені стає соромно, що я змушена вивчати цей твір у 5 класі. Думаю, чи бачили коли-небудь укладачі нинішньої Програми із світової літератури такі пусті дитячі очі, чи ставили вони собі запитання, чи сформує вчитель-предметник любов до книги, яку діти пронесуть через усе життя, чи будуть вони взагалі читати, чи полюблять вони цей предмет. І відповідь однозначна: не бачили, не ставили, не думали…. Добре,що є кінофільм про Алісу… Трохи поговорили, почали переглядати окремі епізоди, тут очі трохи почали горіти… Але ж я на уроці літератури і тут на кінофільмі «не виїдеш». Програмові вимоги не ті… А в уяві спливають попередні 5-класники, які зараз із захопленням обговорюють пригоди Робінзона Крузо (якого не буде за новою Програмою) та Діка Сенда, бо у них горіли очі, коли ми говорили про Герду, Попелюшку, Мауглі.. І це задоволення у дітей украли…. Тому, звертаюсь до працівників МО: дайте вчителю можливість вибрати за якою Програмою йому працювати і, повірте, той, хто «приречений» сіяти вічне, добре та мудре зробить правильний вибір…

Один із останніх постів:

Цікаво, чи гикалось сьогодні пані Ніколенко, коли у мене йшов урок зарубіжної літератури у 6 класі по темі "Прометей". Я НЕ РОЗУМІЮ, як можна зрозуміти зміст міфу із тих "огризків", що розміщені у її
підручнику. Дехто із дітей взяв старий підручник й там прочитав, дехто взяв збірник "Міфів Стародавньої Греції"... А я, хоч розірвись: тексти різні, на питання відповіді тоже різні, зачитуємо епізоди, що обов"язково на уроці літератури, а вони тоже різні, бо ще й різні укладачі збірника міфів.. Одним словом, літературний каламбур і ніякого стандарту.. Наступний урок буде ще цікавішим: міф "Дедал та Ікар"... Тексту в підручнику взагалі немає... Викручувалась, як могла.. Знайшла старі-старі підручники за 5 клас, синенькі такі, роздала частині учнів, їх у мене 14. В іншої частини є збірники, тоже різні.. Весело вчителю! А ми ж просили: Дайте альтернативу...

Такі роздуми виникають мало не щодня. То ж подякуйте, що у Вікіпедії є правило НТЗ, бо мені хочеться сказати з цього приводу набагато більше. А так тільки навела факти чужої критики.. Й передайте це Вашій протеже... Може совість прокинеться, бо можна бути науковцем, а совісті не мати.. Часи "ламання хребтів" минулись, суспільство будує іншу реальність, прокидайтесь... З цим дозвольте відкланятись і не залякуйте мене...--Учитель ^Обг 16:23, 26 жовтня 2015 (UTC)

Колеги, лишень за "патрулюванням" не вносьмо дурних покращень. Там у вас у кількох місцях редактор замість Ніколенко похапцем вставив Ніколаєнко - то може цей критичний матеріал взагалі про іншу людину? Смішно? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:00, 26 жовтня 2015 (UTC)

Так. Максиме, переглянь свої редагування, є такий "грішок"....--Учитель ^Обг 22:24, 26 жовтня 2015 (UTC)

Доброго дня! Будь ласка, розкрийте більш детально причини чому ця сторінка була швидко видаленна? Я маю намір допрацювати матеріал та знову викласти, але хочу врахувати всі недоліки. 1fata1 (обговорення)

Недолік один - незначимість. Існують чіткі критерії значимості (окремі для організацій). Я не вбачаю, за якими з цих критерій значима ця партія з сотні інших. Крім того, стаття була очевидно ненейтральна, містила піар-елементи. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:14, 26 жовтня 2015 (UTC)

Вибачте, можливо я неправильно дещо зрозуміла і невірно підготовула інформацію, але це - моя власна помилка. Не доцільно через неї цілу партію позбавляти можливості присутності у Вікі. Будь ласка, розгляньте можливість опублікування відредагованного контенту про партію. 1fata1 (обговорення)

1fata1 Крім іншого ця стаття порушує автрські права, тому що це просто копія офіційного сайту. Партія може й значима, принаймні, діяльність у ЗМІ висвітлюється детально [11] але статтю потрібно переписати на основі НЕЗАЛЕЖНИХ джерел, не використовуючи тексти з сайту. --yakudza 16:49, 26 жовтня 2015 (UTC)

Допоможіть поліпшити статтю, будь ласка. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%96%D1%8F_%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F Що потрібно зробити щоб привести її вигляд до стандартів?1fata1 (обговорення)

Вже набагато краще. Як на мене, то мінімальні вимоги для статей виконані. --yakudza 16:14, 30 жовтня 2015 (UTC)

Yakudza А чому тоді "Цю статтю, мабуть, потрібно повністю переписати, щоб привести її вигляд до стандартів Вікіпедії. "? 1fata1 (обговорення)

Вітання! Надіслав дозвіл на меморіальну дошку Леонідові Ковальчуку на фасаді головного корпусу Тернопільського державного медичного університету (Майдан Волі, 1), автор Дмитро Пилип’як. Прошу затвердити. --Микола Василечко (обговорення) 09:34, 29 жовтня 2015 (UTC)

То що з дозволом? --Микола Василечко (обговорення) 11:00, 30 жовтня 2015 (UTC)

Не можу завантажити фото дозволу. Зачекайте до вечора, я буду в Кам'янці. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:29, 30 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 12:16, 31 жовтня 2015 (UTC)