Обговорення користувача:Максим Підліснюк/Архів 19

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

@Максим Підліснюк: Прошу пояснити мотивацію ваших дій (вилучення статті Куновський Маркилій). Пояснення: "Значимість не розкрито згідно діючих критеріїв" мене не влаштовує, оскільки "значемість" критерій чисто субєктивний, цитую правила:

тобто одна людина не може прийняти таке рішення. Рішення потрібно приймати колегіально, наприклад через голосування і обговорення. Статтю номіновано на вилучення, пройшло обговорення і голосування. І о чудо!!! На більшість причина (цитую: Значимості за ВП:КЗП не розкрито. Цей діяч був лише парохом невеликого села та нічим визначним не відзначився) не справила враження, і вони висловились за те щоб її залишити. Тепер уточнюю своє питання: чому Ви, не беручи до уваги результатів голосування, користуючись своєю суб'єктивною думкою, все ж вилучили статтю? У випадку якщо ви поступили правильно зразу питання - для чого тоді "комедія" з номінацією і голосуванням? Вибачте, буль ласка, за підвищену емоційність. Буду дуже вдячний за аргументовану відповідь. З повагою --Nashastudiya (обговорення) 10:56, 8 серпня 2016 (UTC)

@Nashastudiya: доброго дня. Звісно, ви праві, що рішення щодо вилучення не приймається адміністратором одноосібно (крім очевидних випадків, які перелічені ВП:КШВ). Спільнота вікіпедистів розробила правила щодо значимості осіб - ВП:КЗП. Що ж до процедури вилучення. Процедура вилучення проводиться не голосуванням, а обговоренням. Тобто враховується не кількість голосів, а лише їх аргументація (один аргументований голос за може перекрити десяток неаргументованих голосів проти). Зважаючи на те, що у обговорені не було подано аргументованих голосів проти відповідно до критеріїв значимості осіб, я перевірив значимість особи згідно критеріїв значимості осіб, які виписані досить детально, та прийняв рішення про видалення, спираючись на аргументація за, як таку, що була більш аргументована згідно чинних критеріїв. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:25, 8 серпня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк:Дякую за відповідь. Не можу сказати що Ваші доводи мене до кінця переконали, особливо на рахунок що первинне: голосування чи аргументи. Глянувши на сторінку статей-номінантів на вилучення бачимо форму, скоріш, для голосування, а не для обговорення. Змініть форму - так буде , принаймі, чесно. Як я зрозумів, процес відбувся. Дальше обговорення не має змісту. Бажаю успіхів.--Nashastudiya (обговорення) 14:28, 8 серпня 2016 (UTC)

Голосування було до 10 листопада 2011 року. Відтоді лише обговорення. Якщо бажаєте, я відновлю статтю у ваш особистий простір для включення інформації з неї у загальнішу статтю (я про це згадував у підсумку). --Максим Підліснюк (обговорення) 14:31, 8 серпня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк:Доброго дня. В 2016 вийшов "Науковий вісник музею Івана Франка у Львові" (ISBN 978-617-629-341-5) в якому Роман Горак на С. — 438 — 439 в сатті "Канікули 1888 року (Листи Антона Березинського до Івана Франка)" пише:

Якщо добавити цей факт причетності о. Маркелія до збереження цінної пам'ятки, церкви св. Миколи з с. Кривки і, в якійсь мірі , до створення музею "Шевченківський гай", в статтю чи буде вона відповідати критеріям значимості за ВП:КЗП? Оскільки джерело авторитетне, а о. Маркелій, особисто знав Іларіона Свєнціцкого (через нього вийшов на Михайла Драгана), будучи освіченим, розумів історичну та архітектурну цінність споруди (вже співпрацював з Національним музеєм у Львові (стаття Ксилографія, розділ "Техніка") разом зі своїм сином о. Володимиром, розділ "Захоплення мистецтвом фотографії"), зрештою, будучи парохом, був авторитетом в селян і міг з ними домовитись віддати церкву в музей, а не пустити на дрова. В світлі нового факту(підтвердженого авторитетним джерелом) чи можна відновити статю і як це зробити. З повагою--Nashastudiya (обговорення) 11:58, 2 вересня 2016 (UTC)

Доброго дня! Допоможіть розібратися з ліцензією на світлини, автором яких є той хто зображений на ній або речей які його стосуються, наприклад сертифікат про нагородження де зазначені його ПІБ і зображення нагороди. Тобто є світлини і я можу зв'язатися з автором щоб він надав дозвіл. Як це правильно оформити? Наскільки я зрозумів це робиться через OTRS. Трохи почитав про Дозволи, але не повністю зрозумів порядок, як усе робиться. Поясніть, будь ласка, докладніше. Дякую. --Малишко Сергій (обговорення) 07:46, 8 вересня 2016 (UTC)

Привіт! Перегляньте будь ласка перегляньте ці статі Шманьківці, Швайківці, Шманьківський замок, Пастуше, Шманьківчики.--WIKI-MAX 15:14, 10 вересня 2016 (UTC)

Встановіть будь ласка захист на сторінку Вольфсангель. Недобросовісний користувач вперто додає інформацію з ненейтральних і неавторитетних джерел.-- Consiglieri88 09:19, 15 вересня 2016 (UTC)

Доброго дня!Можливо ви маєте це то напишіть будь ласка на моїй сторінці обговорення Храми Української Православної Церкви Київського патріархату. Тернопільщина--WIKI-MAX (обговорення) 15:16, 21 вересня 2016 (UTC)

  Запрошуємо взяти участь у тижні Михайла Грушевського

Доброго дня, Максим Підліснюк!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня Михайла Грушевського, що відбудеться 29 вересня — 6 жовтня 2016 року.

Михайло Сергійович Грушевський — видатний український історик, письменник, археограф, громадсько-політичний діяч. Автор понад 2000 наукових робіт. 29 вересня 2016 року виповнюється 150 років від дня його народження. Вікіпедії, Вікіджерелам та іншим сестринським проєктам Вікімедії необхідні статті/тексти присвячені виділеній тематиці тематичного тижня. Заохочуються статті й на основі робіт Михайла Грушевського.

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні Михайла Грушевського!

До тематичного тижня…

--Arxivist (обговорення) 06:51, 28 вересня 2016 (UTC)

привіт! з 1 по 30 листопада триватиме місяць Азії. якісного внеску! --アンタナナ 18:05, 29 жовтня 2016 (UTC)

Минуло два місяці після виборів АК, час оголосити довибори (оскільки не вистачає одного арбітра).--Анатолій (обг.) 11:18, 20 листопада 2016 (UTC)

Привіт! Будь ласка, підбий підсумок щодо заявці Dim Grits на ВП:ЗППА. Вже минула доба, як голосування завершилося. Yakudza не підбивав підсумок, бо підозрював злам кількох акаунтів адміністраторів, але це не підтвердилося, тож я наразі не бачу завад для підбиття підсумків. Будь ласка, також не забудь після підбиття підсумка подати запит на Мету. Наперед дякую — NickK (обг.) 19:55, 25 листопада 2016 (UTC)

, добре? --Л. Панасюк (обговорення) 12:58, 4 вересня 2016 (UTC)

Леоніде, все добре. Я ні на кого не ображаюсь, а моя неактивність пов'язана була зовсім не із голосуванням на статус арбітра (про підсумки якого я дізнався лише декілька днів тому), а тим, що я робив дещо важливіші речі, аніж Вікіпедія, на користь держави. --Максим Підліснюк (обговорення) 04:59, 30 листопада 2016 (UTC)

Доброго дня!
Обновіть, будь ласка, шаблон {{Арбітр}} на своїй сторінці, заповнивши параметр «скликання», бо зараз Ви відображаєтесь як діючий арбітр і Ваша сторінка розміщена у відповідній категорії.
З повагою, MMH (обговорення) 17:13, 3 жовтня 2016 (UTC)

Користувач у вересні зовсім неактивний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:27, 4 жовтня 2016 (UTC)

В зв'язку з Вашою неактивністю, обновив сам. --MMH (обговорення) 07:38, 29 листопада 2016 (UTC)

Дякую --Максим Підліснюк (обговорення) 05:00, 30 листопада 2016 (UTC)

Дякую, що повернулися!

1. Неадеватна поведінка Користувач:SitizenX: ред.№ 18776807 (погроза розправи у реалі) та ред.№ 19225462 (образи).
2. Користувач:Ejensyd ред.№ 19229941 ВП:НО та інше. Дякую за розуміння! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:58, 30 листопада 2016 (UTC)

Стаття Категорія:Модулі, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 листопада 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 00:05, 1 грудня 2016 (UTC)

Дякую за інформацію, Григорій Дмитрів
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 11:09, 3 грудня 2016 (UTC)

Привіт! Будь ласка, запусти голосування на виборах АК (воно мало стартувати опівночі за Києвом). Я вже створив усі необхідні сторінки, тож достатньо вилучити перші три рядки зі сторінки Вікіпедія:Вибори арбітрів/Голосування/2016 (довибори)/Заголовок. Дякую — NickK (обг.) 22:24, 4 грудня 2016 (UTC)

Будь ласка, уникайте війн редагувань [1], особливо в той час, коли вже йде обговорення. Війна редагувань підриває процес пошуку консенсусу, який повинен проходити в атмосфері конструктивного співробітництва. --yakudza 15:43, 7 грудня 2016 (UTC)

Максиме, добрий день! Прочитайте це, будьте ласкаві, й порадьте, що робити. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 11:00, 8 грудня 2016 (UTC)

Ось моя остання стаття Футболіст року в світі. А ось змалювання ситуації:

Доброго дня! Я не поспіваю за вами. За правилами Вікіпедії про одну подію (особу) може бути тільки одна сторінка. Тут маємо перепону — Гравець року World Soccer. Згідно правил, її потрібно доповнювати. Вона раніше створена, і немає різниці більше там інформації чи менше. Я її тільки сьогодні побачив. Це лише моє бачення цієї проблеми. Цілком можливо — ваша сторінка тихенько приживеться, а можуть і вилучити.

Опишу свій погляд на це. Тут маємо три організації, які визначали найкращого футболіста року. Найбільш відомою є премія від World Soccer, її легко перевірити і знайти підтвердження в інтернеті. По іншим складніше, сайт ФІФА оновився і зараз там складно знайти стару інформацію.

Далі все залежить від вашого бажання. Можна написати до Максим Підліснюк, він об'єднає дві сторінки в одну (із збереженям ваших редагувань, але першим автором буде інший). Але у такому варіанті — буде потрібно переробляти — прапорець, футболіст, клуб (як там зараз). Можна на цьому поставити крапку — як буде, так і буде. Я не можу однозначно відповісти, що саме робити в цій ситуації. Тут потрібно ще з кимось порадитись: VPrypin, NickK?

Щоб у майбутньому не виникали подібні ситуації, можливо краще спочатку робити на чернетці: Користувач:Volodymyr VB/Якась назва1, Користувач:Volodymyr VB/Якась назва2. А то зараз маємо досить неприємну ситуацію. Чернетку можна просто перейменувати (це наприклад я можу зробити або ви), але першим автором будете ви.

Цікава інформація, можливо знадобить для майбутніх списків: Вікіпедія:Шаблони/Спорт/Футбольні збірні з прапорцями.

Вибачте, що вчасно не зреагував. Вікіпедія — це лише невелика частинка мого життя. З повагою, Roman333 (обг.) 10:00, 8 грудня 2016 (UTC)

Дійсно, образу потрібно було видалити, прошу вибачити, що не зробив цього. Інстинкт дослідника виявився сильнішим. Але провокацію варто розгледіти дуже детально. Дописувач 82.26.55.91 у Ленґлі (Вірджинія), там, де знаходиться штаб-квартира ЦРУ США. У історії укрвікі ще не пам'ятаю такого. Щоправда, за дак-тестом^[en] (грубезна і брудна провокація), це тролі з Ольгіна; себто хтось з них знаходиться у Ленглі, чи що? З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 09:39, 8 грудня 2016 (UTC).

Не думаю. Скоріш за все скористались вільним проксі. Тим більше, що вказане інше Langley--Geohem 17:43, 8 грудня 2016 (UTC)

Дякую. Помилився, Virgin Media крихітними літерами сприйняв як Virginia ***. Між тим пошук google "SL3 8XP" відразу дає SL3 8XP, Heron Dr, Slough, Великобританія. Slough is a large town in Berkshire, England, 21 miles (34 km) west of London. Це Langley is a large village in the unitary authority of Slough in Berkshire. Змінив назву, залишивши anchor. — Юрій Дзядик (о•в) 18:27, 8 грудня 2016 (UTC).

Привіт. Щоб не загубилося на ВП:ЗА, продублюю ще тут: будь ласка, розблокуй діапазон 178.95.0.0/16. Це Укртелеком, і блокування анонімів та створення облікових записів з усього Укртелекома видається явно невиправданим — NickK (обг.) 16:34, 9 грудня 2016 (UTC)

Привіт. Розблокував. Що стосується того аноніма взагалі, якщо готовий з ним вести розмову, буду вдячний. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:38, 9 грудня 2016 (UTC)

Дякую — NickK (обг.) 16:49, 9 грудня 2016 (UTC)

Ваші дії, особливо за останні дні, дали мені чомусь сформувати декілька думок:

1. Вікіпедія у великій небезпеці і тільки Ви своїми рішучими діями зможете захисти її
2. Всі користувачі є потенційними ворогами і потрібно, незважаючи на правила і добрі наміри, карати їх з максимальною суворістю
3. Правила етикету неписані для адміністраторів

Переглядаючи Ваші дії, обговорення в мене пропадає бажання щось робити у Вікіпедії. Ті збурення, які виникли завдяки Вашим діям, роблять Вікіпедію непривабливою як і для чинних користувачів так і для нових. У Вікіпедії і так вистачає цього, а Ви ще додаєте. Можливо я помиляюся і Ви дасте свої аргументовані заперечення. --Basio (обговорення) 14:56, 10 грудня 2016 (UTC) P.S. Набирав довго, підбирав вирази, а було бажання швидше. --Basio (обговорення) 14:58, 10 грудня 2016 (UTC)

Дам. Вікіпедія не у небезпеці, і не всі користувачі є ворогами. Але є певна категорія питань і користувачів, яким і правила неписані, і адміністратори не беруться за них, бо розуміють, що вони стануть черговим об'єктом нападків. Елементарний приклад - підсумок щодо збірних ЛДНР. Два місяці статті висіли. Підсумок елементарний, але нікому ж не вистачило сміливості підбити ті підсумки. Так само і з цією недоторканою кастою. Є користувачі, які на жаль, попри усі заходи, не розуміють по доброму. Не доходять ні прохання, ні попередження, ні мінімальні блокування. Так, таких треба карати з максимальною суворістю. Ну а що стосується правил етикету. Я його дотримуюсь, крім, певно, спілкування з одним користувачем. Але це наслідок не інакше, як свинського, відношення до мене з боку цього користувача. Не бачив, щоб мої дії відлякували нових користувачів. А що стосується старих - то деяким (я підкреслюю, деяким) зі старих користувачів треба засвоїти елементарне правило - стався до інших так, як хочеш, щоб ставились до тебе. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:46, 10 грудня 2016 (UTC)

Не сказав би, що карати з максимальною суворістю відповідає духу Вікіпедії. Це можливо тільки тоді, коли є розуміння спільноти, адміністратор, який приймає такі дії, зробив перед цим все, щоб цього не було і передбачає всі наслідки таких дій. Накладання за будь-яке порушення обмеження свідчить про невміння адміністратора використовувати інші важелі впливу. І йому не варто це робити, бо навіть цілком правильні дії не будуть сприйняті багатьма користувачами. Щодо збірних ЛДНР, то не все так просто. Якщо переглянете нове обговорення, то побачите, що йде вироблення певного компромісного рішення. Я маю на увазі, так як зробив із збірною Гоцо. А щодо відношення до Вас з боку інших користувачів, то це випливає з тих дій, коли Ви не врахували можливі наслідки і не змогли їх аргументувати так, щоб не питань. А людина повинна залишатися людиною. Якщо відповідати з позиції сам такий, то тоді важко заслужити до себе повагу. А без цього не можна вирішувати взаємовідносини між користувачами. --Basio (обговорення) 12:37, 11 грудня 2016 (UTC)

Стаття Шаблон:НП-Ірландія, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 грудня 2016. Що ще можна зробити? --Near cosmos (обговорення) 21:10, 16 грудня 2016 (UTC)

Вмієш публічно лити бруд, бо тобі щось там здається - вмій публічно вибачатись. Як не вмієш - можу навчити. Часу маєш до 9°° ранку неділі 18.12.2016.

Запит на позбавлення прав адм-ра буде через неправдиві і хамські висловлювання на мою адресу, через неправдиве трактування причин блокування.

Позов - майже з тих самих причин. --Бучач-Львів (обговорення) 08:54, 16 грудня 2016 (UTC) Знов заліг на дно? --Дм. (обговорення) 09:57, 18 грудня 2016 (UTC) Ні, Максим не заліг. Тоді до зустрічей в АК і ВП:ППА.

Вітаю добродію,

Чи не могли б ви пояснити, свої дії: Подробиці тут.

Дискутувати з Вами на цю тему я не збираюся, але це дасть мені змогу, зробити остаточний висновок про Вас, як про особистість. Навіть, якщо Ви в черговий раз проігноруєте це запитання.

Дякую, --TimeWaitsForNobody (обговорення) 02:43, 21 грудня 2016 (UTC)

Шановний пане Максиме! Ви 3 грудня 2015 року вже допомогли мені навести лад у статті, що я створив: Гонки на виживання, де змінили назву. В України використовують частіше термін перегони, але можна використовувати і термін гонки. На протязи вже 20 років ми скрізь використовуємо саме слово гонки. Але є необізнані "фахівці", що втручаються у статтю і роблять, на нашу думку, некоректні зміни. Будь ласка, скасуйте ці зміни, як Ви вже це зробили 3 грудня 2015 року. Будь ласка, поверніть доконфліктну назву!!! Тим більше, що сторінку Користувач:Vity OKM було вилучено ще 1 листопада 2010 року!!! Мабуть, це злодій Вікіпедії!! Але чому його не позбавили статусу патрульного? Це теж треба терміново зробити!--SintraTon (обговорення) 05:40, 25 грудня 2016 (UTC)