Обговорення користувача:Максим Підліснюк/Архів 2

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Вітаю. А для чого Ви створюєте на кожне завдання окремий обліковий запис? Достатньо і одного ж. Декілька облікових записів створюються в окремих випадках. У мене наприклад, 2 безперервно запущені боти, при блокуванні одного, заблокуються інші завдання. Також була така ситуація, коли я розлогінив одного бота, інший також перестав працювати --RLuts (talk) 12:58, 6 грудня 2013 (UTC)

Один має запускатись за необхідності перейменування категорій, інший протягом тривалого часу заливатиме статті про вулиці Броварів. Якщо так робити не треба, то дякую за пораду. Максим Підліснюк (обговорення) 13:01, 6 грудня 2013 (UTC)

Щодо статей про Бровари, це завдання тимчасове, не слід для нього створювати окремий обліковий запис. Плюс я не впевнений, що всі вулиці Броварів значимі. Перейменуйте краще CategoryBot'а на якусь нейтральну назву і займіться всіма завданнями з одного облікового запису. --RLuts (talk) 13:07, 6 грудня 2013 (UTC)

Дякую за пораду. Статті про вулиці Броварів є значими за п.1 КЗ вулиць. Був би вдячний вам, як адміністратору, за перейменування CategoryBot на PidlisnukBot, та вилучення BrovaryStreetBot. Ну і надання PidlisnukBot статусу автопідтвердженого користувача. Максим Підліснюк (обговорення) 13:12, 6 грудня 2013 (UTC)

Перейменовувати користувачів можуть лише бюрократи. Подайте запит на сторінці Вікіпедія:Перейменування користувачів --RLuts (talk) 13:17, 6 грудня 2013 (UTC)

А вилучати користувачів теж можуть тільки бюрократи? Максим Підліснюк (обговорення) 13:23, 6 грудня 2013 (UTC)

Не впевнений. По моєму це можуть лише стюарди (а можливо і вони не можуть). --RLuts (talk) 13:35, 6 грудня 2013 (UTC)

Вилучати користувачів ніхто не може, навіть стюарди. Стюарди можуть лише вилучити глобальний обліковий запис, але не зачепивши локальні його складові. (Ну якщо геть заглибитись то все ж сисадміни можуть з БД вилучити відповідний запис напряму в БД, але в реальності я не юявляю причину яка б здалась достатньо обґрунтованою для цього). Критерії значимості вулиць наразі не є правилом. --Ваѕе^обг.вн. 16:12, 6 грудня 2013 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Xenus. Точка кипіння (обкладинка).jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 10:51, 7 грудня 2013 (UTC)

Чи можна мені написати статті про сайти nashinternet.ucoz.com і progran-portal.do.am? Чи їх знову вилучать?

• Я на сайті: головний адміністратор.
• Сайт створено: 09.06.2013
• Репутація сайту у WOT:
  • Заслуговує довіри: добре
  • Безпека для дітей: чудово
• Сторінок в пошуку Яндекса
  • Завантажено роботом: 6596
  • Сторінок в пошуку: 23
• ТІЦ — менше 10

• Я на сайті: адміністратор
• Сайт створено: 25.08.2013
• Репутація сайту у WOT:
  • Заслуговує довіри: не визначено
  • Безпека для дітей: не визначено
• Сторінок в пошуку Яндекса
  • Завантажено роботом: 113
  • Сторінок в пошуку: 56
• ТІЦ — менше 10

--nashintrnet (обговорення) 15:54, 8 грудня 2013 (UTC)--nashintrnet (обговорення) 10:57, 8 грудня 2013 (UTC)

Аналіз перенесений на підсторінку. Максим Підліснюк (обговорення) 16:12, 8 грудня 2013 (UTC)

Я це знаю. В моїх правилах немаправил, які суперечать правилам Вікпедії. Але, в моїх правилах вказано, що заборонена будь-яка реклама, в тому числі реклама пошукових систем. Цим я борюсь із посиланнями, назвами чи будь-чим іншим гуглівьким на моїй сторінці обговорення.

• Власне питання. Якщо іде дискусія про правильність назви, і приводиться аргумент — гугл видає ххх посилань за такимто запитом. Це чим вам не подобається?
• До речі, ваша сторінка обговорення не індексується і не шукається через ГУГЛ. Максим Підліснюк (обговорення) 14:01, 8 грудня 2013 (UTC)
• А слабо написати — «Яндекс видає ххх тисяч результатів за таким-то запитом»? --nashintrnet (обговорення) 16:03, 8 грудня 2013 (UTC)

• А якщо Гугл видає ххх відповідей, а Яндекс - ууу, і це важливо при обговоренні? Писати як в цікавинках - пошукова система, назва якої співзвучна з назвою одного числа видає ххх відповідей? Максим Підліснюк (обговорення) 16:26, 8 грудня 2013 (UTC)

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Білорусь!

Доброго дня, Максим Підліснюк!

Запрошуємо Вас долучитися до проєкту Білорусі.

Головна мета — написання нових статей про цю державу, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

Вікіпедія:Проєкт:Білорусь…

--Krupski Oleg (обговорення) 19:04, 9 грудня 2013 (UTC)

Доброго дня! Дякую за підтримку! --Бучач-Львів (обговорення) 12:55, 10 грудня 2013 (UTC)

Я не переходив. Нагадав про правила поведінки, коли маю право на перепрошення.--Бучач-Львів (обговорення) 14:58, 11 грудня 2013 (UTC)

І всеж я волію не втручатись в конфліку=т, а лиш заспокоїти обидві сторони. Хоча, спостерігаючи за Mr.Riverman, я вже не вперше помічаю за ним такі випади. Максим Підліснюк (обговорення) 14:59, 11 грудня 2013 (UTC)

Максиме, я не жерусь, а:

• маю право вимагати від користувача перепрошення - раз
• маю право не читати його пасквілі на свою адресу після його хамства при відсутності перепрошення (хоча б)
• на додачу до всього, він так нічого і не хоче змінювати в манері розмовляти.

Я був блокований одного разу за набагато менш різке висловлювання («друзі» постарались), я перепросив користувача, якого образив - а де це у цього, в масці. Дякую! Користувач:Бучач-Львів P.S. Образи цього "користувача" стосуються також ВСІХ галичан.

• Не вперше помічаю за паном у масці ненормальний стиль спілкування на конфлікти з іншими користувачами. 15:17, 11 грудня 2013 (UTC)

Перепрошую, дозвольте стосовно Леоніда Панасюка. Судячи з його мови, зразу видно, що людина ерудована, а цей користувач Рівермен - звичайний провокатор, і чомусь йому дозволено робити цей непотріб. --Бучач-Львів (обговорення) 18:03, 11 грудня 2013 (UTC)

Я зараз від себе подам репліку в запитах до адміністраторів. Сподіваюсь, невеличке блокування заспокоїть його. Максим Підліснюк (обговорення) 18:06, 11 грудня 2013 (UTC)

Вітаю, шановний колего! Прошу висловити власну позицію з приводу даної пропозиції.--Dim Grits 09:38, 12 грудня 2013 (UTC)

Добридень, шановний Пане! Я щиро вдячний за пропозицію стати патрульним, але я не вважаю себе здатним на таку місію. Я не настільки добре засвоїв усі хитросплетінння укрВІКІ щоб уникати редагування з боку інших користувачів. Я хотів би, щоб мене читали і редагували.

Ще раз дякую!--Orestsero 08:38, 16 грудня 2013 (UTC)

Чесно кажучи, я не розумыю, про які хитросплетіння ви кажете. Останім часом я теж помічаю певні інтриги в УкрВікі, однак просто не звертаю на них уваги та роблю свою роботу. Максим Підліснюк (обговорення) 10:10, 16 грудня 2013 (UTC)

Зі щирою повагою!!--Orestsero (обговорення) 13:26, 16 грудня 2013 (UTC)

Шановний учаснику та призеру конкурсу «Пишемо про ЄС». Підсумки конкурсу підведено. Церемонія нагородження пройде під час щорічної конференції Клубу «Коло», яка відбудеться 21 грудня 2013 в київському «Президент-Готелі», вул. Госпітальна-1 за участі Юрія Єханурова (Прем'єр-міністр України в 2005–2006), Володимира Панченка (директор МЦПД), письменників братів Капранових та інших відомих осіб. Детальна інформація що до призів тут [1]. Прохання якомога швидше висловити свою думку з приводу 2 питань:

1. Який приз Ви бажаєте отримати: гроші чи, відповідно до грошового еквіваленту, приз?
2. Чи будете Ви особисто присутні на церемонії.

Прохання відписатись на сторінках обговорення.--Учитель ^Обг 11:34, 18 грудня 2013 (UTC)

Шановний учаснику конкурсу «Пишемо про ЄС». Оргкомітет конкурсу вирішив нагородити всіх учасників, не залежно від результатів участі у конкурсі, пам′ятними дипломами та значками. Тим учасникам, які не зможуть бути на церемонії, ці відзнаки будуть направлені на почтову скриньку. Тому прохання відписатись або на моїй ОС, або, використовуючи опцію «Написати лист», з метою збереження вашої конфедеційної інформації. Вам необхідно повідомити свою адресу та ПІП. (Не дуже зручно виписувати грамоти, використовуючи ніки. Але це, знову, на ваш розсуд. Прохання це зробити якомога швидше. --Учитель ^Обг 10:11, 19 грудня 2013 (UTC)

Добридень, колего!

Щойно прочитав

• «Моя пропозиція щодо …»

Тепер з нетерпінням чекаю часу, коли Ви станете членом ВМУА! Ознайомтеся, будь-ласка, з моїми пропозиціями та діалогом з НікКейем (NickK'ем):

• 5. Розробка Етичного кодексу ВМУА (2014-2015 роки).

З повагою, — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:54, 19 грудня 2013 (UTC).

• Вітаю. Чудова ідея. Почав помічати конфлікти між членами організації. Однак наразі я не можу висловити свою підтримку, оскільки я не є членом організації. Сподіваюсь, після 30 грудня це питання вирішиться, і тоді вже я, як офіційний член, підтримаю її. В мене і самого є декілька ідей (наприклад, членський квиток). Максим Підліснюк (обговорення) 14:12, 19 грудня 2013 (UTC)

і важко згадати, але питання цікавить

1. отримати мої власностворені багатозначності, які напр, не вдалося вирішити/розв'язати

(обговорення) 17:15, 9 грудня 2013 (UTC)

1. статті до merge (об'єднання/приєднання) тощо, якщо зараз не існ. таких інструментів, з параметрами що і куди пропонуються вливати

• Вам потрібний список статей, де ви ставили пропозицію про об'днання(приєднання)? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:15, 9 грудня 2013 (UTC)

на перших порах --Albedo (обговорення) 17:12, 9 грудня 2013 (UTC)

Згадав, мені потрібно автоматичне виправлення отакого http://piccy.info/view3/5632303/53bf7aecb1358afef95f651f6c539854/ під час створення редиректу (.JS?), а далі, для раніше створених — виправлення ботом--Albedo (обговорення) 10:09, 22 грудня 2013 (UTC)

Вимкніть цього робота для переналаштування. Стаби перекидує за категорії.✍ Green Zero Обг 15:45, 23 грудня 2013 (UTC)

Вимкнув. Тільки у чому проблема?

Він переносить шаблони за категорії.✍ Green Zero Обг 15:49, 23 грудня 2013 (UTC)

Та це я зрозумів. Проблема в чому? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:50, 23 грудня 2013 (UTC)

Зробите, щоб він так більше не робив?✍ Green Zero Обг 15:51, 23 грудня 2013 (UTC)

Я тимчасово цю функцію вимкнув. Однак разом з нею вимкнулась і інша вікіфікація. Поясність мені, що вам не подобається у такому переносі? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:52, 23 грудня 2013 (UTC)

Це не дуже суттєво, але це все ж порушує структуру статті. В html-документі також можна писати за закриваючим тегом </html>, проте, є традиція. Наскільки я знаю, у нас прийнято, щоб категоризація була найостаннішою в структурі статті. ✍ Green Zero Обг 15:58, 23 грудня 2013 (UTC)

Ніде такого не бачив. Відміна цієї функції тягне за собою автоматичну вікіфікацію статей, в яких відбувається заміна. Отже, треба обирати. А зважаючи на те, що AWB заточений переносити, напевно стаби мають знаходитись за категоріми. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:01, 23 грудня 2013 (UTC)

Тоді треба звернутися до когось, більш досвідченого. Я впевнений, що скрипт можна переналаштувати як треба.✍ Green Zero Обг 16:08, 23 грудня 2013 (UTC)

не впевнений. Бот працює на основі готової програми - AutoWikiBrowser --Максим Підліснюк (обговорення) 16:10, 23 грудня 2013 (UTC)

Напишу про проблему в кнайпу.✍ Green Zero Обг 16:15, 23 грудня 2013 (UTC)

Доброго вечора! У нас є настанови по стилю-структурі статті. Як прийнята версія Вікіпедія:Стиль/Структура статті#Порядок розділів, так і пропозиція, що зависла у стадії обговорення Вікіпедія:Стиль/Структура статті/Варіант 2#Порядок розділів, дають наступний порядок прикінцевих розділів:

1. Твори чи публікації
2. Див. також
3. Примітки та джерела
4. Рекомендована література
5. Посилання
6. Навігаційні шаблони
7. Шаблони заготовок
8. Шаблон сортування {{DEFAULTSORT}}
9. Категорії
10. Позначки про добрі/вибрані в інших проектах

Логіка, на мою думку, проста. Навігаційні шаблони є частиною тексту статті — їх створено для того, щоб розділ «Див. також» не репнув. Шаблони незавершеності статей — то вже додаткова інформація, але вони — частина статті, відображаються разом з нею. І далі йдуть вже службові елементи, які відображаються іншим чином — категорії та позначки про відзначені статті в інших проектах (нижче категорій до запуску Вікіданих були ще інтервікі). Тобто порядок у тексті при редагуванні відповідає порядку на екрані — так легше редагувати руками. У будь-якому разі то є правило. Не думаю, що можливість автоматичної вікіфікації варта винятку.
На жаль, з AWB та скриптами допомогти не можу. --ReAl, в.о. 19:31, 23 грудня 2013 (UTC)

Все чудово, аби хтось підказав як його налаштувати... --Максим Підліснюк (обговорення) 19:44, 23 грудня 2013 (UTC)

Я продивився півтора десятки редагувань ботом з вершечка списку і з десяток близько 50-го. А наскільки взагалі необхідні заміни кількох символів, які не міняють ні зовнішнього вигляду статті, ні її «функціонування»? Навіть якби було посилання з кирилічних ХХ — однак прийде куди треба. Такі дрібні зміни паралельно з суттєвішими ще можна робити, а так… Кілька разів бачив зауваження на тему «не захаращуйте історію редагувань назначними правками» користувачам, що відкривають статтю, натискають кнопку «вікіфікувати» і зберігають. Але це так, просто міркування на тему. А з ботом допомогти не можу, про AWB написано, що воно Win, а у мене лише Lin. --ReAl, в.о. 19:53, 23 грудня 2013 (UTC)

Користувач RLuts порадив вимкнути функцію «Auto tag» (вкладка «Options»).✍ Green Zero Обг 13:33, 24 грудня 2013 (UTC)

Патрульний повинен прибирати рекламу сайтів. --Ilyaroz (обговорення) 18:28, 26 грудня 2013 (UTC)

А де я пропустив? Просто я зараз чергую, і це щось шалене. Буду вдячний за допомогу у відсіювані вандалізму. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:29, 26 грудня 2013 (UTC)

Все що зроблене користувачем MEGOGONET це реклама сайту MEGOGO.NET. Кожна стаття містить 10-20 посилань до того сайту. --Ilyaroz (обговорення) 18:34, 26 грудня 2013 (UTC)

Дійсно, не побачив. Зараз перепишу статтю. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:36, 26 грудня 2013 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. 

Можливо, це пов'язано: 1, і користувачеві варто пояснити детальніше, як «і вівці цілі…»? Бо наразі йому нічого не пояснили, тільки сповіщення про неправильність зображень на стіні десятками. Volodymyr D-k (обговорення) 19:02, 26 грудня 2013 (UTC).

Можливо. Зараз не маю часу. Можете їм пояснити? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:06, 26 грудня 2013 (UTC)

Я теж звернув увагу — на першу статтю про фільм, створену користувачем. Переробив її, навіть позначив патрульованою. Розписувати на СО користувача (тоді ще порожній) не було часу (теж цейтнот), обмежився коментарями до редагувань. Бачу, що не допомогло. Відписався у тій темі у Кнайпі Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Контент megogo для Вікіпедії — потрібні фахівці для автоматизації завантаження. Ще детальніше хай пояснює хтось інший. --ReAl, в.о. 20:20, 26 грудня 2013 (UTC)

Привіт. Оцей совок із Севастополя — Mistery Spectre — ЗНОВУ узявся за війну редагувань. Ви не могли б його забанити надовго --- він і мені постійно на сторінку обговорення пише свої повідомлення, хоча я попередив його, що не потребую такої радості. Дякую. --Brandner (обговорення) 09:03, 28 грудня 2013 (UTC)

Я не адміністратор. І замість того, щоб вимагати блокування для опонента, почніть діалог на сторінці обговорення статті. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:04, 28 грудня 2013 (UTC)

Він не спілкується. Є його думка і невірна. Чи є смисл із ним спілкуватися? Він вандалить мою сторінку обговорення, хоча я попроив його чемно припинити. Утім, дякую за пораду!--Brandner (обговорення) 09:08, 28 грудня 2013 (UTC)

Спробуйте на сторінці обговорення статі винести усі спірні твердження. Я проную статтю із вказанням версії як СРСРовської історії, так і німецької. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:09, 28 грудня 2013 (UTC)

Максе, боронь Боже! У війні редагувань я не буду брати участі, бо не хочу, щоб забанили мене. Я був подав і СССР-івську версію — і усі інші версії, які я подав як "німецька версія", бо вона базувалася на свідченнях німів. Очевидно, що німці МУСИЛИ виправдовуватися за злочин, проте я не вникав у їхні аргументи, а тим більше не ставав на їхню сторону не ставав. Просто подав як версію і все. Бо до цього стаття була тенденційною, майже копією російської. Той пан не хоче спілкуватися, він тупо упирається: "все уже доказано, все уже написано, все что не так -- ересь". А є свідчення про те, що 118- батальйон узагалі не був на території Білорусі, коли спалили Хатинь. Ну і т.д. Дякую за те, що приділили стільки уваги цьому аспекту ;) З повагою, --Brandner (обговорення) 09:36, 28 грудня 2013 (UTC)

прочитав Вашу версію статті. Чудова робота! Неупереджено і стисло, все зрозуміло. Я спробую зв'язатися із Іваном Дерейком, він писав про колабораціонізм. Може, дасть якісь нові відомості, оскільки я аналітик, а не історик - боюсь бути упередженим. А цей пан із севастополя мені добряче-таки попсував крові, зізнаюся. Шкода, що у мене зараз замало часу на написання статей - я би в архівах посидів, а так - просто вдячний за допомогу! З повагою, --Brandner (обговорення) 15:47, 28 грудня 2013 (UTC)

Вітаю! Це ж відвертий вандалізм («коперативної херургії і графічної анатомії», «Лікар-хірур та за сумісництвом слюсар», два єврейські прізвища у Єршова). Не варто таке патрулювати. --Aced^talk 19:44, 28 грудня 2013 (UTC)

Дійсно, якось пропустив. Дякую. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:46, 28 грудня 2013 (UTC)

{{Понад 100 редагувань}} Про які редагування йде мова? Про всі, чи тільки в основному просторі? --nashintrnet (обговорення) 19:57, 29 грудня 2013 (UTC)

Оскільки ніде уточнень немає, вважаю, що враховуються усі редагування. Але бачите - я і без нього чудово живу. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:45, 29 грудня 2013 (UTC)

Максе, не ведіться на провокацію. Нам нав'язують дезу, і пропонують, щоб ми поторгувалися про щось в обмін на щось. Нема об'єктивного висвітлення тих подій, є лише версії. Так і треба викладати: є така версія, і є така версія. --Brandner (обговорення) 22:37, 29 грудня 2013 (UTC)

Вітаю. Я також вважаю необхідним об'єктивне висвітлення подій, однак теперішній варіант статті - це вже щось, від чого можна відштовхуватись. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:45, 29 грудня 2013 (UTC)

Безперечно. Однак, варто зазначити, що радянська версія є лише версією, сформульована в 60-ті роки і базується на свідченнях однієї людини. Кіпіані подає звіт командира батальйону, а також свідчення бійців батальйону, де частина із них заперечує свою участь. Той, хто зізнається - робить це під час допиту в НКВС. Дерейко ж подає третю варсію: знищення села відбулося наступного дня (посилання я подав). Цей "пан-прихильник-совєцьких-ідей" намагається зґвалтувати цілу спільноту заради радянської пропаганди. Більше того, він намагається заперечувати авторитет вчених -- ну це смішно. В енциклопедії треба викладати всі версії. Те, що кругом пишуть про радянське тлумачення -- це значить лише, що іноземні дослідники спираються на цю версію, а не на те, що вона правдива. --Brandner (обговорення) 22:52, 29 грудня 2013 (UTC)

Абсолютно з вами згоден. Тож давайте відштовхуючись від цієї версії будемо додавати до неї інформацію (а головне - джерела, чого так вимагає цей пан), які суперечать офіційній совьєцькій ідеології. Берлінська стіна руйнувалась з камінчиків --Максим Підліснюк (обговорення) 22:56, 29 грудня 2013 (UTC)

Здається, наші боти дружньо працюють над тим самим завданням:) Маленькі зауваження. Перше, невелике. Бажано було вилучати відразу обидва шаблони в одному редагуванні. Друге, посерйозніше. Це що таке? --DixonD (обговорення) 23:18, 29 грудня 2013 (UTC)

Вітаю. Так, попрацювали на славу. Тепер по зауваженням. Перше - врахую. Друге - ще б я сам зрозумів, що це таке. Єдине, що робить бот - це заміна "{{Spoiler}}" на "". Можливо, у цей час відбулись зміни у коді самого шаблона? --Максим Підліснюк (обговорення) 23:25, 29 грудня 2013 (UTC)

Код самого шаблону не міг ніяк вплинути. Різниця хіба була в тому, що там стояло {{msg:spoiler}}, AWB тому його не вилучив. Але от чому він його підставив, то я вже не знаю. --DixonD (обговорення) 23:29, 29 грудня 2013 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Тьотя Мотя (обкладинка).jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 15:17, 31 грудня 2013 (UTC)

Вітаю! ред.№ 13733584. Дивіться якось за редагуваннями свого бота або задавайте точніші умови автозамін. --Aced^talk 15:17, 31 грудня 2013 (UTC)

Вже виправив --Максим Підліснюк (обговорення) 15:27, 31 грудня 2013 (UTC)

Вітаю з Новим роком! Далі про менш приємне. Своїми діями Ви значно занижуєте планку для сторінок, які можуть бути відпатрулювані. Наприклад:

Комсомол (значення) — технічна сторінка, яка повинна аж рясніти червоними посиланнями. А перевіряти ії потрібно лише коли вона буде тотожна російській версії. Зараз це напівфабрикат, який навряд чи потрібний УкрВікі.

Ашот Григорович Саркісян, Іван Вікторович Ремігайло — суперечать правилу про іменування статей. Перевірка можлива лише після перейменування. У другій, на мою думку, подвійний переклад: українська → російська → українська. Ремигайло — звичайне українське прізвище. Тут потрібно враховувати відсутність джерел українською мовою і те що народився в Україні. При суперечливих моментах приймається український варіант.

Хокей на зимових Олімпійських іграх 2002 - занадто «сира» для перевірки. Як рецедив — кандидат у добрі статі.

Серце Парми (фестиваль) — якщо багато дефектів, навіщо її перевіряти? Також потрібно враховувати, що негетивні шаблони можливо тишком прибрати.

У цих випадках Ви робите «ведмежі послуги» новачкам УкрВікі. Кожна людина з досвідом покращує матеріал. А тут може бути гірший варіант. Спочатку все добре, а потім до них почнуть чіпятися: то те не так, то се. А їм буде не зрозуміло — чому до них придираються? Не завжди варто відразу перевіряти, можливо спочатку залишити коментарі про недоліки та прохання їх виправити. А інколи буде краще — залишити на декілька днів і подивитися, чи перевірять їх більш досвідчені користувачі. З повагою, Roman333 (обг.) 17:41, 1 січня 2014 (UTC)

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Щедрий Артем Альбертович.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 15:36, 6 січня 2014 (UTC)

«не можна використовувати обґрунтування добропорядного використання, оскільки теоретично можливий вільний замінник» :-) --ReAl, в.о. 23:33, 6 січня 2014 (UTC)

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Павлик Роман Степанович.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 08:13, 13 січня 2014 (UTC)

Вітаю. Хотів би запропонувати Вам створення власного вікі-проекту на українській хостинговій платформі zewiki.com/. Звісно, безкоштовно --Usik64 ^обг 11:55, 10 січня 2014 (UTC)

Дякую за пропозицію. Я подумаю. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:10, 10 січня 2014 (UTC)

Завжди раді новим користувачам Usik64 ^обг

Ще забув: на Зевікі ніхто не буде нікого задрочувати за незрозумілу ліцензію файла зображення чи видаляти тексти за їх відсутністю значимості. А це аргумент 91.207.66.161

Не впевнений, що це такий гарний аргумент --Максим Підліснюк (обговорення) 15:03, 13 січня 2014 (UTC)

Мої вітання. Перш за все — я щиро радий, що роботою Футбольного інкубатора зацікавився ще один користувач і дуже сподіваюся, що Ви час від часу заглядатимете на його сторінку аби перенести декілька заготовок до основного простору. Водночас, хочу дуже-дуже попросити при цьому трохи критичніше відноситися до «продукту» роботи бота, тобто заготовки. В них дійсно багато треба перевірити/виправити аби вийшла нормальна стаття. Будь ласка, ознайомтеся з найрозповсюдженішими вадами заготовок. Багато з них так й лишилися в перенесених Вами статтях про гравців «Ліона». Дякую за розуміння та сподіваюся на подальшу співпрацю. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 22:08, 6 січня 2014 (UTC)

Вітаю! Дякую, врахую. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:10, 6 січня 2014 (UTC)

Врахували?

Так --Максим Підліснюк (обговорення) 20:26, 16 січня 2014 (UTC)

Дивлюся я на шаблон «Вікіпэдыст за свабоду Беларусі» і згадую старий радянський анекдот «ми так довго боролися за права негрів, що вже практично їх отримали» :-(. --ReAl, в.о. 20:25, 16 січня 2014 (UTC)

Нічого, і собі, і білорусам виборемо. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:27, 16 січня 2014 (UTC)

Є питання про журі: Обговорення:Умови конкурсу#журі. Вважаю, що дуже суттєві. Тобто, умови вибору журі вкрай недосконалі. Щодо порушень правил з боку Pavlo1 лише зараз є чотири запити на ВП:ЗА, щодо постійно антиукраїнського характеру його правок див. Обговорення:Радянська анексія західноукраїнських земель. Давайте сьогодні, нарешті, змиємо хрещенською водою як «грязь Москви», так і «Варшавське сміття». Будемо поважати себе. — Юpiй Дзядuк (о • в) 19:26, 19 січня 2014 (UTC).

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:30, 20 січня 2014 (UTC)

Максиме, як би ти поставився до пропозиції номінуватися на адміністратора Вікіпедії? Схоже, із наших 30 адміністраторів, чи то всі на майдані, чи то всі на антимайдані, чи ще десь, але віз і нині там... Банер певно ж не перший і не останній в історії нашої Вікіпедії. --А1 11:39, 20 січня 2014 (UTC)

Дякую, звісно, однак на мою думку я ще не достатньо досвідчений у таких питаннях. Чекаємо адміністраторів, до 16 мають з'явитись --Максим Підліснюк (обговорення) 12:31, 20 січня 2014 (UTC)

Привіт, Максиме!

Прохання і сюди навідатися - https://ua.wikimedia.org/wiki/Члени_організації - заповнити, що вважаєш за потрібне. Дякую! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 01:08, 25 січня 2014 (UTC)

О, ну накінець. Вдалось таки отримати доступ до рахунків? Все, заповнюю і починаю активну працю --Максим Підліснюк (обговорення) 09:15, 25 січня 2014 (UTC)