Обговорення користувача:Максим Підліснюк/Архів 7

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Коли наша команда (ФК «Головківка») виконає необхідні критерії, а це може бути навіть у цьому році, то я до Вас обов'язково звернуся, щоб був статус-кво. Згодні? До зв'язку,--Long Beach TOP-13 (обговорення) 17:08, 9 березня 2015 (UTC)

Перепрошую, що одразу не помітив. Коли буде значима, я обов'язково відновлю. Так само це з радістю зробить і будь-який інший адміністратор. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:43, 12 березня 2015 (UTC)

Вітаю, Максиме. Що це було? --Олег (обговорення) 14:43, 6 березня 2015 (UTC)

Певно, якась помилка. Ці зміни відбуваються автоматично при перейменуванні статей. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:54, 6 березня 2015 (UTC)

[1]--Анатолій (обг.) 15:52, 6 березня 2015 (UTC)

Ви видалили категорію українського розділу з вікіданих. Це спричинило перейменування. Якби просто видалили хибну категорію, цього б не сталося, тому що вікідані були прив'язані до правильної назви. Не знаю, що там було з Росією, але тут не помилка - все логічно. Якщо Ви перейменовуєте, вікідані підтягуються зі старої назви, а їх там не було. В новій назві посилання на вікідані були, але Ви її вилучили для можливості перейменування. Ви, напевно, хотіли зберегти історію редагувань. Знаю, що для статей її завжди зберігали, а категорії з хибною назвою раніше просто вилучалися без об'єднання історії редагувань. --Олег (обговорення) 17:08, 12 березня 2015 (UTC)

Там були вандальні перейменування та звичайне перейменування поверх існуючої сторінки. При першому перейменуванні - вандальному - данні мали перезаписатись на нову назву, а потім перейти на правильну. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:13, 12 березня 2015 (UTC)

Шановні творці «Вікіпедії»

Відповідаю на Ваше рішення щодо вилучення моєї статті про Ольгу Дмитрівну Будугай. Важко одразу розповісти в енциклопедії про діяльність науковця стисло й повністю. Це мій перший досвід. Про все сказати одразу нелегко. Доповнюю матеріал. Ольга Будугай працює у двох напрямках:

1.Література для дітей (як літературознавець, як автор прози й поезії для дітей, можна окремо сказати й про дослідження теми Запорозького козацтва).

2. Лінгвоезотеризм (спільно з чоловіком Андрієм Будугаєм).

По першому напрямку нею введено в науковий обіг і обґрунтовано генеалогічний термін «пригодницько-шкільна повість» (із урахуванням при його обґрунтуванні українських і зарубіжних традицій формування), а також досліджено цей тип повістей на прикладі прози для дітей періоду 1960-80-х років. Опублікована монографія:

Будугай О. Аксіологічні та жанрові параметри пригодницько-шкільної повісті для дітей 1960-1980-х років: Монографія. – Переяслав-Хмельницький, ПП СКД, 2009. – 160 с.

Є шість публікацій О.Д. Будугай на відомому в Україні науковому сайті «Ключ», присвяченому проблемам літератури для дітей, без студій якої картина українського літературного процесу не може вважатися цілісною. До цього сайту подано уточнену біографію і список творчої спадщини Олексія Огульчанського. Якщо набрати в пошукачі термін "пригодницько-шкільна повість", то висвітлюється багато лінків на О. Будугай. Немало їх з’являється і на ім’я "Олексій Якович Огульчанський". Цього письменника вона досліджує з 1997 року. І досі мало хто активно досліджую спадщину цього автора 15 повістей для дітей.

Ряд статей опубліковано у фахових збірниках, колективних монографіях, посібниках. 1. Будугай О. Діалог пригодницько-шкільної повісті 1960-1980-х років з педагогікою / Діалогічне прочитання української літератури: Монографія / Г.Токмань, М. Корпанюк, Г. Мазоха та ін. / За заг. ред.. Г. Токмань. – К.: Міленіум, 2007. – С. 428-457. (Підрозділ колектив. монографії).

2. Будугай О.Д., Будугай А.О. Сторінки історії Запорозького козацтва / Сторінки історії Запорозького козацтва: Навчально-методичний посібник з позакласної роботи для загальноосвітніх навчальних закладів (з використанням збірки поезій Ольги та Андрія Будугаїв «Козацька літератка»). – Переяслав-Хм., Вид-во ПП «СКД», 2008. – 92 с. (Навч.-метод. посібник з рекомендацією МОНУ).

3. Будугай О. Зарубіжна дитяча література: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів напряму 0203 «Гуманітарні науки», спеціальності 6.020303 «Філологія» / Переяслав-Хмельницький: ПП «СКД», 2011. – 72 с. (3,9 у. д. а.).

4. Будугай О., Будугай А. Сторінки історії Запорозького козацтва (з використанням збірки «Козацька літератка»): Сценарій літературно-історичного вечора // Ukraina terra Cosaccorum: Україна – земля козацька: Навч.-метод. посібник / Укл. О.І. Шкира, Л.В. Губар та ін. – Переяслав-Хм.-Донецьк: Наука і освіта, 2010. – 540 с. – С. 363-387. (1,2 у. д. а. : 2 = 0,6 у. д. а.).

5. Будугай О., Малинка М. Основні щаблі життя любомудра Г. Сковороди / Наш першорозум: Вивчення творчості Г. Сковороди в школах, ліцеях, гімназіях, коледжах: методичний посібник/ За заг. ред. Г.Л. Токмань. М.П. Корпанюка – Переяслав-Хм..: ФОП О.М. Лукашевич, 2012. – 420 с. – С. 26-38. (Склад. част. мет. посіб. з грифом МОН МСУ; 0,5 у. д. а. : 2 = 0,25 у. д. а.).

Другий напрям студій. Ольга Будугай разом з чоловіком Андрієм Будугаєм протягом ряду років розробляють такий напрям досліджень, як лінгвоезотеризм (галузь філософії мови). Їхні наукові публікації більше відомі за кордоном, що, на нашу думку, сприяє авторитету вітчизняної науки. Андрія Олександровича запрошували двічі виступати з лекціями на цю тему в Болгарію від наукового Товариства «Нова палітра». Ось кілька зарубіжних публікацій Ольги Будугай (Болгарія, ФРН, Росія) . 1. Будугай О., Будугай А. Езотерика на косата / Житно зърно. – Пловдив. – 2001. – №2. – С. 42-43. (Стаття у фах. закорд. журналі, Болгарія).

2. Будугай О., Будугай А. Духовность и деньги / Философски форум. Алманах за хуманистика – София: Балкам, 2003. – №11. – С. 204-210. (Ст. у фах. закорд. журналі, Болгарія).

3. Будугай О., Будугай А. «Не собирайте себе сокровищ на земле…» / Наука и религия. – 2009. – №7. – С. 10-12. (Стаття у заруб. фахов. журн., Росія).

4. Будугай О., Будугай А. Къ сиянието на Истина през глъбините на Словото (До сяйва Істини через глибини Слова) / Будугай А., Будугай О. Къ сиянието на Истина през глъбините на Словото (лингво-езотерични изследване): Сборник статии. – София: Изд-во Хрикер – ИК „Виделина”, 2012. – 240 с. (11,15 у. д. а.; особистий внесок О. Будугай = 4 у. д. а.).

5. Будугай О. Долі українських «остарбайтерів» у роки Другої світової війни в Німеччині (на прикладі подружжя Дмитра та Раїси Савченко) / Das Schicksal der ukrainischen "Ostarbeiters" während des Zweiten Weltkriegs in Deutschland (zum Beispiel Ehepaar Dmitry und Raisa Savchenko) / Німеччина і Україна: історичні, культурні, економічні та наукові зв’язки: Збірник наукових праць за матеріалами ІІІ Міжнародного Конгресу в Мюнхені (10-12 квітня 2011) / За заг. ред. Д. Блохин – Мюнхен-Полтава, 2011. – Том ІІІ. – 544 с, – С. 220-238. (0,73 у. д. а.).

Є також публікації у відомому болгарському електронному журналі «Палітра», у газеті «Родово имение» в Болгарії. Наприклад . Будугай О., Будугай А. Духовност и пари // Палитра. – 2010. – №1 (38). http://www.palitrabg.net/38bz.htm . (0,6 у. д. а.).

В Україні ще не опубліковано збірник статей «До сяйва Істини через глибини Слова», він готується до друку з деякими доповненнями.

Статті О.Будугай в провідних наукових виданнях: 1. Будугай О. Мотиви гріха й каяття у творах для дітей «Маленький грішник» М. Коцюбинського та «Дзига» Шолом-Алейхема / Дивослово. – 2009. – №12. – С. 48-51. (Стаття у фах. журн.)

2. Будугай О. Конференція до 200-річчя Михайла Максимовича / Слово і Час. – 2005. – №3 – С. 91-92. (Стаття у фах. журналі).

3. Будугай О., Будугай А. XII Всеукраїнські Сковородинівські читання у м. Переяславі-Хмельницькому / Філософська думка. – 2006. – №2. – С. 146-156. (Ст. у фах. журналі).

4. Будугай О. У тунелях таємничої Дори: Історико-документальна повість / Пам’ять заради майбутнього: Спогади. Книга друга. – К.: Фенікс, 2006. – 763 с. – С. 650-720. (Історико-документ. матеріал).

5. Будугай О. Конференція із вшанування пам’яті видатних українських дидактів-філологів / Українська мова і література в школі. – 2008. – №3. – С. 67-70. (Стаття у фах. журн.).

6. Будугай О., Будугай А. Юним козачатам про славних пращурів / О. Будугай, А. Будугай // Шкільний бібліотечно-інформаційний центр. – 2013. – № 7. – С. 107-111. – ШБІЦ-інфо. Нові надходження. – 2013. – № 7. (0,2 : 2 = 0,1 у. д. а.).

7. 64. Будугай О., Овдійчук Л. На міжнародній конференції у Рівному обговорили проблеми і перспективи літератури для дітей і юнацтва / О.Д. Будугай., Л.М. Овдійчук // Вища школа. – 2013. – № 9. – С. 97-102. (0,6 у. д. а.).

8. Будугай О. Аксіологічно-діалогічне прочитання повісті для дітей Олексія Огульчанського «Скарб Солоного лиману» / О. Будугай // Література. Діти. Час. Вісник Центру дослідження літератури для дітей та юнацтва. Вип. 4. – Рівне : Дятлик М., 2013. – С. 26-31. (0,5 у. д. а.).

9. Будугай О., Оніпченко О. Педагогічна діяльність Василя Кравченка / Краєзнавство. Географія. Туризм. – 1997. – №38. – С. 7. (Стаття у фах. газеті).

Андрію Будугаю належить неологізм «літератка», який прижився в обігу ще з 1997 року. Цей термін означає збірку поезій, у якій, на відміну від абетки, на кожну літеру алфавіту є не одна, а кілька поезій. Наприклад:

1. Будугай О., Будугай А. Сторінки історії Запорозького козацтва (з використанням збірки Ольги та Андрія Будугаїв «Козацька Літератка») / Історія України. – 1997. – №24. – С. 10-11. (Стаття у фах. газеті).

Ольга Будугай постійно працює в зазначених напрямках і її діяльність, вважаю, заслуговує на висвтлення.

З повагою і надією на подальшу плідну співпрацю, Сергій Володимирович ЛитвиненкоКурсивний текст 11-13. 03. 2015

Вітаю. По-перше, не забувайте підписувати свої репліки (див. Вікіпедія:Підпис). Щодо значимості - існують прийняті критерії значимості осіб. Якщо ви впевнені у необхідності залишити статтю та бажаєте її доопрацювати, я можу відновити її у ваш особистий простір --Максим Підліснюк (обговорення) 14:18, 13 березня 2015 (UTC)

А чого не вилучили? Згідно з Вашим підсумком Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 березня 2015#Євген Павлович Чубак?--Zvr (обговорення) 12:30, 16 березня 2015 (UTC)

Вилучив. Сьогодні о 11 годині її створили повторно. Вилучив як дублікат і захистив від створення. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:34, 16 березня 2015 (UTC)

Дякую--Zvr (обговорення) 13:08, 16 березня 2015 (UTC)

Вітаю! Дякую за підсумки, але стаття має бути обраною тільки наступної неділі (списки обираються щодватижні)--TnoXX ^parle! 16:25, 16 березня 2015 (UTC)

Опс, недоглядів. Перепрошую. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:27, 16 березня 2015 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Дмитро Лабуткін.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 08:03, 23 березня 2015 (UTC)

Прошу зняти з мене статус патрульного. Для кількості бути не хочу. Активну діяльність припиняю. Буду вчити українську. Дякую.--Manefon (обговорення) 10:03, 23 березня 2015 (UTC)

Вітаю. Патрулювання - це не обов'язок, а можливість, і патрулюванням як мінімум своїх правок ви в першу чергу зменшите роботу для інших патрульних. То чи є сенс знімати з вас цей прапорець? --Максим Підліснюк (обговорення) 10:38, 23 березня 2015 (UTC)

Так є, бо ті сторінки чи правки, які я патрулюю, виявляються з помилками, а це деструктивно як для нашої вікі так і для української мови. Як зазначали деякі дописувачі - наша мова дуже сильно спотворюється, змінюється, русифікується, спрощується, знаходяться замінники українськиї слів, а так як я і є таким елементом, (просто я раніш цього ще не усвідомлював) я вирішив саме так.

Статус відкочувача залишати? --Максим Підліснюк (обговорення) 11:03, 23 березня 2015 (UTC)

Ні.--Manefon (обговорення) 11:16, 23 березня 2015 (UTC)

Який сенс знімати статус відкочувача, я не розумію взагалі, але статус знято. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:21, 23 березня 2015 (UTC)

Шановний п. Максиме! Я редагував сторінку "Вербиццький Михайло". Не вмію правильно зробити. Допоможіть, будь ласка! Влад Карпенко

Вітаю. Ви все правильно зробили. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:04, 24 березня 2015 (UTC)

Привіт! Помітив, що ти відновив статтю Стоялов Максим Вікторович, яку вже 5 разів вилучали на ВП:ВИЛ (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2010, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2011, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2012, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 вересня 2013, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2015). Але я так і не зрозумів, що саме в його діяльності є значимим. З часу вилучення 17 січня до статті додалася лише інформація про якийсь майбутній проект 2015-16, і причому неясно, чи сам Стоялов взагалі в ньому бере участь. Вся стаття активно розписує різні події (від судового процесу до фільму-номінанту на Оскар), до яких Стоялов фактично не мав стосунку. Адже хіба те, що він був присутнім на процесі чи зіграв роль перехожого (тобто брав участь у масовці) в фільмі бути критерієм значимості? Тому прошу уточнити, звідки взялися ознаки значимості, через які стаття була відновлена, інакше мені доведеться вшосте номінувати її на вилучення. Дякую — NickK (обг.) 20:23, 4 березня 2015 (UTC)

Привіт. Відновив після доопрацювання в особистому просторі. Історію цієї статті знаю добре (і, якщо чесно, доки вивчав її, склалось враження про те, що у сабжа манія власної персони). Відновив за сукупністю значимості. Головним чином - через публікації та книги. Значимість на межі. Якщо є бажання - номінуйте. Я не матиму жодних заперечень проти вилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:29, 4 березня 2015 (UTC)

Гаразд, тоді пішла шоста номінація — NickK (обг.) 23:50, 4 березня 2015 (UTC)

Добрий день! За фактів, я можу додати Зона

Вже цієї весни в місті Мелітополі стартують зйомки короткометражки під назвою "Зона", режисером якої виступить Максим Стоялов - офіційний представник міжнародної організації «СinemaHаll» в Мелітополі.

• Український кінематограф

Український кінематограф останнім часом переживає не найкращі часи. У цій ситуації молодим режисерам досить важко себе реалізувати.

Їм на виручку прийшла міжнародна організація «CinemaHall», яка займається підтримкою початківців кінематографістів і акторів по всьому світу. У багатьох містах України вже пройшли, так звані «Вікенд» українського кіно. 28 лютого стартувала така акція і в Мелітополі. За досить невелику плату, глядачам, в майже домашній обстановці, демонструють короткометражні фільми зняті молодими українськими режисерами. За словами офіційного представника «СinemaHаll» в Мелітополі, Максима Стоялова, ця акція покликана привернути інтерес глядача до вітчизняного кінематографу, і довести, що і у нас можуть знімати хороші фільми. Починається він з демонстрації трейлера до нового Українському трилеру «Смертельно живий», показ якого в Мелітополі запланований вже навесні. --Alena1968 (обговорення) 13:50, 6 березня 2015 (UTC)

То може почекати створення фільму, набуття широкого розголосу і вже тоді писати про режисера? --Максим Підліснюк (обговорення) 13:57, 6 березня 2015 (UTC)

Скільки часу я витратила на статтю, вин активно підтримає український кінематограф.--Alena1968 (обговорення) 14:04, 6 березня 2015 (UTC)

Ваша стаття ніколи не буде втрачена. Якщо за результатами обговорення її буде вилучено, а потім Стоялов набуде значимості, стаття буде відновлена. У Вікіпедії нічого не видаляється назавжди. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:09, 6 березня 2015 (UTC)

Iнформація перевірена Илья Свидлер Продюсер, журналіст, кінодіяч. З 2008 року - Президент міжнародної організації "CinemaHall", яка є членом Европейскрй кіноасоціації NISI MASA, членом Міжнародної федерації кіноклубів FICC. Всі перераховані проекти де брав участь Стоялов дійсні! --Alena1968 (обговорення) 14:17, 6 березня 2015 (UTC)

Вікіпедії не потрібні оцінки сторонніми рецензентами. Потрібна відповідність загальним критеріям значимості, або конкретно критеріям значимості персоналій --Максим Підліснюк (обговорення) 14:21, 6 березня 2015 (UTC)

Я зрозуміла, що тепер мені робити? --Alena1968 (обговорення) 14:23, 6 березня 2015 (UTC)

Ну, по перше, викласти свої аргументи за залишення статті тут, а потім - по ситуації. Якщо буде прийнято рішення про вилучення - чекати, доки набуде значимості, а тоді написати запит на відновлення --Максим Підліснюк (обговорення) 14:30, 6 березня 2015 (UTC)

Якщо статтю приберуть, можете зробити як в той раз Користувач: Alena1968 / Стоялов Максим Вікторович, і тут я написала пару аргументів, і підкажіть що ще может додати. --Alena1968 (обговорення) 15:20, 6 березня 2015 (UTC)

Допоможіть, додала посилання в обговорення, і підкажіть що ще треба?--Alena1968 (обговорення) 20:56, 11 березня 2015 (UTC)

В особистий простір можна завжди перенести. Щодо більшого - слід довести значимість згідно існуючих критерії (ВП:БІО) --Максим Підліснюк (обговорення) 20:58, 11 березня 2015 (UTC)

Хто може мені допомогти в цьому?--Alena1968 (обговорення) 21:57, 11 березня 2015 (UTC)

Тільки ви самі. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:00, 11 березня 2015 (UTC)

Зрозуміла, тоді підкажіть будь ласка які мені треба додати два сільніх аргументу в обговорення? --Alena1968 (обговорення) 10:42, 12 березня 2015 (UTC)

Вам треба взяти відкрити критерії значимості, дивитись, яким критеріям відповідає Стоялов і написати про це, привівши джерела, які це підтверджують. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:45, 12 березня 2015 (UTC)

Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5000 примірників, або регулярно публікуються в незалежних періодичних виданнях з таким же тиражем. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях. Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках. Митці, чию творчість представлено на онлайнових базах даних, автор, редактор або фотограф, музи́ка, художник, скульптор, архітектор, інженер або інший митець, твір якого визнано видатним і, ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі. - Є інформація - я вам скину для перевірки сьогодні або завтра--Alena1968 (обговорення) 11:05, 12 березня 2015 (UTC)

Ви це не мені скидайте, а на сторінку, де відбувається обговорення номінації на вилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:07, 12 березня 2015 (UTC)

Добре. Додала ще, де відбувається обговорення номінації на вилучення. Якщо все те що я скинула не аргумент, то ще буду шукати. Сподіваюся перевіряти.--Alena1968 (обговорення) 11:32, 12 березня 2015 (UTC)

Не розумію, стільки вже посилань додала, або вони катерогіческі проти статті, або просто через те що про нього п'ять предедущіх статей віддалилися, тепер мені складно щось уже писати, я вже не знаю що робити, все одно приберуть ... . --Alena1968 (обговорення) 23:45, 14 березня 2015 (UTC)

Можете зробити як в той раз? Користувач:Alena1968/Стоялов Максим Вікторович--Alena1968 (обговорення) 23:13, 16 березня 2015 (UTC)

Я то можу, але ви не зможете потім перенести статтю в основний простір без заявки на ВП:ВВС. Переніс у ваш особистий простір.--Максим Підліснюк (обговорення) 07:23, 17 березня 2015 (UTC)

А все одно бесмисленно, приберуть. Тим більше в Руській Вікіпедії я розумію чому видаляють, а тут, навіть допомога поліпшити ніхто не хоче. Так що нехай буде так.--Alena1968 (обговорення) 11:22, 17 березня 2015 (UTC)

Питання до Максима — а чому ця стаття в особистому просторі гуглиться? Десь ніби читав, що їх пошуковики не бачать, а тут знаходжу (на жаль). Тоді виглядає, що чи хороша стаття в основному просторі, чи оце в особистому — гуглеві однаково? --Volodymyr D-k (обговорення) 11:28, 17 березня 2015 (UTC).

Насправді, за помовчанням статті у особистому просторі гугляться. Хвилин 5 тому я додав до статті __NOINDEX__, і тепер воно не має індексуватись пошуковими системами. Просто на це, так само, як і на те, щоб стаття почала гуглитись, має піти деякий час. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:37, 17 березня 2015 (UTC)

Оновлена з авторитетними джерелами Користувач:Alena1968/Стоялов Максим Вікторович, заявку подавати на ВП: ВВС не буду, якщо хтось захоче, нехай подасть. Alena1968 (обговорення) 11:46, 24 березня 2015 (UTC)

Досі гуглиться. Якщо так і з іншими статтями — тоді «особистий простір» взагалі не має сенсу. Багато пересічних читачів не відрізнять його від основного, що геть недобре. --Volodymyr D-k (обговорення) 23:59, 27 березня 2015 (UTC)

Автор прибрав зі статті магічне слово __NOINDEX__. Повернув і зараз зроблю фільтр для подібних редагувань. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:20, 28 березня 2015 (UTC)

Прошу зняти статус сторінки кандидата на видалення! Обговорення користувача:Аліна Октисюк 14:59, 29 березня 2015 (UTC)

Як тільки інший адміністратор (я не можу, оскільки я і номінував статтю) підіб'є підсумок за номінацією, так одразу і зніме повідомлення. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:05, 29 березня 2015 (UTC)

Я бачу, ви як були упереджені, таким і лишились. Ви собі просто уявіть ситуацію, коли вас - фактично - нізащо обзивають - а потім нахабно кажуть, що так має бути. Чи вам 1000 разів треба повторити, що я цього «правдолюба» не зачіпаю. Але оскільки від нього не було перепрошення за хамські обзивання - як я можу такого поважати? Чи ви не бачите його частих «коментарів» до своїх редагувань? Чи ви бачите мої «коментарі» так часто, як його? Коли ви нарешті прозрієте? --Бучач-Львів (обговорення) 06:37, 30 березня 2015 (UTC) Останнім часом він почав твердити мені: дайте дифи, де я вас обізвав. Я трошки копнув - побачив втручання адмінів, які вилучили чи заблокували частину тих дифів. Я не спец в темі - але про те, що редагування можна вилучити, ЗНАЮ!!!--Бучач-Львів (обговорення) 06:40, 30 березня 2015 (UTC) 1) І оскільки я старший вас - вчергове прошу: не можете примусити чи переконати аеоу переосмислити, то бодай мені не треба робити непотрібних закидів стосовно, чи мені не надоїло. Бо так виглядаєте в моїх очах несерйозно. 2) Цей мій запит - чітка вказівка адмінам, що аеоу робить особисті випади. Пропонуєте мені мовчати? А я його зачіпав? Врешті, подивіться на його редагування - там купа непотрібних втручань після моїх редагувань. А чого не в інші? Не вперше…--Бучач-Львів (обговорення) 06:45, 30 березня 2015 (UTC) Ви погано читаєте чи я пишу не українською мовою? Чи для вас нормально, коли вас обізвуть раз, другий, третій, 4-й ЗА МОВЧАЗНОЇ ПІДТРИМКИ АДМІНІВ - а ви й не відреагуєте? Чи аеоу - новий святий, який ніколи і ніде не помилився у своїх статтях? Маю протилежні факти. Не соромно - творити «вибіркове правосуддя»? Ви ж іще ніби майже юний…--Бучач-Львів (обговорення) 07:55, 31 березня 2015 (UTC)

Я вже відповів вам обом на сторінці запитів до адміністраторів. Додати нічого. Спробуйте пробачити взаємні образи і працювати над статтями, бо всі ці сварки і виїденого яйця не коштують. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:04, 31 березня 2015 (UTC)

Доброго дня. Я помітив що ви внесли зміни у файл Файл:DzvіnNaDerevi.jpg. А саме виділили, що він не може бути завантажений у вікіпедію, так як його можна замінити вільною версією. Я так розумію ви знаєтесь на цій справі, тому сподіваюсь зможете допомогти.

1. Наскільки я розумію це зображення можна застосовувати, так як на сайті власника вказано, що дозволяється використовувати матеріали сайту, але з посиланням на джерело. Що і було зроблено. В такому разі я не бачу порушень авторського права. Можливо я щось не правильно розумію? Чи просто не правильно оформлений опис?
2. Чи дозволяється завантажувати світлини з таким же описом і з такими ж дозвілами на використання у випадку якщо фото вже не можна відтворити у вільній формі. Наприклад не існує об'єкту, який був сфотографований?

З повагою. --Борошно (обговорення) 08:31, 1 квітня 2015 (UTC)

Привіт. Автор цього зображення не вказав ліцензію, на умовах якої його можна поширювати. Крім того, в нижній частині тексту є значок, що захищає авторські права. Крім того, умови Вікіпедії вимагають, щоб вільні файли можна було використовувати на будь-яких умовах (включаючи комерційні, про що не було дозволу автора). Якщо автор згоден дозволити використання цього файлу у Вікіпедії - зв'яжіться з ним і попросіть надати дозвіл через систему ОТРС (детальніше тут). Щодо другого питання - треба оформлювати під обґрунтуванням добропорядного використання (це дозволено, якщо об'єкт вже неможливо відтворити, наприклад, він більше не існує, або це унікальне історичне фото, плакат, постер тощо). --Максим Підліснюк (обговорення) 12:31, 1 квітня 2015 (UTC)

Дякую за пояснення. Але я не удже зрозумів, чому наприклад Тигрокіт.jpg був номінований на видалення. Цієї рооти вже немає на вулицях Києва, її вкрали, тому сфотографувати її немає можливості. В такому разі добропорядочне використання можливе. Фото в низькій якості. Можливо я неправильно щось описав? Вибачаюсь що морочу голову. З повагою. --Борошно (обговорення) 08:47, 2 квітня 2015 (UTC)

Тигрокіт був номінований на вилучення ботом виключено через те, що не були заповненні усі поля шаблону ОДВ в файлі. Заповніть їх і можете з чистою совістю зняти шаблон про номінацію. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:53, 2 квітня 2015 (UTC)

Дякую за допомогу. Тепер, сподіваюсь, проблем з завантаженням фотографій не виникне, наче все зрозумів. З повагою --Борошно (обговорення) 12:33, 2 квітня 2015 (UTC)

До речі, раджу вам спробувати ВП:File Upload Wizard. Там завантажувати значно простіше. Зараз саме йде обговорення щодо його запровадження --Максим Підліснюк (обговорення) 13:02, 2 квітня 2015 (UTC)

Шановний, доброго дня!
Не розумію в чому проблеми із зображеннями в цій статті? Обґрунтування добропорядного використання оформлене відповідно, до файлу доданий шаблон, не бачу ніяких проблем? Пояснить будь-ласка Ваші претензії. --OlegVDV68 13:57, 2 квітня 2015 (UTC)

Мало оформити ОДВ. Ще і зображення має відповідати критеріям добропорядного використання. Для файлу є вільна заміна, а тому воно не може використовуватись. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:30, 2 квітня 2015 (UTC)

А стосовно схеми з підручника, якому сто років? Яка йому може бути заміна???--OlegVDV68 14:43, 2 квітня 2015 (UTC)

@Olegvdv68: ви про File:Bmd-1-Scheme.gif? Так я не бачу в тому файлі обґрунтування добропорядного використання. Натомість бачу, що ви вказали себе власником авторських прав на схему та дозволили її поширення на умовах вільної ліцензії, вказавши джерелом не себе, а технічний опис. Я не зрозумів, як таке можливо (джерело - 100 річний (за вашими словами) технічний опис, а правовласник - ви). Тому і попросив підтвердити дозвіл через ОТРС. Можливо, файл слід оформити під ОДВ - тоді його можна залишити. Можливо, файл не захищений авторським правом ({{PD-RU-exempt}}, {{PD-UA-exempt}}). Файл просто слід правильно оформити, а не зробити так, як простіше. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:17, 2 квітня 2015 (UTC)

Назва там не для енциклопедії. Хіба що замінити на Система бойової підготовки Збройних Сил України. А мо' й взагалі видалити. --Pavlo1 (обговорення) 19:06, 10 квітня 2015 (UTC)

Видалив. Якщо бажаєте, зробіть редирект з Система бойової підготовки Збройних Сил України --Максим Підліснюк (обговорення) 19:17, 10 квітня 2015 (UTC)

Переглянув Ваш профайл: у нас чимало спільного у вподобаннях :0).

Чого пишу? Чи не хотіли б Ви періодично відволікатися від суворої атмосфери серйозної Вікіпедії у маленьких власних вікі проектах, скажімо, на Вікії чи ЗеВікі? Мене там можна знайти відповідно за адресами: uk.wikis.wikia.com/wiki/user:Usik64 та uk.zewiki.com/user:Usik64 відповідно, попередньо пройшовши коротеньку процедуру реєстрації. У нас мало україномовних юзерів, а так хотілося б розвивати українське.

Якщо зацікавить, проекти за тематикою підкажу, або зможете почати свої з нуля, за Вашим уподобанням.

Ще забув одне. У нас нема суворих вікіпедійних вимог щодо критеріїв значимості і завантаження файлів, отже можна більш вільно варіювати тематику і прикрашати свої статті --- Usik64 ^{обговорення} 08:31, 14 квітня 2015 (UTC)

Обов'язково подивлюсь. Можливо, знайду щось цікаве. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:03, 14 квітня 2015 (UTC)

• Користувач:I.Ogirko
• Користувач:Огірко І. В.
• Користувач:Ohirko i — перші три створені з проміжком день-два.
• Користувач:Ohirko Igor
• Користувач:Огірко Ігор Васильович

По перехресним правкам «витягнув» ще Огірків:

• Користувач:Огірко Петро
• Користувач:Романюк-Огірко Леся
• Користувач:Огірко Надія Володимирівна
• Користувач:Огірко О.В.
• Користувач:Огірко О.І.

Двом Огіркам писав зауваження щодо статей тиждень тому, відповіді немає — замкнена огіркова множина.

Немаленьке сімейство. Зараз спробую їх якось пооб'єднувати по перехресним правками і відправлю чек'юзерам - нехай дадуть висновок на основі технічних даних. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:55, 11 квітня 2015 (UTC)

Імхо, цей чував хворий. Мати таку манічку щодо значимості власної пресвятої і пренепорочної персони, — це скільки ж наукових праць можна написати українським психіатрам?? -- Usik64 ^{обговорення} 08:06, 14 квітня 2015 (UTC)

Або, як припускалось вже, просто декілька облікових записів для різних комп'ютерів (наприклад, робочих місць), щоб не вводити багато разі пароль. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:09, 14 квітня 2015 (UTC)

Не все так радісно. Люди в отих Ваших інтернетах писали, шо сій пєдагог не ставив заліків без посилання на чергову хвалєбну статтю чи сайт про Його Великого в павутиннях -- Usik64 ^{обговорення} 10:08, 14 квітня 2015 (UTC)